M E N E T A P K A N :

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon dan memerintahkan pula kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Paser untuk melakukan pencatatan atas perbaikan / perubahan Kutipan Akta Kelahiran pemohon nomor : 195

Bahwa anak Pemohon yang bernama Haerani adalah anak ke 2 (dua)lakilaki yang lahir di Busui pada tanggal 30 September 2001 dan telahmempunyai akte kelahiran yang dikeluarkan dari Kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Paser nomor : 195/AKICS/PL/2008 tanggal 18 Nopember 2008;4. Bahwa terdapat kesalahan dalam akte kelahiran anak Pemohon tersebutyakni dalam hal Tanggal kelahiran. Oleh karena itu.

Bahwa karena perbaikan/pengurangan/penambahan huruf dalam aktekelahiran anak Pemohon harus seijin Pengadilan Negeri dimanaPemohon berdomisili, untuk menjaga halhal yang tidak diinginkandikemudian hari maka Pemohon mengajukan permohonan ini agarPengadilan Negeri melalui Hakim yang memeriksa permohonan inimemberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Akta Kelahiran anakPemohon nomor : 195/AKICS/PL/2008 tanggal 18 Nopember 2008dimaksud serta memerintahkan pula kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaiki AktaKelahiran anak Pemohon dan memerintahkan pula kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Paser untuk melakukanpencatatan atas perbaikan / perubahan Kutipan Akta Kelahiran Pemohonnomor : 195/AKICS/PL/2008 tanggal 18 Nopember 2008 yaitu dari :Nama : HAERANITempat tanggal lahir : Busui, 31 September 2001Anak kedua LakiLaki dari Bapak Roben dan Ibu NADIRAMenjadiNama : HAERANITempat tanggal lahir : Busui, 30 September

Fotokopi kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Paser, tanggal 18 Nopember 2008 Nomor: 195/AKICS/PL/2008 atas nama HAERANI, diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Surat Keterangan Sementara Hasil Ujian yang dikeluarkan olehKepsek SMPN 3 Batu Sopang tanggal 28 Mei 2018 atas nama HAERANI,diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Akta Nikah Nomor 50/10/I/1995 tanggal 12 Januari 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Batu Sopang Kabupaten Paser,diberi tanda bukti P3;4.

dengan seorangperempuan bernama DINAH pada tahun 1995;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2018/PN Tgt Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama Muhammad Hairudin, Haerani, Pahri dan MuhammadEfendi; Bahwa anak Pemohon yang bernama Haerani adalah anak ke 2 (dua)lakilaki yang lahir di Busui pada tanggal 30 September 2001 dan telahmempunyai Akta kelahiran yang dikeluarkan dari Kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Paser nomor : 195

195/Pid.Sus/2017/PN-Tjb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 195/Pid.Sus/2017/PNTjoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :ona FW YO +8.. Nama lengkap : HATTA SITORUS alias BANNA;. Tempat lahir : Sei Kepayang;. Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/2 Juni 1984;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Perpanjangan Oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Mei2017 sampai dengan tanggal 23 Juli 201 7;Terdakwa menghadapi sendiri dipersidangan tanpa didampingi olehPenasehat Hukum meskipun hakhaknya untuk itu telah diberitahukan olehMajelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN Tjb tanggal 25 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN Tjb tanggal 25 April2017

tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PNTjbSetelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Kemudian Terdakwa berikut barang bukti Narkotika jenisganja tersebut dibawa kekantor Kepolisian untuk diproses secara hukumdan setelah dilakukan penimbangan terhadap 1 (satu) bungkus kertaskoran kecil yang berisi Narkotika jenis ganja tersebut diperoleh beratkotornya 5,43 (lima koma empatpuluh tiga) gram;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PNTjb Bahwa berdasarkan berita acara analisis laboratorium barang buktiNarkotika No.

Sitepu, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,ZulmarayaHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PNTjb

MitraUtama GT.195 dengan 12 (dua belas ) orang ABK, pada hari Sabtu tanggal 27Februari 2016 Jam 02.45 WIB, di Perairan Belawan pada posisi 52 900 U 9847 800"T, dihentikan dan dilakukan pemeriksaan oleh kapal Patroli Polisi KP.ZAITUN3014, ketika sedang melakukan Pengangkutan Ikan. Bahwa terdakwa ARDIAL SIANIPAR Bin ABDUL LATIF selaku Nakhoda KM MitraUtama GT.195 , setelah diperiksa petugas Kapal Patroli Polisi KP.

Mitra Utama GT.195 , telahmengoperasikan Kapal yang mengangkut Ikan tanpa dilengkapi dengan dokumen SuratIjin Kapal Pengangkut Ikan (SIKPI) dan Surat Laik Operasi (SLO)Menimbang , bahwa KM Mitra Utama GT.195 adalah jenis Kapal Cargo (Muatanbarang ) yang dimiliki oleh bukan Perusahaan Perikanan tetapi apabila digunakan untukmelakukan pengangkutan ikan maka wajib memiliki Surat Ijin Kapal Pengangkut Ikan(SIKPI) ,sesuai dengan Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor : 30/PERMENKP/2012.Menimbang

Mitra Utama GT.195, kapalyang mengangkut ikan yang ditangkap oleh oleh Kapal Patroli Polisi KP.

, bahwa berdasarkan keterangan saksi penangkap dan ahli bahwa KMMitra Utama GT.195 yang dinakhodai oleh ARDIAL SIANIPAR Bin ABDUL LATIFditangkap oleh Kapal Patroli Polisi KP.

ZAITUN 3014 , terdakwa ARDIALSIANIPAR Bin ABDUL LATIF sebagai Nakhoda KM Mitra Utama GT,195, beserta 12 (duabelas) orang ABKnya, saat kapal tersebut ditangkap dan periksa oleh Kapal Patroli PolisiKP.

195/Pdt.G/2015/PA.Sgt

Hal. 1 dari 13 hal.195/Pdt.G/2015/PA.Sgt, tanggal 11 Juni 2015, yang diperbaiki pada tanggal 27Juli 2015, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 16 Juni 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten MuaroJambi, (Kutipan Akta Nikah Nomor 198/24/V1I/2012 tanggal 18 Juni2012).

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor 195/Pat.G/2015/PA.Sgt.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan Nomor 195/Pat.G/2015/PA.Sgt.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 195/Pat.G/2015/PA.Sgt. Hal. 9 dari 13 hal.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Biaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpKETUA MAJELISSenen, S.Ag., M.H.HAKIM ANGGOTA IIApit Farid, S.H.I.PANITERA PENGGANTIZuryati, S.H.1.30.000,0050.000, 00700.000, 005.000, 006.000, 00791.000, 00(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 195/Pat.G/2015/PA.Sgt. Hal. 13 dari 13 hal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tanggal28091997 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxx Kabupaten Xxxxxx tercatat dalam Kutipan Akta NikahNo. xxxxxx Tertanggal 280997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxx Kabupaten Xxxxxx;Putusan Nomor 195/Padt.G/2018/PA.Tmg. Halaman 1 dari 112. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai berikut ;a.

Xxxxxx Rt 007 Rw 003, KelurahanXXXxXXxX, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Xxxxxx dan hidup berpisah sampaisaat ini kurang lebih selama 7 (tujuh) bulan;Putusan Nomor 195/Padt.G/2018/PA.Tmg. Halaman 2 dari 116. Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;7.

G bin T, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Xxxxxx RT 05 RW 06 Desa XxxxxxKecamatan XxxxxxKabupaten Xxxxxx;, yang dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Putusan Nomor 195/Padt.G/2018/PA.Tmg.

,dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami istri tersebut, maka Hakimdapat menceraikannya dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) dan Penjelasannya huruf (f) UndangUndangPutusan Nomor 195/Padt.G/2018/PA.Tmg. Halaman 9 dari 11Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

:essseeeeeeeesUntuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama XxxxxxPanitera,Mokhamad Miftah, S.Ag.Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Tmg. Halaman 11 dari 11

belum dewasa bernama Aura Audina Dzat, umur 15 tahun
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak kandungnya yang belum dewasa tersebut bersama-sama dengan pemilik lainnya untuk menjaminkan terhadap sebidang tanah hak milik yang tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No.336 luas 195

Sertipikat HakMilik No.336 luas 195 M atas nama Pemohon sendiri dan anakanaknyaterletak di Desa Segoromadu Kec.Kebomas Kab.Gresik; Bahwa pemohon berkeinginan untuk menjaminkan tanah tersebut untukmodal usaha dan biaya pendidikan anak Pemohon; Bahwa anak pemohon tersebut diatas masih dibawah umur /belumdewasa, maka demi kepentingannya sebagai orang tua kandung dari anaktersebut sangatlah tepat apabila ditunjuk sebagai wali dari anak tersebut;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon mohon kehadapan

Memberikan jjin kepada pemohon mewakili kepentingan anakkandungnya yang masih dibawah umur/belum dewasa tersebut diatasbersamasama pemilik lainnya untuk menjaminkan atas sebidang tanah hakmilik yang tercatat dalam : Sertipikat Hak Milik No.336 luas 195 M atas namaPemohon sendiri dan analanaknya terletak di Desa SegoromaduKec.Kebomas Kab.Gresik;4.

Penetapan Nomor : 508/Pdt.P/2019/PN Gsk bahwa anak Pemohon yang bernama Aura Audina Dzat masih belumdewasa; bahwa saksi mengetahui Pemohon tersebut mempunyai harta berupasebidang tanah hak milik yang tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No.336luas 195 M2 atas nama Pemohon dan anakanak Pemohon terletak di DesaSegoromadu dan ingin di jaminkan tanah tersebut untuk modal usaha danbiaya Pendidikan anak Pemohon ; bahwa terhadap Permohonan yang diajukan ini tidak ada pihakpihakyang keberatan2.

Aura Audina Dzat,umur 15 tahun bahwa anak Pemohon yang bernama Aura Audina Dzat belum dewasa; bahwa Pemohon mempunyai harta berupa sebidang tanah hak milikyang tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No.336 luas 195 M2 atas namaPemohon dan anakanak Pemohon terletak di Desa SegoromaduKecamatan Kebomas Kabupaten Gresik dan ingin di dijaminkan di banktanah tersebut untuk modal usaha dan biaya pendidikan anak Pemohon ; bahwa terhadap Permohonan yang diajukan ini tidak ada pihakpihakyang keberatanwon Menimbang

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak kandungnya yangbelum dewasa tersebut bersamasama dengan pemilik lainnya untukmenjaminkan terhadap sebidang tanah hak milik yang tercatat dalamSertipikat Hak Milik No.336 luas 195 m2 atas nama Pemohon dan anakanakPemohon terletak di Desa Segoromadu Kecamatan Kebomas KabupatenGresik ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 221.000 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal. 6 dari 7 Hal.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal13 Februari 2012 Nomor : 195/G/2011/PTUN.JKT.; 3.

Berkas perkara banding Nomor : 195/G/2011/PTUN.JKT, dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini; TENTANG DUDUK PERKARA Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara seperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta, tertanggal 13 Februari 2012 Nomor : 195/G/2011/PTUN.JKT, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILIDalam Penundaan:e Menyatakan Penetapan Nomor : 195/G/2011/PTUN JKTtanggal 22 Desember 2011 tentang Penundaan PelaksanaanSurat Keputusan

menerbitkan keputusan lanjutan yaitu objeksengketa a quo yang menetapkan besaran dan waktupembayaran BHP Izin Pita Spektrum Frekuensi RadioTerbanding untuk tahun kedua (20112012); Bahwa sebelum berkas banding perkara a quo dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta kepada para pihak yangbersengketa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara,masingmasing tertanggal 2 Maret 2012: TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 195

/G/2011/PTUN.JKT, yang dimohon banding, diucapkanpada tanggal 13 Februari 2012 dengan dihadiri oleh Penggugat/ Terbanding dan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 13 Februari 2012 Nomor : 195/G/2011/PTUN.JKT,Tergugat/Pembanding mengajukan banding pada tanggal 27 Februari2012; Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu pernyataanbanding yang diajukan Tergugat/Pembanding pada tanggal 27 Februari2012 terhadap Putusan Pengadilan Tata

Usaha Negara Jakarta tanggal 13Februari 2012 Nomor : 195/G/2011/PTUN.JKT, maka pengajuan bandingtersebut masih dalam tenggang waktu 14 hari sebagaimana ditentukanPasal 123 UndangUndang Nomor : 51 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara, karena mana secara formal permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksamaPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 13 Februari

195/Pid.B/2020/PN Gst

PUTUSANNomor 195/Pid.B/2020/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Olohiao Halawa2. Tempat lahir > Hilimbulawa3. Umur/tanggal lahir : 41 Tahun / 06 Februari 19794. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Hilimbulawa Kec. Amandraya, Kabupaten NiasSelatan7.

Anggota : Tidak ditemukan tanda kekerasan.Gerak BawahHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN GstYang pada kesimpulannya telah diperiksa seorang korban/pasien lakilakiusia 38 tahun, berdasarkan pemeriksaan, terdapat Iuka lecet, memar danperdarahan subkonjungtiva yang disebabkan oleh kekerasan (trauma)benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Jo.

Barang siapa;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Gst2. Dengan sengaja melakukan penganiyaan;3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Gst5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunungsitoli pada hari Senin tanggal 02 November 2020oleh Agus Komarudin, S.H., sebagai Hakim Ketua, Achmadsyah Ade Mury,S.H., M.H. dan Rocky Belmondo F. Sitohang, S.H.

Sitohang, S.H., M.H.Panitera,Armada Sembiring, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Trisman ZandrotoHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Gst

Judex Facti Pengadilan Negeri telah salah dan keliru dalam menafsirkanketentuan Pasal 207 ayat (1) H.R. dan ketentuan Pasal 195 ayat (6) H.R.1.

Bahwa selanjutnya Judex Facti Pengadilan Negeri juga lebih tidak cermatlagi membaca dan mempertimbangkan ketentuan Pasal 195 ayat (6)H.R, yaitu mengenai siapa yang dapat mengajukan perlawanan, dimanamenurut pendapat Judex Facti Pengadilan Negeri, Perlawanansebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) H.I.R. merupakan perlawananyang hanya dapat diajukan oleh Pihak Ketiga saja.

Bahwa secara yuridisketentuan Pasal 195 ayat (6) H.LR. tidak hanya/terbatas padaperlawanan yang diajukan oleh Pihak Ketiga saja, melainkan perlawananyang dimaksud (berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) H.R.) jugadapat diajukan terhadap hal menjalankan keputusan, yang notabenetentunya pihak yang menjalankan keputusan adalah pihak tereksekusi/tersita, in casu Pemohon Kasasi;.

Bahwa antara ketentuan Pasal 195 ayat (6) H.LR. dan ketentuan Pasal207 ayat (1) H.R. merupakan ketentuan yang saling terkait satu samalain, dimana Pasal 195 ayat (6) HIR mengatur mengenai siapa yangmengajukan perlawanan sedangkan Pasal 207 ayat (1) HIR mengaturmengenai tata cara mengajukan perlawanan. Dalam hal ini, kekeliruanJudex Facti Pengadilan Negeri menjadi sangat nyata, yakni seolaholahkedua pasal tersebut merupakan pasal yang tidak berkaitan, dimanaHal. 16 dari 20 hal. Put.

No. 1736 K/Pdt/2008pasal 195 ayat (6) HIR mengatur mengenai perlawanan pihak ketiga,sedangkan Pasal 207 ayat (1) HIR mengatur mengenai perlawananorang yang berhutang.9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas terbukti Judex FactiPengadilan Negeri telah memberikan pertimbangan yang keliru danmenyesatkan tentang penerapan ketentuan Pasal 207 ayat (1) HIR danPasal 195 ayat (6) HIR, oleh karenanya secara yuridis pertimbanganhukum serta putusan Judex Facti haruslah dibatalkan.Ill.

195/PDT.G/2014/PN.Blb

Ahmad Yani No. 822 Bandung, selanjutnya disebutSCDAZAL oo. eeeeeeeeccecssccecsseceesseceeseeceesneceeseeeenaeeeenaeeeetaeeesaas TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 195/PDT.G/2014/PN.Blb. tertanggal 10 Nopember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor :195/PDT.G/2014/PN.Blb. tertanggal 12 Nopember 2014 tentang Hari sidang

18 Hal Putusan No. 195/PDT.G/2014/PN.Blb.1.Bahwa, pada sekitar tahun 2013 sepengetahuan PENGGUGAT antaraPENGGUGAT selaku DEBITUR dengan TERGUGAT (PT.

Tanah dan bangunan terletak di Kelurahan Pasirlayung, Kecamatan CibeunyingKidul, Kota Bandung seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi), Surat Ukur No.1070/Hal 13 Dari 18 Hal Putusan No. 195/PDT.G/2014/PN.Blb.Pasirlayung/1999 dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik No.2495atas nama Maman Herdiana.

Bahwa PENGGUGAT seharusnya telah sangat mengetahui besarnyahutang yang masih tersisa karena telah menandatangani dokumen Jadwal AngsuranMurabahah yang berisi:Besarnya hutangJumlah tahapan pembayaranHal 15 Dari 18 Hal Putusan No. 195/PDT.G/2014/PN.Blb.

(empat ratus sebilan puluh satu ribu rupiah ).Hal 21 Dari 18 Hal Putusan No. 195/PDT.G/2014/PN.Blb.

195/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn

yangdiajukan oleh:PENGGUGAT ASLI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN sebagai "Penggugat", MELAWANUSMAN bin SETU umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, dahulu bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNWsekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas sebagaiTergugat"; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 13 hal Put.195

Bahwa, atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat' tersebut,Penggugat sangat menderita lahir batin dan oleh karenanyaPenggugat tidakrela j en ee eeeBerdasarkan alasan/dalil dalil diatas, PenggugatHal. 3 dari 13 hal Put.195/Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn .mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyiPrimer1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat ;3.

SAKSI I PENGGUGAT , umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KABUPATENMADIUN ++ eee eee eee bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat ia adalah TetanggaPenggugat; bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan TergugatHal. 5 dari 13 hal Put.195/Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn .adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1993 danselama pernikahan telah dikaruniai 2anak; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Tergugat

orangtua Penggugat di Desa SangenKecamatan Geger selama 4tahun; ee er ee eeebahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, mamun sejak tahun 1997 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis' disebabkan Tergugat pamit pergiberkunjung ke rumah saudaranya dan sejak saat itu tidakada kabar beritanya; bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 13 tahun dan tidak adaHal. 7 dari 13 hal Put.195

Materai JumlahHal. 13 dariterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis13 hal Put.195/Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn .

195/Pdt.P/2013/PA.Amt

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2013/PA.Amt.Pr 7 Who. > aul aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara tentangPengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan nikah yang diajukan oleh :MANAN, H bin JAMHARI, 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanNelayan, alamat di RT.05 desa Tampakang Kecamatan PaminggirKabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebut "PEMOHON I";BARIAH, Hj binti H.

tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Iburumah tangga, alamat di RT.05 desa Tampakang KecamatanPaminggir Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebut"PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 22Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor: 195

MANAN bin UTUH MASRI.Penetapan No. 195/Pdt.P/2013/PA.Amt. hlm Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)dibayar tunai.Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon II dengan Penghulu H.HAMLAN, Sesudah akad nikah Pemohon II mengucapkan taklik talak.3Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan

MANAN bin UTUH MASRI,sedangkan maharnya berupa uang, namun saksi lupa jumlahnya;Penetapan No. 195/Pdt.P/2013/PA.Amt. hlm 3e Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan mereka adalah Penghulu H.HAMLAN, dan yang menjadi saksi nikahnya ada 2 orang bernamaPAKHRUDIN dan JANTERAe Bahwa saksi mengetahui sesudah akad nikah Pemohon I mengucapkan takliktalak;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II kumpulrumah bersama di desa Tampakang, Kecamatan Paminggir dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya

ANSHARI SALEH, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan : Rp. 300.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 391.000,00Penetapan No. 195/Pdt.P/2013/PA.Amt. hlm Q

195/Pid.B/2018/PN Cbn

PUTUSANNomor 195/Pid.B/2018/PN CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Ery Indiardi Kumala Anak Dari Kristofa Kumala2. Tempat lahir : Cirebon3. Umur/Tanggal lahir : 55 Tahun/15 Mei 19634. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Cirebon sejak tanggal 31Oktober 2018 sampai dengan tanggal 29 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon Nomor195/Pen.Pid.B/2018/PN Cbn tanggal 1 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.B/2018/PN Cbn tanggal 1Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 13 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN CbnSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, saat korban sedangbersih bersih tanahnya, terdakwa mendatangi korban, mengklaim bahwa itutanah miliknya, lalu. cekcok mulut, kemudian kerena emosi terdakwamendorong korban lalu memukul ke bagian alis mata sebelah kiri hinggakorban jatuh dan ketika anaknya mendekat, terdakwa memukul lagi, akibatnyaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Cbndua korban yaitu (Didi

,M.H.Panitera Pengganti,Elfian HusnyHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Cbn

Menetapkan barang bukti berupa : - 3 (tiga) batang besi siku, 2 (dua) batang besi rol conveyor, 1 (satu) batang pipa paralon ukuran 4 inci, 1 (satu) unit mesin pompong rusak merk Jiang dong tipe 195 PK ; Dikembalikan kepada pihak perusahaan PT. RSUP-CWP II Pulau Burung yang diwakili saksi SUMARDI ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu ribu rupiah) ;

didakwakan olehJaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURMAN BIN BAHTIAR denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada di dalam tahanan, dengan perintah para terdakwa tetap dalamtahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) batang Besi siku, 2 (dua) batang besi rol conveyor, (satu)batang pipa paralon ukuran 4 inc, 1 (satu) Unit mesin pompongrusak merk jiang dong tipe 195

Indragiri Hilir Riau, atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tembilahan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah mengambil barang sesuatu berupa 3 (tiga) batang Besi siku ukuran 135 cm berat2Kg, ukuran 100 cm berat 4 Kg ukuran 110 cm berat 4 Kg, 2 (dua) batang besi rol conveyordengan ukuran 117 cm dengan berat 8 Kg dan 112 cm dengan berat 8 Kg, 1 (satu) batangpipa paralon ukuran 4 inc berat 4 Kg, (satu) Unit mesin pompong rusak merk jiang dongtipe 195

sebagai berikut:Saksi I SUMARDI; dibawah sumpah didepan persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa NURMAN BIN BAHTIAR, dansaksi tidak ada mempunyai hubungan keluarga;e Bahwa benar saksi mengerti dipanggil dimuka persidangansehubungan dengan Tindak Pidana Pencurian berupa berupa 3 (tiga)batang Besi siku, 2 (dua) batang besi rol conveyor, I (satu) batangpipa paralon ukuran 4 inc berat 4 Kg, 1 (satu) Unit mesin pompongrusak merk jiang dong tipe 195

BUJIL, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa NURMAN BIN BAHTIAR, dansaksi tidak ada mempunyai hubungan keluarga.Bahwa benar saksi mengerti dipanggil dimuka persidangansehubungan dengan Tindak Pidana Pencurian berupa berupa 3 (tiga)batang Besi siku, 2 (dua) batang besi rol conveyor, (satu) batangpipa paralon ukuran 4 inc , (satu) Unit mesin pompong rusak merkjiang dong tipe 195 PK milik PT RSUP CWP II Pulau Burungyang

BAHTIAR, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa bersama sama dengan HARIS (DPO) telah mengambilbarang barang berupa berupa 3 (tiga) batang Besi siku, 2 (dua) batang besirol conveyor, (satu) batang pipa paralon ukuran 4 inc, (satu) Unit mesinpompong rusak merk jiang dong tipe 195 PK milik PT RSUP CWP IIPulau Burung yang dilakukan terdakwa bersama dengan HARIS (DPO)pada hari Jum at tanggal 31 Mei 2013 sekira pukul 02.00 WIB bertempat ditepi Kanal belakang PWH II PT.

Sesuai dengan dengan Kohir Nomor 185, Persil Nomor 31, Kelas I d, luas +- 450 M2, Kabupaten Pamekasan dengan luas 195 M2 atas nama H. MOH. TOHIR (alm Kakek suami Pemohon);

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan sela Pengadilan Negeri Palembang tanggal 17 September 2021 Nomor 195/Pdt.G/2020/PN Plg, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta salinan resmi putusan sela Pengadilan NegeriPalembang Nomor 195/Pdt.G/2020/PN Plg, tanggal 17 September 2021;Halaman 2 dari 44 Halaman Putusan Nomor 142/PDT/2021/PT PLGTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 28 September 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang dalam Register Nomor:195/Pdt.G/2020/PN.Plg, telah mengajukan

Gugatan tersebut tercatat dalamregister perkara Nomor: 195/Pdt.G/2020/PN.PLG;Bahwa Tergugat V berdomisili di Jl. Ki Mangunsarkoro No. 21Karangkidul, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang 50241,Jawa Tengah.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Palembang Kelas I.A Khusus tanggal17 September 2021 dalam perkara perdata No. 195 / Pdt.G/ 2020/PN.Plgharuslah dibatalkan karena telah salah baik didalam Penerapan Hukumnyamaupun didalam Pertimbangan hukumnya.2. Bahwa PARA PENGGUGAT (PEMBANDING) mengajukan memoriBanding atas Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 195/Pdt.G/2020/PN.Plg, karena Yudex Factie Pengadilan Negeri Palembangcenderung putusan majelis hakim aquo memihak kepada TERGUGAT /TERBANDING;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Kelas IA Khusustanggal 17 September 2021 dalam perkara perdata No. 195 / Pdt.G/2020/PN.Plg atau Mengadili Sendiri;3. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat/Para Pembanding untukseluruhnya;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Kelas la KhususSumsel Nomor: 195/PdtG/2020/PN.Plg tanggal 16 September 2021;3. Menghukum PEMBANDING/DAHULU PENGGUGAT JHON REDO, S.H.

195 K /Pid/2013

PUTUSANNo. 195 K /Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : I.

No. 195 K /Pid/201310.1112.13.14.Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Il, sejak tanggal22 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 20 September 2012 ;Hakim Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 10 September 2012 sampai dengantanggal 09 Oktober 2012 ;.

No. 195 K /Pid/201310Kabupaten Solok, pada saat itu Terdakwa . DEV! DEVI HENDRI pglDEPI alias PARANCIH menceritakan tentang kesulitan ekonomi yangmenimpanya pada saat ini, sampai akhirnya Terdakwa I. DEVI HENDRIpg!

No. 195 K /Pid/201314sarung bantal guling tersebut, setelah itu Terdakwa II. EDI CANDRA pgZAL berdiri dan pergi ke arah dapur, tidak berapa lama kemudianTerdakwa II. EDI CANDRA pgl ZAL kembali sambil membawa kayudengan panjang lebih kurang 60 (enam puluh) cm dan langsungmemukulkannya kepada kepala korban YARNI, melihat korban YARNIsudah tidak berdaya lagi kemudian Terdakwa II. ED! CANDRA pg!

No. 195 K /Pid/2013

195/PDT/2021/PT MKS

PUTUSANNomor 195/PDT/2021/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:Hj. SALMA ALI Binti H. MUH. ALI SANGKA, berkedudukan di Pincara,Desa Pincara, Patampanua, Kababupaten Pinrang, Sulawesi Selatan,sebagai Pembanding semula Penggugat;Lawan:1. RAHMAT Bin ABDULLAH, bertempat tinggal di Pincara, DesaPincara, Patampanua, Kab.

MUHAMMAD TAHIR, A.Md, bertempat tinggal di Pincara, DesaPincara, Patampanua, Kabupaten Pinrang, Sulawesi Selatan,sebagai Terbanding Il semula Tergugat II;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 24Juni 2021 Nomor 195/PDT/2021/PT MKS, tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut serta putusan Pengadilan Negeri Pinrangtanggal 19 Mei 2021 Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pin dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 6/BD/Pdt.G/2021/PN Pin yang menyatakan bahwa PenggugatHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 195/PDT/2021/PT MKStelah menyatakan banding pada tanggal 2 Juni 2021 terhadap PutusanPengadilan Negeri Pinrang tanggal 19 Mei 2021 Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pindan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaTerbanding

ALI SANGKA;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 195/PDT/2021/PT MKS2. Keseluruhan Obyek sengketa bukan merupakan harta peninggalan almarhumH. MUH. ALI SANGKA, karena semasa hidupnya MUH. ALI SANGKA telahmemberikan obyek sengketa kepada Penggugat / sekarang Pembanding,sebagaimana yang tertuang dalam surat wasiat tertanggal 14 April 2007(Terlampir);3.

DANIEL PALITTIN, S.H., M.H.ttdGERCHAT PASARIBU S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdHalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 195/PDT/2021/PT MKSMUHAMMAD NASRUM, S.H.Perincian biaya perkara:1. Redaksi.......: Rp 10.000,002. Meteral........: Rp 10.000,003. Pemberkasan. . .:. Rp130.000,00Salinan putusan sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN TINGGI MAKASSARDrs. DJAMALUDDIN D.N., S.H., M.HNIP. 19630222 198303 1 003Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 195/PDT/2021/PT MKS

195/Pdt.G/2013/PA.Dbs

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2013/PA.DbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dabo Singkep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Lingga.melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, semulabertempat tinggal di Kabupaten

Lingga, namun saat ini tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia(gaib).Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Desember2013 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Dabo Singkep dengan Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Dbs tanggal 17Desember

Saksi:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Dbs1Saksi I , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Lingga, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tidak adahubungan apapun dengan Penggugat selain sebagai tetangga saja.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 19 tahun yang lalu dansaksi hadir pada saat pernikahan tersebut.

Tergugat juga telah pergimeninggalkan Penggugat dan saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaannya.Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Dbse Bahwa, setahu saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Tergugat namunyang saksi lihat bahwa Tergugat memeang sudah lama tak terlihat di AirMerah selama setahun terakhir.

Mufardisshadri, S.HI Panitera Pengganti, TtdSyafli Usman, S.HPerincian biaya :1 Pendaftaran = Rp. 30.000,2 Proses = Rp. 50.000,3 Pemanggilan = Rp. 150.000,4 Redaksi = Rp. 5.000,5 Materai = Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Dabo Singkep, 24 April 2014Panitera Pengadilan Agama Dabo SingkepBAKHTIAR, SHHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Dbs

195/Pid.B/2019/PN Rhl

PUTUSANNomor 195/Pid.B/2019/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:oOarhwankb( 0 NNama Lengkap : MUHAMMAD HARI HASIBUAN Als MAMAT;Tempat Lahir di : Tanjung Ledong (Sumult);Umur/Tanggal Lahir : 18 Tahun /15 Juni 2000;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal di : Jl.

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri RokanHilir, terhitung sejak tanggal 6 Maret 2019 sampai dengan tanggal 4 April 2019Hakim Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il, terhitung sejak tanggal 28Maret 2019 sampai dengan tanggal 26 April 2019;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il, terhitungsejak tanggal 27 April 20109 sampai dengan tanggal 25 Juni 2019;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 195

dengan alasanTerdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya serta Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan;Menimbang, bahwa atas pledoi Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada isituntutannya, demikian pula duplik Terdakwa yang menyatakan tetap pada pledoinya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum berdasarkanSurat Dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 195

kendarai saksi Hati Letasri kemudian saksi Hati Lestariberteriak jambret jambret, selanjutnya karena mendengar teriakan saksi HatiLestari tersebut saksi salamun mengejar dan menangkap Terdakwa dan saksiChuailid als wilit selanjutnya Terdakwa dan saksi Chuailid als wilit diserahkan kepihak kepolisian untuk proses lebih lanjut;Akibat dari perbuatan Terdakwa MUHAMMAD HARI HASIBUAN Als MAMATbersama dengan saksi Chuailid als wilit, menyebabkan Saksi Hati Lestari mengalamiHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 195

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dengan dihadiri oleh REZA RIZKI FADILLAH,S.H.Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Rokan Hilir, serta Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN RhlLUKMAN NULHAKIM, S.H., M.H MUHAMMAD HANAFI INSYA, S.H., M.H.RINA YOSE, S.H.Panitera Pengganti,NOVI YULIANTI, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN Rhl