keterlambatan selama lebih darisatu tahun sejak perkawinannya ; 5 Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 34 Ayat (1) Undang undang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pelaporan perkawinan yangmelampaui batas waktu 60 hari dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan6 Bahwa untuk mendaftarkan perkawinan, pemohon tersebut, oleh karena sudahdiluar tenggang waktu yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan,maka haruslah terlebih dahulu memperleh penetapan dari Pengadilan Negeri ;won

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan atas pembacaan Permohonan oleh Pemohon,Pemohon bertetap pada Permohonannya ; won n Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa :1 Fotocopy Kartu Keluarga, Nomor : 8103012605120010, tanggal 26 Mei 2012, yangditandai P. 1; 2 Fotocopy Akte Nikah, Nomor : 32/PBJ/JI/V/D19972, tanggal

23 Pebruari 1997,yang ditandai P.2;won n Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dandiberi materai secukupnya; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, di persidanganPemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangandipersidangan dan dibawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi MARKUS YANCE MASELA, S.So8.+20200220020c020e0e200+e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diLatdalam; e Bahwa

tempat terjadinya perkawinanpaling lambat 60 (enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan; Sedangkan Pasal 34 ayat(2) UndangUndang tersebut menyatakan Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksudpada ayat (1), Pejabat Pencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Perkawinan danmenerbitkan Kutipan Akta Perkawinan; dan pada Pasal 36 UndangUndang tersebutmenyatakan bahwa Dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan AktaPerkawinan, pencatatan perkawinan dilakukan setelah adanya penetapan pengadilan ;won

karena ketidakpahaman Pemohontentang UndangUndang No.23 Tahun 2006, yang seharusnya perkawinan yang sah wajibdilaporkan kepada instasi pelaksana ditempat terjadinya perkawinan paling lambat 60(enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan dan pada angka 6, Pemohon mengemukakansebagaimana tersebut di atas, seharusnya dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikandengan akta perkawinan, pencatatan perkawinan dilakukan setelah adanya penetapanPengadilan, sebagaimana disebutkan dalam undangundang dimaksud;won

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nn enna eae Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaterdakwa : Nama lengkap : AGUSSUYONO BIN BALEN SUWANDL ; Tempat tanggal lahirMojokerto ; Umur37 tahun ; wanna nnnnn Jenis kelamin : Lakilaki ;worn n nnn n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn KebangsaanIndonesia

;wona Tempattinggal:Dsn.Kedungpalang,Ds.Lakardowo,Kec.Jetis,Kab.Mojokerto ; Agama : Islam; won nnn nnn n= Pekerjaan : Swasta ;wanna nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn cnn nen nc nnnnnee Pendidikan : SDtidak tamat; won nnn nna n= Terdakwa ditahan sejak tanggal 25.

Pebruari 2013 ;won nnn anne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatHukum 3; Pengadilan Negeri tersebut ;wa nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengarketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa , serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan dimuka persidangan; Setelah mendengarpembacaan tuntutan Hukum ( Requisitor ) Penuntut Umum ;w Setelah

CHOIRwon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n ne Yangmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi menyatakan kenal dengan terdakwa karena tetangga;~ Bahwa, saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungandengan perkara pencurian Hp ;won nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn ann ne Bahwa,pelakunya adalah terdakwa Agus Suyono bersama Viki Harianto ( berkas

Choir dan milikWiwik Ulfa, bahwa barang tersebut sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lainselain terdakwa maka unsur tersebut telah terpenuhimenurut hukum ; Semua unsur tersebut diatas telahterpenuhi menurut hukum ;won nnn nnn n= Menimbang, bahwa setelah unsurunsur tersebut terpenuhi atas perbuatanterdakwa maka Majelis Hakim sependapat dengan Dakwaan Penuntut umum bahwaperbuatan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana ** PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN

WON (DPO) melalui HPmiliknya dan menanyakan kepadanya Apakah ada barangnarkotika jenis Sabu, saya mau bell lalu Sdr. Sdr. WON (DPO)menjawab Ada, Mau beli paket berapa sambil ianya menyuruhTerdakwa datang menemuinya di Desa Bambel gabungan, setelahkeduanya sepakat, Terdakwa pergi dan bertemu dengan Sadr.WON, kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.100.000. (seratus ribu rupiah) kepada Sdr.

WON(DPO) melalui Handphone milik Terdakwa dan menanyakan kepada Sadr.WON (DPO) Apakah Ada Barang Narkotika Jenis Sabu, Saya MauBeli.Bahwa lalu Sdr. Sdr. WON (DPO) menjawab Ada, Mau beli paketberapa dengan menyuruh Terdakwa datang menemui Sdr. WON (DPO)di Desa Bambel Gabungan Kabupaten Aceh Tenggara.Bahwa setelah Terdakwa dan Sdr. WON (DPO) sepakat, lalu Terdakwapergi dan bertemu dengan Sdr. WON (DPO).Bahwa kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.100.000.(seratus ribu rupiah) kepada Sdr.

WON (DPO).Bahwa Sdr.

WON(DPO) melalui Handphone milik Terdakwa dan menanyakan kepada Sadr.WON (DPO) * Apakah Ada Barang Narkotika Jenis Sabu, Saya Mau Beli Bahwa lalu Sdr. Sdr. WON (DPO) menjawab Ada, Mau beli paketberapa dengan menyuruh Terdakwa datang menemui Sdr. WON (DPO)di Desa Bambel Gabungan Kabupaten Aceh Tenggara. Bahwa setelah Terdakwa dan Sdr. WON (DPO) sepakat, lalu Terdakwapergi dan bertemu dengan Sdr. WON (DPO). Bahwa kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.100.000.

WON (DPO). Bahwa Sdr. WON (DPO) memberikan 1 (Satu) bungkus Narkotika jenisSabu yang dibungkus dengan plastik ampul warna putih bening kepadaTerdakwa. Bahwa benar setelah itu Terdakwa pulang kerumah. Bahwa benar setelah sampai, Terdakwa masuk ke dalam rumah danduduk di lantai dapur rumah, lalu Terdakwa merakit alat hisap sabu(bong) untuk menggunakan Narkotika jenis Sabu tersebut.

Tenayan Raya Kota Pekanbaru.Selanjutnya disebut sebagai permohonan. won nnn Setelahn membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriPekanbaru tanggal 24 September 2020 Nomor: 205/Pdt.P/2020/PN Pbr, tentangpenunjukan Hakim untuk memeriksa dan menyidangkan permohonan ini; wonnnnne Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tanggal 24 September 2020Nomor: 205/Pdt.P/2020/PN Pbhr, tentang Penetapan hari dan tanggal PersidanganPermohonan ini;wonnnnnee Setelah membaca Surat permohonan Pemohon tanggal 24

Agustus 2020serta Suratsurat yang berkaitan dengan permohonan ini; won nnn Setelan mendengar keterangan para saksi dalam persidangan serta buktiwonnnn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal24 Agustus 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru pada tanggal 24 September 2020 mengajukan permohonan sebagaiberikut: 22222 anno enna nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn cnc nnn Bahwa Pemohon dilahirkan di Nias pada tanggal 3 Mei 1983 dengan namaIFIHATI

Foto copy Surat Pengantar RT/RW Pemohon, diberi tanda P10; won nn Menimbang, bahwa semua alat bukti surat tersebut diberikan berupa fotocopy yang telah disesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai sesualperaturan perundangundangan, sehingga dapat dipergunakan sebagai alatpembuktian ; 2222222 n enn enn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nenwonnnn Menimbang bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang Saksi yaltu: 1.

isi penetapan ini, Hakim menunjukbahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini. won nnn Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam surat permohonan tersebut diatas ; wonnnnne Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya pemohon mendalilkanbahwa pemohon bertujuan mengganti nama Pemohon):won nnn === Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan Pemohon,dipersidangan Pemohon

didukung dengan keterangan saksisaksi bahwabenar pemohon adalah penduduk Kota Pekanbaru dan dari bukti tersebutterungkap fakta bahwa pada akta kelahiran pemohon bernama IFIHATI NDRURUdan pemohon ingin mengganti namanya tersebut menjadi menjadi JUNIANINDRURU.Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor: 205/Pdt.P/2020/PN Pbrwonnn Menimbang, bahwa demi kepentingan Pemohon, Pengadilan Negeri tidakpunya alasan untuk tidak mengabulkan permohonan pemohon, maka permohonanpemohon beralasan hukum untuk dikabulkan. won

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *won nnnn= Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo, yang memeriksa dan mengadiliPerkara Perdata permohonan dalam Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut terhadap permohonan dari : NURUL HUDA, Umur : 48tahun, pekerjaan : Tani, Jenis KelaminLakilaki, bertempat tinggal di Dusun Gapuk RT.O1,RW.10, DesaBulu, Kecamatan Semen, Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagai, PEMOHON :won nne n= Telah mendengar keterangan

Foto copy Surat keterangan Kelahiran dari Desa Bulu, Kecamatan Semen, KabupatenKediri, MUHAMMAD NURUL TBAT yang lahir pada tanggal : 10 April 2009 ,won nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn tertandaP.1 ;1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama: Nurul Huda dengan NIK.350601010160002 yang dikeluarkan oleh kecamatan Semenwn enn nna en en ne en eee enna tertanda P. 2;2.

Foto copy Kartu Keluarga dari Desa Bulu, Kecamatan Semen, Kabupaten KediriNomor : 3506013010727. atas nama kepala keluarga : NURUL HUDA,won n nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn tertanda P.3 ;3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan tertanggal: 28 September 1993, Nomor :543/68/IX/1993, tertanda P.4 ;Bukti bukti mana diatas telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya dan telah pula diberimeterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat bukti suratdipersidangan ; won n Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yang sebelum memberikan keterangan di persidangan telahdisumpah disumpah terlebih dahulu menurut cara agamanya masingmasing

maksud Pemohon sebagaimana surat Permohonan di atas; Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agar kelahiran anakPemohon dapat dicatatkan dalam suatu akta kelahiran ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (1) UU No.23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan disebutkan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan oleh Penduduk(aquo orang tua sianak) kepada instansi pelaksanaditempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60(enam puluh) hari sejak kelahiran ;won

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut : 22222292 2220222 222222222Nama : HAJA SAMARAN.Tempat tanggal lahir : Latdalam, 03 September 1965.Agama : Kristen Protestan.Jenis kelamin : Laki Jaki.Kebangsaan : Indonesia.Pekerjaan >Alamat : Desa Latdalam, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat.selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;won

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan atas pembacaan Permohonan oleh Pemohon,Pemohon bertetap pada Permohonannya ;won n === Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa :1 Fotocopy Kartu Keluarga, Nomor : , berlaku hingga tanggal 03 Maret 2017, yangditandai P. 1; 2222222222 onan2 Fotocopy Akte Nikah, Nomor : Nomor

mengajukanpermohonan dalam permohonan ini tidaklah mengakibatkan permohonan Pemohonmenjadi batal/gugur dan Pemohon sebagai Pemohon dianggap telah mewakili pasangannyadan hal tersebut dikarenakan ketidaktahuan Pemohon akan hal tersebut dan pula nantinyapermohonan Pemohon akan dipertimbangkan sesuai dengan alatalat bukti yangdiajukannya; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohon agarperkawinannya didaftarkan pada instansi yang berwenang dan untuk mendapat akte atasperkawinan Pemohon; won

tempat terjadinya perkawinanpaling lambat 60 (enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan; Sedangkan Pasal 34 ayat(2) UndangUndang tersebut menyatakan Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksudpada ayat (1), Pejabat Pencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Perkawinan danmenerbitkan Kutipan Akta Perkawinan; dan pada Pasal 36 UndangUndang tersebutmenyatakan bahwa Dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan AktaPerkawinan, pencatatan perkawinan dilakukan setelah adanya penetapan pengadilan ;won

Kabupaten Maluku Tenggara Baratuntuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu serta menerbitkan Kutipan AktaPerkawinan atas nama Pemohon ;wennnnn Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki untuk menyerahkan SehelaiSalinan Penetapan ini, kepada pegawai Pencatatan Sipil di Kabupaten Maluku TenggaraBarat untuk dicatat pada Register yang diperuntukkan untuk itu serta menerbitkan AktaPerkawinan atas nama Pemohon;won

nnnnn Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut namun tidak datang serta atas ketidak hadirannya tersebut ternyata tidakpula memberikan alasan yang sah maka persidangan dilanjutkan denganpembuktian atas gugatan dari Penggugalt;won nnnnnn Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembuktian, dimana untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti Surat, berupa :1.

Dpk.Bukti P1 sampai dengan P5 dari Penggugat telah diperiksa dan diteliti dimuka persidangan dan telah dicocokkan dengan aslinya serta telah diberikanmaterai secukupnya sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah;won nnnnn Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang setelah disumpah menurutagamanya terlebin dahulu pada pokoknya telah mengemukakan sebagai berikutSaksi 1.

Bahwa Tergugat sekarang jarang terlihat karena jarang pulang, yangsaksi dengar sekarang Tergugat tingggal di Apartemen dan saksi sudahlama tidak ketemu Bahwa sepengetahun saksi Tergugat terakhir datang ke rumah padabulan Juli 2018;won nnn nnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat akanmenanggapinya dalam kesimpulan. 272222 222222 =won nnn nnn Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan dalamperkara ini secara tertulis tanggal 29 November 2018dan juga menambahkansecara lisan

;won nnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah RI Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UU No.1tahun 1974 tentang Perkawinan maka salah satu alasan perceraian adalahapabila antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.951.000,(sembilan ratus lima puluh satu riburupiah);won nnn Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 6 Desember 2018 oleh kami : YF TRI JOKOGP,SH.,MH selaku Ketua Majelis, ROSANA KESUMA HIDAYAH,SH.,MSi, danRAMON WAHYUDI,SH.

Menetapkan biaya menurut hukum ;won nnnn === Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap sendiri dan setelah surat permohonannya selesaidibacakan oleh Hakim, Para Pemohon menerangkan bertetap pada isipermohonannya tersebut ;concen cenenenn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti fotocopy bermeterai cukup yangtelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, masingmasing berupa :1.

Sawah Besar,Jakarta Pusat ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon menjaga dan merawat anakanaknyadengan baik dan hidup bahagia dan belum pernah melihat Para Pemohonberbuat jahat terhadap anakanaknya ; Bahwa Para Pemohon bermohon dipersidangan ini untuk pengesahananakanak mereka dan untuk memperjelas status anakanak mereka yangselama ini sebagai anak Ibu Sherly Halim ;won nnn= === Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, ParaPemohon membenarkannya serta tidak ada yang keberatan ;won nnn

Sawah Besar, Jakarta Pusat,sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadili perkarapermohonan ini ;won ne naan anne Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Para Pemohon,keterangan saksisaksi dipersidangan serta dihubungkan dengan suratsurat buktiHal. 5 dari 8 Halaman Penetapan No. 522/Pdt.P/2018/PN Jkt PstP1 s/d P7 tersebut diatas, maka Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar Para Pemohon telah menikah dan tinggal di. JI.

;won nnn= === Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang serta peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN1.

(dua ratus enam belas riburupiah) .won nnnn === Demikian penetapan ini ditetapbkan dan diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum, pada hari: Kamis, tanggal 30 Agustus 2018, oleh kami :Duta Baskara, SH.MH., Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dibantu oleh :Widia Fitrianti, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,dengan dihadiri oleh Para Pemohon tersebut .Panitera Pengganti, Hakim,Widia Fitrianti, SH.

RW.I, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Kebumen;won nnen nae Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON won nnen nae Pengadilan Negeri tersebut;won nnen nae Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;none nen nn Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanpula buktibukti surat di persidangan; TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnen nae Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 16Januari2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal

Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini;won nne anne Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;wonnne anne Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;won nnn nne Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.

Berkas perkara dan suratsurat lainnya;won Telah mendengar dan memperhatikan dakwaan Penuntut Umum, tertanggalJanuari 2010 No. Reg. Perkara : PDM 04/K.GUNG.2/01/2010; Negeri Kota Agung tertanggal 01 Juni 2010 No. Reg. Perkara : PDM 04/K.GUNG.2/01/2010, yang pada pokoknya berpendapat supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.

Og Dokter Ahli Kandungan pada RSUD Pringsewu, saksi korbanKURNIAWATI Binti POIRAN mengalami selaput dara robek luka lama sampai kedasar pada jam 2, 5, 6, dan 9, yang diakibatkan benda tumpul yang mungkin karenapersetubuhan;won= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal290 ayat (2) dan (3) KUHP ; won Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamelalui Penasehat Hukumnya telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebutdan tidak akan mengajukan keberatan

Og Dokter Ahli Kandungan pada RSUD Pringsewu ;won= Menimbang, bahwa di persidangan oleh Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : e 1 (satu) potong celana dalam warna krem ;non= Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan dikenali serta dibenarkan oleh saksisaksi maupun terdakwa sehinggadapat dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini; won= Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakan alatbukti surat berupa :e Hasil Visum

UnsurBarang siapa ;won= Menimbang, bahwa yang dimakud setiap orang adalah orangperoranganyang merupakan subyek hukum pelaku tindak pidana, dan orang tersebut haruslahorang yang sehat akal dan pikirannya, cakap menurut hukum serta mampumempertanggungjawabkan perbuatannya; won= Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdi persidangan, baik dari sejak proses penyidikan, penuntutan hingga prosespersidangan telah diajukan seorang terdakwa yang bernama : AMIN ROHMATKAPANDI BIN

, Majelis Hakim tidak perlu membuktikannya lagi ;won= Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan/Pledooi Penasehat HukumTerdakwa tertanggal 07 Juni 2010 Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut ; won= Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dengan cermat danteliti Nota Pembelaan/Pledooi Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 07 Juni 2010pada pokoknya hanya berisikan permohonan Penasehat Hukum Terdakwa kepadaMajelis Hakim agar terdakwa dihukum seringanringannya dengan berbagaipertimbangan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwon Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut : Nama : YOSEPUS SAIKMAT.Tempat tanggal lahir : Bomaki, 21 Agustus 1980.Agama : Kristen Katholik.Jenis kelamin : Laki Jaki.Kebangsaan : Indonesia.Pekerjaan > oeAlamat : Desa Bomaki, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat.selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;won Pengadilan

keterlambatan selama lebih darisatu tahun sejak perkawinannya ; 5 Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 34 Ayat (1) Undang undang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pelaporan perkawinan yangmelampaui batas waktu 60 hari dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeti ; 6 Bahwa untuk mendaftarkan perkawinan, pemohon tersebut, oleh karena sudahdiluar tenggang waktu yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan,maka haruslah terlebih dahulu memperleh penetapan dari Pengadilan Negeri ;won

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan atas pembacaan Permohonan oleh Pemohon,Pemohon bertetap pada Permohonannya ; won n Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa :1 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 8103011105120023, tanggal 12 Mei 2012, yangditandai P. ; 2 Fotocopy Sakramen Perkawinan, tanggal 11 Juni 2009, yang

ditandai P.2;won n Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dandiberi materai secukupnya; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, di persidanganPemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangandipersidangan dan dibawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi MARKUS YANCE MASELA, S.Sos.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diBomaki ; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTABITA

tempat terjadinya perkawinanpaling lambat 60 (enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan; Sedangkan Pasal 34 ayat(2) UndangUndang tersebut menyatakan Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksudpada ayat (1), Pejabat Pencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Perkawinan danmenerbitkan Kutipan Akta Perkawinan; dan pada Pasal 36 UndangUndang tersebutmenyatakan bahwa Dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan AktaPerkawinan, pencatatan perkawinan dilakukan setelah adanya penetapan pengadilan ;won

seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun menurut relaas panggilan tanggal 22 Nopember 2013 dan tanggal 29Nopember 2013 telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangandan telah ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disertai keterangandan alasan yang sah menurut hukum; won

Penggugat; 220 2 Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan dan jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 415/09/V/2011, tertanggal 16 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanantovea, Kabupaten Donggala bermeterai cukup dan telah dicocokkanserta sesuai dengan aslinya (bukti P); won

n === Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya menyatakan tetap pada dalildalilnya dan mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dan termuat dalam berita acara persidangan perkaraini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; won n Menimbang

Oleh karena ituperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat; won Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir sehingga tidakdapat melakukan bantahan terhadap gugatan Penggugat maka pada dasarnya dalildalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap, namundemikian karena perkara a quo adalah perkara perceraian maka Penggugat tetapdibebani keharusan untuk membuktikan dalildalil gugatanya tersebut; Menimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa fotokopi Buku Kutipan

, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya, selain buktitertulis diatas, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI Idan SAKSI II yang telah memberikan keterangan secara terpisah di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah sebagaimana terurai pada bagianpembuktian; won n Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberikan keterangan secara terpisah di depan sidang denganmengangkat sumpah.

Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan pemohon datang menghadapsendiri dan pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohon tersebut,dan atas pertanyaan Hakim, pemohon menerangkan ia tetap pada isi permohonan;won nne n= Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Foto copy Surat Keterangan No.400/202/415.68.17/2012, tertanggal 01 Januari2012, (Bukti P1) ;2 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, No.400

saksi yang bernama PURNOMO dan SRI UTAMI yangmana kedua saksi tersebut telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena para saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa setahu para saksi Pemohon adalah anak lakilaki yangdilahirkan di Jombang pada tanggal 16 Desember 1996 adalah anakdari pasangan suami istri bernama : SUMANDI dan KALIMAH ;e Bahwa sampai saat ini pemohon tersebut belum mempunyai AkteKelahiran;won

nn == Menimbang, bahwa pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu lagi dantetap pada permohonannya selanjutnya mohon penetapan TENTANG HUKUMNYA won ne == Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh pemohondimuka persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah anak lakilaki yang dilahirkan diJombang pada tanggal 16 Desember 1996 adalah anak dari pasangansuami istri bernama : SUMANDI dan KALIMAH:e Bahwa benar pemohon hingga saat ini

Pencatatan sipil mencatat ....... dst (vide pasal 27 ayat (2); Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang didapatdari keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon telah ternyata pemohon yang bernamaBUDIONO hingga saat ini belum mempunyai akte Kelahiran, maka berdasarkan faktatersebut pemohon sejak lahir hingga saat ini belum pernah dilaporkan dan dicatatkan padaInstansi Pelaksana di tempat terjadinya peristiwa kelahiran dalam hal ini Pejabat PencatatanSipil Kabupaten Jombang;won

berdasarkan ketentuan pasal 32ayat (2) UndangUndang No. 23 tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan makapencatatan akan dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jombang; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, permohonanpemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka oleh karenanyapetitum pemohon nomor 3 patut untuk dikabulkan;wonn Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan maka seluruhbiaya yang timbul dibebankan pada pemohon;won

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon; won nnn nena nn Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon hadir sendiri di persidangan dan setelah Permohonan Pemohondibacakan, Pemohon menyatakan tidak akan melakukan perubahanPermohonan) 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn een nnn eesonceenencene= Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yang telah diberi materai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya, yakni

nnn nena nn Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan;won nnn nnn n Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan yang untuk singkatnya telah dianggap termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;soceeeenecnnen TENTANG HUKUMNYAwon nnnn = === Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas yang pada pokoknyaadalahPemohon ingin merubah

Menimbang, bahwa telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran atasnamaRADEN HARJONO SPARTA HARDI, No : 103/1958tertanggal 15Desember 1958yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil diKotapraja Mojokwerto dan dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut ternyataPemohon berkeinginan merubah nama Pemohon yang semula tertulisRADEN HARJONO SPARTA HARDIlahir di Kota Mojokerto pada tanggal 26Pebruari 1958 akan dirubah menjadiEKA HARYONO SPARTA HARDIlahir diKota Mojokerto, pada tanggal 26 Pebruari 1958;won

tanggal 15 Pebruari 1987sebagaimanatersebutdalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 394/36/XII/87, tanggal 15Desember 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama,Kecamatan Krembengan, Kota Surabaya ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti namaPemohon yangtertulis dalam Akta Kelahiran tertulis RADENHARJONO SPARTA HARDI,lahir di Mojokerto, pada tanggal 26 Pebruari 1958 tersebutdan akandirubah menjadi EKA HARYONO SPARTA HARDIilahir di Mojokerto,pada tanggal 26 Pebruari 1958 tersebut ( bukti P4);won

serta didukung denganketerangan saksisaksi dalam persidangan, maka Hakim berkesimpulanbahwa PermohonanPemohon tersebut adalah beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;won nnn nnn Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonanPemohontersebut, maka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepadaPemohon yang besarnya akan ditentukan dalam amar Penetapandibawah ini ; 2 2222 2won nnnnn Mengingat, ketentuan dalam Pasal 52 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang

selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING I semula TURUT TERGUGAT ; ELANG NURDIN TALARA, beralamat dan bertempat tinggal di Jalan Cempedak,Kelurahan Dondo Kecamatan Ampana Kota Kabupaten Tojo UnaHalaman 1 dari 6 HalamanUna Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING IIsemula TURUT TERGUGAT II ; KEPALA KELURAHAN DONDO, Kecamatan Ampana Kota Kabupaten Tojo Una UnaSulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING Ill semula TURUT TERGUGAT III ; Pengadilan Tinggi tersebut ; won

Penggugat kurang pihak (plurium itisconsortium);DALAM POKOK PERKARA: e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);e Membebani Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara aquo sebesar Rp. 2.174.000, (dua juta seratus tujun puluh empat ribuDALAM REKONPENSI : e Menyatakan gugatan Rekonpensi tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard); e Menghukum Penggugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara a quo sebesar Rp.O (nihil);won

permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepadapihak lawannya masingmasing pada tanggal 19 April 2012 dan tanggal 26 April 2012 ;concen ceccnene Memperhatikan Memori Banding dari Pembanding semula Penggugattertanggal 07 Mei 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso padatanggal 07 Mei 2012, Memori Banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya masingmasing pada tanggal 10 Mei 2012 dan tanggal 15 Mei 2012 ; won

Il dan IIl sesuai Risalah pemberitahuan putusan Pengadilan Negerimasingmasing tertanggal 12 April 2012 ; concen ceennene Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Banding Nomor 57/Pdt.G/2011/PN.Pso Pembanding semula Penggugat telah menyatakan bandingpada tanggal 11 April 2012, maka permohonan banding tersebut telah diajukandalam tenggang waktu dan telah pula dilakukan menurut cara yang ditentukanUndangUndang, maka permohonan banding tersebut, telah memenuhi syarat formaldan dapat diterima ; won

nnnn Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding, yang pada dasarnya Pembanding semula Penggugat tidaksependapat / keberatan dengan pertimbangan hukum (Ratio Decidendi) dalamEksepsi serta prasangkaanprasangkaan Majelis Hakim Tingkat Pertama danterhadap pokok perkara yang tidak dipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri Posodalam perkara ini ; Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat tidak mengajukankontra memori banding ; won n2 Menimbang, bahwa setelah Pengadilan

Barang Bukti : 1 (Satu) buah plastik berisi sampah; Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor : IPid.C/2020/PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonn Pengadilan Negeri Singaraja telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Made Merta Dana; aa Pengadilan Negeri Tersebut ; won Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; won Telah membaca Resume dari Penyidik dan suratsurat bukti lainnya ; wonnnnnnn

Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;won Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dan terdakwa dihubungkan denganResume penyidik selaku kuasa dari penuntut umum bahwa terdakwa didakwamelanggar pasal 19 huruf a jo.

Pasal 23 Ayat (1) Perda Kabupaten BulelengNo. 6 Tahun 2018 tentang Perubahan atas Perda No. 1 Tahun 2013 tentangPengelolaan Sampah;won Menimbang berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi yangdiajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya oleh karena itu ia harus dipidana sebagaimana tersebut dibawahint; wonnnnnn= Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di sidang akanditentukan statusnya

dalam amar di bawah ini ;wn Menimbang bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana makakepadanya dibebani membayar biaya perkara sebesar yang jumlahnyasebagaimana tresebut dalam amar di bawah ini ;won nnnnnnn Mengingat pasal 19 huruf a jo.

RW. 02,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen; won nnn Selanjutnya disebut PEMOHON , TENTANG DUDUKNYA PERKARAwon nnn Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 13Pebruari2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 13 Pebruari 2012 dengan Register perkara Nomor : 80/Pdt.P/2012/PN Kbm. telahmengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan KANAMAHdi KUA Warungasem, Kab.

Bahwa untuk mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanya AktaKelahiran bagi anak tersebut; Bahwa dalam hal ini Pengadilan Negeri Kebumen adalah instansi yang berwenanguntuk memutuskannya; won nnn Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agar PengadilanNegeri Kebumen berkenan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya memutuskan: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.

Mewayjibkan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan ; won nnnnn n= Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya; won nnnn == Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa : 1.

Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Karangsari Nomor : 081/I/2012,tanggal 30 Januari 2012 (bukti P5) ; Menimbang, bahwa foto copy Suratsurat bukti P1 s/d P5 tersebut telahdimeterai dengan nilai yang cukup menurut undangundang dan telah dicocokan denganaslinya yang juga diajukan ke persidangan dan ternyata sesuai, suratsurat bukti tersebutdapat dipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini ; won nnn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 168.000, (seratus enam puluh delapan ribu rupiah) ; won nnn Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 20 PEBRUARI 2012oleh MOCH. ICHWANUDIN, SH. Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, Penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dibantu. oleh LASMAN, BSc., Panitera Pengganti dan dihadiriPemohon.Panitera Pengganti, Hakim,LASMAN, BSc. MOCH. ICHWANUDIN, SH.

RW II Kecamatan KutowinangunKabupaten Kebumen;TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnen nae Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 20Pebruari 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 21 Pebruari 2012 dengan Register perkara Nomor : 123 /Pdt.P/2012/PN Kbm.telah mengemukakan sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan PAWIT diKUA Kecamatan Kutowinangun Kabupaten Kebumen, pada tanggal 6 Agustuse Bahwa dalam

Agustus 2010 di Kutowinangun telah lahir seorang anak perempuanyang selanjutnya Pemohon beri nama DIKA ASYIFAH PRATIWI ;e Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/kesibukan Pemohon Kelahiran anakPemohon tersebut belum Pemohon daftarakan di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen;e Bahwa untuk mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanyaAkta Kelahiran bagi anak tersebut;e Bahwa dalam hal ini Pengadilan Negeri Kebumen adalah instansi yangberwenang untuk memutuskannya; won

Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini;w Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;won nnen nae Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;won nnn nne Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1. Foto copy Surat keterangan kelahiran atas nama,DIKA ASYIFAHPRATIWLdiberi tanda (P 1 );2.

Penetapan.No.123/Pdt.P/2012/PN.Kbm.won nnen nae Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah bermaterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok, maka dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini;won nne anne Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.168.000, (seratus enam puluh delapan ribu rupiah);won nnn nne Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA ,tanggal 28 Pebruari 2012 olehSURONO,SH.

Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwanna nn na Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama : SITI ROFINGAH, Umur 46 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempattinggal Desa Seliling RT. 02/02, Kecamatan Alian,Kabupaten Kebumen ; won 2 Selanjutnya disebut PEMOHON , TENTANG DUDUKNYA PERKARAwon nnnnn === Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat

Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ; none n Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan ; won nn Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya ; won nnnnn === Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa: 1. Foto copy Surat Keterangan / Pengantar dari Desa Ambalkumolo Nomor020/05/IV/2013 tanggal 19 April 2013 (bukti P1); 2.

Foto copy Ijazah Sekolah Menengah Pertama Nomor : DN03 DI 0124330, tanggal02 Juni 2012 atas nama Fahmi Azizah (bukti P6) ; Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti P1 sampai dengan P6 tersebuttelah bermeterai dengan nilai yang cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangjuga diajukan ke persidangan dan ternyata sesuai, suratsurat bukti tersebut dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini ; won nnnnn === Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut

Bahwa Pemohon menikah secara Siri dengan Ralim Abdul Goni, dari perkawinantersebut lahir seorang anak perempuan diberi nama Fahmi Aziziah tetapi RalimAbdul Goni sekarang telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah melahirkan seorang anak perempuan pada tanggal 25 Maret1997, di Kebumen diberi nama Fahmi Azizah ; Bahwa Fahmi Azizah belum mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa Fahmi Azizah adalah anak kandung Pemohon ; won nnn Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan

HADI bin TARSU dan NURKHAMIM bin SUHARDI, telah diperoleh fakta bahwa Pemohon SITI ROFINGAHtelah melahirkan seorang anak perempuan yang diberi nama FAHMI AZIZAH, padatanggal 25 MARET 1997 di Kebumen, hasil dari hubungan badan dengan RALIMABDUL GONI diluar pernikahan yang sah; none n Menimbang, bahwa benar kelahiran anak tersebut belum dicatatkan / dilaporkandi Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen, sehingga anaktersebut sampai sekarang belum mempunyai Akta Kelahiran ; won

Raya Kraksaan 266 Kraksaa Probolinggo, sebagai TURUTTERGUGAT ; 2929222 2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn noewonnn Pengadilan Negeri tersebut ;wo nn nnn nn nanan nnn nnn oan nnn ono nnn ono 2 ona nono n= Setelah membaca suratsuratyang berkaitan dengan perkara ini ; won Setelah mendengar kedua belah pihak ;oon noon 2222 222 2 $2 = 225 2 === === === === === Setelah mendengar saksisaksi darikedua belah pihak ; Setelah melakukan pemeriksaansetempat ; won nnn n nnn nnn nn en nen nenne

Menetapkan menurut hukum, bahwa Tanah Sengketa yangterletak di desa Warujinggo,Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo, sebagaimana yang tersebut dalam Positagugatan point 3 adalah harta peninggalan almarhum SAKRI ;won a2 $2 222 4.

Sakri tersebut, karena dulusetiap hari saksi ada di rumah tersebut :won nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nana Bahwa waktu B. Kerto ngomong haltersebut ada di rumah P. Sakri, bukan di rumah B.Priyo, dan rumah B. Priyo dengan rumah P. Sakri misah tidak jadi satu ;won n nen nnn nnn nnn nn = Bahwa saksi tidak kenal dengan Abd. Said =;wana noon anon $n n 222222 = 22 === === === === === Bahwa P. Sakri meninggal dunia pada tahun1969, waktu itu P.

Priyo ; won Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik para Penggugat maupunpara Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ; 2.

Priyo adalah saudaranya Sakri ; won Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik para Penggugat maupunpara Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ; won Menimbang, bahwa sementara itu Tergugat I, II dan Turut Tergugat untukmendukung bantahannya juga telah mengajukan buktibukti surat berupa fotocopybermaterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, sebagai berikut : 1.Fotocopy buku tanah No. 260 atas nama Bambang Ariawan, tertanda T.I1 ; 2.