Ditemukan 60525 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0238/Pdt.P/2017/PA.SIT
Tanggal 31 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
140
  • SURATSURAT :a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon,yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.1;b) Fotokopi Surat Keterangan dari KUA. Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo Model N8 dengan Nomor B086/KUA.13.7/PW.01/8/2017 tertanggal O3 Agustus 2017, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi Surat Keterangan dari KUA.
    Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo Model N9 dengan Nomor B088/KUA.13.7/PW.01/8/2017 tertanggal 04 Agustus 2017, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.3;Him. 4 dari 10 him Penetapan No. 0238/Padt.P/2017/PA.
    tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 17 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah;= Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan
Register : 06-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 179/Pdt.G/2017/PA.Mab
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Termonon tidak pernan mau mengaian dan keras kepaia apabiiadinasehati seiaiu tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon 22 sfhwa atas sikap Termohon, Pemonon sudan berusaha bersabar dansan menyampaikan dengan baik kepada Termonon agar Termohon merubahperilaku yang tidak baik itu, maiah Termohon marah dan tidakmenerimanya;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan lermonontersebut terjadi kurang lebih pada Mei 2017, dengan sebab Termohonselingkuh dengan pria lain, Termohon sering berkata Kkasar
    terhadapPemohon, Termohon sering berbohong kepada Pemohon, dan Termohontidak mempedulikan Pemonon sebagai kepala rumah tangga danTermohon sebagai isiri sering melaiaikan kewajibannya, sehinggaPemonon sudan tidak ingin iagi hidup bersama dengan jermonon; Bahwa dengan kejadian iersebut, rumah tangga Pemohon denganTermonon sudan tidak iagi dapat dibina dengan pbaik sehingga tuyuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danranman suiit untuk diwujudkan dan karenanya agar masingmasing
Putus : 18-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 70 / Pid.B / 2013 / PN.BGL
Tanggal 18 April 2013 — MA’RUF BIN SENEMAN
275
  • bertanduk dan 1 (satu) ekor sapi betina bulu kuning kecoklatan bertandukselanjutnya terdakwa maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasir masingmasingmengeluarkan dan membawa (satu) ekor sapi bulu putih bertanduk dan (satu) ekorsapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari dalam kadanng selanjutnya2 (dua) ekor sapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari alamkadnangnya selanjutnya 2 (dua) ekor sapi betina tersebut dibawa menuju rumah sdrAbdur Rosid bin Mudasir di dusun Sudan
    betina bulu putih bertanduk dan 1 (satu)ekor sapi betina bulu kuning kecoklatan bertanduk selanjutnya terdakwa Marufbin Seneman dan saksi masingmasing mengeluarkan dan membawa (satu)ekor sapi bulu putih bertanduk dan (satu) ekor sapi bulu kuning kecoklatanbertanduk tersebut keluar dari dalam kadang selanjutnya 2 (dua) ekor sapi bulukuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari alam kadnangnya selanjutnya2 (dua) ekor sapi betina tersebut dibawa menuju rumah sdr Abdur Rosid binMudasir di dusun Sudan
    Hafid bin Mudasir berkumpul di rumah sdr Abdur Rosid bin Mudasir diDusun Sudan Timur Desa Kalirejo Kecamatan Sukorejo lalu berempat sepakatuntuk melakukan pencurian sapi;Bahwa selanjutnya terdakwa Maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasirmasingmasing membawa wedung berangkat mencari sasaran dengan berjalankaki melewati sawah seampainya di dusun Pendem Desa KarangsonoKecamatan Wonorejo sekitar jam 02.00 wib terdakwa MAruf Bin Seneman, sdrHafid bin Mudasar, Ali bin Markatul dan sdr Abdur Rosid bin
    bertanduk dan 1 (satu) ekor sapi betina bulu kuning kecoklatan bertandukselanjutnya terdakwa maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasir masingmasingmengeluarkan dan membawa (satu) ekor sapi bulu putih bertanduk dan (satu) ekorsapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari dalam kadang selanjutnya 2(dua) ekor sapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari alam kadnangnyaselanjutnya 2 (dua) ekor sapi betina tersebut dibawa menuju rumah sdr Abdur Rosid binMudasir di dusun Sudan
Register : 22-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 64/PID.B/2014/PN.RUT
Tanggal 9 Juni 2014 — ARDIANUS TIAR alias ARDI
4724
  • MULUSmenjadi takut, sehingga saksi langsung pergi lad bersembunyi disekitar hutan, sedangkanSaksi MARIA ELFIRA JELIHA dan Saksi KAROLINA MULUS pergi lad bersembunyidi pohon besar yang terletak di kebun saksi, ketika saksi berlari bersembunyi dihutan,Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidak sampai mengenai saksi,kemudian saksi mendengar Terdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphonemiliknya dan mengatakan "KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DIDALAM HUTAN, JAM KAMU DATANG KEPUNG DIA SUDAN
    Saksi KAROLINA MULUS menjadi takut, sehingga SaksiHERONIMUS JONATO langsung pergi lad bersembunyi disekitar hutan, sedangkanSaksi dan Saksi /CAROLINA MULUS pergi lad bersembunyi di pohon benar yangterletak di kebun saksi, ketika Saksi HERONIMUS JONATO berlari bersembunyidihutan, Terdakwa melempari Saksi HERONIMUS JONATO dengan batu, akan tetapitidak sampai mengenai Saksi HERONIMUS JONATO, kemudian saksi mendengarTerdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphone miliknya dan mengatakan"KAMU DATANG SUDAN
    ELFIRA JELIHA menjadi takut,sehingga Saksi HERONIMUS JONATO langsung pergi lari bersembunyi disekitar hutan,sedangkan Saksi dan Saksi MARIA ELFIRA JELIHA pergi lad bersembunyi di pohonbesar yang terietak di kebun saksi, ketika Saksi HERONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari Saksi HERONIMUS JONATO dengan batu,akan tetapi tidak sampal mengenai Saksi HERONIMUS JONATO, kemudian saksimendengar Terdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphone miliknya danmengatakan "KAMU DATANG SUDAN
    disekitar hutan, sedangkan Saksi MARIA ELFIRA JELIHA dan SaksiKAROLINA MULUS pergi lari bersembunyi di pohon besar yang terletak di kebunsaksi HIRONIMUS JONATO, ketika saksi HIRONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidaksampai mengenai saksi HIRONIMUS JONATO, kemudian saksi HIRONIMUSJONATO mendengar Terdakwa menelepon seseorang dengan Handphone miliknyadan mengatakan "KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DI DALAMHUTAN, JAM KAMU DATANG KEPUNG DIA SUDAN
    disekitar hutan, sedangkan Saksi MARIA ELFIRA JELIHAdan Saksi KAROLINA MULUS pergi lari bersembunyi di pohon besar yang terletak dikebun saksi HIRONIMUS JONATO, ketika saksi HIRONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidak sampaimengenai saksi HIRONIMUS JONATO, kemudian saksi HIRONIMUS JONATOmendengar Terdakwa menelepon seseorang dengan Handphone miliknya dan mengatakan"KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DI DALAM HUTAN, JAM KAMUDATANG KEPUNG DIA SUDAN
Register : 18-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 809/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagaipihak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Tergugat adalah benartelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin pemerintah Desa sampaisekarang alamatnya tidak jelas dan pasti, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan
    bahwa dari keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil Cerai Gugat Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 12 halamanPutusan No 809/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan
    bahwa saksisaksi Penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ekonomi, dan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian dan dan menguatkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan
    diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil Cerai Gugat Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan
Register : 17-12-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2370/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • nienienuti kebutultiam seharihari penggugat bekerjasendiri dam mesifn dibantu olen orang tua terguaait dam orang tuapenggugat; Trergugat sering merahmerah dan pergi tanpa alasan yang jelas: ;5 Exahwe pada bulan Mel tahun 2014 antara penggugat dan terguaat terjadilagi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan tergugat ketahuanmenjalin hubungen dengan wanita lain yang bemama Sasa dari Salannanhal ity pengaugat ketahui ketlka Sasa menelpom penggugat dianmengatakan kepada penggugat kalau Sasa sudan
    Gi FUER orang tuanye f Dusum Werw RT.O3/RW.10Resa Trasan Kecamalan Bandongayn Kabupaten Magelang sedangkanFsrougat finggal gi rumah erang tuanya el Dusun Krajan Ill RT.O1/RW.03Bese FEnebeye 'kecamatan Bandengan Kabupatem Magelang tergugatsudah tidak THemperaulikan BeRggUgaE dan anaknya lagi sampalsekarang;8 ERahwa Bsagglk@t sudan berusah@ sabar untuk mempertahankanKShIGUBaR FURBA FaRgganya dengan Gara nieminte bantuam kepada pihakKSINBIG? Unk MENVElesaike?
    Rahwa ikatan perkawinan antara penggugat dam terguyzt sebagainanayang giuraikan atas sudan sult elbine untuk nremibentuk sebuah runahfangge yang sakinah: Tmewadah, Wwarahmaln sehinggam lebin balkGiputusken karena perceraian ;Hal 3. dav 12 hal PutusamNo 237D./Pdt.G/201S/PA Mkd12.
    nrenerangkam mengathui Terqugat selingkum karenaTerqugat mengakui sendiri ;Hal 6 cart 12 hal Putusam No 2370,/Pdt.G/2015/PA Mkdlpshwe Saksi mengstahui lebin kurang 41 bulam lannanya, antaraPenggugat dengan T ergugat telah berpisah tempat kediannan ; Ipahwa Saksi mengstahul yang nreninggalkan kedianram bersanma adalahPenggugat karena diusir oleh T ergugat; Ipahwa Saksi mengetahui selanma berpisan tempat kediannan, antaraPenggugat dengan T erguyat tidak pemah hidwp rukun kennbali ;lpahwa Saksi mienerangkam sudan
Register : 30-11-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2249/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • Meakealaam rukum dam hammonis, nanuwn kemudan sdak bulan Deseniber tahun2013 rumel tangga Pemohom dan Termehon mulal tejadi perselisihan danpertengkaram disebabkam nresalan ekonomi yang kurang , yang akhimiya padaakhir tahum 2013 Temnohom pulang ke rumah orang tue Temiehem sanpalsekarang, yang akibatnya Pemohom dam Termohom berpiseln senmpai sekarangsudan 2 (dua) tahwn;eB ahwa keluarga kedua belaln pihak sudan berusaha ntendanmikam Penohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasi) ;1.
    G/2015/PA.Mkdsudan 2 (dita)tahumBahwa keluarge kedua belaln pihak sudan berusaha mendanraikam Penmohondan Ternohon, akamtetapi tidak berhasil;Menimbang, behwa ates keterangam seksi seksi tersebut: Permohonnmembenarkannya;Menimbang bahwe selanjutnye Pemehem sudan tidak mengajukam sesuatuapapun dan nrehen putusam yang sexalliladilmyayMenimbang, bshwa untuk singketny@ putusan ini nneka halhal yangtercantynn dal ano beri te acare sigang perkarz Inl nrerupaken bagiam yang tidak dapatdipisahkan dari putusam
Register : 26-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa pennoliiam sudan berusaha menmpertahankam kehiduja@m rurmahtangganya dengan cara nenninta bantuanm kepada pilhak keluarga untulkmenyelesaikan nmasalah runmah tangganya, nannuin tidak berhasil.11.Bahwa Permohomsanggup nmennbayar selurum biaya yang tinmbul akibatperkara ini.12.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, Permohom mohom agarKetua Pengadilam Agarna Mungkid ca Majelis Hakim penneriksaperkara berkenan untuk nnennangg) para pihak, nenbuka persidanganuntuk kenmudan nmennutuskam sebagai
    dikarunal 1 (satu) orang anak: Pada awalnya runam tanggm Permohom dam Terrmolom hiduprukwm nannim akihimya sering terjadi perselisiham danpertengkaran; Penyebalb terjadinya perselisiham dam pertengkaram tersebutsetahwisaksi Penmolnamncennburuan kepada T errmohon;AXkibat dari perselisiham dam pertengkaram tersebut Termohonpada akhimya Temmohom pulang ke runtmalm orang tuanya danberpisah dengsin Pernohon selarma 8 (delapan) bulan: Saksi pernain mendannaikam para pihak nannun tidak berhasil danPenmohom sudan
    Ilsrofani binti Murdi, dibawam sunmpahn nnennberikam keterangam yangpada pokoknya sebagai berikuit: Bahwasaksi kenal dengam Pennohon dan T errmohomkarena saksitetanggp dekat Ternmohoin PemohomdanTemnohomnnenikah sejak 15tahumliebih; Setelam menikam Penmohom dam Ternmohom hidup bersarna dirumah orang tua Pennohom dam sudan dikaruniai 1 (satu) oranganak:Hal. 5 dari 11Lhal. Put: No. 2230/Pdt.G/2015/PA.
Register : 26-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0502/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3119
  • tahun 2014 saksi sering diminta. olehning tiaPemoton untuk mar aikan Pormohon dungat Triatien,Karena mereka seting barielisih dan bertengkar,persiindaniniborngiheheiioandtnniehaniainanlessbenmanalaiate 5 Pamahe simah dan eajok out ts rectebe eusteh i rahi i veempereenpes* eetana warfare petition dengan Termohin sida Heborape, kat Manian bahwa sesusi pasa 145 RLBy. jo pasal 120 PeraturanPamrinia Nomor & Tahun 107% Pemahon dan Tarmohan talah. dipangghmana Pamahon sneer in sein ale hadir dig caltanien sudan
    Bahwa Pomohon dan Ternohon adalah suai iste yang sah mnikalyb, Bahwa Prmoshor dan Termohon kumpul bersama terakhir di Desa BakaCini) 1 orang arilte teas a 204 mans mongkin artara thn Teeneahem Yona sudan: mecikati, Soares oe pane i ts rt ti 21 Manimbang. bahwa halyarg sania dapat diihatdari uiaha Majelis yangtelat berusahe memberikan nasihat kepada Pemohon, tetapi tidak berhasll,seein Temetion tanpa alavan + yang sah bdak pone Galan aitig akan hahah, bahkan dapat disimputkan bahia Termohon tikfeberatan
Register : 03-08-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0655/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat :
SUTIANA BINTI MARSAID
Tergugat:
HENDRA SISWANTO BIN SARIM
141
  • Desember 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakperempuan yang bernama Ria Ramadhani, lahir pada tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui bahwa saat ini Penggugat mengajukan ceraiterhadap Tergugat: Bahwa sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tangga merekaberjalan rukun sebagaimana rumah tangga pada umumnya, namun sejaktahun 2010, Tergugat pergi meninggaikan Penggugat dan sebelum pergi,antara mereka terjadi pertengkaran; Bahwa sejak tahun 2010, antara Penggugai dan Tergugat sudan
    tinggalpisah rumah, Tergugat pergi meninggaikan Penggugat, tidak pernah datangdan tidak ada memberi kabar; Bahwa sejak kepergiannya, jergugat tidak ada meninggaikan biaya untukpenghidupan Penggugat, selama ini biaya hidup Penggugat ditanggungoleh saksi; Bahwa saksi serta keluarga sudan berusaha mencari Tergugat, tetapiTergugai tidak diketanhui keberadaannya; Bahwa selama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugai dan Tergugai; Bahwa sebeium kepergian Tergugat, saksi dan keiuarga
    besar kedua beianpihak sudan berusaha mendamaikan agar Penggugal dan Tergugai dapatrukun kembaii tetapi tidak berhasil, dan untuk seianjutnya saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Muhammad Umar bin Jemu, urmur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Jalan Padang Halaban Depan Kanior Camat Desa Ack Korsik,Kecamatan Aek Kuo, Kabupaten Labuhanbatu Utara, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saxsi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,
    Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oieh alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakimmenilai pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat (versiek)sesuai dengan Pasai 150 R.Bg;Menimbang, bahwa sesuai Pasai 82 Undang Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang sudan
Register : 15-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat :
BASARIAH Binti KLIWON
Tergugat:
MUKHTAR Bin USMAN
193
  • keiuarga;Bahwa puncak pertengkaran aniara Penggugat dan Tergugai terjadi pada Tanggai05 Sepiember 2015, penyebabnya adalah Karena Tergugai cemburu kepadaPenggugat, sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat danSelanjutnya Karena periengKaran itu Tergugat pergi meninggaikan Penggugat dantak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama sampai saat diajukannyaGugaian ini sudah selaina 3 (tiga) buian, sehingga tidak pernah ada lagi hubunganiahir dan bathin antara Penggugal;Danhwa sudan
    Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkansalinan putusan ini apabila sudan berkekuatan hukum tetap ke KUA yangbersangkutan;4.
    Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat: Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pernikanan Penggugat dan Tergugatdiiangsungkan, namun anak Penggugat dan Tergugat hampir sama usianyadengan usia saksi; Bahwa seteian menikan, Penggugat dan Tergugat tinggai bersama diDusun Vili Desa Aek Hitetoras sampai dengan berpisah; Bahwa sepengetanuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugai sejaktahun 2013 sudan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa penyebab periengkaran
    Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa pernikahnan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan di Marbausekitar 18 (deiapan beias) tahun yang ialu;Bahwa seteian menikah, Penggugat dan Tergugat tinggai bersama diDusun Vili Desa Aek Hitetoras sampai dengan berpisah;Bahwa sepengetanuan saksi, rumah tangga Penggugai dan jergugat sejaktahun 2013 sudan tidak rukun, sering terjadi perselisinan Gan pertenakaranyang terus menerus antara mereka;Banhwa penyebab perselisinan dan periengkaran
Register : 14-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1339/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1212
  • orang anak Banwa fuman tangga antara Pemohon dengan Termonon semuaharmonis, namun sejak awal tahun 2074 mula goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang suit untukdidamaikan dan keadaan tersebut memuncak pada bulan bulan Juli tahun2016 sehingga menyebabkan Pemohon dan Termanon teian berpisahFuman seiama kurang lebih 3 bulan lamanya;Banwa sebab tejadinya persefisihan dan pertengkaran tersebuitdisebabkan Antara Pemohon dengan Termohen sudah tidak adakecocokan dan sudan
    dan pertengkaran Pemohon dan fermohontersebut tidak pernah dilihat langsung, akan tetapi ciketahui haltersebut dari pengaduan Pemohon: Bahwa, saksi mengetanul penyebab perselisihan dan pertengkaranPemonen dan Termohon cisebabkan karena antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga sehingga mengakibatkan perselisinan = danpertengkaran: Bahwa, pinak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termonhon akan tetapi tidak berhasil: Banwa, saksi sudan
    Saksi1 Pemohon sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, Dahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai hubunganFemohon dan Termoahen serta mengenar keadaan numah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernah ithat dan dengar langsung dan relevandengan daiil yang narus cibuktikan cien Pemonon, cieh Karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasai 171 HiR
    2 Pemohon, sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana Ciaiur dalam Fasai 145 ayat t angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang tidak pernah dilinat langsung, akan tetapidiketanui nai terseput dari pengaduan Pemohon dan reievan dengan dalil yangharus dibuktikan olen Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarai materiii
Register : 12-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 118/Pdt.P/2018/PA.Bm
Tanggal 26 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
108
  • nikan termasuk perkafa voluntersehingga tidak wajib diiakukan mediasi;Banwa Ketua Majeiis telah membacakan surat permononan Pemohon, danPemohon tidak mengajukan perubahan terhadap surat permohonannya;Banwa atas pertanyaan majelis hakim, anak Pemohon memberikanketerangan bahwa anak Pemohon sudah menjaiin hubungan dengan caion istriseiama 72 buian, bahkan sudan meiakukan hubungan badan beberapa kal,hingga caion istri sudah hamil 7 bulan;Banwa atas pertanyaan majelis hakim, calon istn anak Pemohonmemberikan
    keterangan bahwa ia sudah menjaiin nhubungan dengan anakFemonon selama 1Z buian, dan telan meiakukan hudungan badan beberapakali, dan saat ini ia sedang hamil / duian;Bahwa atas pertanyaan majelis hakim, ayah calon tstn anak Pemohonmemberikan keterangan bahwa Pemohon sudah meiamar anaknya dan iamenerima iamaran tersebut, anaknya sudan berpacaran dengan anakPemohon selama 712 buian, dan saat ini sedang hamili # bulan;Banwa untuk mendukung daliidalil permohonan, Pemohon = telahmengajukan aiatalat
    isiam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tidak ada, beriempat tinggai ci aynee Kecamatan Kaba, Kota Bima, denganseorang perempuan yang bernana ii umur 18tahun, agama isiam, pendidikan SLIP, pekerjaan Tidak ada, dbertempatlinggal di Di Kecamatan Mpunda KotaBima; Banwa, rencana perkawinan iersebut belum dapai diiaksanakansebagaimana mestinya karena usia anak lakiiaki Pemohon yang bernamaMT nes tersebut umurnya belum genap19 tanun; Bahwa hubungan aniara anak iakiiaki Pemonon dengan caion isterinyatersebut sudan
    No. 116/Pdt.P/201s/PA.Bmmeiangsungkan pernikahan antara anak Pemohon dan caion istrinya denganalasan calon pengantin pria belum cukup umur:Menimbang, banwa berdasarkan bukii P.6, telah teroukti Dahwa caion isirianak Pemonon daiam kondisi hamii pada tanggai 17 Aprii Z0i1&, seningga teianhamil 7 buian:;Menimbang, banwa saksi perlama dan kedua Pemonon sudah dewasadan sudan disumpah, sehingga memenuhi syarat formii sebagaimana diaturdaiam Pasai 1/2 ayat (1) angka 4 dan Pasai 175 R.
Register : 25-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 268/Pdt.G/2017/PA.Rks
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • isin, dan FPemonon sudan tidak datangmemberikan nafkah kepada Termohon; Hal. 5 dari 15 halaman, Putusan No. 268/Pdt.G/2017/PA.RksBahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasehati danmerukunkan Pemohon dan lermohon tetapi tidak berhasil karenaPemohon sudah bersikeras ingin menceraikan Termohon;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;2. Nesi Nasiyaturosiiati binti M.
    pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon,; Hal. 6 dari 15 halaman, Putusan No.268/Padt,G/2017/PA.Rks Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon tidak patuh danselalu tidak mau mengikuti perintan dan nasihat suami; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termcohon telah berpisahrumah sejak 2016 karena Pemohon pulang ke rumah orangtunya diPandeglang hingga sekarang; Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dengan Termohon tidak pernahkumpul lagi, Pemohon tidak pernah menjumpai Termohon danmereka sudan
    sudan tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPemohon dan Termohon.Banwa, atas bukti tertuiis dan keterangan kedua orang saksi tersebut,Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya, sedangkanlermonon tidak dapat didengar tanggapannya karena tdak hadir menghadapdi persidangan;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan bukti surat dan saksisaksi yang diajukan, kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya
    kepadakeiuarga Pemonon dan termonhon sudah tidak patuh dan seiaiu tidak mengikutperintah suami serta ajakan suami serta antara Pemohon dengan Termohonsudah pisan rumah sejak VDesember 2016 yang mana keterangan Saksisaksitersebut bersesuaian, saling berkaitan, dan telah menguatkan daiildalilpermonhonan Femohon, sehingga Majelis Hakim memandang daiildaiiipermohonan Pemohon telah terbukti dan dapat menjadikannya sebagai faktadipersidangan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon,sudan
    dewasa dan sudan disumpan sehingga memenuni syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR, dan pulaketerangan kedua orang saksi' tersebut adalah takta yangdilinat/didengar/dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang diajukan olehPemonon, olen Karena itu keterangan saksi tersebut telan memenuni syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasai 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;MMenimbang, banwa
Register : 21-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2388/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Terquaait tidak diketahul:Bahwa penyebab T ergugat pergi dari runmain bersanna karena dilatar belakang)masalam ekomonni runnahtangga yang tidak menculupi sehingga Penggugetdengan T erquagat sering bertengkar dam akhimyaT erguget pergi dari runmanbersannayBahwa selama berpisah T erquaat tidak pulang kerurmem bersanna dan tidekada mennber beanja kepada Pengguget:Bahwa saksi sering melihat dam mendengar Penggigeit dengam Terguaatbertengker;Bahwa saksi tidak mengetehul alannat Tergugat Bahwa Penggggt sudan
    ;Bahwa saksi sudan pemain berusaha menyebarkam Penggugsit untukmenunggu kepulangan T erqueagt akan tetapi tidak berhasil;2.
    Tergugpt tidak diketahui:Bahwa penyebab Tergugat pergi dari runnah bersanna karena dilatarrbelakeng)masalah ekonomi rumehtangga yang tidak nmencukkupi sehinggga Penggigetdengan T ergugat sering bertengtar dam akhimya Tergugat pergi dari runnahbersannayBahwa selama berpisaln Tergugat tidak pulang kerumain bersanma dain tidakada mennberi belanja kepada PengguasitBahwa seksi sering meiihat dam mendengar Penggugat dengam T ergugetbertengker; Bahwa saksi tidak mengetahui alannat T erguepitBahwa Penggugat sudan
    perma berusaha mencari alannat Tergugpt narnuntidak berhes; Bahwa saksi sudan pernaln berusaha menyabarkam Penggugat untukmenunggwkepulangan T ergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, kemudam Pengqgugat menyetakam tidak akam mengejukantanggapan apapun lagi dem selanjutnya Penggugat: mohom agar Pengadilanmenjatuihkan putusannyaBahwa, tenteng jjalanmya jpemeriksaam lebih jauin di persidanganSemuanya telain dicatat dalam berita acara sidang yang bersangHiiensehingga untuk menpersingtet cukuplain pengadilam
Register : 18-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 237/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
ACHMAD YANI
271
  • Bahwa di dalam Keputusan Direktur Jendral Pembelajaran danKemahasiswaan Kementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan TinggiRepublik Indonesia Nomor 2619/Belmawa/Kep/IJLN/2016 yang tertanggal05 Agustus 2016 dan Nomor 2646/Belmawa/Kep/IJLN/2016 yang tertanggal06 Agustus 2016, Sertifikat Arab League Educational Cultural ScientificOrganization Khartoum International Institute For Arabic Language,Certificate Republic of The Sudan Omdurman Islamic University yaitu ACH.YANI BIN IMAM SUBARI ;5.
    YANI Bin IMAMSUBARI, yang dikeluarkan oleh Kementerian Riset Teknologi danPendidikan Tinggi Republik Indonesia, diberi tanda P 13 ;14.Foto copy ljazah S3 atas nama ACH YANI Bin IMAM SUBARI, yangdikeluarkan oleh Omdurman Islamic University, diberi tanda P 14 ;15.Foto copy ljazah S1 Berbahasa Arab dari Negara Sudan atas namaACHMAD YANI Bin IMAM SUBARI, diberi tanda P15 ;16.Foto copy ljazah S3 Berbahasa Arab dari Negara Sudan atas namaACHMAD YANI Bin IMAM SUBARI, diberi tanda P 16 ;17.Foto copy Surat
    YANIBin IMAM SUBARI, nama Pemohon dalam Ijazah S3 Pemohon dari OmdurmanIslamic University Negara Sudan tertulis ACH YANI Bin IMAM SUBARI sertanama Pemohon dalam ljazah S1 dan Ijazah S3 Pemohon berbahasa Arab,tertulis ACHMAD YANI Bin IMAM SUBARI ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi USWATUL ULFAH danSaksi SIT NUR FAUZAH serta diperkuat oleh keterangan dari Pemohon bahwatujuan Pemohon mengajukan penyamaaan namanyatersebut digunakan untukmelengkapi data Administrasi Kepemerintahan ;Menimbang
    YANI Bin IMAM SUBARI,sebagaimana didalamjazah S3 Pemohon dari Khartoum Internationnal Institute For ArabicLanguage, Pengesahan ljazah S2 dan ljazah S3 Pemohon dariKementrian Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia,dan nama ACH YANI Bin IMAM SUBARI sebagaimana dalam lIjazahS3 Pemohon dari Omdurman Islamic University Negara Sudan, sertanama ACHMAD YANI Bin IMAM SUBARI sebagaimana dalam ljazah16S1 dan ljazah S3 Pemohon berbahasa Arab ,adalah lima nama satuorang yang sama yaitu nama
Register : 05-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2092/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • Bahwa Puncak percekcokam dan perselisiham Pengyiget dengan T ergugstyaitu pada bulan Jum tahwn 2013, setelahT erquazt keluar dari LP Magelang,keluarga beserta Penggugaitt sudan beberapa kali mengingtatkan Tergugataken tetapi tidak ada perubahan sehingga sejak itu Tegugat pergi tanwepannit dam tidak di ketahui tempat tinggainya yang pasti di seluruh wilayahnegera RI, hinggm sekang sud 2 tahun bulan;7..
    Bahwa selanna 2 tahum 5 bulam Terquyat tidak pemei nieniberikan nafkahWejlb lahir nma@upum batim serta sudah tidak nemperdulikan,dam sudan tidakpernah berkonnumikasi dengan kepada Penggugat;9.
    SUDALIyO bim SASTRO PARJIAN, unmur 43 tahun aganna Isiann, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusum Gatak RT 05 RW 02 Desa SukornulyoKecamatam Kajoram Kabupatem Magelang, setelain mengangkeit sunnpahnnenerangkan sebagai berikut: BBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugaitt sebagai tetangaaPenggugat; Bahwa Penggugat. sudan menikaln dengan Tergugait pada tahum 20000dan telain hidwp bersanma di runnain orang tua Penggiget sannpelHel Sderi 1S hal Putusam No.2082Pdt G/201S7A Mkdpertengenan tahum2013
    MUSHONIF bim RAMSANI, unnur 37 tahun, agerna isianm, pekerjaam buruthbertennpait tinggpl di Dusum Gatak RT 0% RW O2 Desa SukonnulyoKecannatam Kajoraim Kabuipstem Magelang, setelam mengengkei sunnmpahnmnenerangkan sebagai berikut: EBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergquagit karena sebagaiparen Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikain dengan T erguapit pada tahum 2000;Hal 6 deri 15 hal Putueen No.2097 et.
    dengpm keterangpim seksi bemanaMUSHONIF bim RAMSANI, yang diajukam Penqgugat dalam persidangan, makatela diperolem keterangaim behwa runnaim tanggga Penggugait dam Terguaptsenula rukum di rurnnain orang tua Pengguaat sanmpai pertengaham tahwm 2013,telain dikaruniai keturunaim 2 (dua) orang anak yang sekerang ikut Penggugatdalam keadaam rukum dam hernnonis, nannum kennudiam tidak hanmonisdisebabken T erqugat telam pergi nmeninggalkam Penggyiget tanpa pamit sejakpertengeham tahum 2013 hingga sekerang sudan
Register : 05-12-2012 — Putus : 04-01-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 581/PDT.P/2012/PN.BLI
Tanggal 4 Januari 2013 — PERDATA PERMOHONAN - I KETUT SUKANIA - NI NYOMAN SADRI
2011
  • 2001, tertanggal 2 Januari2001 ;Bahwa dari perkawinan Pemohon telah lahir 2 (dua) orang anakperempuan;Bahwa terhadap anak Para Pemohon yang kedua setelah diberi namaNI KADEK SUDANTI sering mengalami sakit, menurut kepercayaanagama Hindu, oleh Para Pemohon dimintakan petunjuk kepadaorang pintardan diberi petunjuk bahwa kelahiran anak Para Pemohontersebut adalah tidak sesuai dengan hari kelahirannya, untuk ituharus dirubah/ditambah akhirnya nama anak Para Pemohon dirubahnamanya menjadi NI KADEK MERI SUDAN
    Para Pemohon dan masih ada hubungan keluarga,Para Pemohon adalah merupakan ipar saksi ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon sebagai suami istri ;Bahwa saksi mengetahui para pemohon melangsungkan perkawinan di Banjar/Lingkungan Petak, Kelurahan Bebalang, Kecamatan Bangli , pada tanggal 12Oktober 1990 dengan upacara Adat dan Agama Hindu ;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) oranganakperempuan ;Anak pertama bernama NI WAYAN SARIANI dan anak kedua bernama NIKADEK MERI SUDAN
    Saksi : GUSTI PUTU ARIANA ; Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan Para Pemohon, karenaPara Pemohon merupakan mertua saksi; Bahwa saksi mengetahui para pemohon melangsungkan perkawinan di Banjar/Lingkungan Petak, Kelurahan Bebalang, Kecamatan Bangli , pada tanggal 12Oktober 1990 dengan upacara Adat dan Agama Hindu ; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) oranganakperempuan ; Anak pertama bernama NI WAYAN SARIANI dan anak kedua bernama NIKADEK MERI SUDAN I
Register : 21-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 11/Pdt.P/2020/PA.Sdw
Tanggal 4 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
1910
  • usia 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belumSiapnya organ reproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologisserta adanya potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, namunanak para Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untuk menikahbeserta konsekuensinya dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Qs acialah pelajar kelas 2 SMA di Muara Pahu,namun sejak diketahui telah hamil maka berhenti sekolah karena malu;Halaman 4 dari 16Penetapan Nomor 11/Pat.P/2020/PA.SdwBahwo iE sudan
    bersabar menunggu usia calonistrinya 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belum siapnya organreproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologis serta adanyapotensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, namun calon suamianak para Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untuk menikahdengan segala konsekuensi yang ada dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Qs acialah pelajar kelas 2 SMA di Muara Pahu,namun sejak diketahui telah hamil maka berhenti sekolah karena malu;Batwa iE sudan
    5 dari 16Penetapan Nomor 11/Pat.P/2020/PA.Sdwsehingga saat ini i hamil 5 bulan;Bahwa MM asin berstatus gadis dan dalam keadaan sehatfisik dan sudah terbiasa mengerjakan pekerjaan rumah tangga;Bahwa (MM juga masih perjaka dan sekarang bekerja sebagaiNelayan dengan penghasilan ratarata sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) setiap bulannya;Bahwa pada pertengahan bulan Februari 2020 Feri Irawan besertaorangtua dan keluarga besarnya telah melamar QE kepadapara Pemohon dan sudah diterima;Bahwa QM sudan
Register : 22-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 95/Pdt.P/2016/PA.Mkd
Tanggal 25 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
103
  • Bahwa pemikaham tersebut sangat mendesak untuk dilangsurmukenkarena kedwanya tela berpacaran sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu danhultuinggam nereka telam sedenrikiam eratnya, sehinggga sazt ini calom istanak Pennolnom sudan melahirkam seorang anak, sehingga Pemohomsangatkhawatir akan terjadi perbuatam yang dilarang olen ketentuam Hukunn Isanapabila tidak segera dinikahikain,4.. Bahwa antara anak Pennohom dam calom isterinya tersebut tidak adalarangan untuk nneakukam pemikahan;5..
    WASITO,, bersunnpaln ntentberikam keterangam sebagai berikut= BahweSaksi kena dengan Pemehon kerene saksi adil aln tetangga Pemolon,;Bahwa Pemelen akan mienlkehkan aneknya yangbemanna YULIYANTOHal 10 darn 10 hal Pul.0001/Pa.P/2016/PA.MkdSOLIKHAN Bim BUDIYANTO dengam PUJ DWI KUSTIYANI BintRUSLAN nan ditolak olen KepalaKator Urusan A ganna KecannatanKecaniatan Tegewanu Kabupaten Magelang dengan alasam unnur anakPemehomyang beniame YULIYANTO SOLIKHAN bann berunnur 18tahun, bulan EBahwaanek Peniohon sudan
    SARWANTO bin SEGER,, bersumpain mentberikam keteranggm sebagaiberikua= Bahwa Saksi kenal dengan Pemohom kerena seksi adalalntetangga Pennohon;;= BahwaPenehen akan menikehkan anaknya yang bemana YULIYANTOSOLIKHAN Bim BUDIYANTO dengam PUJ DWI KUSTIYANI BintRUSLAN fnenum ditolak olen KepalaKator Urusam Agana KecannatanKecamatan Tegowanu Kabupaten Magelang dengan alasam unnur anekPemehenyang beriane YULIYANTO SOLIKHAN bann berunnurr 18tahwn, bulan Bahwaanak Pemehen sudan nielanniar PU DWI KUSTIYANI BintiRUSLAN