1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 235/42/VII/2004 tanggal 24-07-2004, biodata Pemohon I yang semula tertulis Andri Kristiyanto Bin Suripno tempat tanggal lahir, Trenggalek 19-01-1980, dirubah menjadi Andri Kristianto Bin Suripno tempat tanggal lahir, Trenggalek, 19-01-1980;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama

Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 235/42/VII/2004 tanggal 24-07-2004, sesuai diktum poin 2 diatas;

tanggal 29 Juli 2010 sehinggatanpa Penggugat sadari akta pengikatan jual beli tersebut Penggugat tandatangani;Bahwa Pengikatan Jual Beli Nomor 235 antara Tergugat I dengan Penggugatatas tanah rumah obyek sengketa tersebut dengan nilai jual Rp 130.000.000,00,sedangkan di pasaran dengan harga Rp250.000.000,00;Bahwa dengan dasar pengikatan Jual beli Nomor 235 dan Kuasa menjual Nomor236 tersebut kemudian Tergugat I mengagunkan kepada BPR sebagaimana surat petugasBPR tanggal 22 Desember 2010 yang tidak

Bank menyetujui dengan syaratDebitor atas nama Tergugat I dengan jangka waktu 2 bulan dandikenakan bunga 2,5%... dstnya;d Bahwa, Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236tertanggal 29072010 yang dibuat oleh Termohon Kasasi I merupakanperjanjian terselubung yang hanya bertujuan sebagai syarat untukmendapatkan pinjaman dari Bank Perkreditan Rakyat milik temanTermohon Kasasi I yang di atas namakan Termohon Kasasi I, makamenurut hukum Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa MenjualNomor

Sehingga AktaPengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 yang dibuat olehTermohon Kasasi II bukan sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketa,melainkan hubungan hutang piutang dengan jaminan SHM Nomor 5142, oleh karenaitu perjanjian Pengikatan Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 adalahmerupakan perjanjian terselubung yang cacat hukum dan tidak sah dan harusdibatalkan;Bahwa, berdasarkan bukti P.2 yaitu tanggal 29072010 adalah tanggal terjadinyahubungan hutang piutang antara Pemohon

235 dan Kuasa MenjualNomor 236 atas SHM Nomor 5142 adalah perjanjian terselubung dan tidakmempunyai kekuatan mengikat sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketaSHM Nomor 5142 dan seharusnya dinyatakan batal;7 Bahwa, harga yang wajar yaitu harga/pasar unum Rp200.000.000,00s.d. 250.000.000,00 bukan dengan harga Rp130.000.000,00 (seratustiga puluh juta rupiah), sebagaimana tertera dalam Perikatan JualBeli Nomor 235 tertanggal 29072010 yang dibuat di KantorTermohon Kasasi II, dan harga Rp130.000.000,00

Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 tgl. 29072010;9 Bahwa, dengan demikian, maka Pengikatan Jual Beli Nomor 235 danKuasa Menjual Nomor 236 tertanggal 29072010 yang dibuat olehTermohon Kasasi II adalah merupakan perjanjian yang terselubungyang hanya bertujuan sebagai syarat untuk mendapatkan pinjamandari Bank Perkreditan Rakyat milik teman Termohon Kasasi I yangpinjamannya di atas namakan Termohon Kasasi I, sebagaimana telahdiakui oleh Termohon Kasasi I dalam dalil jawabannya poin 4 yangpada

235/Pdt.G/2021/PA.Msa

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.MsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Marisa, 3 Desember 1982, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kabupaten Pohuwato, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, lahir di Kwandang, 10 Mei 1965, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan

SMA, pekerjaan Kontraktor, tempat kediamandi Kabupaten Pohuwato, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Marisa tanggal 4 Agustus 2021, denganregister perkara nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Msa, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Kecamatan Kwandang, Kabupaten Pohuwato,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 010/10/IV/1999 tanggal 02 April1999;Halaman 1 dari 15Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Msa.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, di Kabupaten Pohuwato, sampaipisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai empat oarng anak yangbernama;a.

Tergugat dan Penggugatmedapati Tergugat di tempat hiburan malam bersama wanitawanitaPenghibur sedang melakukan adegan yang tidak senonoh dengan wanitalain, di Pantai Pohon Cinta yang berada di Kabupaten Pohuwato, sejakkejadian itu sudah tinggal di sebelah rumah orang tua Penggugat (bangunantoko) di Kabupaten Pohuwato, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin, dan sudah tidakada pemberian nafkah dari Tergugat untuk Penggugat;Halaman 2 dari 15Putusan Nomor 235

Mohamad Salman Podungge, S.H.I.Panitera Pengganti,Yusra Paramata, S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 170.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 300.000,00Halaman 14 dari 15Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Msa.Halaman 15 dari 15Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Msa.

235/Pdt.P/2018/PA.Cbd

Mugyani denganTuty Ratna binti Sanjuki berumah tangga di Kampung Cipancur RT026 RW 006 Desa Padaasin Kecamatan Cisaat KabupatenSukabumi, dan selama perkawinannya telah dikaruniai 4 (Empat)orang anak yaitu ; Didin Ferdian, (umur 43 tahun); Hilman Rustiana, (umur 41 tahun); Ricky Aprian, (umur 32 tahun); Dede Riyan, (umur 25 tahun);Hal 2 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbd10.11.. Bahwa oleh karena Bubuh Sihabudin bin H.

Potokopi Surat Kematian Nomor 470.3/06/29.2008/IV/2011 tanggal28 April 2011, atas nama Bubuh Sihabudin yang dikeluarkan olehKepala Desa Cibatu Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, buktiP8;Hal 5 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbd9. Potokopi Surat Kematian Nomor 100/35/2010/2018 tanggal 22Oktober 2018, atas nama H.Mugyani,yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Padaasih Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, bukti P9;10.

DedeRiyan ; Bahwa suami Pemohon bernama Bubuh Sihabudin bin H.Mugyani telah meninggal pada tanggal 13 Januari 2011 karenasakit dan saksi ikut melaksanakan fardu kifayahnya;Hal 6 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbd Bahwa kedua orangtua kandung Bubuh Sihabudin bin H. Mugyanitelah meninggal dunia sebelum Bubuh Sihabudin bin H. Mugyanimeninggal pada tanggal 13 Januari 2011;Bahwa pewaris (Bubuh Sihabudin bin H.

Mugyani,tidak pernah dipersalahkan membunuh atau mencoba membunuh ataumenganiaya berat pewaris dan juga tidak pernah dipersalahkan secaramempitnah telan mengajukan pengaduan bahwa pewaris telahmelakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5 (lima)tahun penjara atau hukuman yang lebih berat, maka adalah benarHal 13 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbdmenurut hukum Islam bahwa Tuty Ratna binti Sanjuki (Pemohon 1!)

Rp. 791.000,sone neeenenens (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) Salinan Penetapan sesuai aslinyaPaniteraDrs.E.ArifudinHal 15 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbdHal 16 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbd

235/Pdt.G/2020/PA.TSe

Hal. 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. TSeKemudian diperiksa oleh Majelis Hakim, dan tidak dapat dicocokkan denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.3, tanggal, dan paraf;B.

Oleh karenanya keterangantersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana ketentuan Pasal 309R.Bg, sehingga dapat dijadikan sebagai bukti; Hal. 9 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Hal. 12 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Alwi AlJufrie); Hal. 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. TSe4.

Pendaftaran Rp30.000,00 Hal. 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. TSeProses Rp50.000,00Panggilan Rp400.000,00PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. TSe

235/Pdt.G/2021/PA.Br

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Br Bahwa Tergugat menganiaya Penggugat sepertimenendang punggung Penggugat.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Br2006, keterangan mana relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Brmeskipun sesungguhnya persidangan perkara ini merupakan wahana yangcukup efektif bagi Tergugat untuk dapat menyatukan kembali komitmenkebersamaan dalam membangun rumahtangganya dengan Penggugat.Sikap Tergugat tersebut oleh pengadilan. dinilai sebagai wujudketidakpedulian Tergugat terhadap keutuhan rumahtangganya.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Brperkawinan tersebut. Oleh karena itu, memutus ikatan perkawinan yangseperti itu jaun lebih bermanfaat ketimbang mempertahankannya.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Br

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor235/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Mli tanggal 18 Maret 2015;

berikut:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat III;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 235

/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 14 Januari 2016 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Mei 2014 diajukan permohonan kasasi pada tanggal2/7 Januari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor16/PDT/2014/PN.MIl Juncto Nomor 235/PDT/2015/PT.MKS yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Malili, permohonan

TurutTergugat);Bahwa Tergugat juga memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 18/DesaTarengge (bukti T.1 & T.Il 1, sesuai dengan aslinya) yang terbit tahun 1979 berartitelah berusia 35 tahun ketika gugatan diajukan, dan merupakan bukti autentik yangsangat kuat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235

Menetapkan barang bukti berupa : 235 (dua ratus tiga puluh lima) aluminium jenis core box warna silver dengan ukuran kurang lebih 1m x 50 cm dalam keadaan sudah dilipat. Dipergunakan dalam berkas terpsah an. ATAS LUBIS; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah;

Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya pada suau tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, Mengambil sesuatubarang berupa 235 (dua ratus tiga puluh lima) aluminium jenis core box warna silveryang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu PT.

I Batangtorudisaat terdakwa bersama Atas Lubis hendak menjualnya tibatiba datang anggota PolsekBatangtoru berpakaian preman kemudian mengamankan terdakwa bersama Atas Lubs danbarang bukti berupa 235 aluminium jenis core box warna silver ke pihak Kepolisian gunaproses hukum lebih lanjut ;n Akibat perbuatan terdakwa bersamasama Atas Lubis (dituntut dalam berkas perkaraterpisah) tersebut pihak PT.

AR ;Bahwa aluminium yang hilang sekirat 1046 kepin namun yang berhasildiamankan oleh pihak Kepolisian adalah sebanyak 235 keping aluminiumjenis core books ;Bahwa kejdian tersebut diketahui pada hari kamis tanggal 02 Januari 2014sekira pukul 08.00 wib di Kel. Aek Pining Kec. Batangtoru Kab.

AR ;Bahwa aluminium yang hilang sekirat 1046 kepin namun yang berhasildiamankan oleh pihak Kepolisian adalah sebanyak 235 keping aluminiumjenis core books ;Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari kamis tanggal 02 Januari 2014sekira pukul 08.00 wib di Kel. Aek Pining Kec. Batangtoru Kab.

Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : 235 (dua ratus tiga puluh lima) aluminium jeniscore box warna silver dengan ukuran kurang lebih 1m x 50 cm dalam keadaansudah dilipat. Dipergunakan dalam berkas terpsah an.

235/PID.SUS/2017/PT MKS

PUTUSANNOMOR 235 /PID.SUS /2017/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : SUDIRMAN Alias SUDI Bin H.

Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Maret 2017 sampai dengan tanggal 8April 2017; Hal 1 dari 20 Hal.Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS4. Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 31 Maret2017 sampai dengan tanggal 29 April 2017;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malili, sejaktanggal 30 April 2017 sampai dengan tanggal 28 Juni 2017;6. Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 24 Mei 2017 sampaidengan tanggal 22 Juni 2017 ;7.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penetapan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN H.MUH SYARIFtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Memilikismenyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan Hal 16 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKSdiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua.2.

MUHAJERING, SHUntuk salinan Dinas sesuai dengan aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SHNIP.19570904 198401 2 001 Hal 20 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS Hal 21 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS

rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00 845.00 Tm/F12 1 TF(2725) 2(23245) 183(32) 2(22) 2(3522) 2(32) 2(25) 2(45) 183(473316) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 845.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 845.00 Tm/F12 1 TE(V61L16212121162121213770) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 493.00 845.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 183(74) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 503.00 845.00 Tm/E1lZ 2 DE(32) 2(22) 2(3) 1(3514) 1(26) 1(25) 2(235

) 2(23243125) 2(235) 179(25) 2(3325) 2(3125) 2(405) 179(32) 2(((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 559.00 Tm/F12 1 TE(3027414) 1(1514) 1(32) 2(5) 142(S322) 2(4352725) 2(36) 1(25) 2(235) 142(56) 1(22) 2(41525) 2(3142) 1(25) 2(5) 142(3) 1(22) 2(3) 1(22) 2(23274014) 1(5) 142(272332) 2(27470272332) 2(2745) 142(1525) 2(3142) 1(25) 2(25) 2(235) 142(63) 2(25) 2(3132) 2(25) 2(5) 142(13) 2(22) 2(23272336) 1(2736) 1(5) 142(54) 1(3) 1(273) 1(5) 142(32) 2(22) 2(3322) 2(436) 1(14) 1(5) TdETQqBI0.000

) 212(3) 1(22) 2(3025) 2(3114) 1(233125) 2(235) 212(3) 1(22) 2(26) 1(25) 2(ASANZTNGIN2Z5) 2(235) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 457.00 Tm/F12 1 TE(3322) 2(4352725) 2(36) 1(25) 2(23532) 2(22) 2(S52Z 5) 2(2425) 2(14) 1(3) 1(25) 2(2325) 2(S51514) 1(1525) 2(3142) 1(25) 2(3125) 2(23513) 2(X22) =2(23272336) 1(2736) 1(S54) 1(3) 1(273) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 457.00 Tm/E1lZ 2 DE(57) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 421.00

) 508(A02 TVSIVZTAZ) 1(5) 508(3) 1(22) 2(3) 1(14) 1(26) 1(14) 1(3114) 1(15) =50'8(3525) 2(AA25) 2(23245) 508(3025) 2(23245) TdETQ0.000 0.000 0.000 RG238.00 311.00 m572.00 311.00 1SqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 291.00 TmfELZ 2, DE(32) 2(22) 2(26) 1(2742740233025) 2(5) 133(25) 2(36) 1(25) 2(275) 133(32) 2(22) 2(N3525) 2(2414) 1(25) 2(235) 133(25) 2(1525) 2(26) 1(25) 2(405) 133(3122) 2(3327233025) 2(25) 2(235) 133(2425) 2(23245) 133(26) 1(25) 2(14) 1(235) 133(36) 1(22) 2(36) 1(

) 8(25) 2(36) 1(25) 2CUZTASSAZTV235) 8(SL22) 2(NSIW22) 2(26) 1(14) 1(42725) 2(235) 8(1525) 2(26) 1(25) 2(3) 1(5) 8(3) 1(22) 2(23244025) 2(1525) 2(AS SYSIN ZS) 2(235) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 760.00 Tm/F12 1 TE(36) 1(22) 2(41525) 2(3142) 1(25) 2(53122) 2(O3322) 2(432) 2(14) 1(1525) 2(232425) 2(23) TaRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 760.00 Tm/F12 1 TE(57) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 738.00 Tm/F12 1 TE(51) 126) 122) 2403125

235/Pdt.G/2017/PA.Bky

No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyDUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang, denganNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Bky, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Juni 2007, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Utara, Kota Singkawang, sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: , tanggal 17 Februari 2009;Bahwa setelah menikah

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky2.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyTermohon tanpa saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri.

No. 235/Padt.G/2017/PA.BkyPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Utara, KotaSingkawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 235/Padt.G/2017/PA.Bky . Biaya Alat Tulis Kantor Rp 50.000,. Biaya Panggilan Pemohon Rp 70.000,. Biaya Panggilan Termohon Rp 280.000.. Biaya Meterai Rp 6.000,. Biaya Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 441.000,Hal. 12 dari 12 Put. No. 235/Padt.G/2017/PA.Bky

No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyDUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang, denganNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Bky, telah mengemukakan halhal sebagai berikut: , 2222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Juni 2007, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Utara, Kota Singkawang

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky2.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah menghadirkan dua orang saksi ke depan sidang, masingmasing Saksi dan Saksi II.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bkydengan perempuan lain.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp 70.000, A. Biaya Panggilan Termohon : Rp280.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,6. Biaya Redaksi : Rp 5.000,Jumlah : Rp 441.000,Hal. 12 dari 12 Put. No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky

235/Pdt.G/2018/PA.Lbt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA Lot.

umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SGO, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Perumahan SDN 7 Pontolo, DesaPontolo, Kecamatan Mananggu, Kabupaten Boalemo,disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto, dibawah register perkara Nomor 235

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Penggugat bermohon kepada KetuaPengadilan Agama Limboto berkenan menerima, memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :Putusan No.235/Pat.G/2018/PA Lbt. Hal 3 dari 15 halamanPMengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Saksi kedua: SAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PengemudiBentor, bertempat tinggal di Desa Iloheluma, KecamatanBoliyohuto, Kabupaten Gorontalo;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Putusan No.235/Pat.G/2018/PA Lbt.

Nasrudin, S.H.Putusan No.235/Pat.G/2018/PA Lbt. Hal 14 dari 15 halamano20T09Teddy Lahati, S.HI.Panitera Pengganti,Muhiddin Litti, S.Ag.,M.HI.Rincian biaya perkara :Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses Rp 50.000,Biaya panggilan Rp 700.000,Biaya redaksi Rp 5.000,Biaya meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 791.000,( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan No.235/Pat.G/2018/PA Lbt. Hal 15 dari 15 halaman

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.SrlKeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Timin Bin Supardi, tempat dan tanggal lahir Cilacap, 11 Februari 1973,agama Islam, pekerjaan Swasta (buruh), PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun SumberMulyo Rt. 21 Desa Mentawak Baru Kecamatan AirHitam Kabupaten Sarolangun

agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunSumber Jaya Rt. 08 Desa Mentawak Baru KecamatanAir Hitam Kabupaten Sarolangun sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan permohonannya secara lisan tanggal 13November 2017 menerangkan bahwa Pemohon tidak bisa membaca danHalaman 1 dari 16 putusan Nomor 235

/Pdt.G/2017/PA.Srlmenulis telan mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Srl,tanggal 13 November 2017, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sarolangun, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajaterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan

BahwaHalaman 2 dari 16 putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.SrlDalam Pokok PerkaraI Yo 0) Cc ,a Xo 0 cc :3B. BANWA ooo. cc cece cece cee cee ee cee cee cee eee cee eee nee eee dae eeaeeueeeueeeeeaueeeaeeenneees dst;Dalam Rekonvensi1. Bahwa.Co = fo 0)( eedst;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Termohon memohon kepadaPengadilan Agama/Mahkamah Syariyah .........

Yenisuryadi, M.H.Hakim Anggota,Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.SrlErmanita Alfiah, S.H.Perincian biaya :G1 P 2 po BsPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( tujuh ratus enam ribu rupiah )Panitera Pengganti,Arsad, LcRp30.000,00Rp50.000,00Rp615.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp706.000,00Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Srl

235/Pdt.G/2018/PA.Tba

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 11 Juni 2008, sesuai Buku Kutipan Akta NikahNomor: 196/25/VI/2008, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.TbaAgama Kecamatan Sei Kepayang Kabupaten Asahan, pada tanggal 13Juni 2008.2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kontrakan.Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.TbaSaksi Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 2 tahun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain.Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lima tahunlamanya.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.

Yusuf, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiDtoKhairul, S.H.Rp. 30.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya RedaksiB. Biaya MateralJumlahRp. 50.000,00Rp 325.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 416.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba

235/Pid.B/2013/PN.Smd

,MH., berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukumdari Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2013/PN.Smd, tertanggal 30 Desember2013, untuk mendampingi terdakwa selama persidangan secara cumacuma(prodeo);Terdakwa juga didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan Klas Bandung, Departemen Hukum dan Hak Asasi ManusiaRl, Kantor Wilayah Jawa Barat, dan orangtuanya terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.Surat pelimpahan

Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir;Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahdi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Dokter pada RSUDKabupaten Sumedang, saksi Siti Sarah telah melahirkan bayi lakilakikembar pada tanggal 16 April 2013 secara cesar di RSUD KabupatenSumedang;Bahwa benar yang membiayai saksi Siti Sarah selama hamil sampaimelahirkan adalah pihak orang tua terdakwa, dan bayinya dirawat olehorang tua terdakwa;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.

(dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumedang pada hari Selasa tanggal 4 Maret 2014, olehHalaman 35 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.kami TETI SULASTRI, SH. selaku Hakim Ketua Majelis, ANDRE TRISANDY,S.H.

R.A RIZKIYATI, S.H.PANITERA PENGGANTISUKIRAN, S.HHalaman 36 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.

235/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.CbdZe ma eral 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah

tangga, tempat kediaman di xxxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktiPemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari 01 Maret 2017 dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.CbdMemberi izin kepada Pemohon Anwar Afandi bin Junaedi untukmengikrarkan thalak satu Pemohon Kepada Termohon / Ela Nurlaela bintiWawan Seswanda, di depan Pengadilan Agama Cibadak;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggalPemohon dan Termohon

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan tersebut dimanaPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut

ArifudinRp 30.000,00> Rp 40.000,00:Rp 800.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 906.000,00(sembilan ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 235/Pat.G/2017/PA.Cbd

235/Pdt.G/2015/PA.Slp

Perkara No. 235 /Pdt.G/2015 /PA Slp.materil. Dengan demikian telah memenuhi persyaratan akta autentik sebagaimanadikemukakan dalam Pasal 285 RBg jo. Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Tentang Bea Meterai jis.

Perkara No. 235 /Pdt.G/2015 /PA Sip.menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan antara suami istri tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Perkara No. 235 /Pdt.G/2015 /PA Sip.a Ul gL 55 aizww yo WS al ys La pay wlsLeaS> LewlsArtinya: Dan jika suami istri bercerai maka Allah akan memberikan ketenangan jiwadan rahmatNya kepada masingmasingnya.

Perkara No. 235 /Pdt.G/2015 /PA Sip.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Perkara No. 235 /Pdt.G/2015 /PA Sip.F WN PFJumlahBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeterai: Rp 251.000,00: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 160.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00Salinan ini sesuai dengan aslinyaSelatpanjang, 06 Januari 2016PaniteraPengadilan AgamaSelatpanjang,Drs. M. JA'FARHal. 17 dari 17 Hal. Put. Perkara No. 235 /Pdt.G/2015 /PA Sip.

235/Pid.Sus/2018/PN Sbw

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PN SbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANTON APRIANTARA ALS RANGGA BIN ABUBAKARTempat lahir : SumbawaUmur/Tanggal lahir : 36 Tahun/ 6 Oktober 1982Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt.04 Rw.06 Kelurahan Bugis KecamatanSumbawa Kab.

Perpanjangan Oleh Ketua PN sejak tanggal 19 Oktober 2018 sampai dengantanggal 17 Desember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa besar Nomor235/Pid.Sus/2018/PN Sbw tanggal 19 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Sbw tanggal 19September 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Sbw1.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN SbwBerawal pada hari selasa tanggal 10 Juli 2018 sekitar jam 16.00 witapada saat itu ada seorang laki laki yang terdakwa tidak kenal menggadaipisau kepada terdakwa dengan harga Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ) yangpada saat itu uang tersebut Terdakwa serahkan kepada laki laki tersebut danpisaunya Terdakwa letakkan di samping got kemudian terdakwa minumminuman keras bersama dengan saksi

,Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd ttdHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN SbwLUKI EKO ANDRIANTO,S.H.,M.H. RICKI ZULKARNAEN,S.H.,M.H.ttdFAQIHNA FIDDIN,S.H.Panitera Pengganti,ttdNURHAYATI DHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Sbw

235/Pdt.P/2020/PA.Bgr

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.BgrSea At SDI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Empud Bin Aca, tempat dan tanggal lahir Bogor, 13 Oktober 1970,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kp.

Kebon Karet Rt002/rw 016, Kelurahan Cimahpar Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O5November 2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor denganNomor 235/Pdt.P/2020/

PA.Bgr dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 14 halaman penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Bgr1.

Bahwa, pada saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan penetapan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) sebagai buktinikah Pemohon dengan Pemohon Il dan juga untuk keperluanAdministrasi Akta Kelahiran Anak serta keperluan lainnya dikemudianhari.Halaman 2 dari 14 halaman penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Bgr7. Bahwa, kiranya permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahcukup alasan, dan selanjutnya mohon agar permohonan ini dapat diterimadan dikabulkan.8.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 halaman penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Bgr