eb:h 2 tahun nasnun tsdak dikarunia: anas dankini penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal Sudan tahun iebih karena antara penggugat dengan tergugat serin g berlengkar karena tergugai tidak i a ay Z : 5 Imemberikar We S7 Ispenggiigat semua pengahasiiannya dikaniongi oieh lergugat sendiri NSdisamping itu tergugat seialu Rskeiar malam dan lanit malam barn kembali bahkan seritig puiang dipagi hari.Menimbang, bahwa berdasarkan daiildalil penggugat dihubungkan dengan buktibuktipenggugat

slam Sudan tidak at... lereapas sagi aasam mrnan uuiggn penggugtu uanWy ea / A ivienunoang, bahwa berdasarkan ha!

Setelah menikah Pemohon danBE stinggal dan menetap di komplek perumahan aee Rn selama 9 tahun, dan kemudian terakhirpindah serta menetap di alamat sesuai identitas Pemohon dan i5.Bahwa walau demikian Kehidupan rumah tangga Pemohon dan ia Gi jalani bersama dengan tawakal dan tiada bebanapapun, Pemohon dan EE sudan berusahaHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 636/Pdt.G/2018/PA.PLGberobat kemanamana, baik secara medis maupun non medis, sampai padaakhirnya secara medis dokter ahli kKandungan memvonis bahwa

UsahaPemohon dan ii sudan maksimal namuntuhan berkehendak lain;6.Bahwa walau demikian adanya tiapernah mengeluh apalagi berniat mengatakan kepada Pemohon untukmenikah lagi demi mengharapkan memiliki keturunan (anak), karenaPemohon dan saling sayang menyayangiserta saling menghargai satu sama lain;7.Bahwa pada hari Jumaat tanggal 03 Januari 2014 Pemohon di kagetkandengan tidak pulangnya ke rumah yansebelumnya seperti biasanya RE berpamitanuntuk pergi bekerja, hal ini tidak biasanya Es akukan, biasay

musyawarahkan dengan pihak keluarga, bahkanpihak keluarga telah berusaha dan berupaya maksimal mencari informasitentang keberadaan Termohon, hingga sampai pada akhirnya Pemohonberkesimpulan untuk memperjelas status Pemohon melalui PengadilanAgama Klas IA Palembang, dan pihak keluargapun menyetujul;10.Bahwa dari fakta yang ada dan dengan adanya peristiwaperistiwa tersebutdi atas, maka ikatan perkawinan antara Pemohon danMs ssudiah tidak ada kejelasan lagi, apalagi sampai dengansekarang ini Pemohon dan a sudan

Kemudian saksi Jhoni Bin Mat Sudanpulang terlebih dahulu untuk mengambil tang, setelah itu kembali menemuiterdakwa Sainul Yasino Bin Zainuri di jalan Srikandi No 120 RT.05 RW.05Kelurahan Prabumulih Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih.Selanjutnya terdakwa bersama saksi Jhoni Bin Mat Sudan langsung menujurumah saksi Anistia Soraya Binti Waliony dan melihat lampu rumah tersebutdalam keadaan mati.

Selanjutnya terdakwa dan saksi Jhoni Bin Mat Sudanmasuk ke rumah saksi Anistia Soraya lewat halaman depan rumah,selanjutnya terdakwa dan saksi Jhoni Bin Mat Sudan membuka kaca nakojendela dan teralis rumah tersebut menggunakan tang dan linggis.

Kemudianterdakwa dan saksi Jhoni Bin Mat Sudan berhasil masuk ke rumah tersebutdan mengambil barangbarang milik saksi Anistia Soraya dan saksi Eka Yantiberupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul Tahun 2009 warna Hitamdengan BG2766PB dengan noka MH314D0029K434041 nosin J0583538Halman 3 dari 26 halamanPts No:70/Pid B/2016.PN.Pbman.

Selanjutnya terdakwa dan saksi Jhoni Bin Mat Sudan pergi menujurumah terdakwaSainul Yasino Bin Zainuri. Kemudian terdakwa Sainul YasinoBin Zainuri menawarkan sepeda motor tersebut kepada saksi Erman Als PakJep Bin Mar Yasid yang mana kemudian Saksi Erman Als Pak Jep Bin MarYasid menjual sepeda motor tersebut kepada saudara Aswan seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

Selanjutnya terdakwamendapatkan bagian dari hasil penjualan sepeda motor tersebut sebanyak Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), saksi Jnoni Bin Mat Sudan mendapatkanbagian sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan saksi ErmanAls Pak Jep Bin Mar Yasid mendapatkan bagian sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah).

No. 27/Pdt.P/2Ui8/PA Pip dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemonhon menyatakan tetap padapermohonannyaBahwa Majeiis Hakim teian mendengar keterangan anak Pemononbernama Inwan Mahmud bin Mahmud yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah orang tua kandung; Bahwa benar sudan tunangan dengan seorang perempuan yang bernamaBella Vista binti Mangkuradi karena sudah saling mengenal selama 3 tahun; Bahwa benar sudah siap menjadi kepaia rumah tangga dan bertanggungjawab

Kamasia binti Mahmud, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena orang tua kandung;Banwa Pemonon datang ke Pengadiian Agama Paiopo untukmengajukan permohonan dispensasi kawin atas anaknya bernamairwan Mahmud bin Mahmud;Bahwa Irwan Mahmud bin Mahmud baru berumur 18 tahun, 7buian, namun Pemonon sudan ingin menikahkan denganperempuan bernama Bella Vista binti Mangkuradi sebab hubungansudah erat dan susah dipisahkan karena sailing mencintai;Bahwa anak

hubungan Irwan Mahmud bin Mahmud dengan Bella Vistabinti Mangkuradisudan sangat erat karena teian sekitar 3 tahunpacaran; Bahwa irwan Mahmud bin Mahmud dengan Beiia Vista bintiMangkuradi tidak ada hubungan nasab untuk menghalangipernikahannya; Bahwa Irwan Mahmud bin Mahmud berstatus jejaka sedangkanBeiia Vista binti Mangkuradi berstatus perawan; Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah restu dan sepakatmenikahkan irwan Manmud bin Manmud dengan Beiia Visia bintiMangkuradi; Banwa secara fisik Keduanya sudan

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, banwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adaiahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Irnwan Mahmud bin Mahmud baru berumur18 tahun, 7 bulan dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu menoiak rencanapernikahannya dengan perempuan bernama Bella Vista binti Mangkuradi;Menimbang, banwa Pemonon pada pokoknya mengajukan permononandispensasi kawin dengan alasan hubungan antara Inwan Mahmud bin Mahmuddengan caion mempeiai perempuan Beiia Vista binti Mangkuradi sudan

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudan tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebin banyak madlarat dari padamasiahainya Berdasarkan alasan/daliidatii diatas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diaiur dalam pasal 19 huruf (f PPNo.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus2015 hingga saat int sudah tidak rukun lagi sering berselisin danbertengKar,5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat suka meninggalkan Penggugat tanpa adaHalaman & dari 11 halaman, Purusan Nome: 1223/Pdt.G/201 TPT mk.waktll yang jelas, sehingga Penqgugat tidak menerima dengan keadaantersebutBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pengqugatdan Tergugat sudan pisah

rumah sejak bulan mei 2076 dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak meiaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami ister:Bahwa, baik majelis fakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Banwa kedua saksi sudah

baar tweespalf, sehingga tujvanpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmansebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan al Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:Banwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudan peeah dan tidak ada harapan untukdipertanankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebin besar daripada manfaatnya, padahal menolak mafsadat

Bahwa saksi kenai dengan Pemohon dan Termohon karena saksiberieiangga :Bahwa Pemohon dengan Termohon adaiah suami istri sah;Bahwa setelan menikan Pemohon dengan Termonon teiahdikaruniai 1 (satu.) orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tanaga Pemonon dengan Termonon seringberselisin dan bertengkar disebabkan Termohon sukameninggalkan rumah berharihari tanpa ijin Pemonon:Bahwa Pemohon dan Termohon sudan pisah tempat tinggal iebin 3(tiga) buian dan Termohon yang meninggaikan kediaman bersamatanpa ijin dan

setahu Pemohon dan sekarang sudan tidakdiketanui aiamainya;Bahwa atas kejadian tersebut di atas Pemonon dan Termohonperman didamaikan oieh keiuarga namun tidak Dernasii :2.

ia mengaku sebagai tetanggaPemohon, di bawan sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutBanwa saksi kenai dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga :Banwa Pemohon dengan Termohon adaiah suamr Jstri sah;banwa setelan menikah Pemonon dengan Termohon teiahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tanaga Pemohon dengan Termohon seringberselisin dan bertengkar disebabkan Termohon suka pulangke desanya (desa Roi) bermingauminggu tanpa seiiinPemohon;banwa Pemonon dan Termonon sudan

Bahwa puncak dari percecokan antara Penggugat dengan T ergugat terjadipada bulam September 2013, dintana Tergugat pergi meninggalkanPengg.gatdari rumah tennmpat tinggal bersarna dian tidak pernah kennbali lagiyang sanmpai saat ini sudan 2 tahuim dam senmenjak kepergianinya tersebutTergugat sampai saat ini tidak diketahui alarmatnya secara pasti di wilayahRepublik Indatesia.7.. Bahwa Penggygat telah berupaya untuk mencari keberadaan T ergugat akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.8..

pula Tergugat tela nrembiarkam Penggugatdengan tidak meniber nafkah walib kepada PengangatERahwa. saksi sudan pienasehati Penggyget untuk menunggykedatangan T ergugat tetapi tidak berhas!;2. Sulistya bin Muh Banal, uniur 48tehun, aganra lsiann, pekerjaam dagang,peftempat tinggal Gi Busum Samirano RT 30 RW 13 Desa KrincingKecamatan Secang Kab.

agar mengirimkan salinanputusam yang sudan therkekuatam irukuin tetap kepada KUA dimana kesuaHal S9dari 12 bal Pul.

Bahwa, orang tua calon pengantin lakilaki sudan datang melamarkepada orang tua calon pengantin perempuan dan lamarannya sudahditerima. Bahwa, calon pengantin perempuan bernama Anak Pemohon tidakdalam pinangan orang lain kecuali Calon Suami Anak Pemohon. Bahwa Calon Suami Anak Pemohon saat ini bekerja sebagai petani.

pire LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal. 9 dari 11 hal. Pen.

Ntlennbebankan biaya yang tinnbul sesuai dengan ketentuan hukunmSUBSIDAIRMohomPutusan yang seadiladil nya nmenurut huikunn dan kebenaran,Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemahn Iradir dam tidak pula nmenyuruifnorang laim untuk liradir sebagai wakil/kuasanya meskipwm ia telam dipanggilsecara sah dam patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim sudan mennberikam masehat kepada Pengaygetagar

Mke Bahwa selame para pihak berpisah tempat tinggal Terqugat tidak pernahnmenennul Pengguget Bahwe saksi sudan pernain berupaya nrerukumkam para pihak nannuimtidak berhasil dan tidak akan merukwnikan para pihak lagi;2. SUKISTIYAH bim MULYODIHARJO, umur 444 tahun aganna isianmpekeriaan Penjahit, bertempat ting!

5 PuttNo, 1946/Pdt.G/2015/PA MkelBahwaa terhadap keterangam ssaksisaksii tersebut, Penggugetmenyatakan tidak keberatan/nenmbenarkan;Bahwa kemudian Pengguyat menyatakam sudan cukup atas keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya nnohom putusain;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis: mencukupkendengan Rienunjuk pada Berita Acara Persidangan yang nnerupakan bagian takterpisahiken dengan putusan dan diangya@p telan temuat dan terbaca kernballdalanm putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN

mengajukan aiat bUKi surat P.4 serta 2orang saksi a Li mi a FT ae I nM see: aS oo ATi i a oy viel limbang, VallWwa DURU F.1 (rotOKOpi Kulipan Akia Nika 1) yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan distempel Pos danCOCOK dengan asiinya, isi DUKii tersebut menjeiaskan Mengenal pemixananPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan maienii, seria mempunyai Kekuaian pembukiian yang sempurna danmengikat;iMenimbang, banwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugai, sudan

i pisant BEE) meninggalkan Y aOganctfyeh)a=aWwcceceecadengaiaiDesember 2017 hinge Teroua2 &2SGail Sudan tidak ada Kab:keberadaannya;9.

Baiiwa Fenggugai dan Teigugat sudan sering didainaikan, namun tidakberhasil;Menimmbanyg, Daiwa fakia iukum tersebui ieian mermenui noma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Minhaj alThullab, juz Vi, halaman 346yang kernudian diambii alii sebagai pendapai Majelis sebagai verixui:AutL Ail aclill dle gle gag jl dag jl ue) ane wil 13)Arunya.Apabiia teiai memuticak Ketidaksenangar Sseoraig isien kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu denganiaiak Satu,Menimbang, bahwa fakta hukum

371.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian dipuiuskan daiam tapai permusyawaraian Majeiis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 Masehi, bertepatandengan tariggai 4 Zuikaidain 14339 Ayriai, vient KarniiUswatun Hasanah, S.HI., sebagai Ketua Majelis, Syahirul Alim, S.HI., M.H., danAchmad iftauddin, S.Ag., sebagai nakimnhakim Anggoia seria diucapkan oienKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandinadin oieh para Hakim Anggoia dan divaniu oie Sudan

nnn nnn nnn nnnee nnn Tergugat , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, = saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelan menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian dikediaman bersama selama kurang lebih 21 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Nomor1248/Pdt.G/2018/PA.Pwd Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 3 orang anak,yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, hanya saja Penggugat dan Tergugat sekarangsudah pisah mulai sebelum puasa 2018 dan Tergugat tinggalbersama saudaranya, disebabkan masalah hutang, karenarumahnya sudah dijual ;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadir keluarga yaituSuyoto bin H.

Tergugat juga menghadirkan keluarga yaitu,Nur Ahmad bin Sarikun, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Dusun Tlogomulyo RT.09 RW. 03 Desa TlogomulyoKecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan, menerangkan halhalsebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai kakak ipar Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama selama kurang lebih 21tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Nomor1248/Pdt.G/2018/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Fotokopi angsuran keBPR) yang merupakan akta yang dibuat oleh pejaban yang berwenang dantelah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, maka terbukti bahwaPenggugat mempunyai hutang ke Bank.Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P65 tidak ditunjukkan aslinya, makatidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 (ayat) 1 angka

Nomor1248/Pdt.G/2018/PA.PwdMenimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugatjuga mengajukan 2 orang saksi:Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1 Tergugat bahwaPenggugat dan Tergugat sudah pisah selama 3 bulan karena masalahhutang dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal di rumahsaudaranya, sehingga rumah dan tanahnya dijual adalah

pada keluarga; Hal. 5 dari 16 halaman, Putusan No.367/Pdt.G/2017/PA.Rks Bahwa setahu saksi puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan lergugat terjadi pada sekitar 21 September 2016dan akibatnya sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama kerumah orangtuanya dan sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinhingga sekarang; Bahwa setahu saksi selama pisah rumah, Tergugat tidak pernahgatang Kembali menjumpal Fenggugat dan sudan

tidak ada salingkomunikasi, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, sehingga untuk memenuhi Kebutuhan rumahtangga ditanggung Penggugat sendiri; banwa saksi dan pinak keluarga sudan berusaha menasenatt danmerukunkan Penggugat dan Tergugat serta musyawarah keluargatetapi tidak berhasil Karena Penggugat tetap ingin berceral denganTergugat; Banhwasaks!

QUT ULI LY IAACigureweuk RT.008 RW. 03, Desa Cilangkap, Kecamatan Maja,Kabupaten Lebak;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak April 2015 keadaanruman tangga mereka sudan tidak rukun fag!

terjadi perselisihan dan pertengkaran, sementara majelis juga telahberupaya menasihat Fenggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwaPenggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan lergugat telan terjadi perselisinan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimpang, banwa olen Karena perkawinan tersebut sudan

tdak rukunlagi dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggalkarena ergugat sudan pergi meninggalkan Penggugat serta masingmasing pihak Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli dan sudahtidak lagi menjalankan nak dan Kewajipan sebagai suami Isten, maka sudanterbukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah retakdan tidak ada lagi tkatan lahir batin, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksudPasal

Banwa, usana damai dari pinak keiuarga sudan pernan diiaksanakan namuntidak berhasil.Banwa, rumah iangga banagia sudan tidak mungkin dapat dibdina iagidengan baik di masamasa yang akan datang.fidiaman Z dari iZ nai. Futusan No. GO09/Fd1.G/2016 /PA. Mio. Tebo Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkeuntuk :1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2.

Bahwa selanma pisam Terqugat masin sering datang ke rumen orangtuaPenggugat nanun kedatanganmya hanya untuk mengantar anak dan T ergugattidak mnennberi nafkain wajib kepada Penggugat sudan sean 1 tahunlanmainyer7.. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugstdengan T erguaat nannun upaya tersebut tidak berhasil;8..

Tergugatpada tahuim 2005 karena saksi nnenghadirinya; Bahwa, setelain menikam Penggget dam Terquagat tinggal bersanna dirumen orang tua T erqugat: EBBahwa, dalam perkawinam tersebut Pengguasit dam Terquogat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, runnin tangga Penggugat dengam Terquaat senuia dalamkeadiaaam hannmomniss nannum beberapa tahum belakangam saksi seringmendengar mereka bertengkar di runmahnyeyHal. 4.datn 12 hal, Putusam No.2244Pat.G/2015/PA.Mka Bahwa, Pengqugat dam Terquagit pada saat ini sudan

kirakira 9 (Sembilan) tahumyang lalu; Bahwa, setelam menikain Penggugat dam Terguazat tinggal bersamea dirunnah orang tua T erguicgat Bahwa, dalam perkawinam tersebut Penggugat dam Terguyat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak dam sekarang anak tersebut diasuhTergugat; Bahwa, yang saksi ketahui sennula rumah tanggga Penggugaqt denganTergugat dalanm kesdlaam harmonis nanum beberapa tahuwm belakanganseksi pernah 1 kali mendengar mereka bertengkar dii runmahnyai Bahwa, Penggugat dam Terqugat pada saat ini sudan

setelain akadi nikehTerquogat nengucapkan sighat Taklik Talak Bahwa, selama perkawinan tersebut berlangsumg, antara Penggugat danTerqugat bel unm pernain bercerai; Bahwa, setelain menikain antara Pengg.gseit dam Terguaat terakhir tingrgalbersannaa dii runnain Orang tua Terqugat di Desm Warurejo, KecamatanBorolbbudur, Kabupatem Magelang; Bahwa, selana perkawinaim berlangsuing antara Pengguagt dengan T erquygatteam melakukam hubuny@m sebagaimana layaknya suani isteri, dalamkeadaam ba'daddiukinul dam sudan

Banhwa pada tanggal 22 Maret 2U1/ teradi puncak perselisinan aanpertenakaran vang disebabkan pada saat itu Terqgugat mengantar Penaqugatuntuk bekerja di Jalan Salak 7 Panorama dan pada saat pulang kerjalergugat tidak datang kembali untuk menjemput FPenggugat padanallergugat Sudan berjanji ingin menjemput Fenggugat bekerja dan sampaisekarang Tergugat tidak pulang ke rumah dan tinggal di rumah orang tuaVergugtRE 0%2 Gengiuiu, seiamalebih kurang 4 bulan dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: banwa, Penggugat aaaian tetangga saksi ; Bahwa, Saksi kenai dengan lerqugat Bahwa, Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah ; banwa, Fenggugat dan ergugat peium mempunyai keturunan ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama di JaianKampar Kota Bengkulu ; bahnwa, Penggugat dan ergugat sudan berpisan tempat tinggal ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinagai sejiak lebihkurang tiga bulan yang lalu ;

Tergugat suka keluyuran ;Rahwa nuncak varetakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Mei 2016 yang akibatnyaFonyyuyal poyi imcuuiyyainan iuiiall ACUiaiall Usisaiia, Yair Uiiyyaldirumah orang tua Penggugat, sejak itu pula antara Penggugat daniergugat sudan pisah tempat tinggai sampai sekarang.

Penggugat dan Jergugat sudan pisah tempat tinggal sejak 1 bulanyang lalu sampai sekarang;d.

daiam perkara ini adalan untukmencari apakah kedua beiah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang saiahatau untuk mencari siapa penyebab teriadinva perselisihan dan pertenakarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidanaan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan iaai.maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudan

Sesungquhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tanqga sakinah. mawaddah,. warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanva keharmonisan dan apabila ikatan iiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudan tidak rukun

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oich Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya denganKutipan Akta Nikah Nomer : 604/06/xi1/2014 tanggal 16 Desember 2014:Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan sudah dikaruniai keturunan 1(satu) orang anak.Bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat semuta harmonis,namun sejak usia pernikahan yang ke 2 (dua tahun tepainya kurang lebihJuni 2016 sudan

Bahwa, saksi mengetanqul yang menjadi penyebab ketidakharmanisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal: Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 1 bulan lamanya sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi: Banwa, baik saksi maupun pinak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi melihat rumah tangga

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakesepakatan dalam menentukan tempat tinggal;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 bulan lamanya dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul iagi dan tidak melaksanakan nakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan. maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawaranh dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Banwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta

2015/PA:Mkdl nrengajukan cerai gugat dengam dialil/alasanalasansebagai berikut:1Bahwa Pemehon tela nielangsumgkam perkawinanya dengam Ternmohonpada tanga 22 Nopember 2010 dihadapam Pegawai Pencatatt NikehKantor Urusan Agama Kecametam Pakis, Kabupatem Magelangsebagaimena terbuktii dari Kutipam Aktaa Nikaln nonmor: 541/45/X1/2010terfanga 22 Nopeniber 2010 yang dikeluarkam olen Kantor Urusaim AgannaKecamatam Pakis, Kabupaten Magelang2.Bahwa stelain pelaksanaam perkawinam antara Pemohom denganTermehon sudan

l; Bahwapihak keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasilBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penmohom menyatakantidak keberatan dan nnennbenarkan;Bahwa seanjuthye Pemohon nenyatakam sudan cukup atas keterenganketerangan dan buktibukti yang telahn diajukan dam molhom putusan;Bahwe seaniuinye untuk imempersingkatt putusam iini Majeismeneukupkan pada halhal yang telah tercatat dalann Berita Acara Persidanganyang nrerupakan baglan tak terpisahkan diengam putusain ini;TENTANG PERTIMBANGAN

M>19@6/Pdl.G/2015/PA.MidKempilasi Hukunnisiannyaltu untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangbahagia/sakinah, mewaddah dian rahmah tidak akan terwujudiMenimbang, bahwa eleh karena itu Majelis berpendapat bahwa Termohontidak dalann keadaan nusyuz sehingga sudan sepatutnya apabilaa Permohondibebani mut'an kepada T errmohon;Menimbang, bahwe berdaserkam pertimbangenpertimbangam tersebutMaigis menilal permehenan cerai talak Pemohom telam memnenulti alasanperceraian pasal 19 (f) Peraturan Pemerintaln

Ternmohondidepan sidang Pengadilan Aganna MuingikidtMenimbang, Kehwa menmberikan mut'an nerupakam kewajibam seorangSuatni yang mencraikan isterinye dengan talak rajie, make sua sepatutnyaapabila Terguuat Rekenvensi dihukuin untuk memberikam mut'ain kepadaBengguget Rekenvensi, hal ini sesuai dengam Pasal 41 huruf (c) UndangUngaAg Nener + Tahun 1974 jo Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukurmisiarn;Menimbang, bahwa dengan memperhatikam antara Pennohom denganTemehen sugah menikah sekitar4 (enpat) tahum lebih, maka sudan

pernah dilihat dan didengar langsung sebanyak 3 kali; Bahwa, saksi mengetanui penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Karena masalah ekonorni,Tergugat Kurang member nafkah kepada Pengaguoat sehingoaPenggugat tidak menerima dengan keacaan tersebult; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pengausat danTergugat karana sudah sulit dirukunkan dan sudan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergqugat sejak Januari 2011 hinggasaat ini sudah tidak rukun agi sering berselisih dan bertengkar:Bahwa perselsihan dan periengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudan pisah rumah sejak sejak 4 tahun jamanya dan selama itupula keduanya tidak pernah

berkumpul fagi dan tidak rnelaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya Suam isteri;Rahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaFenggugat can Tergugat sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugatbersikukuh ingin bercerai dengan Terquaat,RBahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena

Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kendisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudan pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang iebih besar dart nadamanfaatnya, padahal menolak mafsadat ciutamakan daripada mengharapmaslahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyah;celal ale gl patie auliall 50"Menolak kerusanan febit didahulukan dari pada mengamdil kebaikan7.

Bahwa selanma berunnaln tanggaa Tergugat kurang bertangguing jjawabterhadap keluarga.7..Bahwa bulam April 2012 teyjadi pertengkaram hebat dam puimcaknyaTergugat perg tanpa pannit kepada istri.8.Bahwa sclama pergi tergqugat tidak pemalm memberi kabar maupunberkomunikasi dengam Penggugat sannpai sekarang dam Pengqugat adalahPNS dam sudan mendapatt ijim dri Bupati magelang) dengam Nonnor :47732/5/KEP/13/2015;9.

orang tua Penggugat; Bahwe rumah tangse para pihak pada awalnye rukun, nanum kenmudiankeduanya@ pisah tempat tinggal; Bahwe antere Bengguget dan Terguyat disebabkam ada perselisinantempat tnggal, karen Tergugat tidek mempunyai pekerjaam tetapsehingye tidak memiberi nafkah kepada Penggugait;Hal Sgavt 12. hal Put No2027/PaG/201S /PAM edi Bahwa sejak 4 tahum yang lalu: antara Penggugat dam Terquaat telahberpisan dam selanna itu Tergugat tidak mennberikam nafkain wajibkepada Penggugat; EBahwa saksi sudan

No2027/PatG/2015 /PA.M i= Bahwa seksi sudan pemnain berupaya nrerukunkam para pihak nannumtidak berhasil dan tidak akan merukuwnkan para pihak lagi;Bahwa terhadaw lketerangam saksisaksi tersebut, Penggiggtmenyatakan tidak keberatan/nnennbenarkan;Bahwa keniudiam Penggugat menyatakam sudah cukup atas keterangandan bulktibulkti yang telah diajukan selanjutnya nnohon putusan,Bahwa untuk menpersingkat putusam ini, maka Majeliss nmencukupkandengan nieAunUuK pada Berita Acara Persidangan yang) merupakam