Ditemukan 27057 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.
    No.338/Pdt.G/2020/PA.
Register : 04-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Batg.
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16186
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Batg.
    Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Batgmengurus rumah tangga, Kewarganegaraan Indonesia,NIK : 7371016607660001, bertempat tinggal di JalanGagak LR. 19 No. 13 H, RT. 006 / RW. 004, KelurahanMariso, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, sebagaiPenggugat III.Hj.
    Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Batgsesual pembagian Hukum Islam / Faraid ;.
    Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.BatgTimur : tanah perumahan milik Nasaruddin.Selatan : tanah perumahan milik Sahabuddin.6.9 ditukar dengan sawahnya Nasaruddin 1 (satu) kavling denganbatasbatas :6.10 jual kepada Hj. Naharia M.
    Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.BatgDALAM REKONVENSIDalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat Rekonvens'!
    Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Batg
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Botg
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5526
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Botg
    Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Bontang, pada tanggal 14 April 1999 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang Provinsi Kalimantan TimurHalaman 1 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA. Botgdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B556/KUA.16.06.01/PW.01/08/2020 tanggal 24 Agustus 2020;2.
    Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan lagji,karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon;Halaman 2 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA. Botg8.
    SAKSI KE II, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Bontang UtaraHalaman 4 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA.
    Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim tidak dapat melakukan upayadamai, namun dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehatiHalaman 6 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA.
    Biaya materal :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA.Botg
Register : 08-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skw
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4015
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Skw
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan XXXxXxX,Kota Singkawang, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir,tempat kediaman Jalan XXXXX
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka meminum minuman keras sampaiHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Skwmabuk.
    Bahkan karena masalah tersebut,Penggugat mengajukan gugatan cerail, meskipun Majelis Hakim secaramaksimal melakukan usaha merukunkan rumah tangga Penggugat denganHalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.SkwTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikukuh berceraidengan Tergugat.
    Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek.a: Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT).Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skw4.
    Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skwoak whBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanMeteraiBiaya redaksiJumlah Rp. 75.000,00Rp. 270.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 415.000,00Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skw
Register : 24-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Wtp
    No.338/Pat.G/2020/PA. Wip3.
    No.338/Pat.G/2020/PA.
Register : 07-08-2017 — Putus : 08-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Mtr
Tanggal 8 September 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
2111
  • 338/Pdt.P/2017/PA.Mtr
    PENETAPANNomor 338/Pat.P/2017/PA.Mtr.a .
    tinggal diJalan Arya Banjar Getas Gang Gurita, Lingkungan Melayu Bangsal, RT.003RW.005 Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Agustus 2017yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dalam registerdengan Nomor 338
    Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Him 2 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Mtr.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;c. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon Il;d.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 dan saksi 1 serta saksi 2terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 23 Oktober 2015, bertempat di Dusun Gili Trawangan,Desa Gili Indah, Kecamatan, Pemenang, Kabupaten Lombok Utara;Him 6 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Mtr.
    Muhammad, M.H.Panitera PenggantiHim 9 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Mtr.Ttd.Fitriyah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Proses : Rp 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp 130.000,003. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 186.000,00( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan,S.H.Him 10 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA .Mtr.Him 11 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA .Mtr.
Register : 12-09-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Sbs
Tanggal 4 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
141
  • 338/Pdt.P/2019/PA.Sbs
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Xxxxxxxx, RT.009 /RW.002, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Sambas, sebagaiPemohon I;Pemohon Il, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
    .002, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Sambas, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 12 September 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor338/Pdt.P/2019/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 13.Pen.No 338
    Oleh karenanya para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaSambas, untuk keperluan mendapatkan buku nikah dan lainlain;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal. 2 dari 13.Pen.No 338/Pat.P/2019/PA.SbsBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sambas cg. Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut;1.
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untukkepastian Hukum dan mendapatkan Buku Nikah;Saksi 2, Nama Saksi Il, yang dalam persidangan mengaku sebagai tetanggapara Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Hal. 5 dari 13.Pen.No 338
    Meterai :Rp 0,00Jumlah :Rp 0,00(nol rupiah)Hal. 13 dari 13.Pen.No 338/Pdt.P/2019/PA.Sbs
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Jbg
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
213
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Jbg
    Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.
    Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PA.
Register : 09-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 338/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
86358
  • 338/PDT/2020/PT DKI
    Tumpal Pakpahan yangberdasarkan Kartu Keluarga milik PARA PIHAK No. 3175031201095758lahir pada tanggal 7 Agustus 1961 yang seharusnya pada saatHal 6 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKIgugatan ini diajukan diPengadilan Negeri Jakarta Timur,sudah berusia 58 tahun.
    AlasanalasanHal 7 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI8.9.10.tersebut juga sudah diterimaPENGGUGAT.Bahwa tidak benar bahwa TERGUGAT selalu mengeluh saatmasih tinggal di rumah Tipe 21 tersebut. Selama tinggal di sana,keluarga PARA PIHAK memiliki kehidupan yangmenyenangkan dengan tetanggatetangga yang baik.
    Haryono, Jakarta dengan menggadaikanHal 8 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKIsertifikat rumah dan menjualmobil merupakan ide dariPENGGUGAT. Alasan mengenai membeli apartemen tersebutadalah karena pada saat itu anakanak sedang mempersiapkandiri untuk ujianujian sekolah dengan melakukan les dankegiatan lainnya.
    Risalan pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 21 April 2020Kepada Sri Murniati Unita Sinaga / Pemohon Banding.Hal 12 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI4.
    Materai Rp 6.000,00Hal 14 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI2. Redaksi Rp 10.000,003. Biaya Proses Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) Hal 15 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI
Register : 19-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pemohon:
FATCHUR ROHMAN
261
  • 338/Pdt.P/2019/PN Jbg
    serta saksisaksi yang diajukandipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan bertanggal 19Agustus 2019 yang diterima dan terdaftar pada tanggal 19 Agustus 2019 dibawahnomor register 338/Pdt.P/2019/PN Jbg. telah mengajukan Pemohonan denganmengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 Penetapan Nomor 299/Pdt.P/2019/PN.Jbg1.
    Memberi jin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon padaKutipan Akta Nomor 742/DISP/1988 tertanggal 12 Januari 1988 yang semulatertulis FATCHUR ROCHMAN, lakilaki, lahir di Jombang pada tanggal 10Hal 2 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.JbgOktober 1965 dibetulkan menjadi FATCHUR ROHMAN, lakilaki, lahir diJombang pada tanggal 10 Oktober 1965;3.
    Fotocopy ljazah Strata Universitas Islam Indonesia Yogyakarta Nomor;043/TB/L/I/91/92 yang ditanda tangani oleh Rektor Universitas IslamHal 3 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.JbgIndonesia Yogyakarta Prof. Dr. H.
    Memerintahkan kepada PEMOHON untuk mengirim salinan penetapan daripermohonan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHal 10 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.JbgKabupaten Jombang, untuk mencatat dalam register perubahan nama yangsedang berjalan pada Akta Kelahiran milik Pemohon tersebut ;4.
    Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah :Rp. 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal 11 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.JbgHal 12 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Jbg
Register : 27-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CURUP Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1819
  • M E N G A D I L I

    1. Membatalkan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mencoret perkara ini dari register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 666000( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2020/PA.Crp
    SALINANPUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp.sup esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT, Lahir di Curup tanggal 04 Juli 1997, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA), pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Lahir di
    Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA), pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta setelah memeriksa danmeneliti alatalat bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal27 Juli 2020 yang telah terdaftar dalam register Kepaniteraan PengadilanAgama Curup dengan nomor 338
    semula datang menghadap dipersidangan, namun kemudian padasidang lanjutan berikutnya tidak lagi datang menghadap dipersidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk datangmenghadap dipersidangan, padahal dalam sidang yang dihadirinya itu telahdiperintahkan supaya datang menghadap dipersidangan pada hari dan tanggal30aaman 3 dari8 Putusan No. 338Pdt.G/2020/PA.Crp.yang telah ditetapkan dan meskipun telah dipanggil lagi secara resmi dan patutdengan relaas panggilan nomor 338
    /Pdt.G/2020/PA.Crp. telah tidak lagi mencukupi untuk melakukanpemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa sehubungan dengan kekurangan verskot/panjar biaya perkaranomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp. tersebut, Panitera Pengadilan Agama Curuptelah melakukan teguran guna memberitahukan kepada Penggugat untuksegera membayar tambahan atas kekurangan panjar biaya perkaranya dalamtenggang waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal teguran tersebut sebagaimana30aaman 4 dari8 Putusan No. 338Pdt.G/2020/PA.Crp.ternyata
    Membatalkan perkara nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 666.000, (Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Curup pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Shafar 1442 Hijriyyah oleh kami Syamsuhartono, S.Ag. SE.
Register : 16-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim. dari Penggugat.
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)
    338/Pdt.G/2020/PA.Sim
    Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanEE Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara ,padatanggal 27 Desember 2016 (27 Rabiul awal 1438 H ), sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor , tertanggal 27 Desember2016 ;2. Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Janda, sedangkan Tergugatberstatus Perjaka ;3.
    Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, yang pada pokoknya menyebutkanbahwa :Perceraian dapat terjadi karena antara suami dan isteri terusmenerusterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga12.
    Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.4.
    Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Simalungun pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1441 Hijriyah, oleh kami Yulistia, S.H.
    Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5.Biaya meterai6. PNBP panggilanJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 20.000,00Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.
Register : 25-03-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 338/Pdt.P/2024/PN Mdn
Tanggal 2 April 2024 — Pemohon:
BUN PIN
1815
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan pencabutan perkara permohonan Nomor 338/Pdt.P/2024/PN Mdn tersebut, oleh Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.P/2024/PN Mdn
Register : 08-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bsk
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Bsk
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.BskaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di TANAH DATAR,sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Serabutan,
    tempat tinggal di TANAH DATAR, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 8 Juni 2021 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar dengan registerperkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bsk tanggal 8 Juni 2021 telah mengajukancerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bsk7 bulan, dan terakhir tinggal di rumah milik sendiri di TANAH DATAR,sampai berpisah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak lakilakiyang bernama, ANAK, lahir pada tanggal 21 Oktober 2015;4.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.BskAgama Batusangkar cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bsk
Register : 06-06-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 219/Pdt.G/2017/PA.Dum
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
997
  • Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Dum.1.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Dum.b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT.)
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Dum. Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalusampai sekarang ini. Penggugat tinggal di Pekanbarumeskipun masih pulang ke Dumai, sedangkan Tergugat tingaldi Purnama.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Dum.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Dum.2. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 225.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu Rupiah)Salinan sesuai dengan Aslinya.Dumai, Panitera Pengadilan Agama Dumai,Drs. BulganiHlm. 16 dari 16 hlm. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Dum.
Putus : 11-05-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2328 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Mei 2016 — SUMARTIONI, S.E., VS PT PETISAH PHARMACEUTICAL INDUSTRI , DKK
5322 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sesuai Penetapan sita jaminanNomor 338/CB/2010/Pdt.G/2009/PN Mdn.
    Bahwa oleh karena itu Penetapan sita jaminan dalam Perkara PerdataNomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. tanggal 5 Februari 2010 yang dilaksanakanmelalui Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sesuai dengan Penetapan sitajaminan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.
    /Pdt.G/2009/PN Mdn. tanggal 5 Februari2010 yang dilaksanakan melalui Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sesuaiPenetapan sita jaminan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.
    12 Februari 2010;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam melaksanakan sitajaminan dalam perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. adalahberdasarkan Penetapan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.PN Lp tanggal 12 Februari 2010 dan pelaksanaannya dilakukan padatanggal 16 Februari 2010, sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan(conservatoir beslaag) perkara Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PNMdn.
    Pihakpihak dalam perlawanan tidak lengkap; Bahwa perkara perlawanan yang diajukan Pelawan menyangkut sitajaminan dalam perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. Pihakpihak dalam perkara tersebut, sebagai Penggugat adalah Terlawanlmelawan Terlawanll, Terlawanlll, TerlawanIV dan Tuah Leluasa.Seharusnya Tuah Leluasa juga harus turut dalam perlawanan ini, karenadirinya turut sebagai pihak dalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn.
Putus : 12-12-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Desember 2013 — PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk, Cq. PT.BANK DANAMON INDONESIA.Tbk. KANTOR WILAYAH I JAKARTA, GEDUNG BANK DANAMON MATRAMAN vs. HJ.SANIH BINTI SANIM
6743 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Baka Yasin, dan bukti P3 Tanda Terima Asli SertifikatHak Milik (SHM) No. 338/Mustikasari atas nama Hajjah SanihbintiSanim;3.
    ,MH.dan proses balik nama Sertifikat Hak Milik (GHM) No.338/Mustikasari dariatas nama Penggugat (Hj.
    Hak Milik (SHM) No.338/Mustikasari atas nama Hajjah Sanih binti Sanim (Penggugat).
    ,MH. tidak sah, tidakmempunyai kekuatan hukum dan batal demi hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.338/Mustikasasri atas namaRobby Chandra (Tergugat II) tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;10.Memerintahkan T ergugat V (Kepala Kantor Pertanahan Kota Sekasi)untuksegera mencoret dan mencabut Sertiftkat Hak Milik (SHM) No. 338/Mustikasari atas nama Robby Chandra (Tergugat Il) selanjutnyamencatatkan memudian menerbitkan kembali Sertiftkat Hak Milik (SHM)No. 338/Mustikasari atas
    TergugatIl) memberikan jaminan berupa tanah berikut bangunan berdasarkanSertifikat Hak Milik No.: 338/Mustikasari, terdaftar atas nama RobbyChandra, seluas 2351 M?
Register : 22-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 11-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 81/Pdt.P/2014/PA.Pwt
Tanggal 3 April 2014 — Pemohon
180
  • Menetapkan nama TIWAN bin ASROWI yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/1983 tanggal 3 Desember 1983 diubah menjadi SURONO bin ASROWI ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah );
    .: 338/1/1983 namun setelah nikah nama tersebut diganti menjadi SURONOTIWAN sesuai di dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan KK (KartuKeluarga);Bahwa kemudian nama yang dipakai di dalam lIjazah anakanak Pemohonadalah SURONO bin ASROWI sebagai orangtua di dalam Ijazah maka untukselanjutnya nama Pemohon yang semula bernama TIWAN bin ASROWIsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah dirubah menjadi SURONOsesuai di dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan KK (Kartu Keluarga);Bahwa akibat adanya tiga nama
    sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Purwokerto guna dijadikansebagai alas dasar hukum untuk mengurus hal dimaksud;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan nama TIWAN bin ASROWI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah No.: 338
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/1983 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RawaloKabupaten Banyumas tanggal 3 Desember 1983 (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3302040302054291 dengan Kepala KeluargaSURONO yang dikeluarkan oleh Kepala DINDUKCAPIL KabupatenBanyumas tertanggal 28 Maret 2014 (bukti P.3);4.
    tersebut, Pemohondalam mengurus kepentingan yang berhubungan dengan administrasikependudukan mengalami kesulitan, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Purwokerto guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus kepentingan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratlainnya telah ditemukan fakta bahwa nama Pemohon adalah TIWANsebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas Nomor 338
    Menetapkan nama TIWAN bin ASROWI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 338/II/1983 tanggal 3 Desember 1983 diubah menjadiSURONO bin ASROWI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRawalo, Kabupaten Banyumas;4.
Register : 23-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Mks
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 13 September 1986, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kelurahan Laikang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Senin,tanggal 30 Juli 2007, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 601/17/VIII/2007, tanggal01 Agustus 2007.Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Laikang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 601/17/VII/2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya. bukti P.1;2 Fotokopi Surat Keterangan Gaib yang dikeluarkan oleh KelurahanLaikan, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, dengan Nomor:Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mks400/03/KL/I/2020, tanggal 22 Jaqnuari 2020, bermaterei cukup dan sesuaiaslinya, bukti P.2;Saksi:1.
    Hal ini senafas dengan AlQuran, surah Arrum ayat (21) sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mkswd 5 Aa 59 8555 AS Jay Gil Iota Ely jl ASuall So ANT Gls Ul allil 305Y O93888 8a) OLY AsArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.
    Idris Abdir, SH., MH.Panitera Pengganti,Dedy Wahyudi, SH.Perincian biaya :Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.MksOS oN PePendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp390.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mks
Register : 09-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Bwi
Tanggal 27 Agustus 2015 — MUHTADI MUKHTAR Bin FADLI MUSTAFA.
675
  • 338/Pid.B/2015/PN.Bwi
    Pen.Pid/2015/PN.Bwi sejak tanggal 09 Juni 2015sampai dengan tanggal 08 Juli 2015 ;Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi tgl 19 Juni 2015 No.338/Pen.Pid /2015/PN.Bwi sejak tanggal 09 Juli 2015 sampai dengantanggal 06 September 2015 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.BwiPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara pemeriksaan Biasa tanggal,09 Juni 2015, Nomor: 356/0.5.21/APB/06/2015 dari Kejaksaan Negeri Banyuwangi
    ,tentang pelimpahan Berkas perkara atas nama terdakwa MUHTADI MUKHTAR BinFADLI MUSTAFA.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Banyuwangi 09 Juni 2015Nomor: 338/Pid.B/2015/PN.Bwi tentang Penunjukkan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 09 Juni 2015 Nomor: 338/Pid.B/2015/PN.Bwi tentang Penetapan Hari Sidang Pertama.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dan memperhatikanbarang bukti dipersidangan ;Telah
    Pol DK1690FC,Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.BwiNo. Rangka MHYGDN42V9J3321494 No.
    Pol DK1690FCsebanyak 4x ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Bwie Bahwa benar Terdakwa menyewa mobil tersebut untuk digadaikan, yaitu (satu)unit mobil Daihatsu Xenia, warna abuabu metalik, No.
    Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Bwi