mengauken cerai talak dengam dalil/alasanalasansebagai berikuit:1Bahwa Pemehen telah nielangsungten perkawinannya dengam Ternnotironpada tanggal 10 Desember 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikam KantorUrusan Agana Kecamatam Kajoran, Kabuyatem Magelang sebagairmanaterbukti dari Kutipan Akta Nikain nomor: 0562/019/XII/20141 tertanggal 10Desember 2014 yang dikeluarkam olen Kantor Urusam Aganma KecarnatanKajoran, Kabupaten Magelang,2.Bahwa setelain pelaksanaam perkawinam antara Pennolnom denganTemmohon sudan

antara Pemohon telah pisah runmah selanma 1 tahun lebim kerenaTemmohom pulang ke runnain orang tua Ternmohom dam Permohom telahberusaha nmenjennput Temnohan agar nmau kennbali nannuim TerrmohomtidakPRB EBBahwa selanna pisah runnah tersebut antara Penmohom diam T ermolinam tidakbisa rukumlagi; EBB8ahwa pihak keluarga telah berusaha nnendanalkam nanmumtidiak berhas:Bahwa terhadap keterangpim saksisaksi tersebut Permohom nenyetakantidak keberatam dan mennbenarkan;Bahwa selanjutnya Pemolom nenyatakam sudan

halangam yang sah,maka Ternmohom harus dinyatakam tidak hadir dam berdasarkam pasal 125 (1)hal Sdari hal 14 Prd Nol 50/PdtG/20K6/PA.MkdHIR (Hergien Indenesis Reglenent) perkara ini dapat diperiksa dam diputusdengan tanpa hadimya T ennmolinan (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikam nasehat kepada Permohonagar rulkun Kembali Gengam Temotom tetapi tidak berhasil, kenmudiandibasakan permohonam Penohom tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penmohon;Menimibang,, bahwa baru berjalam 3 hari sudan

BahwaHardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan ;6. Bahwa antara Pemohon dengan Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto tidakada larangan untuk menikah baik karena hubungan nasab, perkawinanmaupun persusuan ;7.

walinikah bagi Pemohon ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan umur calonsuami Pemohon terlalu tua ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo merupakan wali nikah terdekatbagi Pemohon karena dia adalah kakak Pemohon yang saat ini dalamkeadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak lain ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto (calon suami Pemohon)selama ini berkelakuan tidak tercela ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan

5 dari 9 halaman Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan umur calonsuami Pemohon terlalu tua ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo merupakan wali nikah terdekatbagi Pemohon karena dia adalah kakak Pemohon yang saat ini dalamkeadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak lain ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto (calon suami Pemohon)selama ini berkelakuan tidak tercela ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di Kelurahan Ngampel Kecamatan Mojoroto dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak dua puluh tahun yang laluTergugat telah pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak pernah pulang,tidak pernah mengirim nafkah dan tidak pernah mengirim kabar sertaalamatnya tidak jelas di dalam wilayah Republik Indonesia;Bahwa keluarga Penggugat sudan

berusaha mencari Tergugat ke keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat ;Bahwa keluarga Penggugat sudan berusaha mencari Tergugat ke keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan4Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan tidak keberatan;Bahwa, selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian

MM Bahwa dalam perkawinam tersebut antarea Penggugat dengam Tergugat sudahmielakukan hubungan layaknya suani istri (ba'da dhukul) dam sudan di karuniaianak benranrat1. EKA ARDIAN PRASETYO, wntur22tahum (nanum sekarang suxhn meninggel )2..

lalm sehingga Tergugat oredalaikam kewajibannya sebagaiseorang suaml, atas hel tersebut Pengguget sudain bennsaha menyarankam untukmeninggelken wanite lain tersebut penn Terguget lebiln menriliiIn wanite laintersebut, kealaan tersebut serlng menyebeblkam cekcok dam pumcaknya pada Juli2014 tibetiba Terguat pergi tanp~ paniit meninggalkam Penggugat dam T erguigettidek diketahui alameinya di Seurul Wilayaln Indonesia sehingga sejak saat ituantare Pengguget dengan Terguget hidup pisaln hingge sekarang sudan

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya.2.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 4 tahunberturutturut, Sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Swwitu keterangan saksi tersebut belum memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut belum memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri (berdasarkan laporan dari Penggugat);Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau

hukum sebagai dalil pembuktian, untuk itu) harusdipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat dan7Tergugat telah berpisah rumah karena Tergugat telah pergi dari tempatkediaman bersama dan tidak diketahui alamatnya secara pasti, halmenunjukkan hati Suami istri sudan

No. 51/Pdt.G/2022/PA.Pbm.nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang kerumah,dan Tergugat sering melakukan KDRT;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 3 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai Ssuami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 51/Pdt.G/2022/PA.Pbm.dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai benar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat hingga sekarang, yang disebabkan

No. rh4/Pdl.G/201S/PA, Mkd6Rahwe ates hal tersebut rumen tangge selalu' dlwannai perselisiham karenaTerguait sebagai kepala rumah tengga tidak naw tahu kebutuliam keluarga diansemua kebutuhan runeh tengge dipenutt oleh Penggyiget dibantu orangytuanya,7.Bahwa tiap heri runmeh tengga diwarmnai perselisiham dam puimcakimya pada JJuni2013 Tergugat pergi nneninggalkam Penggugat dan tidak diketahui keberadiaannyasecanaapasti disel uruh wilayaln Negara Republik Indonesia hinggm sekanang sudan 2tahum3 bulan

Penggyiggt sannpai sekarang sudaih 2 ( diua )tahun lebih, tidak pernam kennbali dam tidak ada kabar berita serta tidak diketahwialanetnya di saluruh wilayah Republik Indonesia;*ahwa selanna berpisan tersebut Tergugat sudah tidak nireniberi nafkahn kepadaPengguaat;eBahwa keluarga kedua bela pihak telam berusaha nendamalkam Pengguget danTergugat, nannumtidak berhasil;Menimbeng, bahwa atas keterangam saksisaksi tersebut Penggugatmennbenarkannya;Meninnbang bahwa selanjutinya Penggugat dam Tergugsit sudan

Mkdtidak bertangguing jawab terhadap dam kebutulan rumah tangga yang ekhimya padatahun 2013 Tergugat pergi meninggalkam Penggugat sannpal sekarang sudeh 2 ( dua )tahun lebih, tidak pera kembali dam tidak ada kabar berita serta tidak diketahuialamatnya di sauruh wilayah Republik Indonesia;* Bahwa selana berpisa tersebut Tergugat sudan tidak memberi nafkan kepadaPengguaatMenirmbang, bahwa oleh karena sejak tahun 2011. runnah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harnonis sering terjadi perselisiham

OOP GLtjiey tO R.byr.or53ce0Hai4ci Alas ian Tergugai tersebul, maka sejak 2 bulan jaiu Penggugalpergjmeninggaikan Tergugat dan puiang ke rumah orang tua Penggugat diTanan Sareai Kota Bogor, karena Penggugat sudan tidak tanan iagihidup bersama dengan Tergugat;. Saksi pernah berupaya mendamaikara Penggugat dan Tergugat ketikamasih bersama, namun tidak berhasif;Saksi sudah tidak sanggup iagi merukunkan Penggugat denganTergugat;2.

seteiah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaii sehinggaMajeiis Hakim meniiai buki sucai iegsebui sebagai buku oieniik yangberkekuatan sempurna dan mengikat karena teiah memenuhi syarat formiidan naieriii, clen karenanya harus dinyalakan tefbiikii Penggugai danTergugat telah dan masih terikat deh suatu perkawinan yang sahsepagaimanaBb en teeta 2 yy Pee BieiV vienimbang, banwa KedUa OfFang SaKsi ren iGguGa tL aGaidlorang de cat t dengan Penggugat (kakak kandung dan keponakan Penggugat)rebut adaian sudan

dewasa dan sudan disumpan, seninggateiah memenuhi syarat formii sebagaimana diatur daiam Pasai 145 Ayat (I)Angka 3e RIK;sakSimenyaksikan bahwa Penggugat da dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugai pergi meninggaikan Tergugat sexitar 2 buian ia Karena Menururkeluhan Penggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugatiidak punya pekerjaan tetap dan tidak perhaiian iernadap Penggugai dan arakanaknyaea2 ag ionMenimbang, bahwa uniuk memenuhi maksud keieniuan Pasain9Peraturan Pemerintah

Penggugat sudan berusaha nrencarikeberadaan Tergueat ke rumen seudire saudare Tergugat tetapi tidak ada satupumnyang mengetahul keberadeantya. Hingge seat ini antara Penggiset dam T ergugatsudhin berpisah selanta kurang lebin 8! tahum 8 bbulam diam selanna itu Tergugptsudah tidek penta kenibali dam mentberikam kabar berita lagi.7.

telaln dikaruniai Satu oranganak,e53 ahwa semula rumah canis Ps sespal ae coa Teeaaet dalann keadiaan rukum damdamai, nanrum sejak kelahiran anak sering terjadi perselisiham dean pertengkaranantara Penggugat dam Terguagt dilarenekam Tergugat: tidak bekerjakennudiansejak April 2007 Terguaat Pete Ren gama Pengguygat tidak pernahkemnbali, tidak ada khabar beritanyaa dam juga tidak diketahuialamatnya diseluruim wilayah Republik indonesia yang akiibatnyaPengguygat dam T erguigatt herp scape sekarannng sudan

semula rumah tange Pengguget dam Tergugat: dalannkeadaan rukum danganral, nan selak kelahisen anak sering terjadi perselisiham deam pertengkaranahtere Pengaugat dan Tergugat dikarenakan T ergugat tidak bekerjakennudiansejak April 2007 Terguyat pergi meninggaikam Penggugat tidak pernahkembali, tidak ada khabar beritanya dam juga tidak diketahuihal& dari 13 hal Putim2378/Pdt G/2015/PA.Mkdalamatnya diseluruhn wilayah Republik Indbnesia yang aklibatnyaPenggugat dam Tergugat berpisah sampai sekarannig sudan

akhirnya perkara tersebut dibawa ke sidang adat Desa karenaisteri dari Pemohon yang ikut membela anaknya dalam pertengkarannya,setelah itu terjadi lagi pertengkaran yang kedua yaitu masalah ibu samaanaknya menyerang Pemohon, setelah kejadian tersebut akhirnyaPemohon tidak lagi tinggal serumah karena merasa takut tinggal bersamadan masalah nafkah semenjak pisah tidak ada memberi nafkah kepadaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

tidak rukun karena dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah dagang manisansudah berapa kali Pemohon membuka usaha tersebut namun selalubangkrut karena anaknya yang selalu mengambil barang toko tanpa izindari Pemohon dan kalau di tanyai selalu marah dan ada lagi yangdinamakan pihak ketiga yaitu antara anak kandung dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berdua sudah pisahsejak empat bulan yang lalu; Bahwa keluarga sudan

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya didalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah ada orang ketiga yaitu antara Pemohondengan anak kandungnya masalah harta tetapi didamaikan secara adatdan orang banyak setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidaklagi serumah sekarang Termohon tinggal dirumah bersama sedangkanPemohon tinggal dirumah anaknya yang bernama Pitri; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

yang di jual sama Pemohon sebanyak Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) tetapi Pemohon tidak mau memberinya kepada Termohonsedangkan harga jualnya sejumlah Rp. 191.000.000, (Sseratus sembilanpuluh satu juta rupiah) kepada bang Edi, menjual sapi seharga Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah) setelah empat hari cerai Pemohonmenjual mobil truk merk Dutro seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah); Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukunrukun saja, namun sejak 15 hari puasa tahun 2017,rumah tangga mereka terlihat tidak rukun karena dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena disaat mau berbuka puasatibatiba Pemohon lari ke rumah ayuk sejak kejadian tersebut Pemohondan Termohon tidak serumah lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak enambulan yang lalu Sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, meskipun Tergugat bekerjaakan tetapi penghasilan Tergugat hanya digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan bulan juli 2020 hingga sekarang telah pisah rumahyang telah berlangsung 2 bulan; Bahwa selama 2 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan sama sekali ; Bahwa saksi sudan

a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.POtelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat

didaftarkannyagugatan cerai ini; Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, demikian pula Tergugat pergikerumah orang tuanya hingga saat ini telah berlangsung selama kuranglebih 2 tahun berturutturut Sampai sekarang dan sejak itu pula keduanyatidak pernah kembali lagi hidup bersama sebagai Suami ister Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 2 tahunberturutturut, Sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali hidup rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat

:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi ipar/tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudan mempunyai seorang anakperempuan, umur 4 tahun yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak selesai idul fitri 2020atau bulan Juni 2020 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, rumah tangganya tidak harmonis;Tergugat sakit, Penggugat yang mengurusnya, Tergugat marah,marah kepadaPenggugat

Saksi Il:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai abang kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudan mempunyai seorang anakperempuan, umur 4 tahun yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak selesai idul fitri 2020atau bulan Juni 2020 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, rumah tangganya tidak harmonis;Tergugat kurang menafkahi, kurang perhatian, kurang menghargai isterinya

Tergugat kepada Penggugat, berpisah sudah 6 bulan lamanya;Penggugat baik dalam mengurus anaknya;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat/Kuasanya telahmembenarkannya dan Tergugat membantahnya, dan oleh Terrgugat menyatakanakan menghadirkan saksinya di persidangan yang masingmasing mengaku:1.Saksi I, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga Tergugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudan

dalam asuhan Penggugat;Penggugat bagus menjaga anaknya;Saksi tidak pernah melihat mereka ribut, mereka tinggal terakhir di rumah dekatorangtua Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah 6 bulan berpisah, saksi tidak tahu sebab merekaberpisah, anak mereka sebentar dengan Penggugat sebentar dengan Tergugat;Upaya damai pernah dilakukan tidak berhasil;Saksi Il, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutSaksi adalah ayah kandung Tergugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudan

Menurut yang saya tahu, semula Penggugat dan Tergugat rukun di rumah orangtuaPenggugat, sudah rukun selayaknya suami isteri sudan dikaruniai 2 orang anak, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang selama 6 tahun, tidak pernahpulang, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Saksi II:, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut

Menurut yang saya tahu, semula Penggugat dan Tergugat rukun di rumah orangtuaPenggugat, sudah rukun selayaknya suami isteri sudan dikaruniai 2 orang anak, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang selama 6 tahun, tidak pernahpulang, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita

SALINAN PUTUSANNomor 1244/Pdt.G/2013/PA.Rbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ceraigugatan antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SD, tempatkediaman di RT.01 RW.01 Desa Sudan Kecamatan Kragan KabupatenRembang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT:;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun

Bahwa selama pernikahan 18 tahun, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama 6 bulan kemudiantinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Gandrirojo Kecamatan Sedan selama 3bulan kemudian tinggal di rumah bersama di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama16 tahun dan selama tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 14 tahun, ikut Tergugat,b.

dua) orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat mempunyai banyak hutang, dan terpaksaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup dan sekaligussebagai tulang punggung keluarga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun pisahranjang sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu;Bahwa, keluarga sudan

Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat mempunyai banyak hutang, Tergugat jugaHal. 5 dari 11 Putusan No.784/Pdt.G/2017/PA.Btlsuka pinjam uang dan ikut investasi bodong, dan terpaksa Penggugatbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun pisahranjang sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa, keluarga sudan

dan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat mempunyai banyak hutang, dan terpaksaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup dan sekaligussebagai tulang punggung keluarga;Hal. 7 dari 11 Putusan No.784/Pdt.G/2017/PA.Btl Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun pisahranjanng sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa, keluarga sudan

Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.

No.2104/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudan tidak nnungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinaim yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahrmmawaddam dam rahrmam sebagairnana diarnanatkam dalann surat Ar Ruwnnayat 21 jo, Pasal 1 UndangUndang Normor 1 Tahum 1974 jo Pasal 3Kornpilas Hukurmsiainm8. Bahwa Penggugpt sanggup mennbayar selurum biaya yang tinmoul akibatperkara ini.9..

suanniisteri yang telah menikah sahpada tanegal 04 Agustus 2006) BBahwa setelah nmenikah Permohomdan Ternmohon tinggal bersanma di rumahPermohom selarna 7 (tujulm tahwum dam dikarunia seorang anak yangsekarang diasuh Penmohon;Bahwa Terrmohon pergi nmeninggalkam Permohomtanpa pannit dan tana adakabar beritanya dan tidak pernam pulang sejak tahum 2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan

iwa dam Psykater, yangsemuanya ditanggung olem Penggugat dam keluarganya mengenaibiayanya;12.Bahwa karena Penggugat berkeyakinam kalau antara Pengggat denganTerquaat sudan tidak mumgkim lagi untuk dapat mennpertahankanpemikahanmya, maka tidak ada cara lain kequali nnelakukan perceraiain,13.Bahwa untuk mennenuhi ketentuam peraturam perundangumdangam yangberlakul agar menrerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Muimgkiduntuk mengirinkan salinam putusan yang telah nrennpunyai kekuatam hukunmtetap

No, 23$3/Pdt.G/201S/PA MkdBahwa Majelis Hakim sudan mennberikam nasehat kepada Pengggatagar tetap dapat rukum kembali mennbina runnah tanggm dengam T erqugat akantetapi tidak berhasil, kenudian dibacakam gugatam Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh PenggigatBahwa untuk menguatkam dalildalil gugatannya, Penggugait ttelahmengajukam bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nanna Wakihidam SetyawatiLailiyaln yang diterbitkam olem Pennerintain Kabuyatem Magelang tanggal,telah

G/2015/PA MkdMeninnbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggugat telahnmenbenkam keterangam di bawain sumpam yang isi keteranganimya salingbersesuaian yang pada pakokmya menguatkan daiildalil Pengguaat,Meninnbang, bahwa selanna Penggugat dam Terguaat berpisain tempattinggal imasingynmasing pihak sudiah tidak saling melaksanakam kewajibanmnyasebagai suanni isteri;Meninmbang, bahwa berdasarkan liralhal tersebut Majelis ntenilai bahwakehidupam runnram tangga Penmmohom dam Temrohom sudan tidak