KahuripanKecamatan Tawang Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penagugat sebagai adik ipar Penggugat, Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun +897; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikarunial 2 orang anak , Bahwa, saksi mengetahui keadaan ruman tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak sejak awal tahun 2014, sudan

sebagai bertkut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Pengqugat sebagai acik kandung Pengguygat,Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suarmiister yang sah:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa, saksi mengetanul rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering teradi perselisinan danpertengkaran sejak awail tahun 2014 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi kKeduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Halaman 4 dart 24 halaman, Putusarn Nomor : 1857/Pdt.G/2026/F4, Tok.Menimbang, Danwa berdasarkan faktafakta fersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:I,Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya,Banwa Pengougat dengan Tergugat adalah pasangan suami isten yangsah;Bahwa dalam rumeh tangga Penggugat dan Tergugat sudan

menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Terqugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fikih dalam kitab Allqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Aas qcalill dale (ath Yagil dag Hl Aue) asc sic alyArtinya: Disaat istri telah memuncak rasa lidak suka terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan falak (suami) nya dengan falaksatu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Warung Kondang, Kabupaten Cianjur sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 203/1975:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah merasakan kehidupan rumahtangga yang rukun dan bahagia yaitu kurang iebih 35 tahun, dan sekarangieian dikaruniai ima orang anak;Bahwa, akan ietapi daiam kehidupan rumah iangga seijanjuinya padasekitar awai tahun 2010 M kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat muiai goyah atau tidak harmonis, dan terjadi perselisinan yangterus menerus yang disebabkan Tergugat sudan

sebanyak 2 kaii;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugait dan Tergugat disebabkanKarena masaiah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisan rumah sejak 2 tahun iamanya sampai dengan sekarang dansudan tidak bersaitu iagi;Haiaman 4 dari i4 naiaman, Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2017/FA.imk.a.Bahwa, baik saksi maupun pinak keiuarga sudan

Saksi 2 Penggugai, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formai sebagaimana diatur daiam Pasai 145 ayat 1 angka 3eHIR;iVienimbang, banwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai nubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar iangsungsebanyak 2 kali dan relevan dengan daiil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut teian memenuhi syaratmateriii sebagaimana teiah

memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;Banwa akibat perselisinan dan periengkaran iersebui aniara Penggugaidan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejak 2 tahun jlamanya dan seiamaitu pula kKeduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak meiaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana iayaknya suami isieri;Bahwa, baik majelis hakim daiam persidangan, maupun pihak keiuargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danlergugat dan sudan

Kecamatan Cipedes, Kota Tasikmalaya, dibawahsumpahinya membderikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada05 Desember 2014; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat belumdikarunial keturunan : Bahwa, saksi mengetahui keacdaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awainya rukun dan harmon, akan tetapi kurangJebih sejak bulan Desember 2015, sudan

nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:6, Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah nimah sejak selama 6 bulan lamanya danselama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul iagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suamt ister;Halarnan & dari 14 halaman, Putusan Namor: 1267/Pdt.G/2016/PA.Tmk.Banwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Terqugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup jagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi kKeduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta

baar fhweespa/f), sehingga tujuanpemikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, werohmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan ai Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:Halaman i1 darl 14 halaman, Putusan Mormor: 1267 /Pat.G/2018/PAT mK.6 Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudan pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan jagi, akan menimbulkan

dibawah sumpah, masingmasing telahmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut : e0 nano nono enoneSAKSI : HADI SISWOYO bin PARTO WIRYO, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Pereng RT.04 RW. 03, Desa Pereng,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadekat Pemohon, 2 bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2009, setelah nikahhidup dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, sudan

tidak berhasilmendamaikan mereka berdua ; "20 220SAKSI Il : MARIMIN bin PARTO DIYONO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Pereng RT.04 RW. 03, Desa Pereng, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai pamanPemohon); 222 n 2 nnn nnn nn nnn n nn nnn n nnn nnn nn nnn nn nn nn nec nn nes bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2009, setelah nikahhidup dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, sudan

saksiselama 1 tahun lebih;e Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Desember tahun 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi,saksi sering mendengar keduanya bertengkar mulut, yangdisebabkan karena factor ekonomi, Pemohon kurang bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga;e Bahwa pada sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 7 bulan;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan

selama 1tahun lebih;e Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Desember tahun 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksisering mendengar keduanya bertengkar mulut, yang disebabkan karenafactor ekonomi, Pemohon kurang bisa mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga;e Bahwa pada sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 7 bulan;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan

Januari2017 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang dantidak ada saling komunikasi lagi layaknya suam istri selama 7 bulan;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai Sudan

Penggugat dan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena awalnya Tergugat tidakmempunyai pekerjaan, dan diberi modal Penggugat berupa uang Rp.8 jutadan sertifikat tanah an saudara Penggugat untuk bekerja di Koperasi Delta,namun lama kelamaan, Tergugat justru banyak tunggakan hutang diKoperasi Tergugat sendiri, padahal Penggugat juga memberi uang saku danuang jalan untuk Tergugat, di samping itu Tergugat juga suka pergi pergi kecafe, sehinga Tergugat sudan

No 730/Pdt.G/2019/PA.BlaMenimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat

Bahwa sebelumnya Penggugat sudan memberikan maaf dankesempatan pada Tergugat, akan tetapi kebiasaan buruk Tergugatbukannya mulai berubah semakin baik, ternyata malah berubah semakinburuk dan menjadi lebih parah selingkuhnya dan tindakan kasar serta maintangannya ;6. Bahwa Penggugat sudan merasa tidak sanggup lagi untukmeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, karena antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak bisa untuk harmonis lagi, serta tidak dapatdiharapkan untuk bersatu kembali ;7.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Bahwa runmah tangg~ antara Pennolnam dengan Ternmohom sennula rokum dan dannainanmum sejak tahum 1994 sudan ntulai goyaln karena sering tesjadi perselisiham danpercekcokan sehingga tidak ada harapan lagi akan hidup harmnonis.5..

Bahwa selannma Termohom pergi, Pennolan sudan berosaha mrendatangi runtahorangua Termolnan di Senrmrang dengam mraksud! nrenanyakam KkeberadaanTermohom nannum Pennolnon tidak bertennu dengam Temmohom maupum keluargaTermohan karena romah sudeh kosong.7..

MM,Menimbang., bahwe kehidlipan Ramah Eangige Bemehon dah TEANBhn yang seinterjadi perselisiham dam pertenskaran yang sisebabkan TEHABhon MERS Kurang afasnafkain yang diberikam Penrohen dan sak tahun 199 Tempier Hay Bag)meningpalkam Penrohom hingge Kini sean 15 tahup lebih: Majslis menilal kshigupanrumain tangge pare sudan tidak harmonis bahkan telah Recah dan tidak ag farapanumtek dapat rokum Kembali sebagai suani isteti dan dengan demikian fijyanperkawinan sebagai mane dlkehenskki oleh pasal 1

Penggugat sudan menasehati Tergugat agarjangan seperti itu, namun Tergugat malah marah kepada Penggugatdan tidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat Kemudian yangTergugat lakukan hanya bermalasmalasan saja dirumah, sehinggakebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untukmencukupinya dibantu oleh orangtua Penggugat, dan Tergugatmemiliki sikap tempramental yang tinggi, sehingga jika terjadi Putusan Nomor 688/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat

Penggugat sudan menasehati Tergugat agar janganseperti itu, namun Tergugat malah marah kepada Penggugat dantidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar9 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena

Penggugat sudan menasehati Tergugat agar janganseperti itu, namun Tergugat malah marah kepada Penggugat dantidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat; Putusan Nomor 688/Padt.G/2021/PA.Bpp 5 dari 12 Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar9 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi;Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga

No. 115/Pdt.P/2018/PA.Wsb Bahwa, saksi kenal dengan anak Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Wonosobountuk meminta dispensasi nikah untuk anaknya yang belummencapai batas umur yang sesuai dengan peraturan; Bahwa, hubungan antara kedua calon mempelai sudah sangat erat,keduanya hamper setiap hari jalan bersama karena keduanya jugapatner kerja dan calon isteri sudah sering main ke rumah Pemohon; Bahwa, orang tua calon mempelai lakilaki sudan melamar

No. 115/Pdt.P/2018/PA.Wsb Bahwa, Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Wonosobountuk meminta dispensasi nikah untuk anaknya yang belummencapai batas umur yang sesuai dengan peraturan; Bahwa, hubungan antara kedua calon mempelai sudah sangat erat,keduanya hamper setiap hari jalan bersama karena keduanya jugapatner kerja dan calon isteri sudah sering main ke rumah Pemohon; Bahwa, orang tua calon mempelai lakilaki sudan melamar calonisterinya dan lamarannya diterima; Bahwa, anak Pemohon saat ini sudah

peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Anak Pemohon saat ini sudan

Januari tahun 2012 rumah tanggakeduanya dalam keadaan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisinan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon kurang menghargai Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitselama kurang lebih 4 tahun hingga sekarang, selama ituTermohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, dan sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

Bahwa, saksi sudan berusaha untuk menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon merupakan suami isteri sah, didalam rumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;2. Bahwa, salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama lebih dari2 tahun barturutturut;3.

Put.No.1711/Pdt.G/2019/PA.Badg.bahwa Tergugat dan Wanita tersebut sudan menikah siri tanpasepengetahuan dan izin dari Penggugat, hal tersebut diketahuiPenggugat dari pesan WhatsApp dari Tergugat serta pengakuanlangsung dari Penggugat dan Wanita tersebut;1.

Bahwa Penggugat sudan berusaha memperbaiki rumah tangga denganTergugat, bahkan meminta bantuan kepada pihak keluarga, namun upayatersebut tidak berhasil;202nnnene nnn nnen nn cnennnnes3. Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bandung Cq.

suamidalam memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan Trgugatselingkuh dengan wanita lain bernama Oneng orang Ujung berung;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2018 dimanasetelah bertengkar, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang dan selama itu tidak ada komunikasi;Bahwa, selama pisah rumah setahunan, Penggugat dan Tergugat sudahbenarbenar tidak rukun sebagaimana layaknya suami isteri SampaiSE KAEPANG ~~~~~n nnn nnn nnn nnn mn nnn nmin miner ennnnmnmannmnnsBahwa, Saksi sudan

Saksi:1.Identitas Saksi 1, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saya adalah ayah tiri Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, namunPenggugat dan Tergugat sudan mempunyai anak bawaan masingmasing 1 orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal dirumah saksi sedangkan Tergugat sekarang di penjara; Bahwa Penggugat dan Tergugat

2009, PengadilanAgama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 1175/Pdt.G/2019/PA Ba.alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 6 s/d 8, adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan

tahun lamanya sampal dengan sekarangdan sudgh tidak bersatu lagi:Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasitBahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertanankan dantidak ada harapan dapai bersatu lagi sehingga lebih baik berceral,2. FE nr 50 tahun, agama Isiam, pekeriaan Buruh,tempat kediaman di Kp.

mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugaisudah tidak fagi harmonis, sering tenadi perselisinan danpertengkaran sejak awal tahun 2013 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan pisah ruman selama 2 tanunlamanya sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugai tidak pernah bersaty laai:Bahwa. perselisihnan dan perttengkaran Pengqugat dan Terguagattersebut pernah lihat dan dengar langsung:Bahwa, saksi mengetahul senyebab persetisihan dan pertengkaranPenggugat dan

Pasal 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, seria mempunyai Kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindande bewiiskrachh:Menimbang, batwa buktl P.2 (Fotokop Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, benmazeagefen dan cocokHalaman 7 darl 14 halaman, Putusan Nomor : 1685/Pdt.G/2016/PA.Tmk.Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudan

Januaritahun 2614, ketike itu terquyat merahnraran kepada penggygat danmengatakan ingin bereerai dengan penggugat yang akibainya penggugat diusir davi rumah erang tua tergugat dam pulang ke runnain orang tuapenggug@t ai Dusun letis REO4/Rw.08 Desa Pesidi Kecannatam GrabagKabupatem Magelaing ;8 Bahwa sak bulan Januari tahum 2011 antara penggugat dam terguaatSudah pisah ranjangian tempat tinggal selanna lebin kurang 41 tahum 7bulan, antara penggugat dan tergugat sudain tidak ada konmumikasi lagidan terguymt sudan

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar dam nmeninta bantuam pihakketiga keluarga untuk menyelesaikam masalah runnah tangga penggigatdan terguaat nannumtidak berhasil ;10.Bahwa dengam kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup nieneruskam kehidupam runram tangganya dengam Terquast,Penggugat sudah tidak niungkim lagi bersatw untuk nmewujudkam tujuanperkawinam yaitu: membentuk keluarga yang bahagia diam kekal ataukeluarga yang sakinah nnawaddah dian rahnnah ;11.Bahwa Penggugat tidak

bekerja diluar negeni ;lpahwe Saksi mengetahi pada tahum 2012, Penggugat: pemnahRilahg selane 7 buan dan pernah datang menengak Tergugatsaksi ; lpahwe Saksi mengetahu Terquyst nielarang Penggugat pergi keuaF Reger RaHuUA Penggugat nekat berangkat ke luar negeri lagi; Ipahwe Saksi nienyatakam tidak mrengetahui kapam Penggugatpulang dari luar negeri ; pphwe Saksi menyatekan akan merukumtam Pengugat denganTergugat;Menimbang bahwa pada sidang lanjutan, tela didengar keteranganIbu TSrgugat yang menyatakan sudan

danTergugat kurang memperhatikan Penggugat dan anak dan ketikaterjadi pertengkaran tergugat suka ringan tangan sambil berkatakasar kepada PenggugatBahwa pada Februari 2016 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena diusir oleh Tergugat dan mengontrak rumah diBekonang dan sejak saat itu pisah tempat tinggal sudah lebih dari5 (lima) bulan;Salinan Putusan Nomor 778/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 5 dari 10 halaman+ Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama lagi, dan Tergugat sudan

membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah didamaikan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikankesimpulan tetap pada gugatan Penggugat dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara inidianggap telah masuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

dalam rumah tangga sejak awal tahun2012 secara teruS menerus telah terjadi perselisihan yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja dan Tergugatkurang memperhatikan Penggugat dan anak dan ketika terjadi pertengkarantergugat suka ringan tangan sambil berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa sejak Februari 2016 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadiusir oleh Tergugat dan mengontrak rumah di Bekonang dan sejak saat itupisah tempat tinggal sudah lebih dari 5 (lima) bulan, sudan

Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.

No.2104/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudan tidak nnungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinaim yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahrmmawaddam dam rahrmam sebagairnana diarnanatkam dalann surat Ar Ruwnnayat 21 jo, Pasal 1 UndangUndang Normor 1 Tahum 1974 jo Pasal 3Kornpilas Hukurmsiainm8. Bahwa Penggugpt sanggup mennbayar selurum biaya yang tinmoul akibatperkara ini.9..

suanniisteri yang telah menikah sahpada tanegal 04 Agustus 2006) BBahwa setelah nmenikah Permohomdan Ternmohon tinggal bersanma di rumahPermohom selarna 7 (tujulm tahwum dam dikarunia seorang anak yangsekarang diasuh Penmohon;Bahwa Terrmohon pergi nmeninggalkam Permohomtanpa pannit dan tana adakabar beritanya dan tidak pernam pulang sejak tahum 2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan

Tergugat tidak pemain ada kabar beritanya dam tidak pernahpulang sehingrga sejak Desember 1996 Terquaat tidak diketahuil alanatnyasecara pastii di Seurum Wilayaln Indbnesia dam sejak saat itu: antaraPenggugat dan Tergugat hidup pisan hingga sekarang sudain selanna 18tahun lebiin;5.Bahwa sdama Terquyat pergi Penggugat sudam berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengam dua kali mendatangi rumam Tergugat diPurwoededi nanum Pengqugat tidak bertenn dengaim Tergugat maupunkeluarga Tergquyat dam Penggugat juga sudan

mencari keberadaanTergugat di Jakarta namun upaya tersebut tidak berhasil ;6Bahwa berdaserkam halhal tersebut diatas, maka gugatam perceralanPenggugat terhadap Terguyst atas dasar Tergugat telam meninggalkanPenggugat dari rumeh erangtua Penggugat sudan selama 18 tahum lebihsehingga rumah tangga telah hancur dan gugatam telah mennenuiti unsurPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintalh No. 9 Tahum 1975 Jlo.Pasal 116huruf (b) KHI niohom agar dapat dikabulkan ;Hal 2 dari 10 hal Putusan No 2292yPdt.

Benggugstdengan T ergquogit berpisah tempat kegiannay i Ibehwa Saksi mengetahul yang meninggalkan kediaman bersanie adalahTerquag;tbehwa Saksi mengetahui Terguyat meninggaikan Benggugat sbibkurang 20 tahun lamanya; Ibahwa Saksi mengetahui selane berpisaln antare Penggugat denganTergquozt tidak pernah ada kemunikasi :Hal 5 deri 10hal Putusan No 2292/Pet G/2018/PA Mikal=lpshwe seksi mengstahui seama kepegiannya, Tergqugmt tidakmemberikan janinam apapum untuk Penggugat: Ipahwa Saksi mengetahui Penggugat sudan

Bahwa kebahagiaam yang diresakam Pernoitam setelain berunnahn tangadengpam Terrmohom hanya berlangsuimg sanmpai diengam tulam januaritahum 2012 kerena sejak buiam Jlanuweri tahum 2012 Terohannneningggalken runmerhn,5..Kermudam Ternrmohom pergi meninggalkam Pernmohom dari rurmehkediamam sannpai saat ini sudan 3 (tiga) tahwm lebih. Dam semenjakkepergiannya tersebut Terrmohom sanpai saat ini tidak diketehulalamainya secara pasti di wilayain Republik Indhnesia6.

Bahwa Pemolhom sudah berupaya untuk mencari keberadaan Terrmohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.7.Bahwaikatan perkawinan antara Pennohomdan T ermoirom sebagainnanadiuraikam diatas, meka sudan sulit dbina untuk mermbentuk sebuahrunmah tanga yang sakinah, nmewadkdsin wa rehinmah, sehingsgaledih balkdiputus karena perceraian,8.

No.2139/Pdt G/2015/PA.Mkaselanna 16 (enanm belas) tahum dan telah dikarunial 2 (dua) oranganak yang sekarang diasuh ole Pemohon;Bahwa sejak tahum 2012, Termohom pergi meninggalkanPennotom tanpa pamit, tidak pemah memberi kabar tidak pernahpulang dam tidak diketahui keberadaanmya sampai sekarangselarna 3 (tiga) tahun lebih keduanya pisah runnah;EBahwa Pemoiltom sudan berusaha mencari keberadaanTermolnon, nannuimtidak berhasil:2.

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanMaret 2016, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi tidak ada pernah dilakukan upaya damaikarena Tergugat tidak pernah pulang lagi; Saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Dumai, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat sudan

(fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah,dengan demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihakpihak yang berkepentinganlangsung dalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat