akhirnya perkara tersebut dibawa ke sidang adat Desa karenaisteri dari Pemohon yang ikut membela anaknya dalam pertengkarannya,setelah itu terjadi lagi pertengkaran yang kedua yaitu masalah ibu samaanaknya menyerang Pemohon, setelah kejadian tersebut akhirnyaPemohon tidak lagi tinggal serumah karena merasa takut tinggal bersamadan masalah nafkah semenjak pisah tidak ada memberi nafkah kepadaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

tidak rukun karena dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah dagang manisansudah berapa kali Pemohon membuka usaha tersebut namun selalubangkrut karena anaknya yang selalu mengambil barang toko tanpa izindari Pemohon dan kalau di tanyai selalu marah dan ada lagi yangdinamakan pihak ketiga yaitu antara anak kandung dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berdua sudah pisahsejak empat bulan yang lalu; Bahwa keluarga sudan

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya didalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah ada orang ketiga yaitu antara Pemohondengan anak kandungnya masalah harta tetapi didamaikan secara adatdan orang banyak setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidaklagi serumah sekarang Termohon tinggal dirumah bersama sedangkanPemohon tinggal dirumah anaknya yang bernama Pitri; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

yang di jual sama Pemohon sebanyak Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) tetapi Pemohon tidak mau memberinya kepada Termohonsedangkan harga jualnya sejumlah Rp. 191.000.000, (Sseratus sembilanpuluh satu juta rupiah) kepada bang Edi, menjual sapi seharga Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah) setelah empat hari cerai Pemohonmenjual mobil truk merk Dutro seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah); Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukunrukun saja, namun sejak 15 hari puasa tahun 2017,rumah tangga mereka terlihat tidak rukun karena dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena disaat mau berbuka puasatibatiba Pemohon lari ke rumah ayuk sejak kejadian tersebut Pemohondan Termohon tidak serumah lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak enambulan yang lalu Sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar untuk nnenpertahankam kehidiupanruman tangganya dengam cara meninta bantuam kepada pihak keluargaumtuk nenyelesaikan nasalah runmah tangganya nannumtidiak berhasil.10.Bahwa Pengqugat tidak Ridiho dam sangguip nrenibayair biaya yang tinmbulakibat perkara ini.hal3 dari 13 hal Puta. 23/Pa.G!120131PA,.

Mk1.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas ,meka cukup alasan bagipenggigat bahwa gugatam penceraiam Penguyat dikarenakamn teraelperselisiham dam pertengkaram terus menerus yang tidak bisa didaniaikanlagi dam sudan pisaln selanma lebin kurang 5 bulan Gan sudah tidakmennperdulikan penggugat sebagai istrinya lagi sanipal sekarang.12.

Fotokopi KIP atas nama (Femonon) Nomor yang dikeiuarkan oienKantor Pemerintah Kota Tasikmaiaya, Bukti surat tersebut teiahdiberi meterai cukup dan ieian dicocokkan dengan asiinva yangternyata sesuai dan sudan dinazegeien , iaiu olen Ketua Majeiisdiberi tanda P.1;b.

ermohon namunbelum dikarunial keturunan; Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Pemohon danlermonon pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi KurangHaiaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 04/6/Pdt.G/2Ui//PA.TmkK.leoin selak Januari 2U10, sudan tidak rukun iagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Kemohon dan fermohontersebut pernah dilihat dan didengar langsung ;banwa, saksi mengetanul yang menjadi penyebabd

KahuripanKecamatan Tawang Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penagugat sebagai adik ipar Penggugat, Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun +897; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikarunial 2 orang anak , Bahwa, saksi mengetahui keadaan ruman tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak sejak awal tahun 2014, sudan

sebagai bertkut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Pengqugat sebagai acik kandung Pengguygat,Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suarmiister yang sah:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa, saksi mengetanul rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering teradi perselisinan danpertengkaran sejak awail tahun 2014 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi kKeduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Halaman 4 dart 24 halaman, Putusarn Nomor : 1857/Pdt.G/2026/F4, Tok.Menimbang, Danwa berdasarkan faktafakta fersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:I,Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya,Banwa Pengougat dengan Tergugat adalah pasangan suami isten yangsah;Bahwa dalam rumeh tangga Penggugat dan Tergugat sudan

menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Terqugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fikih dalam kitab Allqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Aas qcalill dale (ath Yagil dag Hl Aue) asc sic alyArtinya: Disaat istri telah memuncak rasa lidak suka terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan falak (suami) nya dengan falaksatu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Warung Kondang, Kabupaten Cianjur sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 203/1975:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah merasakan kehidupan rumahtangga yang rukun dan bahagia yaitu kurang iebih 35 tahun, dan sekarangieian dikaruniai ima orang anak;Bahwa, akan ietapi daiam kehidupan rumah iangga seijanjuinya padasekitar awai tahun 2010 M kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat muiai goyah atau tidak harmonis, dan terjadi perselisinan yangterus menerus yang disebabkan Tergugat sudan

sebanyak 2 kaii;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugait dan Tergugat disebabkanKarena masaiah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisan rumah sejak 2 tahun iamanya sampai dengan sekarang dansudan tidak bersaitu iagi;Haiaman 4 dari i4 naiaman, Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2017/FA.imk.a.Bahwa, baik saksi maupun pinak keiuarga sudan

Saksi 2 Penggugai, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formai sebagaimana diatur daiam Pasai 145 ayat 1 angka 3eHIR;iVienimbang, banwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai nubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar iangsungsebanyak 2 kali dan relevan dengan daiil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut teian memenuhi syaratmateriii sebagaimana teiah

memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;Banwa akibat perselisinan dan periengkaran iersebui aniara Penggugaidan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejak 2 tahun jlamanya dan seiamaitu pula kKeduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak meiaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana iayaknya suami isieri;Bahwa, baik majelis hakim daiam persidangan, maupun pihak keiuargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danlergugat dan sudan

Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Mohammad Reynaldi Mala binAbdurrahman R.ala, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapanfisik dan mental untuk menjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Putri Ayu NandaristaSukarjan, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudan

Penetapan No.286/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudan sepakat untukmenikah; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungankeluarga atau Susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon jejaka dan status calon istriinya masihgadis; Bahwa keluarga kedua belah pihak

Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Mohammad Reynaldi Mala binAbdurrahman R.ala, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapanfisik dan mental untuk menjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Putri Ayu NandaristaSukarjan, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudan

bertengkardisebabkan Tergugat malas bekerja dan kalau diingatkan malahmarahmarah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selamakurang lebih 5 bulan, karena Penggugat telah diusir oleh Tergugatsehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi memenuhi kewajibannyasebagai seorang suami; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak adalagi komunikasi sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa saksi sudan

Tahun 2009,Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa Penggugpit tidak Ridito dam sanggup membayar uang iwadin sebesarRp. 10.00@ dan seluruh biaya yang tintbu) akibat perkara ini.H.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas , maka cukup alasam bagiPenggugpt behwa gugetam penceraiam Pengugat dikarenakam Terguopatmeanggar sigthat taklik yang dibaca pada saat setelah nmenikain sucdiain tidakmennberi nafkamn seanma lebin kurang 2 tahum 3 bulam dam sudan tidakmennperdulikam Pengg.wet lagi sebagai istrinya12.

No.0284/Pdt.G/20'6/PAM fi Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugpitt dam Terquaat telahberpisain dam sdama itu Terquogt tidak mennberikam nafkain wejlbkepada Penggygat Bahwa seksi sudan pemain berupaya menikunkam para pihak mennuintidak berhasil dan tidak akan merukunkain para pilhak lagi: M.

telain memenuhi minimal syarat pennbuktian, meka Majelis HakirnHal 10deri 13 kal Pvt: No.0284/Pa: G/2016 /PA.M kdharus mienetapkan jatuln talak satu khul'i dari Tergugat kepada Penggigatdengan iwadl Rp.10.00@Q(sepulultnribui rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 84 ayat (1) UndsnguiitangNemer 7 Tahum 1989, yang telan diubein dam ditambaln terakhir denganUnengundeng Nonior 50 Tahum 2002 tentang Peradilam Aganma, makakepada Paniteraa Pengadilam Agama Mungkd agar mengirimkam salinanputusam yang sudan

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar untuk nnenpertahankam kehidiupanruman tangganya dengam cara meninta bantuam kepada pihak keluargaumtuk nenyelesaikan nasalah runmah tangganya nannumtidiak berhasil.10.Bahwa Pengqugat tidak Ridiho dam sangguip nrenibayair biaya yang tinmbulakibat perkara ini.hal3 dari 13 hal Puta. 23/Pa.G!120131PA,.

Mk1.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas ,meka cukup alasan bagipenggigat bahwa gugatam penceraiam Penguyat dikarenakamn teraelperselisiham dam pertengkaram terus menerus yang tidak bisa didaniaikanlagi dam sudan pisaln selanma lebin kurang 5 bulan Gan sudah tidakmennperdulikan penggugat sebagai istrinya lagi sanipal sekarang.12.

tinggal di Jalan Hasanudin, RT.02, RW.O2,Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot, KabupatenPaser, di bawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksikaryawan di toko Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2012 sudan

pekerjaanSupir, bertempat tinggal di RT.O7, No.38, Desa Tanah Periuk,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnyadi muka persidangan secara terpisahn memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksikaryawan di toko Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2012 sudan

,Gang Padat Karya, RT.014, RW.006, Kelurahan Tanah Grogot,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnyadi muka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksikaryawan di rumah Pemohon dan Termohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon serta Termohon, Majelis telahmenemukan adanya faktafakta sebagai berikut : bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sejak awal tahun 2012 sudan tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, sebab pertengkaran

PU TU SAN 791/Pdt.G/2020/PA.Sgm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menikahpada tanggal 10 September 2006 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan membinarumah tangga selama 12 tahun lebih, dan keduanya telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan munculperselisinan sejak bulan Agustus 2018 karena Tergugat tibatiba pergi danmenyatakan

tidak ingin melanjutkan pernikahannya dengan Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan damaikan oleh keluarganyamasingmasing namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung

55Artinya: Di waktu si istri sudan memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak satu atas suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah beralasan hukum, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra dariTergugat kepada Penggugat.Hal. 8 dari 10 Hal.

mengajukan alat bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 02 Maret 2002 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat.Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa selama menikah keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan April 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi;Bahwa pada sekitar bulan Juni tahun 2016 saksi mengetahui antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarangselama 10 bulan;Bahwa selama berpisah keduanya sudan

Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sampai sekarang tidakpernah ada komunikasi lagi dan Termohon tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai sudan pecah (

Bahwa ikatam Perkawainan antara Permohom dam Ternmohom Sebagainnanadiuraikan diatas, Maka sudan sulit dibina untuk nmennbentuk sebuain runmahtanggga yang sakinam Mawadah Warahrneh, sehingga lebin itaik diputuskarena Perceraian.8Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Permmohonam Penmohom untukmengajukam pemmohcanam cerai talak terhadap Ternmolmam ates dasarTemrohom pergi meninggalkam Pemohom selanna 2 (dua) tahum lebih,Hal 3 dari hal 14 No. Put (W0WPdtGROISAA.

runmah orang tua Pennolman; Bahwa kehidupam runnin tangga Pemohom dam Ternmohom tidak rukuimkarena Termmohom pergi nneninggalkam Pennohorn Bahwa antara Pennohomtelah pisah runmah selanta 2 tahwm lebiin karenaTemmohom pergi nmeninggglkam Penmohom dam hinggga kini tidak diketahuikeberadaannya: BBahwa pihak keluarga telah berusaha nnendanmaikan nanmun tidak berhaslBahwa terhadap keterangam saksisaksi tersebut Permohom menyatakantidak keberatan dan nmennbenarkan;Bahwa selanjutnya Penmohan menyatakam sudan

Kenudian Temrohompergi meninggalkam Pennohomdari rumah kediarnanbersania sampai saat ini sudan 2 (dua) tehum lebih. Dam serenjakkepergiannya tersebut Termohon sampai saat ini tidak diketahui alarnatnyasecara pasti diwilayam Republik Indbnesia,.Menimbang, lbahwa imeskipum dailildalil/alasam pernmotmonam ceraPenohen tidak dibantain olen Termohonam karena karena Termmnohom tidakhadir, hanum berdasarkan pasal 163 HIR (Herziem Indonesis Reglenrent) joHal Y deri hal FA No. Pat. 19AiPal. OI SIPA..

kn any na sidan " ent a ies sear Nias lane dengarinya, Batwa sepengelahuan aie Pamonon dengan Tanmohon manih dir ten smerny tiiPemohon;= ee eee ee ee Pemahion soonest terjadi sekitn an nent setoiah RuTenmmhon pergi meninggalkan Pemohon dan sejak saat itu mentkaeee ee ee eee ee van eked Pan i if Sevag sees Togli peleiean tenes; aaindn ch coempemahivimetyrtae i ineaionms Teemohon sudan nek sain seisiah 4 alas inet iiihope ar halpctiiemtte veer manyiapkan mukanan dan pabaian Perhon dan aa 4@ ee ae i

SpmatrarPrmehon dengan Temohen teed) sein tahun 2011. seth Au: aricihcn dan Aaah Kalan Ra varisudab tidak pernah finggal bersama tagi sampai aekarang, dan al antarekeduanya sudan tidak ada salng berkomunikasl lage Saiwa sepengeiahuan seksi cast in Pemohon tnggel Kelurehan EE , "lnc tae cig hil soc ion ete t saibenta stan persdangan sebagai hagian yang fidak terpikabkan dari putusan iniPER 4 rey ANGAD HURUMsebagaimana torsabut di wias :Menimibang, bahia sesual pasa 145 FBg. jo pasal 26 PemtucinPemierinia

Penggugat Konvensi yangmengambil di dua tempat di pasar Peranap, Tanpa minia izin kepada TerqugaitKonvensi pada bulan September 2014 padahail Tergugat Konvensi danPenggugai Konvensi sudan diceraixanHakim atas tuniutan cerai PenagugatKonvensi di Pengadiian Agama Rengat dengan Nomor:OQNh281/PD1.G/2014/PATanggai 10 Juni 2014 seniiat: Rp. = 206.000.000.Hal. 22 dari 84 hal. Putusan No. 0478/Pdt.G/201 5/PA.

Potokopi Surat Keterangan Simpadan Tanah yang diterangkan oleh EmrizaiAbdi, Ratna Juita dan Emrizai Abdi, fotokopi tersebut sudan dibubuni meieraicukup, telah dinazegeien Pos dan diiegaiisir oleh Paniiera Pengadiian AgamaRengat seria olen Ketua Majlis sudan dicocokkan dengan asiinya dibderifanda P.3;4.

(tiga putuh juta rupiah) untuk pembayaran satu petaktanah dan kolam di depan rumah yang terieiak di Kampung Paniang DesaSalo, Kecamatan Baso Kabupaten Agam, fotokopi tersebut sudan dibubuhimeierai cukup, telah dinazegelen Pos dan dilegalisir olen Panitera PengadilanAgama Rengat seria oleh Ketua Majeiis sudah dicocokkan dengan asiinyadideri tanda P. 10;Potokopi Surat Pernyataan An.

Poiokopi Surat Piutang, foiokopi tersebut sudah dipubunhi meterai cukup, ieianahw&dinazegeien Pos dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Rengat sertaoie Ketua Majelis sudan dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.12:Potokopi Surat Pernyataan An.

Ret.Tie12.14.15.Agama Rengai seria oleh Ketua Maielis sudan diicocokkan dengan aslinyadiberi tanda T.8:Fotokopi Surat bukti setoran Hendra Lauw, meiaiui setoran tunai kepada BankMandiri, fotokopi tersebut telah dibubuhi meterai cukup, telah dinazegelen Posdan diiegaiisir olen Panitera Pengadilan Agama Rengai serta oleh KeiuaMajelis sudah diicocokkan dengan aslinya diberi tanda T.9:.

ganna KecamatanSalaman, Kabupatem Magelang.3Bahwa se@eain menikain Penggugat dam Tergugat tinggal bersama dirunralnPengaugt ei Busuin Negaelkreme, R.T. 903, R.W. 006, Desa Sidonulyo,Kecanstan Salanan, Kabupaten Magelanoselannat 5 tahun, kemrudiam pada bulanMaret 2006 tanpa alasan yanojelas Terguigat pexgi oreninggalkam Penggygat dansanmpai sekarang tidak pentaln kemnbali.4 Rahwe selanie nase perkewinan, Penggugat dengam Tergugst telain berkumpulsebagainmana layakny@ suend Istri ( ba*de dukhul ) dam sudan

Bahwa puntcak deri percecokam antara Penggugat dengam Tergugat terjadi padabulam Maret 2006, dimana Tergugat pergi nmeninggalkam Penggugat dani runrahtempat tinggal bersanna diam tidak pernaln kemnbali lagi yamg sanmpai sazt ini sudan 9tahun 8 builan, dem sentenjak kepergiannya tersebiit Tergugat sampai saat ini tidakdiketahui alanratnya secara pasti di wilayaln Republik Indonesia.7. Bahwa Penggugat telain berupaya untuk nrencari keberadaam T ergugat akam tetapiupaya tersebut tidak berhasil.8.

Bahwa sejak bulam Desennber tahum 2013 antara pengguaat dan T ergugatsudan pisain ranjang dam tennpat tinggal selanma lebiin kurang 2 tahun,penggugait tingggal di runmaln orang tua penggugat di Dusuim KebatanRt04/Rw.08 Desa Banjarnegoro Kecannatam Mertoyudam KabupatenMagelang sediangkam tergugat pergi nneninggeikam penggugait diam sudiahtidak adm keniunikesi lagi dam terquyat sudan tidak memperdulikanPenggugat lagi sanmpai sekarang,.8.

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar dam nnenninta bantuan pihak ketigakeluarga untuk menanyekam keberadaam tergugait mannuim tidak adia yangmengetahui keberadaan tergguat yang pasti di wilayaim Republik Indhnesia9.Bahwa dengam kondisi rumah tanggam tersebut diatas, Pengguaptt tidaksangg.yp meneruskam kehidupam runnain tangganyea diengam Terquagt,Pengqugat sudiain tidak mumgkim lagi bersatu untuk mewujudkam tujuanperkawinam yaitu: membentuk kKeluarga yang bahagia dam kekall ataukeluarga yang sakinah

Baliwa selanta dalam pemikaham tersebut antara pemoheon Gan termolhan sudahmelakulkam hubungam kelannim ( bada al dihukul ) dam sudan dikarumnai tiga oranganak yang benranma:e=SA DI, unur 23 tahun4 bulan, yang lahir padatanggal 06) uli 1992.eFPRIHATI, untur 22?tahuneSUNTEN, untur 18 tahun 9 bulan, yang lahir padatanggal 077Pebruari 199774.

Bahwa Penmohom dam Termolhom sekaramg sudan pisaln ranjang dam pisaln runrahselanna 3 tahun dam sudah tidak nmelakukam kewajibam sebagai suanmni istri.8..

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bji.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugattelah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.