338/Pdt.G/2018/PA.Blk

No.338/Pdt.G/2018/PA Blk.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian yangberlangsung selama 1 tahun, kemudian pada bulan Juli tahun 2017Penggugat pulang ke rumah orang tuanya tanpa ditemani oleh Tergugatsampai sekarang dan telah dikaruniai 1 orang anak;3.

No.338/Pdt.G/2018/PA BIk.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat, TERGUGAT terhadappenggugat, PENGGUGAT;3.

No.338/Pdt.G/2018/PA BIk.

No.338/Pdt.G/2018/PA BIk.Penggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.338/Pdt.G/2018/PA BIk.ttdMuhamad Anwar Umar, S.Ag.ttdWildana Arsyad, S.HI.,M.HI ttdMuhammad Natsir, S.HI.Panitera Pengganti,ttdSakka, S.H.Rincian Biaya Perkara:Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pencatatan Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 380.000,00Redaksi Rp = 5.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)hal 10 dari 10 put. No.338/Pdt.G/2018/PA BIk.

338/Pdt.G/2019/PA.Mrd

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.MrdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Re, Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman ciMM, Kecamatan Buay Sandang Aji, Kabupaten OganKomering Ulu Selatan dengan ini memberikan kuasa kepadaEE.

Putusan No.338/Padt.G/2019/PA.Mrd4.2.Termohon selalu mengadu kepada orang tua Termohon masalahrumah tangganya; dan Keluarga Termohon selalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;4.3.

Putusan No.338/Padt.G/2019/PA.MrdBahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Muaradua melalui Majelis Hakim untukdapat memeriksa dan memutus Permohonan Cerai Talak ini dengan AmarPutusan sebagai berikut:PRIMER :1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (aa) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (yaaa)di depan sidang Pengadilan Agama Muaradua;3.

Putusan No.338/Padt.G/2019/PA.Mrd3.

Putusan No.338/Padt.G/2019/PA.Mrd

338/Pdt.G/2020/PA.Botg

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Bontang, pada tanggal 14 April 1999 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang Provinsi Kalimantan TimurHalaman 1 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA. Botgdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B556/KUA.16.06.01/PW.01/08/2020 tanggal 24 Agustus 2020;2.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan lagji,karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon;Halaman 2 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA. Botg8.

SAKSI KE II, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Bontang UtaraHalaman 4 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim tidak dapat melakukan upayadamai, namun dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehatiHalaman 6 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA.

Biaya materal :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA.Botg

338/Pdt.G/2021/PA.Skw

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan XXXxXxX,Kota Singkawang, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir,tempat kediaman Jalan XXXXX

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka meminum minuman keras sampaiHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Skwmabuk.

Bahkan karena masalah tersebut,Penggugat mengajukan gugatan cerail, meskipun Majelis Hakim secaramaksimal melakukan usaha merukunkan rumah tangga Penggugat denganHalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.SkwTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikukuh berceraidengan Tergugat.

Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek.a: Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT).Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skw4.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skwoak whBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanMeteraiBiaya redaksiJumlah Rp. 75.000,00Rp. 270.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 415.000,00Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skw

338/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Bjnass oll Gen yl) atl assDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:WAWAN SUPRAYITNO BIN SUPRIYANTO, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di DusunWiropati RT.028 RW. 005 Desa Banjarsari KecamatanTrucuk Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanELLY ERMAWATI

kediaman di Dusun MbanjarRT.031 RW. 005 Desa Banjarsari Kecamatan TrucukKabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai 7ermohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 Januari 2017 dengan register perkara Nomor :338

Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;; Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Halaman 2 dari 11: Putusan nomor: 338/Pdt.G/2017/PA.Bjn6.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 300000,(tiga ratus ribu rupiah), yang dibebankan kepada DIPA PengadilanAgama Bojonegoro Tahun 201 7; 22208 one onoHalaman 9 dari 11: Putusan nomor: 338/Pdt.G/2017/PA.BjnDemikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimpada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 M. bertepatan dengan tanggal 22Jumadilakhir 1438 H., oleh kami Drs. H. Soepandi sebagai Ketua Majelisserta Dra. Hj. Istiani Farda dan Drs. H.

Meterai Ro.Jumlah Ro. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 10 dari 11: Putusan nomor: 338/Pdt.G/2017/PA.BjnSalinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroHJ. Mudjiati, S.H.Halaman 11 dari 11: Putusan nomor:338/Pdt.G/2017/PA.Bjn

338/Pdt.G/2021/PA.Mna

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.MnaZN EN * =SayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gunung Ayu, 11 April 1992, agamaIslam, pekerjaan XxxXxXXXXXX XXXXX XXXXXX, PendidikanSLTA, tempat kediaman di xxxxx XXXXXX XXXXXX, RTO04, XXXXXXXXX XXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXX,XXXXXXXXX

pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTA, tempatkediaman di XxxxXx XXXXX XXXX, RT O08, XXXXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manna padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 338

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Mna Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah orang tua Penggugat di jalan Samsul Bahrun, RT 04, xxxxxxxxxXXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXKX XXXXXXKXAXX XXXXXKXKXX XXXXXXX Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun saat ini rumah tangga mereka mulai goyahtidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.MnaMengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlakubeserta dalil Syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

Putusan No.338/Pat.G/2021/PA.MnaPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah>: Rp 30.000,00Rp 75.000,00> Rp 250.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pat.G/2021/PA.Mna

338/Pdt.P/2020/PA.Jbg

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.

Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PA.

338/PDT/2020/PT DKI

Tumpal Pakpahan yangberdasarkan Kartu Keluarga milik PARA PIHAK No. 3175031201095758lahir pada tanggal 7 Agustus 1961 yang seharusnya pada saatHal 6 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKIgugatan ini diajukan diPengadilan Negeri Jakarta Timur,sudah berusia 58 tahun.

AlasanalasanHal 7 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI8.9.10.tersebut juga sudah diterimaPENGGUGAT.Bahwa tidak benar bahwa TERGUGAT selalu mengeluh saatmasih tinggal di rumah Tipe 21 tersebut. Selama tinggal di sana,keluarga PARA PIHAK memiliki kehidupan yangmenyenangkan dengan tetanggatetangga yang baik.

Haryono, Jakarta dengan menggadaikanHal 8 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKIsertifikat rumah dan menjualmobil merupakan ide dariPENGGUGAT. Alasan mengenai membeli apartemen tersebutadalah karena pada saat itu anakanak sedang mempersiapkandiri untuk ujianujian sekolah dengan melakukan les dankegiatan lainnya.

Risalan pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 21 April 2020Kepada Sri Murniati Unita Sinaga / Pemohon Banding.Hal 12 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI4.

Materai Rp 6.000,00Hal 14 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI2. Redaksi Rp 10.000,003. Biaya Proses Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) Hal 15 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI

338/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim

PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2019/PN.Jkt TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :SURIYAN , umur 44 TAHUN, pekerjaan Mengurus Rumah Tanggabertempat tinggal di JI. Panti Asuhan A/6 RT. 013/001 Kel.Cipinang Cempedak, Kec.

Jatinegara, Jakarta Timur,selanjutnya sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan buktibukti Surat yang diajukanPemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 8 April2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 8 April2019 dibawah Register No.338/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim telah mengemukakan sebagaiberikut :1.

Mengabulkan Permohonan PemohonHalaman 1 Penetapan nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim2. Memberi ijin Kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yaitu : SURIYANmenjadi SURIYAH yang selajutnya menyebut dirinya SURIYAH;3. MEMERINTAHKAN Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan SipilJakarta Timur untuk mendaftarkan Perubahan nama Pemohon tersebut dalamregister yang tersedia untuk itu;4.

Asli Surat Pernyataan Perubahan Data Kependudukan Warga Negara Indonesiaatas nama SURIYAN tertanggal 4 April 2019, diberi tanda P8;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut berupa foto copy yang telahbermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya ;Halaman 2 Penetapan nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Jkt.TimMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, dipersidangan Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

ENDANG SRIASTINING WILUDJENG, SHHalaman 5 Penetapan nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Jkt.TimBiayabiaya : 1.Pendaftaran ue Rp. 30.000,2. Biaya.ProseS. a... eee Rp. 100.000,3. Biaya Panggilan .............. Rp. 250.000,A.Redaksi vacsucevevevevees Rp. 20.000.5. Meterai ......c...::. sss Rp 6.000,JUIMIANL.. 0. ee eeeee cece eeeeeeeneeeanees Rp. 406.000,Halaman 6 Penetapan nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim

338/PDT/2018/PT MDN

Tumpal Panjaitan (yaitu Alm SaroHalaman 2 dari 30 halaman Putusan Nomor 338/Padt/2018/PT MDNPanjaitan gelar Op. Siria dan Op. Adop Panjaitan) sepakat menggadaikantanah tersebut kepada Op.

Tumpal Panjaitan yangsecara turun temurun diwariskan kepada keturunan/ahli warisnya yaitu ParaPenggugat.Halaman 20 dari 30 halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2018/PT MDN5.

Tumpal Panjaitan.Halaman 21 dari 30 halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2018/PT MDN6.

Bahwa judex facti sama sekali tidak mempertimbangkan keterangansaksi TIOLINA SIREGAR, RISO SIAGIAN.Halaman 27 dari 30 halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2018/PT MDN5.

Pemberkasan Rp 136.000.Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2018/PT MDNHalaman 31 dari 30 halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2018/PT MDN

338/Pid.B/2018/PN Kwg

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriKarawang pada tanggal, 17 Agustus 2018 s/d tanggal, 15 Oktober 2018 ;Hal. 1 dari 20, Putusan No.338/Pid.B/2018/PN.KwgTerdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang Nomor338/Pid.B/2018 tanggal 18 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2018/PN.Kwg tanggal 18Juli 2018 tentang penetapan hari sidang;

Kemudian terdakwa Ill RAKA FAIZAL Bin DADI mendekatiwarung milik saksi RUDI Bin ATANG tersebut, lalu terdakwa III RAKA FAIZALBin DADI membuka pintu warung yang terkunci oleh gembok denganHal. 3 dari 20, Putusan No.338/Pid.B/2018/PN.Kwgmenggunakan paku berbentuk obeng. Setelah pintu warung terbuka laluterdakwa EGA Als GATOT Bin TARUDIN, terdakwa II TISKA RIBOWO AlsBOWO Bin KARSID, terdakwa III RAKA FAIZAL Bin DADI masuk ke dalamwarung.

Setelah pintu warung terbuka lalu terdakwa EGA AlsGATOT Bin TARUDIN, terdakwa II TISKA RIBOWO Als BOWO BinKARSID, terdakwa IIl RAKA FAIZAL Bin DADI masuk ke dalamHal. 11 dari 20, Putusan No.338/Pid.B/2018/PN.Kwgwarung.

Setelah pintu warung terbuka laluterdakwa EGA Als GATOT Bin TARUDIN, terdakwa II TISKA RIBOWO AlsBOWO Bin KARSID, terdakwa III RAKA FAIZAL Bin DADI masuk ke dalamHal. 16 dari 20, Putusan No.338/Pid.B/2018/PN.Kwgwarung. Sedangkan RIZAL ALFA Als OPANG (Daftar Pencarian Orang) danANDRE PANGESTU Als JIPENG (Daftar Pencarian Orang) berada di luarwarung untuk mengawasi situasi sekitar.

ANIR ISKANDAR,S.H.sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Karawang, dihadiri oleh HENDRY GUNAWAN, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karawang, dan Para Terdakwa ;Hakim Hakim Anggota Hakim KetuaNENNY EKAWATY,B.SH.MH VICTOR SURYADIPTA,SHHal. 19 dari 20, Putusan No.338/Pid.B/2018/PN.KwgDIAH RAHMAWATI, SH.MH Panitera PenggantiH.ANIR ISKANDAR, SHHal. 20 dari 20, Putusan No.338/Pid.B/2018/PN.Kwg

338/Pdt.P/2021/PA.Una

No.338/Pdt.P/2021/PA.Unadijadikan dasar dalam mengurus Buku Nikah Pemohon danPemohon Il;2.

No.338/Pdt.P/2021/PA.UnaMenimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 338 dan 309 R.Bg.

No.338/Pdt.P/2021/PA.Una7. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;8. Bahwa selama pernikahan, Para Pemohon belum pernah mendapatkanBuku Kutipan Akta Nikah;9.

No.338/Padt.P/2021/PA.UnaHal. 14 dari 14 Hal. Pen. No.338/Padt.P/2021/PA.Una

338/Pid.B/2015/PN.Bwi

Pen.Pid/2015/PN.Bwi sejak tanggal 09 Juni 2015sampai dengan tanggal 08 Juli 2015 ;Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi tgl 19 Juni 2015 No.338/Pen.Pid /2015/PN.Bwi sejak tanggal 09 Juli 2015 sampai dengantanggal 06 September 2015 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.BwiPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara pemeriksaan Biasa tanggal,09 Juni 2015, Nomor: 356/0.5.21/APB/06/2015 dari Kejaksaan Negeri Banyuwangi

,tentang pelimpahan Berkas perkara atas nama terdakwa MUHTADI MUKHTAR BinFADLI MUSTAFA.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Banyuwangi 09 Juni 2015Nomor: 338/Pid.B/2015/PN.Bwi tentang Penunjukkan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 09 Juni 2015 Nomor: 338/Pid.B/2015/PN.Bwi tentang Penetapan Hari Sidang Pertama.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dan memperhatikanbarang bukti dipersidangan ;Telah

Pol DK1690FC,Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.BwiNo. Rangka MHYGDN42V9J3321494 No.

Pol DK1690FCsebanyak 4x ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Bwie Bahwa benar Terdakwa menyewa mobil tersebut untuk digadaikan, yaitu (satu)unit mobil Daihatsu Xenia, warna abuabu metalik, No.

Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Bwi

338/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNomor 338/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:1. Sri Istari, S.E., umur 53 tahun, pendidikan terakhir Sarjana (S1), agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Dusun PlaosanRt.020 Rw.005 Desa Plaosan Kecamatan Wates KabupatenKediri, selanjutnya disebut sebagai Pembanding / Tergugat ;2.

Bagus Dwi Satrio, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 19 November 2001(umur 19 tahun), pendidikan terakhir SLTA, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal Dusun Plaosan Rt.20 Rw.05Desa Plaosan Kecamatan Wates Kabupaten Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding V /Tergugat V ;Halaman 1 Putusan Nomor 338/PDT/2021/PT SBYDalam hal ini Pembanding I, Pembanding II, Pembanding Ill,Pembanding IV dan Pembanding V memberikan Kuasa kepadaHendra Gunawan Tanuwijaya, S.H. dan Nur Hadi, S.H., masingmasing sebagai

Telan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor338/PDT/2021/PT SBY., tanggal 29 April 2021, tentang penunjukan majelisHalaman 2 Putusan Nomor 338/PDT/2021/PT SBYhakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding2.

SumarniBahwa Penggugat II ikut lelang di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridinyatakan sebagai Pemenang lelang atas obyek sengketa, berdasarkanKutipan Risalah lelang Nomor : 1313/2015 atas nama Muanam Susanto(Penggugat Il (Dua) sebagai Pemenang lelang atas sebidang tanahsertifikat hak milik /SHM, Nomor 632, tanggal 25012010 seluas 642 M2atas nama Sri Istari, S.E. berikut segala sesuatu yang beridir melekatdiatasnya yang terletak di Desa Plaosan, Kecamatan Wates, kabupatenHalaman 3 Putusan Nomor 338

Jumlah .............008 Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 11 Putusan Nomor 338/PDT/2021/PT SBY

338/Pid.B/2019/PN Tte

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2019/PN TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ternate yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Oo ao fF WO DY =7.8.. Nama lengkap : Novita Ir Alias Vita;. Tempat lahir : Sidangoli;. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/2 Oktober 1996;. Jenis kelamin : Perempuan;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Kel. Sango Kec. Ternate Utara Usw Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 18 Januari 2020 sampai dengan tanggal 17 Maret 2020;Terdakwa menghadap sendin;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ternate Nomor 338/Pid.B/2019/PN Ttetanggal 19 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tte tanggal 19Desember 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN TteSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

SOLEMAN Alias FANI,sekitar pukul 03.00 Wit keluar rumah bersama RISALDI ALWI Alias ALDIHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Ttedan langsung menuju ke rumah korban setelah itu pergi ke bagianbelakang rumah lalu RISALDI ALWI Alias ALDI mengambil sendokkemudian membuka Grendel pintu dapur yang terbuat dari kayu dengancara mengait Grendel tersebut hingga terbuka.Bahwa setelah itu terobuka, lalu RISALDI ALWI Alias ALDI masuk ke dalamrumah sedangkan terdakwa menunggu diluar memantau situasi

Nithanel N.Ndaumanu, S.H., M.H.Sugiannur, S.H.Panitera Pengganti,Sumartini WardioHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tte

memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;

338/Pid.Sus/2021/PN Bkn

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2021/PN BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa:Terdakwa 7.8.of fF eeNama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IIaoe es we SPNama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPara Terdakwa

(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan penjaraMenyatakan barang bukti : 1(Satu) buah pecahan kaca pirex yang berisikan sisa shabu.Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Bkn 1 (Satu) buah bong terbuat dari botol Aqua 600 MI. 1(Satu) buah kompor mancis warna biruDipergunakan untuk perkara an. Anton Pasaribu dkk5. Menetapkan para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000.

Barang bukti diduga Narkotika jenis shabu 0.07 (nol koma noltujuh) gram untuk BPOM.Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Bkn2. Barang bukti kaca pirek diduga berisi shabu 0.46 (nol Koma empatenam)3.

Oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa paraTerdakwa mampu bertanggungjawab;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Saksi Saksidan keterangan para Terdakwa yang telah membenarkan identitasnyaHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Bknsebagaimana tersebut di dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan dipersidangan, dan para Terdakwa juga telah membenarkanidentitasnya sehingga tidak terjadi error in persona.

Dewa Gede Budhy Dharma Asmara, S.H., M.H.Renny Hidayati, S.H.Panitera Pengganti,Fitri Yenti, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN BknHalaman 28 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Bkn

338/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No.338/Pat.G/2020/PA. Wip3.

No.338/Pat.G/2020/PA.

338/Pdt.G/2016/PA.Gsg

PUTUSANNOMOR : 338/Pdt.G/2016/PA.Gsg?

No. 338/Pdt.G/2016/PA.GsgMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannyatertanggal 21 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Gunung Sugih, dengan Nomor : 338/Pdt.G/2016/PA.Gsg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

No. 338/Pdt.G/2016/PA.Gsg2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 338/Pdt.G/2016/PA.Gsggugatan a quo sebagaimana maksud Pasal 283 R.Bg. jo.

No. 338/Pdt.G/2016/PA.Gsg2. USWATUN HASANAH, S.HIPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiPANITERA PENGGANTI,INTAN YANI ASTIRA, S.H. JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 310.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 401.000,Hal. 19 dari 19 halaman Put. No. 338/Pdt.G/2016/PA.Gsg

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar putusan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Provisi :- Menolak Provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3.

SKU237/MK.1/2011 tanggal 28 September 2011 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 13 Juni 2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yangamarnya sebagai berikut :1. Menolak eksepsi Kompetensi Relatif dari Tergugat II ;2.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara gugatan No. 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst. ;3.

Menetapkan biaya perkara akan diputuskan dalam perkara akhir ;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/PDT.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 dalam perkara antara kedua belah pihakyang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Dalam Provisi :e Menolak Provisi Penggugat ;e Monolak Eksepsi Terguggat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

No.316/PDT/2015/PT.DKIPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/PDT.G/PN.JKT.PST tanggal 29Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 161/SRT.PDT.BDG/2012/PN.JKT.PST. Jo. Nomor : 338/PDT.G/20131PN.JKT.PST tanggal 10 September 2012 yang dibuat oleh H.TEUKU ILZANOR, SH.Mhum.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan bandingdengan perbaikan amar putusan, sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut :Dalam Provisi :e Menolak Provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3.