Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2012 rumah tanggapenggugat dan tergugat sudan mulai goyan dan cekcok terus menerus.5.

Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Penggugat sudahmerasa yakin banwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat.Berdasarkan segala apa yang telah Penggugat uraikan dimuka, makaPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer:e Mengabulkan gugatan penggugate Menjatuhkan talak

Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifat tempramenyang tinggi, Tergugat memiliki sifat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah kemballimemeluk agama Tergugat sebelumnya yaitu Kristen Advent;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2021 hingga sekarang dan selama berpisah Tergugat tidak lagimemberikan nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah bathin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan

Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifat tempramenyang tinggi, Tergugat memiliki sifat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah kemballimemeluk agama Tergugat sebelumnya yaitu Kristen Advent; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2021 hingga sekarang dan selama berpisah Tergugat tidak lagimemberikan nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah bathin kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudan

Kedua orang saksi Penggugat tersebut sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya.2.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 1 tahunberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan

Sudan Desa Wonosari Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan :> Nomor : SP.Kap/237/VIII/2016/SatReskrim, tanggal 1 Agustus 2016, an. AJIAHMAD ZAINUR BIN ABD CHOLIQ;Terdakwa di tahan oleh :1. Penyidik sejak tanggal : 1 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 20 Agustus2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal : 21 Agustus 2016 sampai dengantanggal 29 September 2016;3.

AGUS SUSANTO :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul03.00 Wib di SPBU daerah Sudan Kecamatan Wonorejo;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekira pukul03.15.Wib di Dusun Rembang Desa Rembang Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan;Bahwa terdakwa AJI AHMAD ZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama denganYUDA ABRIANTO langsung menuju samping konter HP milik MUHAMMADSIBROMULASI dan setelah merasa aman kemudian terdakwa AJI AHMADZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama

DIDIK HENDRO : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul03.00 Wib di SPBU daerah Sudan Kecamatan Wonorejo; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekira pukul03.15.Wib di Dusun Rembang Desa Rembang Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan; Bahwa terdakwa AJI AHMAD ZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama denganYUDA ABRIANTO langsung menuju samping konter HP milik MUHAMMADSIBROMULASI dan setelah merasa aman kemudian terdakwa AJI AHMADZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama

dari kejadian tersebut korban MUHAMMAD SIBROMULASImengalami kerugian sebesar Rp.7.310.000, (tujuh juta tiga ratus sepuluhribu rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitarpukul 03.00 Wib di SPBU daerah Sudan

pertengkarantersebut adalah karena Tergugat sering minum minuman kerasdan sering marah tanpa alasan kepada Penggugat; Saksi pernah melihat langsung Tergugat pulang ke rumahdalam keadaan mabuk dan saksi mencium aroma minuman keras(ballo) dari mulut Tergugat, saat itu saksi sedang menginapdirumah Penggugat dan Tergugat; Saksi tahu perselisihnan tersebut juga disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan istimewa dengan perempuan lainbahkan Tergugat telah menikahi perempuan tersebut; Bahwa perihal Tergugat sudan

Bahwa saksi dan keluarga sudan memberikan nasehatkepada Penggugat agar bersabar dengan keadaan tersebut,akan tetapi Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat;Saksi Il: Lhisa Ariyanti binti Danggang, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDusun Pammandongan, Desa Salajangki, Kecamatan BontonompoSelatan, Kabupaten Gowa, dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal

istimewa dengan perempuan bernamaSartika dan biasa dipanggil Ika; Saksi pernah melihat langsung bahwa Tergugat pernahmakan sepiring berdua dengan perempuan tersebut; Bahwa terakhir saksi pernah melihat Tergugat Bersamadengan perempuan bernama Sartika yaitu pada bulan Oktober2018; saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama sejak bulan Agustus 2018; saksi tahu bahwa selama pisah Tergugat pernah datangmengajak Penggugat rukun kembali akan tetapi Tergugat tidakmau; Bahwa saksi dan keluarga sudan

pasangan suami isteri yangsejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering minum minuman keras sampai mabok,Tergugat sering marah tanpa alasan, dan Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain bernama Sartika kemudian puncaknya terjadipada bulan Agustus 2018 mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang bahwa in casu berdasarkan faktafakta tersebutdiatas dan dengan melihat fakta dipersidangan bahwa Penggugat samasekali sudan

Saksi menerangkan bahwa iamengaku sebagai tetangga Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keteranaan sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiberietangga ; Bahwa Penggugat dengan lergugat adaiah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pengguaat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak : Bahwa saksi tahu rumah iangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak narmonis iagi karena Terqugat sudan iama tidakdiketahui keberadaannya dengan meninggaikan Penggugatmeskipun

Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggai seteiah Tergugatpergi meninaqaikan Penqgugat secara berturutturut sampaisekarang sudah benjalan 4 (empat) tahun iamanya tanpa ada beritadan jaminan kepada Fengqugat:c. Penggugat sudan dinasehati agar bersabar,namun tidak berhasil;Menimbang,. bahwa berdasarkan taktatakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarqa vanabahagia dan keka!

rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendngar Penggugatsering bertengkar;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dan bahkan mataPenggugat bengkak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 4 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

No. 27/Pdt.G/2022/PA.Pbm.secara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat

dan bahkan mata Penggugatbengkak adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai

Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi tahu ada pertengkaran dari pengaduan Penggugatkepada saksi dan mereka bertengkar secara mulut saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Mei 2016hingga sekarang;Bahwa Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui alamatnya danpihak keluarga Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 362/Pdt.G/2016/PA.Pybsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

No. 3/Pdt.G/2022/PA.Pbm.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 3 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 3/Pdt.G/2022/PA.Pbm.dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai benar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat hingga sekarang, yang disebabkan

Bahwa setelah akad nikan Pemohom dam Temnohon Ihidup lhersannatidak menetap jemah tinggal di rumain orang tua Permohom ai TidarBaru Rt.02/Rw.011 Keluraham Magersari Kecamatam Magelang SelatanKota Magelang kemudiam komtrak rumain di Perunm Tidar Asri Jin.Krisam INomor 2 Keuraham Danurejom Kecametam MertoyudanKabupatem Magelang;1.Bahwa selama dalam pemikaham tersebut antarza Permoham danTermohom sudan meakukam trultaungam kelannim layakinyea suanni istri(Ba'da dukhul) dan belunn dikaruinial seorang

Bahwa Pemohomn sudan berusaiha mempertahanikam kehidiupam runnahtanggganya dengan cara menninta bantuam kepada pihak keluarga untulkmenyel esaikam masalah rumah tangganya, nannuin tidak berhasil;7..

adaharapan akan hidupprukun lagi dalann rumah tangge:Meninnbang bahwa talak adalah perbuatan halal yang dibend Allahtetapi peluang untuk melakukannye tetap ada dengan mempenimbangkankennasiahatan suami ist, karena itu kalau suani memandsng perceraianyang dapat nnenyelesaikam permasalahan rumah tangga dan suani telahberketetapam hati untuk cerai meka tindakan suani tersebut sejalandengan ketentuam yang tercantum dalann surat alBagarah ayat 227 yangberbunyy.GD ale ee UL BI, ysArtinya: Dain jika kamu sudan

Bahwa penggugat sudam pemaln datang keruman orang tua penggugatnannum disana penggu.oat tidak ketemu dengam tergugat dam mendapatkabar kalau terquagit pergi tidak diketahui keberadasmya yang pasti diwilayain Republik Indbnesia10.Bahwa dengam kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugait tidaksanggup meneruskam kehidupam runnin tangganya dengam Tergugat,Penggugat sudan tidak mumgkim lagi bersatu untuk mewujudkam tujuanperkawinam yaitu. mennbentuk keluarga yang) bahagia dam kekal ataukeluarga yang

Penggisgt dam T erguyat dalannkeadaam rukum dandamai nannum setelain rumaln tangga berjalan lebim kurang 1 tahunnnulaisering terjadi perselisiham dam pertengkaram yang disebablkan T erguygatsebegai suanni tidak bertangguuing jawab karena tidak memberi nafkahwajit> kepada penggugat dam Terquaat seing minuntminumanberalkohol dam pergi tanpa alasam yang jelas kadiang tidak pulang kerunnain sehingga pumceknya pada 2013 dengam alasam untuk bekerj aT ergugatpergi dari rumaln Pengg.wgt sampai sekarang sudan

bekerjaTergugat pergi dari runnin Pengguget senipaisekarang sud 2 (dua) tahun, tidak penmaln pulang dan tidak ada khebar dan juga tidakdiketahui alamainya di seluruh wilayaln Reputitik IndoesiaMenimbang, bahwa sejalam dengam apa yang telah dipertinibangikam diatas,dam setelain diujpayakam penasehatam olen Majelis Hakinn temyata tidak berhasil, danPenggugat tetap ntelanjutkam perkaranya, mieka Majelis Hakinn berkesinipulan bahwaperkawinam antara Penggusat dam Tergugat telain pecain dam keduenya sudan

terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan diantaranya Tergugat tidakbertanggungjawab dengan nafkah keluarga, Tergugat sering mabumabukan dan sering bersikap dan berkata kasar terhadap Penggugatdengan menyebutkan namanama binatang; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena serumah dengan saksi; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahmempunyai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab dengan nafkah keluarga, Tergugat sering mabukmabukan dan sering berkata dan bersikap kasar terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugat danTergugat dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2004, yang dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sehingga buktiPutusan Nomor 255/Pdt.G/2018/PA:SMd: cesesesesseeseemoreer smears emacs waco meen ree 6tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 2s.d 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagididamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat bersikap kasar terhadap Penggugat danTergugat menikah serri dengan wanita lain serta sudan mempunyai 2 (dua)orang anak dan tidak mungkin lagi untuk dirukunkan, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada

Bahwa Puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2014 yaitu Tergugat pulang ke kediamanorang tua Tergugat dialamat tersebut diatas hingga sekarang dan selama itusudah tidak ada hubungan lahir maupun bathin;.Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat sudan berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga ini akan tetapi tidak berhasil;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Majalengka c.q majelis hakim yang memeriksa

Saksi sebagaitetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudan menikah,mereka menikah pada tanggal 20 Agustus 1998; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah Penggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama permikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) anak bernama :

2021/PA.Mjl Bahwa Penyebab kurang harmonisnya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tidak tercukupinya nafkah rumahtangga; Bahwa Saksi mengetahui langsung dengan melihat dan mendengarsendiri perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan tempat rumah tangga sejak Januari 2014sampai Sampai dengan sekarang; Bahwa Saksi sudan

Termohon tidak menghormati keiuarga Pemonon;onBanhwa puncak pertengkaran rumah tangga antara Pemonon denganTermonhon tersebut terjadi kurang iebin pada tanggai i0 Juii 2016, yangdisebabkan Termohon masih saja sering meninggaikan rumah tanpa seizinPemohon dan Termonon masih tidak menghargai keiuarga Pemohon, danarena kejadian tersebui, Termonon maian pergi meninggaikan Pemonon,Ne Karena amee Termonon tersebut, Pemohon sudan tidak K ingin fag hidupMeBove dengan kejadian iersebut, rumah tangga Pemohon

Bahwa saat ini Pemohon saat ini tetap tinggai di kediaman semuia,sementara Termohon tinggai di rumah orang tuanya di Dusun SungaiMancur, Kecamatan Tanah Sepnggai Lintas, Kabupaten Bungo;iBahwa pihak keluarga Pemonhon sudan sering berusaha mendamaikanPemohon dan Termonon namun tidak berhasil; .iMienimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa sejak setahun iaiu antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperseiisinan dan pertengkaran, teroukti adanya pertengkaran muiut anitaraHai

persidangan, Majeiis Hakimmeiihat adanya tekad yang kuat dari Pemohon untuk bercerai dari Termohontanpa ada rona penyesaian sedikitpun di wajahnya, hai mana membuktikanbahwa ikatan batin antara Pemohon dengan Termohon telah hilang, apabilaikaian baiin telah hiiang, maka hancurian saian satu sendi utamaperkawinan,dengan demikian perkawinan Pemonon dan Termonon sudah pecan (BrokenMamage);Menimbang, bahwa mempertahankan kehidupan rumah tangga: yangsudan mencerminkan broken marriage sedangkan keduanya sudan

Bahwa pada bulan Januari tahun 2014 teyjadi perselisiham dam pertengkaranyang disebabkam termoiom sebagai istri sudan tidak pemain melayanilayakmya seorang istri kepada suanni.6. Bahwa pumcak perselisiham dam pertengkaram terjadi lagi pada bulam Meitahun 2015 yang akibatnya Karena temmhom sudbin sudbin tidakmemperdwikam penrohom lagi dam temmohom sudan tidak menganggappemohon sebagai suaminya akibatnya antara pennohom dam termohon pisanranjang dan tennpat tinggel.7..

rumah tagge tersebut dlatas, Pemohom tidaksanggup mentuskan kehidupan runmiain tanggenya: dengam Termohonhal3 de B hal Pul 222308/Pdl G/2015/PA.Mkdi karena Sukarena sudan tidak TUngKIn lagi FeWujLtkan tuluam perkawinam yaitumerbentuk keluarga van bahaga dan Kekal atau keluarge yang sakinahmewad dah dan rahiah sebagaimane Glanianatkan dalam surat Ar Ruurnavat 2 io, pasa 7 UngangUnsang Nemier 4 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi HukunmsiannJO.

tahwm 2013 Temmohon pergi nieninggalken Pemehen Hdak permahkermbali, tidak ada khabarrberitanya dan juga tidak giketahuialamatnya diselurum wilayan Republik Ingonesia yang akhimyePemohom dam Termehem berpisan sampal sekarang sudab sue tahunlebih;Menimbang, behwa atas ketsrangan saksisaksi tesebut Bemphgnmembenarkannya,Menimbang, bhwa selanjutnya Pemehem sudan tidak mengaj uiken sesyatyapepun dam nmohon putusan yang se

;jernikahan tersebut antara penmohom dam ternmohom sudan nnelakukanhuktongam kelanim layakmya suami istri ( bea'da dhukul) sudahdikaruniai 2 anak bemanna : SSUPRIYONO Unnur 19 tahun ikut ternmohom ;AXDITYA RAMADAN Unnur 8 tahun kut penmohan ;4.

Bahwa olem karena Ternmohom sudan pergi meninggpikam Penmohonselanna 2 tahum dam selanna itu Ternmohom tidak pernam melayaniPemohom, diem karenanya Pennohon tidak rela dam tidak ridlo ataskeadaam itu ;7..

(ennpat juta lirmaratuss ribu rupiah) ;Mlutamn bagi Tenmohon. karenza Temmohom sudan hidwp bersanradengam Pemohom sean 20 tahum lebih. dam selanna iniTermohomnlan yang melayani dam mennbantu: Pennmohom baik secaramoril maupwm materi maka Temmohom mohom =mutam bagiTemnohom sebesar Rp. 15,000.000.

/PN.BilSetelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri BangilSetelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti;Menimbang ,bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut umumdidakwa sebagai berikut;Bahwa ia terdakwa MANIMAN BIN ABDUL SOMAD pada hari SELASAtanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 19.30 . atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di Jalan jurusan Purwosari Wonorejo termasuk dusun Sudan

pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk, perbutan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira Jam19.30 wib, ketika saksi FERI EKA WAHYUL dan saksi ANDRY EKASETYAWAN masingmasing Petugas dari Polres Pasuruan sedangmelasanakan tugas ptali antisipasi tindak pidana pencurian dengankekerasan di wilayah Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan Pasuruandan sesampainya di jalan Raya jurusan Purwosari Wonorejo termasukdusun Sudan

diridi mana terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa senjata itu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi teresbut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 3 dari9 Putusan Perkara Pidana Nomor 650/Pid.Sus/2016/PN.BilMenimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa,pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Petgas Kepolisian pada hariSelasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira jam 19.30 . wib; di jalan rayaPurwosari Wonorejo termasuk dusun Sudan

G/2015/PA.Mkdferquoet tidal Bethah MmenmbeH dar miarabmaral tanpe alasam yang)jelas akibatnyafergucatperoi meningga kan pengaivet dan pulang ke rumah orang tuanye di Dusumrizen REGURW.OS Bese Mrizem Kecamatan Wenesalann Kabupatem DenrakPrevinsi Jawa Tengah.7 RRahwa sdak pulan A gets tahun 2014 antare penggugat dan tergucit sudan pisahFaniang dan tempat Hnggal selame lebih Kurang 1 tahun 2 bulan, penggugat tinggali rumeb orang thane ai BUSI Kalengan REOHI/Rw.04 ese Purwosari1Kscanmian Salamen Kabwaten

Magelang sedangkan terguat pergi dam pulangfanbe alasan yang jelas ke Fumeh orang tue terguge: df Dusum Mrizem RtO2/Rw.05Bese Mrizee Kecanatan Wenssalanm Kabupaten Denk Provinsi Jawa Tengah, danferougat suadh tidak memperdulikan pengguoat dan sudah tidak ada komunikasi lagisampai sekarang8 Rahwe penggiugat sudan!

bevtsahe sebar untuk nrempertahankam kehiduyram rurmalfangganye GeRgaD cate imeminte beanie Kkepade pihek< Ikeluarge untukmrehyelesaiken niasalah runiah tanggany@ nantun tidak berhasil.9Rahwe Benggugat tidak Rishe dan sanggup membayar yang iwadin sebesarRp. 10.600 dan selunuh blaye yang timbul akibat perkaraini.19Bahwe beysesarkar halhal tersebut al atas, niak@ cukup alasam bagi penggugataiwa Quota pehcaalan Bengugat dikerenskan tergugat sudan tidak nemberinafkal selame lebif Kurang 2 tahun 2 bulam