Penggugai dengan Tergugat bertempattinggal di Asrama Polisi Polres Asahan 4 tahun lamanya, kemuaianPenqgugat dan Tergugat pinaan ke Asrama Poiisi sebagaimana pada alamattersebut di atas, terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat iinggai di rumanAsrama Poiisi tersebut;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana iavaknva suami istri. dan Sudan aikaruniai dua orang anak yangbernama: (1) Anak (pr), umur 9 tahun (2) Anak (pr). umur 4 tahun. dan anakanak tersebut sekarang

rukun dannarmonis. tetaDi sejak tahun 20i0 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa Penvebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain yaitu mantan pacar Tergugat danDenvebab iain Tergugat sering mengucaDkan katakata cerai kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernan meiinat iangsung pertengkaran aniara Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat teian Disan rumah sejak 5 buian yang lalu,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa pinak keiuarga Sudan

308 Ayat (1) dan Pasal 309 Rbg keterangan saksi tersebut teiahmemenuhi svarat formii dan materiii kesaksian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang. bahwa berdasarkan surat gugatan jika dinubungkan aenganbukti P dan keterangan saksisaksi di atas, maka ditemukan beberapa fakta hukumyang paaa pokoknya dapat disimpuikan sebagai berikut:Haiaman 6 aari 12 nai. rutusan Nomor 92/Pdt.G/2016 /PA.KisBahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat teiah terikat sebagaisuami isteri yang sah. dan Sudan

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledeg) danmengikat (bindende), dan menjadikan Penggugat dan Tergugat sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Penggugat dengan Tergugat sejak 2 (dua) tahunyang lalu, dengan demikian Majelis akan menilai lebih lanjut peristiwaperpisahan Penggugat dengan Tergugat (feitelijke ground) hubungannyadengan fakta hukum (rechterlijkke ground) sebagaimana alasan gugatanPenggugat yang didasarkan atas Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa kesaksian saksi 1 Penggugat yang melihat langsungPenggugat dengan Tergugat berpisah dan tidak pernah bersama lagi sejak 2(dua) tahun yang lalu, sudan

mengabulkan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa fakta pisahrumah yang disaksikan oleh saksi 1 Penggugat telan memenuhi alasanperceraian sebagaimana maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, dan Kesaksian saksi 2 Penggugat telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

harmonis sejak 6 tahun yang lalu, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain dan bahkan sudah menikah mempunyai anak, dan apabilabertengkar katakata kasar seperti lonte; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan

harmonis sejak 6 tahun yang lalu, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain dan bahkan sudah menikah mempunyai anak, dan apabilabertengkar katakata kasar seperti lonte; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan

Hakimdalam perkara ini menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahmempunyai seorang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain dan sering berkatakata kasar lonte; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 634/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

dan Penggugat menemui saksi untukberobat agar Penggugat melupakan mantan kekasih Penggugat dan kembalikepada Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

, sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali, serta sudah tidakada komunikasi lagi kepada Penggugat pergi meninggalkan Penggugatdengan pamit pergi kerja, namun sejak saat itu hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi, sudah tidak memberitahukankeberadaannya secara jelas dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah serta tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaannya Tergugat,namun tidak berhasil, pihak keluarga sudan

diketahui Penggugat, setelah Penggugat didatangi penagihhutang Tergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Oktober 2010, yang akibatnya Tergugat tanpapamit, dan kepergiannya tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti, sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali, serta sudah tidakada komunikasi lagi kepada Penggugat;pergi meninggalkan Penggugatdengan pamit pergi kerja, namun sejak saat itu hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi, sudan

tidak memberitahukankeberadaannya secara jelas dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah serta tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaannya Tergugat,namun tidak berhasil, pihak keluarga sudan berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar untuk tidak bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat dan keterangan kedua orangsaksi tersebut di atas, Penggugat membenarkannya,Menimbang

masingmasing bernama :1.Ee, wmur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman ci isEn Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan di Penetapan nomor: 0018/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 7 dari 15 halamanbawah = sumpah memberikan keterangan sebagai berikut bahwa anak Pemohon yang bernamaMN stendak =menikah dengan seorang perempuan yangbernama MMM tetapi umurnya belum mencukupi untukmenikah; bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa dan ER ssudah semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan

penghasilan ratarata sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupal) setiap harinya; Es, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di xee ,, Saksi mengaku sebagai tetanggaPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernama Qa bahwa anak Pemohon yang bernamaWN sendak =menikah dengan seorang perempuan yangbernama QM tetapi umurnya belum mencukupi untukmenikah; bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa dan ER sudan

semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan hamil 6 bulan; Penetapan nomor: 0018/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 9 dari 15 halaman bahwa orangtua i caWM tclah samasama menyetujui rencana perkawinan mereka ; bahwa antec (i oc.MM tidak =6ada ss hubungan'snasab/ sesusuan bahwa keinginan is coGR untuk menikah pernah ditolak olen Pegawai Pencatat NikahKUA i karena unu asyang baru 18 tahun tidak $=memenuhi persyaratan; bahwa pekerjacn i sebagaipedagang ayam bakar dengan penghasilan ratarata sebesar

Bahwa pada bulan Februari 2018, di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena jika Penggugat mengajak Tergugatuntuk kontrak rumah, Tergugat malah tidak mau dengan alasankarena Tergugat tidak ingin jauh dari orang tua Tergugat karenaorang tua Tergugat sudan tua dan sering sakit, sedangkanPenggugat tetap saja ingin kontrak rumah sendiri, sehingga padasaat kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah harmonis

Kabupaten Polewali Mandar selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dananak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2018 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat belum bisa hidup mandiridan sangat bergantung kepada orang tua Tergugat padahalTergugat sudan

Kabupaten Polewali Mandar selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dananak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2018 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat belum bisa hidup mandiridan sangat bergantung kepada orang tua Tergugat padahalTergugat sudan

., sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

namun saksi tersebut melihat Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal akibat perselisinan dan pertengkaranyang relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah menunjukkan hati Suami isteri sudan

;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat menerangkan tidak mengenalsuami Penggugat (Tergugat) bahkan tidak pernah bertemu dengan Tergugat,tidak pernah tahu masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat,keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.

Bahwa benar sejak bulan Oktober tahun 2016, rumah tangga Pemohon danTermohon sudan tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpercekcokan ; Bahwa penyebabnya, karena : Termohon sering berbicara kasar kepadaPemohon. Termohon kurang hormat kepada Pemohon. Termohon sudan tidakpatuh dan tidak taat lagi kepada Pemohon.

Dan antara Pemohon denganTermohon sudan tidak ada kecocokan lagi : Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Desember tahun 2016, atau sudah 10 bulan lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ;/7 9oo.aewerm Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi di atas, Pemohon menyatakanmenerima dan tidak keberatan ; .Bahwa Pemohon tidak akan mengajukan suatu apapun lagi

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar dam meninta bantuan kepadapihak ketiga keluarga ataupum temen tergugat nanun tidak ada satupuinyang mengetahui keberadaam terquagat yang jelas dam pasti di wilayahRepuitlik Indonesia.kal3deri Shal Putrro2030/Pat G/2015/PA Milt10.Bahwa dengam kondisi runnaln tanggp tersebut diatas, Penggugat tidakSanggyyp meneruskam kehidupam rumain tanggpnya dengam Terguapt,Penggigat sudan tidak nmungkim lagi bersatw untuk mewujudkam tujuanperkawinam yaitu. mennbentuk keluarga

AYE Bin PUNDENmendatangi warung JANNAH dengan tujuan untuk meminum minuman alkohol jenisarak, di tempat tersebut sudan ada Sdr. CIPRI WARDIMANSYAH Als. ICIP(selanjutnya disebut korban) yang juga sedang minum dengan ditemani seorangperempuan, ketika warung tersebut hendak tutup terjadi suatu perselisinan di tempattersebut terkait uang kembalian, saksi HERMANTO Als.

Tangerang 05 Mei2009 tersebut diasuh oleh Penggugat:Bahwa sepengetahuan Saksi, pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak akhir tahun 2003 mulai tidak rukun terjadi perselisinandan pertengkaran, saksi mendengar pertengkaran tersebut:Bahwa Penyebabnya; Tergugat pindah keyakinan ke Agama yangsemula (Katholik), Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat seperti katakata Hinaan dan binatang, Tergugat jugaselalu menyarankan kepada Penggugat untuk mengikut agamaTergugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

berpisah rumah sejak akhirtahun 2013 tahun yang lalu, dan sudah tidak ada kemunikasi yangbaik lagi;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudan tidak sanggup lagi dan menurut Saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipersatukan;i *Halanan 7 dart i8 nalaman Putusar Nomor:301/Pdt.

dalamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dan halhal yangmenyebabakan perselisinan itu terjadi yang diperkuat dengan keteranganSaksiSaksi yang pada intinya menjelaskan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga dan pihakkeluarga telah cukup mendamaikan kedua telan pihak berperkara,sementara majelis Hakim juga telan berupaya menasihati Penggugatagar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin berceraldengan Tergugat yang menunjukkan banwa Penggugat sudan

Penggugat seperti katakata Hinaandan hbinatang, Tergugat juga selalu menyarankan kepadaPenggugat untuk mengikut agama Jergugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakakhir tahun 2013 yang lalu, dan sudah tidak ada kemunikasi yangbaik lagi: Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;" Bahwa pihak keluarga sudan berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan TergugatMenimbang

Desa Sudan Rt. 002 Rw. 001 Desa Sudan Kec. CempagaHulu / Jl Tidar Raya 3 Gg. Langsat 4 Terusan Walet Rt. 009Rw. 003 Kel. Baamang Barat Kec.

Bukti surat tersebut sudan bermeterelcukup dan sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi kode P.3;4. Asli Surat Keterangan telah meninggal dunia atas istri Pemohon Nomor240/NT/VIII/2020, tanggal 31 Agustus 2020, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Namotongan, Kecamatan Kutambaru, Kabupaten Langkat. Bukti surattersebut sudan bermeterei cukup dan sesuai dengan aslinya, lalu KetuaMajelis memberi kode P.4;5.

Bukti surattersebut sudan bermeterei cukup dan sesuai dengan aslinya, lalu KetuaMajelis member! kode P.5;Bahwa, selain bukti tertulis Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutagama Islam, yaitu :Hal. 4 dari 13 Hal.

telahpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat yang meninggalkan rumah kediamanbersama karena Tergugat membawa kabur motor Penggugat dan mobilAvanza kepunyaan saudara sepupu Penggugat dan tidak pernahdikembalikan, serta mendapat kabar Tergugat ditahan di LapasKebonwaru Kota Bandung, namun telah keluar; Bahwa saksi tahu lebih dari satu tahun terahir Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sudan

Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Cmi Bahwa saksi tahu lebih dari satu tahun terahir Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sudan membiarkanPenggugat lebih dari enam bulan; Bahwa meskipun ditinggalkan Tegugat, namun Penggugat tetapberprilaku baik dan tidak pernah nusyuz Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat pernah berupaya untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksitersebut

Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Cmi Bahwa saksi mengetahui selama ditinggalkan Tergugat tidakmeninggalkan harta yang dapat dijadikan jaminan hidup; Bahwa saksi tahu lebih dari satu tahun terahir Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sudan membiarkanPenggugat lebih dari enam bulan; Bahwa meskipun ditinggalkan Tegugat, Penggugat tetap berprilakubaik dan tidak pernah nusyuz Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat pernah berupaya untukmerukunkan

SALINANPENETAPANNomor:0928/Pdt.G/2014/PA.Kra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :SEHONO bin PATMO GIYONO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Dusun Sudan RT. 001 RW. 006 Desa TawangsariKecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar

Terguiat hidup pisam hingassekarang.6.Bahwa seama tf6.Bahwa selama rEergugat BSI: Benggugat sudan berusaha mendatang)rumah orangturumah orangtua $ trgugst Unik MeReAyakan keberadeam Tergugat nannuncranquaTeraiist tidak nigngetahul keberadaan Tergugat:Hal 3 Gari 12. hal Paa No.1615/Pa 0/2015 1PAM hd7.Bahwa berdasarkan Nahal tersebut@datas, ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, eke gugatan perceraianPenggugat terhadap Terg wat atasPenggugat terhadap Tergugat atas desar Trguyet telah meninggalkanPenggugat

Bahwa = sudan shah GEFUpaYe RIEUKUAKaN para pihak nainnuntidak berhas! dan tidak akan merukunkan para pihak lagi;. Budyono binTemu Budiyono bin Temu Waluy? urur 42> tahun, agane siann, pekerjaan tani,reat tinggat di Rusun Boren Bese Brogewati Kecanratam MumaisidKapuretcn Magglang: sibawah sumpatinye nremberikan keterangamn yangpada pekekina sebagai berikut: Bahwa seksi kenal dencan Bengyuust dan Tergugat: karen saks!

Pemohon juga telah menjatuhkan talaknyasecara liar ternadap Termonhon;Bahwa yang menjadi pemicu terjadinya pertengkaran mereka adalahkarena Pemohon mau menikah iagi dengan perempuan iain:Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 06buian iamanya, Pemohon tinggai di sedangkan Termonontetap di rumah bersama diBahwa selama pisah tempat tinagai Pemohon pernah berusaha untukrukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil:Bahwa seilama mereka pisah tempat tinggai pinak keiuarga sudan

lagisebagaimana iavaknya suami istri;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpuian keutunan ruman tangga Pemonhon dan Termonon sudan tidakmungkin lagi dipertahankan;Menimbana, bahwa dari fakta tersebut, dihubungkan denaan upavaperdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yangtetap pada permohonannya, telah membuktikan bahwa antara Pemohon danTermohon tersebut sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangqa;:Menimbang. bahwa pada dasarnya menurut

Putusan No. 6138/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Termohon sudan berbeda prinsip dalam membina rumah tangga dansudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sejak tahun 2017 dan sudah tidak ada hubunganlayaknya SuamM1 istri;. Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon danTermohon untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;2.

Putusan No. 6138/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Termohon sudan berbeda prinsip dalam membina rumah tangga dansudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sejak tahun 2017 dan sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon danTermohon untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan

ketentuan Pasal 144 ayat (1), Pasal 147 danPasal 172 HIR, karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara inidapat diterima, dan Pemohon dipandang telah mampu membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdiajukan oleh Pemohon, ditemukan faktafakta yaitu Pemohon danTermohon suami isteri, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2017 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon' sudan

Bahwa pennohom sudaim berusaha mennpertahankam kehidupam runnahtangganya dengam cara menninta bantuam kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan nrasalain runmah tangganya, nanmum tidak berhasil;10.Bahwa dengam kondisi runnain tanggga tersebut diatas, Penmohom tidaksanggup meneruskam kehidupam runmam tangganya dengam Termmohonkarena sudan tidak mungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitumenmbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahmawaddam dam rahnnah sebagainnana diannanatkam

WARTONO bin SIGIT, unmur 377 tahun, aganma Islann, pekerjaam tani,bertempat tinggal di Dusum Kenayam RT.01 RW.02 Desa BanyurotoKecamatan Sawangan Kabupatem Magelang, di bawan sunpahnya telahmeniberikan keterangan yang pada pakoknya sebagai berikuitEBahwa, saksi saya kenal dengam Pennohom sebagai tetanggaPenmohon;= Bahwa, Penohon sudan menikam dengam Temnohom pada tahun2011;= EBahwa, saksi kenal dengam Temohom yang berasal dari BerbahKabupaten Slennan;Bahwa, setelah menikah Pemohom dam Temnohom hid

Mkdl Bahwa, pihak keluarga sudan berusaha merukumnkam Penmhom denganTermmohom, akan tetapi tidak berhasil;Meninnbang, bahwa berdasarkam fakta hukurm tersebut, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa perselisiham yang terjadi antara Penmohom dnTermohon tersebut, bersifat terus nneneruss dam dengam kepergiam Tennahontersebut maka tidak ada harapan akan dapat hidiwp rukkwn dalanm runnah tanggp,sehinggga tujuam perkawinam untuk mennbentuk runnah tangga yang sakinah,nmawaddan dam rahnnah sebagainnana yang