pada kepolosannya semata dalam menilai perkara a quodengan menyatakan tidak ada niat atau persekongkolan yang dilakukanoleh supir Termohon Keberatan bernama Suwanda dalam meletakkankunci kendaraan di dalam objek pertanggungan tanpa terkunci.

Pada tanggal 29 (dua puluh sembilan) Mei 2015, sekitar Pukul 10.00WIB supir Termohon Keberatan bernama Suwanda dan kernetTermohon Keberatan bernama Julianto memberikan tumpangankepada 2 (dua) orang yang tidak diketahui dan tidak dikenalidentitasnya;2 (dua) orang yang tidak diketahui dan tidak dikenal identitasnyatersebut menawarkan kepada supir dan kernet Termohon Keberatanuntuk memuat besi di daerah yang tidak diketahui pula;Pada saat di Jalan Rempoa Raya Nomor 94 supir TermohonKeberatan memakirkan

kopi, ketika supir dan kernet sedang makan, penumpangyang didalam rumah makan ikut keluar bersama temannya yangtetap berada di luar rumah makan;Selanjutnya setelah selesai makan dan keluar dari rumah makantersebut supir dan kernet Termohon Keberatan mendapati objekpertanggungan/kendaraan tersebut telah hilang dan kedua orangHalaman 12 dari 29 hal.

ceritanya menjadi lain, jika seandainya saja supir tidakmemberikan tumpangan kepada 2 (dua) orang yang tidak dikenal dantidak diketahui identitasnya dan tidak meletakkan kunci kendaraandidalam mobil tanpa terkunci;VI.

Nomor 1161 K/Pdt.SusBPSK/2017menegaskan dan atau ingin mendapatkan keyakinan atas keterangan saksitentang kejadian peristiwa yang terdapat dalam buktibukti pemeriksaansaksi supir, dari berdasarkan Bukti Berita Acara Pemeriksaan Saksisaksi(Suwanda) di kepolisian keteranganketerangan dalam buktibukti yangdiserahkan Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan/Penggugat kepada pihaksaksisaksi seperti PT Dipo Star Finance dan supir Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan/Penggugat;.

Pekerjaan : Swasta (Supir)Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 7 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 26 Agustus2019;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Agustus 2019sampai dengan tanggal 5 Oktober 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 23Oktober 2019. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Oktober 2019 sampai dengantanggal 15 November 2019.

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang yang berwenangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 357/Pid.B/2019/PN Ktpmemeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Dengan Sengaja DanMelawan Hukum , Mengaku Sebagai Milik Sendiri Barang Sesuatu YangSeluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain, Tetapi YangAda Dalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan, Yang PenguasaanAtas Barang Karena Hubungan Kerja Atau Pencariannya;PerbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara:Bermula ketika terdakwa yang merupakan supir

angkutan barang PTCIPTA ABADI WIJAYA yang mengemudikan 1 (Satu) unit Kendaraan truk merkMITSUBISHI colt diesel FE SUPER warna kuning dengan noka:MHMFE75PFJK016332 dan nosin: 4D34TSY6692 dan nopol KB 8563 GEdiberhentikan pada tanggal 29 juli 2019 selanjutnya pada tanggal 1 agustus2019 saksi NOVI SAPUTRA supir pengganti terdakwa yang mengemudikan 1(satu) unit kendaraan truk merk MITSUBISHI colt diesel FE SUPER warnakuning dengan noka: MHMFE75PFJK016332 dan nosin: 4D34TSY6692 dannopol KB 8563 GE yang

angkutan barang PTCIPTA ABADI WIJAYA yang mengemudikan 1 (Satu) unit kKendaraan truk merkMITSUBISHI colt diesel FE SUPER warna kuning dengan noka:MHMFE75PFJK016332 dan nosin: 4D34TSY6692 dan nopol KB 8563 GEdiberhentikan pada tanggal 29 juli 2019 selanjutnya pada tanggal 1 agustus2019 saksi NOVI SAPUTRA supir pengganti terdakwa yang mengemudikan 1(satu) unit kendaraan truk merk MITSUBISHI colt diesel FE SUPER warnakuning dengan noka: MHMFE75PFJK016332 dan nosin: 4D34TSY6692 dannopol KB 8563 GE yang

Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan dengan caraterdakwa yang merupakan supir angkutan barang PT CIPTA ABADIWIJAYA yang mengemudikan 1 (satu) unit kendaraan truk merkMITSUBISHI colt diesel FE SUPER warna kuning dengan noka:MHMFE75PFJK016332 dan nosin: 4D34TSY6692 dan nopol KB 8563GE diberhentikan pada tanggal 29 juli 2019 selanjutnya pada tanggal 1agustus 2019 saksi supir pengganti terdakwa yang mengemudikan 1(satu) unit kendaraan truk merk MITSUBISHI colt diesel FE SUPERwarna kuning dengan

Langkat, melihat hal itu dan karenaterdakwa juga tidak mempunyai uang untuk membeli rokok makaterdakwa melakukan pengutipan uang terhadap para supir truck yangmelintas di Dusun I/ B Desa Pantai Gemi Kec. Stabat Kab. Langkat tersebutdengan cara: Sekira pukul 17.30 WIB melintas saksi INDRA PRATAMA yangmengemudikan mobil truck colt merek Mitsubishi warna kuning denganNopol.

Langkat;Bahwa saksi ada diperintahkan kepala desa sebagai orang yangmelakukan pengutipan uang jalan atas musyawarah di Desa denganMuspika;Bahwa saksi memberikan karcis kepada supir truk setiap habis mengutip;Bahwa yang saksi kutip hanya truk pengangkut pasir;Bahwa waktu saksi kutip pada tanggal 23 Agustus 2014 saksi adamenahan 6 (enam) buah truk yang mengangkut pasir kemudian saksilapor kepada pengurus/ketua (bpk.

Ismail);Bahwa saat saksi menghentikan truk yang ke enam supirnya tidak maumemberikan uang dan supir mengatakan sudah dikutip oleh Kancil;Bahwa pengutipan yang saksi lakukan adanya surat keputusan/musyawarah desa dan Muspika dan saksi ada surat keputusannya darikepala desa sejak tahun 2014 bulan September;Bahwa terdakwa ini belum ada surat keputusan desa sampai saat ini dankutipan yang saksi lakukan saksi setorkan kepada sdr.

Langkatterdakwa ada meminta uang dari beberapa supir truk (enam truk) yangmelewati Dusun IB yang mengangkut pasir dengan besaran jumlah uangyang bervariasi;Bahwa cara terdakwa meminta uang dari supir truk pengangkut pasirdilakukan terdakwa dengan cara bermula saat supir truk pengangkut pasirmelewati Dusun IB Desa Pantai Gemi terdakwa menghadang danmenghentikan truk yang lewat tersebut dan saat truk yang lewat tersebutberhenti kemudian terdakwa meminta sejumlah uang dari supir truksembari mengatakan

Langkatterdakwa ada meminta uang dari beberapa supir truk (enam truk) yangmelewati Dusun IB yang mengangkut pasir dengan besaran jumlah uangyang bervariasi, bahwa cara terdakwa meminta uang dari supir trukpengangkut pasir dilakukan terdakwa dengan cara bermula saat supir trukpengangkut pasir melewati Dusun B Desa Pantai Gemi terdakwa21anaemenghadang dan menghentikan truk yang lewat tersebut dan saat trukyang lewat tersebut berhenti kKemudian terdakwa meminta sejumlah uangdari supir truk sembari mengatakan

Travel dan kemudian Terdakwa menghubungi supir Travel pakalponsel Saksi UCOK Sudah sampai mana pak lalu dijawab oleh Supir TravelBaru sampai Curup, nanti kalau sampai Bengkulu dikabari lagi, kemudianTerdakwa dan Saksi UCOK menunggu dirumah Terdakwa dan sekitar pukul 14.00Wib Supir Travel menghubungi Terdakwa Bang aku sudah sampai Bengkulu,saya tunggu di Mesjid Akbar lalu kemudian Terdakwa berangkat untukmenjemput barang shabu tersebut beriringan dengan Saksi UCOK dan sesampaidi Mesjid, Terdakwa

melihat Supir Travel tersebut sudah menunggu dan setelahbertemu, Supir Travel menyerahkan bungkusan kotak yang dilakban coklat kepadaTerdakwa dan Terdakwa serahkan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) kepada Supir Travel untuk upah kirim barang tersebut, kKemudian Terdakwabalik kerumah dan sesampai dirumah barang bungkusan kotak yang dilakbancoklat tersebut Terdakwa buka dan berisikan susu Milo dan 1 (Satu) kantong shabuyang dibungkus plastik klip bening besar, kemudian barang shabu tersebutTerdakwa

melihat Supir Travel tersebut sudah menunggu dan setelahbertemu, Supir Travel menyerahkan bungkusan kotak yang dilakban coklat kepadaTerdakwa dan Terdakwa serahkan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) kepada Supir Travel untuk upah kirim barang tersebut, kKemudian TerdakwaHalaman 8 dari 20 halaman Perkara pidana Nomor 394/Pid.Sus/2018/PN.Bglbalik kerumah dan sesampai dirumah barang bungkusan kotak yang dilakbancoklat tersebut Terdakwa buka dan berisikan susu Milo dan 1 (Satu) kantong

Bahwa setelah saksi masuk kedalam mobil dan pintu mobil saksi tutup tibatibaterdakwa mengatakan kakinya sakit dan meminta temannya yang duduk dibelakangjadi supir dimana saat saat itu terdakwa tidak keluar melainkan duduk disampingsaksi sedangkan rekannya duduk dikursi supir, kemudian terdakwa meminta saksimembuka pintu dan mengulangi menutup pintu karena menurutnya pintu tidaktertutup rapat sambil duduk berdesakan dengan saksi.

Bahwa posisi saksi saat masuk kedalam mobil Avanza BA 1305 BH warna Hitamtersebut adalah duduk didepan sebelah kiri supir dan mobil dikemudikan olehterdakwa sedang rekannya duduk dibelakang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya2.

saksi menjawabkeBagan Besar sambil saksi mendatangi orang tersebut dan saksi mau masukkedalam mobil tersebut melalui pintu tengah namun terkunci dan orang yangdidalam mobil tersebut membuka pintu depan sebelah kiri dan saksi langsungmasuk kedalam dan duduk disamping supir dan setelah didalam mobil supir yangmembawa mobil Avanza tersebut mau cari tukang kusuk dan saksi jawab tidaktahu dan setelah jalan sekitar 1 (satu) KM menuju arah Dumai mobil Avanzatersebut berhenti dengan alasan yang membawa mobil

Hanim memberhentikan mobil tersebut danmeminta untuk diantar kekantor Depag, setelah saksi Ghusna Hanim masukkedalam mobil Avanza tersebut tibatiba terdakwa mengatakan kepada saksiGhusna Hanim bahwa kaki terdakwa sakit dan meminta saksi Misnan yangduduk di belakang supir untuk mengendarai mobil tersebut namun pada saatitu terdakwa tidak keluar melainkan pindah kekursi saksi Ghusna Hanim darisamping kursi supir dan duduk berdesakan dengan saksi Ghusna Hanim,kemudian terdakwa berkata kepada saksi

Ghusna Hanim memberhentikan mobil tersebut danmeminta untuk diantar kekantor Depag, setelah saksi Ghusna Hanim masukkedalam mobil Avanza tersebut tibatiba terdakwa mengatakan kepada saksiGhusna Hanim bahwa kaki terdakwa sakit dan meminta saksi Misnan yangduduk di belakang supir untuk mengendarai mobil tersebut namun pada saatitu terdakwa tidak keluar melainkan pindah kekursi saksi Ghusna Hanim darisamping kursi supir dan duduk berdesakan dengan saksi Ghusna Hanim,kemudian terdakwa berkata kepada

Krisna Febrianti Mayandari senilai Rp. 3.000.000, tertanggal 18 September2016, kemudian pada hari Jumat tanggal 23 September 2016 sekira pukul 15.00Wib terdakwa mengatakan kepada saksi korban Budi Sulasiri alias Tati HotelThe Crew membutuhkan seorang supir untuk antar jemput karyawan, karenapercaya dengan ucapan terdakwa tersebut, saksi koroan menawarkan anaknyayaitu saksi Pipit Bayu Purnama untuk dimasukkan bekerja sebagai supir di HotelThe Crew tersebut, lalu terdakwa meminta uang admisitrasi sebesar

Pipit Bayu Purnmasenilai Rp. 3.000.000, tertanggal 18 September 2016 dan terdakwa berjanjjipaling cepat 2 (dua) hari dan paling lama 1 (satu) minggu saksi Pipit BayuPurnama diterima bekerja sebagai supir di Hotel The Crew, setelah waktu yangdijanjikan tiba, saksi Krisna Febrianti Mayandari dan saksi Pipit Bayu Purnamatidak pernah dipanggil oleh Hotel The Crew untuk bekerja sebagai karyawansebagaimana yang dijanjikan terdakwa, kemudian pada hari Minggu tanggal 25September 2016 sekira pukul 21.00 Wib

Krisna Febrianti Mayandari senilai Rp. 3.000.000, tertanggal 18 September2016, kemudian pada hari Jumat tanggal 23 September 2016 sekira pukul 15.00Wib terdakwa mengatakan kepada saksi korban Budi Sulastri alias Tati HotelHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 2487/Pid.B/2016/PN.Lbp.The Crew membutuhkan seorang supir untuk antar jemput karyawan, karenapercaya dengan ucapan terdakwa tersebut, saksi koroan menawarkan anaknyayaitu saksi Pipit Bayu Purnama untuk dimasukkan bekerja sebagai supir di HotelThe

Krisna Febrianti Mayandari senilai Rp. 3.000.000, tertanggal 18 September2016, kemudian pada hari Jumat tanggal 23 September 2016 sekira pukul 15.00Wib terdakwa mengatakan kepada saksi korban Budi Sulastri alias Tati HotelThe Crew membutuhkan seorang supir untuk antar jemput karyawan, karenapercaya dengan ucapan terdakwa tersebut, saksi koroan menawarkan anaknyayaitu saksi Pipit Bayu Purnama untuk dimasukkan bekerja sebagai supir di HotelThe Crew tersebut, lalu terdakwa meminta uang admisitrasi sebesar

11Putusan Nomor 855/Pid.B/2021/PN.Mdnatau mempermudah pemcurian atau dalam hal tetangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri Sendiri atau yang lain atau tetap menguasai barangyang dicuri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2020 sekira pukul 17.00 Wib terdakwamenaiki angkot Morina 81 jurusan Medan dan ketika itu terdakwa melihat didalamangkot sudah ada saksi korban duduk didalam angkot kemudianterdakwa mengatakan kepada supir

Saksi Syahrial, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2020 sekira pukul 17.00Wib terdakwa menaiki angkot Morina 81 jurusan Medan dan ketika itu terdakwamelihat didalam angkot sudah ada saksi korban duduk didalam angkot; Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada supir Pir, ini cina maukuapain lalu) terdakwa mendekati saksi korban Syahrial dan langsungHalaman 3 dari 11Putusan Nomor 855/Pid.B/2021/PN.Mdnmenggoreskan pisau carter yang sudah

Medan Belawan tepatdidepan Klinik Delima;Bahwa ketika itu terdakwa sempat merampas Hand Phone merk Nokiawarna hitam dan uang sebesar Rp.200.000, dari tangan saksi korban Syahrial;Bahwa terdakwa dengan cepat keluar dari angkot namun pada saat ituterdakwa sempat ditangkap oleh supir yaitu saksi Umar Tampubolon dan wargayang ada disekitar lokasi dan terjadi perkelahian antara terdakwa dengan saksiUmar Tampubolon dan seorang warga yang berada ditempat kejadian dan pisaucarter yang diselipkan dibawah

sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui saksi korban telah mengalami pencurian dalamkekerasan dalam keadaan memberatkan pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020sekira pukul 20.30 wib di JI.Raya Pelabuhan Kec.Medan Belawan;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2020 sekira pukul 17.00Wib terdakwa menaiki angkot Morina 81 jurusan Medan dan ketika itu terdakwamelihat didalam angkot sudah ada saksi korban duduk didalam angkot;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada supir

Medan Belawan tepatdidepan Klinik Delima;Bahwa ketika itu terdakwa sempat merampas Hand Phone merk Nokiawarna hitam dan uang sebesar Rp.200.000, dari tangan saksi korban Syahrial;Bahwa terdakwa dengan cepat keluar dari angkot namun pada saat ituterdakwa sempat ditangkap oleh supir yaitu saksi Umar Tampubolon dan wargaHalaman 4 dari 11Putusan Nomor 855/Pid.B/2021/PN.Mdnyang ada disekitar lokasi dan terjadi perkelahian antara terdakwa dengan saksiUmar Tampubolon dan seorang warga yang berada ditempat

SidomulyoMedan Marelan, untuk mengantar pesanan minyak goreng curah dari Medan keKabupaten Singkil Provinsi Nangroe Aceh Darussalam (NAD) dengan menaikiMobil pengangkutan Mitsubishi Tangki Type FM 517 H Long, dengan NomorPolisi BK 9377 BG warna orange dengan muatan minyak goring seberat 15.300Kg (lima belas ribu tiga ratus kilogram), saksi bersama dengan terdakwa danKorban Bun cai berangkat dari Medan, dimana saksi berperan sebagai supir 1,terdakwa sebagai supir 2 dan Korban Bun cai sebagai sales

terdakwa dan Korban Bun caikembali melanjutkan perjalanan, dimana terdakwa Arffan bertindak sebagaisupir dan Korban Bun cai sebagai sales duduk disamping supir sedangkan saksitidur dibelakang supir, pada saat di perjalanan saksi tertidur dengan lelap,kemudian tibatiba saksi mendengar suara terdakwa Arffan mengatakan mobiltidak naik sehingga saksi bangun dan waktu itu terdakwa Arffan mengoperporsnelling dari gigi 2 ke gigi 1 akan tetapi mobil tetap tidak naik dan mundursedangkan terdakwa berusaha

ada melaporkan kepada saksi bahwa mobIl tersebut ada sedikit masalahakan tetapi saksi menganjurkan mobil tersebt duperbaiki setelah pulang dariSubussalam ;Bahwa saksi Hariono sebagai supir di perusaan QiuQiu Mandiri mengangkutminyak goreng lebih kurang selama I(satu) tahun tanpa ganti mobil dan tanpaada supir lain;Bahwa akibat kecelakaan tersebut, perusahaan saksi mengalami kerugiansebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) ;Bahwa pihak perusahaan saksi telah memberikan biaya kematian

tidur dibelakang12sopir, kemudian pada pukul 08.00 Wib, terdakwa bersama dengan saksiHariono dan Korban Bun cai kembali melanjutkan perjalanan, dimana terdakwaArffan bertindak sebagai supir dan Korban Buncai sebagai sales dudukdisamping supir sedangkan saksi Hariono tidur dibelakang supir karena kurangenak badan, lalu pada saat mendekati lokasi kejadian di Km 117118 DusunKaban tengah Desa Laembulan dengan keadaan cuaca mendung pada pagi hari,kondisi jalan kering dan aspal hotmix, 2 (meter) setelah

1, terdakwa sebagai supir 2 danKorban buncai sebagai sales, setelah perjalanan kirakira 5 (lima) jam, saksi bersamadengan terdakwa dan Korban Buncai berhenti beristirahat di warung Nasi di Merek,Kabupaten Karo, kemudian melanjutkan perjalanan dan saksi tetap berperan sebagaisupir sampai di Sumbul berhenti lagi karena saksi merasa kurang enak badan dan saksitidur dibelakang sopir, kemudian kembali melanjutkan perjalanan, dimana terdakwaArffan bertindak sebagai supir dan Korban Bun cai sebagai sales

Siregar, di bawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tangggal 23 November 2019 sekiraPukul 10.00 WIB, Terdakwa selaku Supir pada Toko Waja, ditugaskanuntuk mengantar barang ke Toko Hikma Bunda yang beralamat diJalan Bukit Batu Kabupaten Bengkalis, dan setelah barang diantar,Terdakwa menerima uang harga barangbarang yang diantar tersebutdari Sdr.

melakukan pemuatan barang sesuai denganDO, setelah barang dimuat lalu Saksi selaku kasir menyerahkan DOberwarna putih yang telah dimasukkan kedalam amplop yang tertutupkepada supir yang mengantar barang tersebut, selanjutnya supirmengantar barang kealamat tujuan sesuai dengan DO, setelah barangdobongkar ditempat tujuan kemudian supir menyerahkan amplop yangberisi DO kepada pemesan barang, selanjutnya oleh pemesan barangmenyerahkan uang kepada supir sesuai dengan harga barang (nilaiyang tertera dalam

DO) dan oleh supir uang tersebut dibawa pulangke Toko Waja untuk diserahkan kepada kasir; Bahwa setelahn Terdakwa menerima uang sebanyakRp25.521.000,00 (dua puluh lima juta lima ratus duapuluh satu riburupiah) dari Sdr.

Kamarudin menjawab saya bayar cash kontan dan uangsudah saya titip ke Supir dek kemudian Saksi kembali bertanya kirakira Supir pulang sudah berapa lama? dan Sdr. Kamarudin menjawabsudah lama dek, soalnya saya tanya lagi Sama supir, ada antaran lainlagi ndak?

denganpekerjaan sebagai Supir pada Toko Waja dan juga Terdakwa jugamendapatkan upah sebesar Rp1.850.000,00 (satu juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah) per bulan karena Terdakwa bertugas sebagai Supir padaToko Waja, dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan unsur ketiga daripasal ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pemerasan pada hariKamis tanggal 28 Nopember 2019 sekira pukul 10.15 wib di pinggir jalan dijalan Bagan Deli Lama Pelabuhan Belawan Kelurahan Bagan DeliKecamatan Medan Belawan;" Bahwa benar yang menjadi korban atas tindak pidana pemerasanyang dilakukan Terdakwa adalah supir saksi yang bernama AbdullahMuzakir Ramadhan;" Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan M.Ali(Terdakwa);" Bahwa cara Terdakwa dan M.Ali melakukan pemerasan terhadapSupir saksi pada

Bahwa apabila saksi korban (Supir saksi) tidak memberikan uang PSitu, Saksi korban tidak di ijinkan lewat dan membongkar muat barang yangsaksi korban bawa itu;" Bahwa adapun barang yang saksi korban bawa berupa pipa besiuntuk PT Waruna Belawan;.

alat apapun dalam melakukan pemerasan terhadap supir trcuktersebut;= Bahwa Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa yang bernama M.Alimenerima uang PS kepada supir truck sejumlah Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah);Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 2305/Pid.B/2020/PN Mdn= Bahwa cara Terdakwa meminta uang PS kepada saksi korban denganmengatakan kepada supir truck (Saksi korban) uda kami minta uang PS biarkami yang kawal masak kami kena abunya aja;= Bahwa benar Terdakwa tidak ada melakukan pengancaman

terhadap supirtruck tersebut;= Bahwa Terdakwa diberi bagian oleh M.Ali sebesar Rp.25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah);= Bahwa Uang hasil pemerasan tersebut sudah habis Terdakwa gunakanuntuk membeli sarapan dan rokok;= Bahwa Terdakwa baru sekali ini melakukan pemerasan terhadap supir truck(saksi korban) sedangkan seharihari selalu meminta uang kepada supir truck;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:= Uang sejumlah Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah);Menimbang,

truck (Saksi korban) tersebut berupa besiuntuk di bongkar PT Waruna Belawan;= Bahwa benar teman Terdakwa melakukan tindak pidana pemerasan adalahM.Ali (Terdakwa);= Bahwa benar Terdakwa dengan M.Ali melakukan pemerasan tidak adamenggunakan alat apapun dalam melakukan pemerasan terhadap supir trcuktersebut;= Bahwa Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa yang bernama M.Alimenerima uang PS kepada supir truck sejumlah Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah);= Bahwa cara Terdakwa meminta uang PS kepada saksi

terakhirtanggal 26 Februari 2016 kepada ketiga sales tersebut dengan supir lainnyayaitu terdakwa6 sebanyak 2 kali dan terdakwa8 sekali, sedang berdasarkanpengakuan terdakwa4 selaku supir bersama dengan terdakwa/7 danterdakwa2 pernah mengirimkan barang kerumah sales felix dan sales agusdan diberikan upah Rp. 50.000,.

Untuk terdakwa5 selaku supir/pengantarbarang sejak desember 2015 atas permintaan sales felix dan agusmenurunkan barang kerumah sales agus sebanyak + 13 kali sedang salesagus sebanyak + 3 kali dengan ditemani oleh kernet terdakwa2, terdakwa10dan terdakwa7;Bahwa untuk terdakwa6 selaku supir dan pengantar barang dengan upahRp. 50.000, yang diberikan sales agus, felix dan anton mengirimkansejumlah barang bersama terdakwa8, terdakwa9, terdakwa7, terdakwa2 danterdakwa10, sedangkan berdasarkan pengakuan

terakhir tanggal 26Februari 2016 kepada ketiga sales tersebut dengan supir lainnya yaituterdakwa6 sebanyak 2 kali dan terdakwa8 sekali, sedang berdasarkanpengakuan terdakwa4 selaku supir bersama dengan terdakwa 7 danterdakwa 2 pernah mengirimkan barang kerumah sales felix dan sales agusdan diberikan upah Rp. 50.000,.

KURDI, dan Sdr.JAIS mendatangi Supir mobil dum trukmilik PT. BSMJ yang sedang parkir di depan Toko Subur camp baru Kamp.Muara Tae Kec. Jempang Kab. Kutai Barat, kemudian Terdakwa langsungmeminta Supaya supir mobil dum truk tersebut menyerahkan kunci mobildump truk tersebut tetapi supir mobil dump truk tersebut tidak maumenyerahkan kunci mobil dump truk, kKemudian Sdr.

SALEH ikut meminta kepada supir mobil dum truk tersebutsupaya menyerahkan kunci mobil dump truk dengan mengatakan Pak sayaminta kunci, mobil dum truk ini kami tahan tetapi supir mobil dump truk tidakmau menyerahkan kunci mobil dump truk tersebut, kKemudian Sdr.

SALEHmembentak supir mobil dump truk tersebut supaya mau menyerahkan kuncimobil dengan mengatakan Pak saya minta kunci mobil, mobil ini kamitahan tetapi Supir mobil dump truk tersebut tetap tidak mau menyerahkankunci Mobil tersebut, lalu yang Sdr. KURDI yaitu setelah melihat Terdakwadan Sdr. SALEH meminta kunci mobil tetapi tidak diberikan oleh Saksi UN.LENGKONG, Sdr. KURDI langsung naik kedalam mobil dump truk danduduk disamping Supir Saksi UN.

KURDI, dan Sdr.JAIS mendatangi Supir mobil dump trukmilik PT. BSMJ yang sedang parkir di depan Toko Subur camp baru Kamp.Muara Tae Kec. Jempang Kab. Kutai Barat, kemudian Terdakwa langsungmeminta supaya supir mobil dump truk tersebut menyerahkan kunci mobildump truk tersebut tetapi supir mobil dump truk tersebut tidak maumenyerahkan kunci mobil dump truk, kKemudian Sdr.

KURDI langsung naikkedalam mobil dump truk dan duduk disamping Supir Saksi UN.LENGKONG meminta supaya supir menyerahkan kunci mobil denganmengatakan kemudian Sdr. KURDI mengatakan Terdakwa minta kuncimobil, mobil ini kami tahan tetapi supir mobil tetap tidak mau menyerahkankunci mobil, kemudian Sdr. KURDI membentak supir mobil denganmengatakan "saya tidak mau dengar omonganmu, kunci tetap saya mintalalu Saksi UN.

Sumatera Sarana Sekar Saktibersama para Rekan Supir Penggugat, Penggugat bersamaSecurity PT. Sumatera Sarna Sekara Sakti dan jugaPenggugat bersama Mobil Truck milik PT. Sumatera SaranaSekar Sakti yang selalu di gunakan oleh Penggugat untukbekerja di PT.

Saksi Kofler Gultom:Bahwa saksi mengenal Penggugat sama sama sebagi supir truck diperusahaan Tergugat;Bahwa saksi mulai bekerja sejak tahun 2018, dan Penggugat berhentisejak tahun 2019;Bahwa sebelumnya para supir Supir pernah menuntut hak stand by ataumengadakan aksi;Bahwa upah borongan sudah termasuk didalamnya BBM, uang makan,upah supir dll;Bahwa Bekerja setiap hari, dulu ada absen sekarang tidak adalagi;Bahwa jika si supir tidak jalan maka kumpul di depan perusahaanTergugat;Bahwa kami termasuk

Nomor 247/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mau masuk kerja lagi setelah haltersebut terjadi; Bahwa hubungan antara Penggugat sebagai Supir dan Tergugat sebagaipemilik mobil adalah secara borongan, oleh karena jika si Supir merasabiaya jalannya cocok maka dilanjutkan dengan mengemudikan bil trucktrailer; yang membawa kepentingan PT.

Saksi Edi Santono : Bahwa saksi adalah sebagai Mekanik diperusahaan Tergugat, danPenggugat adalah sebagai supir truck trailer; Bahwa setiap mobil hendak jalan melaksanakan DO sewaktu maudiberika ke supir yang akan membawa harus ready dan dalam keadaanbaik dan sehat; Bahwa apabila ada kerusakan maka diperbaiki dan ditanggungjawabiperusahaan Tergugat; Bahwa mobil yang ditawarkan kepada Penggugat untuk dibawa tidaktahu tahun berapa;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulanpada tanggal

SumateraSarana Sekar Sakti dapat ditemukan kedudukan supir yaitu pada pasal 3angka 2 huruf b Supir, Satpam, Asisten Mekanik selanjutnya disebutgolongan II tahun 2019, maka majelis hakim berpendapat hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat adalah hubungan kerja.

Hidup Sepakat Bersama danjuga tenaga supir dari PT. Hidup Sepakat Bersama.e Bahwa sebelum kejadian ini, CV. Firdaus Multi Sarana sudahseringmengadakan perjanjian kerja sama pengalihan pengangkutan barang dengan PT.Hidup Sepakat Bersama, jika CV. Firdaus Multi Sarana kekurangan kendaraanangkutan.Bahwa pada tanggal 10 September 2014, saksi memberi tugas kepada Terdakwaseorang diri selaku supir kendaraan truck untuk mengambil barangbarangproduksi PT.

Hidup SepakatBersama sebagai supir yang bertugas mengangkut dan mengantar barangbarangproduksi PT. Inbisco Niaga dari Balaraja Serang, Banten untuk dikirim kegudang distributor di Ngawi Jawa Timur. Namun oleh Terdakwa barangbarangproduksi PT. Inbisco Niaga tersebut seluruhnya dijual kepada saksi UntungSugiarto.e Bahwa Terdakwa bekerja sebagai supir di PT.

Dan kemudianngobrol dengan sesama rekan supir, selanjutnya oleh rekan supir tadi, Terdakwadiberitahu ada orang yang mau membeli barangbarang yang dibawa olehTerdakwa.Bahwa Terdakwa juga diberikan nomor handphone orang yang dimaksud, danoleh Terdakwa, orang tersebut dihubungi dan bernama saksi Untung Sugiarto.Bahwa cara Terdakwa menjual barangbarang produksi PT.

Hidup SepakatBersama sebagai supir yang bertugas mengangkut dan mengantar barangbarangproduksi PT. Inbisco Niaga dari Balaraja Serang, Banten untuk dikirim ke gudangdistributor di Ngawi Jawa Timur.

Agustina dan selanjutnya Sdr.Leonardo Manik (Turut Tergugat) selaku supir atas perintah Sdri. Agustinaberangkat loading ke gudang Sdr. Rendra (PT Rasa Prima Selaras);4.

Put Nomor 3277 K/Pdt/2015keadaan rusak dan hancur timbul pertanyaan apakah Turut Tergugat berhakmenyatakan hal tersebut selaku seorang supir?, apakah Turut Tergugatpada saat itu melihat dan membuka box ice cream pada saat sampai digudang Blitung Tanggal 8 Februari 2014?, padahal sesuai dengan ketentuanpengangkutan barang frozeen yang disegel Turut Tergugat selaku supir tidakberwenang membuka segel mobil box, apalagi membuat surat pernyataantentang kondisi barang (ice cream).

mobil box plat T 9491 AA Leonardo manikyang berangkat dari Sadai ke Belitung membawa ice cream tanggal 3Februari 2014; Saksi menerangkan hari Senin tanggal 10 Februari 2014 mobil boxbalik ke pool Prima Transport sekitar jam 10.00 WIB; Saksi menerangkan pada saat kembali ke pool kondisi blower baikdan jumlah blower ada 2 buah; Saksi sempat bertanya kepada supir kenapa kondisi blower baik,kenapa es bisa cair kapada supir; Saksi menerangkan saat ini mobil masih terus beroperasi; Saksi menerangkan tidak

ke Belitung sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) dan saksi sendiri yang memberikannya kepadasupir dan uang tersebut uang dari kantor untuk uang makan danminyak supir; Saksi menerangkan yang menyuruh memberikan uangRp1.000.000,00 kepada supir adalah Tina; Saksi tidak berinisiatif untuk menelepon supir terkait pulangnyaterlambat; Saksi tahu kalau barang yang diangkut adalah es, barang yangmudah cair dan apabila terjadi kendala tergantung supir dan tidakada prosedur perusahaan terkait penanganannya

; Saksi menerangkan kunci pintu belakang mobil box dipegang supir;.

Namunmeskipun harga borongan diturunkan jumlah angkutan supir justrubertambah, sehingga sebenarnya meskipun harga diturunkan jumlahpendapatan supir tidak berkurang justru makin bertambah, dan atas adanyasurat pemberitahuan yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut, Penggugatbersama 18 orang supir harian lainnya melakukan mogok kerja sejaktanggal 4 Juni 2010 dengan cara menolak mengangkut barang milikkonsumen dan menduduki lokasi gudang milik Tergugat ;Mogok kerja tersebut dilakukan oleh Penggugat selama

Bahkanberdasarkan keterangan yang Tergugat dapatkan dari beberapa supir harianyang ikut mogok tersebut menyatakan bahwa sebenarnya para supir hariantidak berkeberatan atas adanya pemberitahuan yang dikeluarkan olehTergugat, namun karena adanya bujuk rayu dan hasutan dari Penggugatmereka ikut mogok serta menanda tangani surat penolakan sebagaimanadinyatakan dalam surat pernyataan yang dibuat oleh beberapa supir harian ;Bahwa, meskipun Penggugat dan temantemannya telah melakukan mogokkerja yang tidak

sah tersebut, Tergugat masih mencoba untuk membicarakanmasalah uang borongan tersebut secara musyawarah dengan caramemanggil para supir harian untuk datang ke kantor Tergugat sesuai dengansurat panggilan dan surat tanggal 9 Juni 2010.

Sedangkan para supir harian lainnya yang ikut dalam mogokkerja tersebut, telah datang ke kantor Tergugat. Dan karena menyadari telahmelakukan kesalahan mereka mengajukan pengunduran diri, ataspengunduran diri para supir harian tersebut Tergugat memberikan uang jasasebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta Rupiah) serta menganggap lunas hutanghutang mereka kepada Tergugat.

Bahkanbeberapa orang supir yang telah mengundurkan diri tersebut telah kembalibekerja pada Termohon Kasasi dan telah pula membuat perjanjian kerja ;4. Bahwa, Pemohon Kasasi menolak dengan tegas pertimbangan Judex Factiyang menyatakan tindakan Termohon Kasasi yang mengajak para supirPemohon Kasasi untuk melakukan mogok kerja tidak dapat dikualifikasikansebagai kesalahan berat.

/ tgl. lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur / tgl. lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmut / tgl. lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SUHERMAN Als HERMAN Bin SUHARDIJOHAR: Kisaran (Sumut): 36 tahun/ 14 Februari 1983;: Lakilaki: Indonesia: JI Pasar Lama Tanah Merah Desa LenggadaiHulu Kecamatan Rimba Melintang KabupatenRokan Hilir: Islam;: Supir

Travel (PO Sungai Pinang);: SMA (tamat): ZALDI Als ADI Bin SAFII;: Bagansiapiapi (Riau);: 46 tahun/21 September 1973;> Lakilaki: Indonesia: JI Pelabuhan Hulu) Kelurahan Bagan HuluKecamatan Bangko Kab Rokan Hilir;: Islam: Supir Travel (PO Sungai Pinang): SMA (Tamat): YANI YUNUS Als YANI Bin M YUNUS;: Bagansiapiapi (Riau);: 45 tahun/ 30 Juni 1974: Lakilaki: Indonesia: JI Perwira No 209 RT 004 RW 002 KelurahanBagan Hulu Kec Bangko Kab Rokan Hilir;: Islam: Supir Travel (PO Sungai Pinang): SMA(Tamat)

: MASTA AIJAN Als MASTA Bin MASNIAL: Pasaman (Sumatera Barat);: 35 tahun/ 28 Januari 1984: Lakilaki: Indonesia: JI Kelapa RT RW Desa Siak Hulu Kab Kampar;: Islam: Supir Travel (PO Sungai Pinang): SMA (Tamat)V.

Nama lengkap : INDRA FEBRIAN Als INDRA Bin JUNAIDI ;Tempat lahir : Pekanbaru (Riau);Umur / tgl. lahir : 27 tahun/ 18 Februari 1992;Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : JI Teluk Elok Kelurahan Limbungan Kec RumbaiPesisir Kota Pekanbaru;Agama : Islam;Pekerjaan > Supir;Pendidikan : SD (Kelas V)Para Terdakwa ditangkap petugas Polri pada tanggal 24 Agustus 2019;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 25 Agustus 2019 sampai dengan tanggal

Lahir : 28 Tahun / 19 Juli 1990 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jalan Starban Gang Lurah No.56 Kelurahan Polonia Kecamatan Medan Polonia Kota Medan A g a m a : Islam Pekerjaan : Supir

Pekerjaan : Supir;Terdakwa Andi Permana ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 17 Maret 2019 sampai dengan tanggal 05 April 2019;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 06 April 2019 sampaidengan tanggal 15 Mei 2019;Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Mei2019 sampai dengan tanggal 14 Juni 2019;Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Juni2019 sampai dengan tanggal 14 Juli 2019;Penuntut sejak tanggal 27 Juni 2019 sampai

Deli Serdang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Supir Angkot ;

Siantar ;: 36 tahun / 25 Desember 1978 ;: Lakilaki;: Indonesia ;: Jalan Pusaka Pasar XI Tanah Garapan DesaBandar Kalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kab.Deli Serdang ;: Islam ;: Supir Angkot ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 02 Agustus 2015 sampai dengan tanggal21 Agustus 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Agustus 2015sampai dengan tanggal 30 September 2015;Perpanjangan oleh Hakim An.

Pekerjaan : Supir