mengadili perkara, Membeli,menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, Bahwa unsur pasal dalam Pasal ini bersifat alternatifsehingga apabila salah satu unsur telah terpenuhi maka keseluruhanHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 282/Pid.B/2021/PN Smgunsur menjadi terbukti terdakwa menarik keuntungan, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda Yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 282/Pid.B/2021/PN Smg1) Unsur Barangsiapa:Bahwa Setiap Orang menurut Doktrin adalah Siapa saja sebagaisubyek hukum yang melakukan tindak pidana dilingkup Negara RepublikIndonesia atau terhadap tindak pidana tersebut berlaku hukum pidanaIndonesia dan dapat dipertanggungjawabkan sebagai subyek hukumpidana di Indonesia serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatanyang dilakukannya secara hukum dan

Bahwa terdakwa mengetahui saksi Aris Djamianto Bin (alm)Suraji telah merampok uang setoran milik toko Mas Semar Nusantara.Dengan demikian unsur Membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 282/Pid.B/2021/PN Smg2) Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh

dari kejahatan :Bahwa unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan unsur kesalahan dalam delik ini merupakangabungan antara delikdolus dan delik culpa sehingga seseorang yangmelanggar delik ini mengetahui bahwa benda atau barang tersebutdiperoleh dari kejahatan.Diperoleh dari kejahatan berarti benda tersebut diperoleh dengancara melawan hukum atau ketentuan perundangundangan.Bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap yang diperoleh dariketerangan saksi Nur Darmawan

.20.000.000(dua puluh juta rupiah)Selanjutnya saksi Aris memberi uang rp.15.000.000(lima belas jutarupiah) pada terdakwa Mustakim guna membeli sepeda motor sehargarp.11.700.000(sebelas juta tujuh ratus ribu rupiah) sedang kan sisanyarp.3.300.000(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) digunakan untuk foya foya.Bahwa terdakwa mengetahui saksi Aris Djamianto telah merampokuang setoran milik toko emas Semar Nusantara.Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 282/Pid.B/2021/PN SmgDengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya

Jjelasmengandung DISKUALIFIKASI IN PERSONA atau GEMIS AANHOEDANIGHEIDyaitu Penggugat bukanlah pihak yang memiliki hak atau kapasitas (personasatandi in judicio) untuk menggugat dan meminta pengembalian Sertifikat Hak MilikNo.297 dari pengusaan Tergugat Il sebagaimana tertuang dalam Gugatan perkaraa quo, karena PENGGUGAT BUKAN PEMILIK SAH ATAU PEMEGANG HAKATAS SERTIFIKAT HAK MILIK NO.297 DIMANA SECARA DE JURE SERTIFIKATTERSEBUT ADALAH MILIK ABDUL KADIR, sehingga dengan demikian GugatanPenggugat sepatutnya

adalah perihal masalah pelaksanaan prestasi ataukewajiban para pihak yang diatur dalam Perjanjian Kredit dimana permasalahantersebut masuk dalam ruanglingkup WANPRESTASI, BUKAN MASALAHPERBUATAN MELAWAN HUKUM, akan tetapi Penggugat dalam gugatanya justrumenggugat Tergugat II dan II atas dasar Gugatan Perbuatan Melawan Hukum,dengan demikian jelas ada ketidaksesuaian antara Posita Gugatan Penggugatdengan Petitumnya yang mengakibatkan Gugatan Penggugat menjadi tidak jelasdan kabur, dan GUGATAN DEMIKIAN SEPATUTNYA

.42.000.000,EMPAT PULUH DUA JUTA RUPIAH), selain itu padasaat pengajuan kredit Penggugat memang benar menyerahkan jaminan berupa 1(Satu) Sertifikat Hak Milik No.297 atas nama Abdul Kadir kepada Tergugat II, danpenyerahan Sertifikat tersebut adalah sebagai jaminan atas pemberian kreditPenggugat untuk jangka waktu pelunasan SELAMA SELAMA 6 (ENAM) BULAN,BUKAN 3 (TIGA) TAHUN, sehingga berdasarkan fakta tersebut dalil Penggugatpada Gugatan nomor 2 halaman 2 adalah tidak benar dan sangat mengadaadauntuk itu Sepatutnya

bukanlahPenggugat, dengan demikian terkesan sangat berlebinan sekali dan kurangberalasan menurut hukum apabila Penggugat mengajukan tuntutan ganti rugimateriil kepada Tergugat II dan Tergugat III sebesar Rp.700.000.000,(tujuh ratusJuta rupiah) dan Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) apalagiKerugianKerugian Materiil tersebut tidak dihitung secara rinci, objektif dan konkrit;Bahwa. terkait dengan kerugian Immaterial yang diajukan oleh Penggugatsebesar Rp.5.000.000.000,(lima milyar rupiah) sepatutnya

dan Tergugat Ill dengan tegas menolak dalil GugatanPenggugat nomor 16, 17 dan 18 halaman 4 sehubungan dengan adanyaPenyitaan dan Uang Paksa, karena tindakan penyitaan yang diajukan olehPenggugat tidak menyebutkan secara Jelas dan lengkap hak kepemilikan berikutluas dan batasbatas atas objek sita jaminan, sebagaimana diatur dalam SEMANo. 2 Tahun 1962 tertanggal 25 April 1962 yang menegaskan upaya penyitaanyang diajukan oleh Penggugat terhadap beberapa asset yang tercantum dalamGugatan Penggugat sepatutnya

tanggal 03 Maret 2001) bukti T.1dan merupakan pembelaan harta benda milik Tergugat II yang telahdialihkan kepada Tergugat I atas perbuatan Penggugat secara sewenangwenang memanfaatkan tanah Tergugat II yang telah dialihkan tersebutuntuk dilalui kendaraan berat Penggugat berupa lori, sehinggamenimbulkan kerusakan, dimana perbuatan mempertahankan harta bendadibenarkan oleh hukum, bukan merupakan perbuatan melawan hukumsebagaimana dalildalil Penggugat dalam surat gugatan perbuatanmelawan hukum, dan sepatutnya

gugatan Penggugat tersebut seharusnya dinyatakanditolak atau tidak diterima;4 Gugatan a quo cacat formil:i Bahwa para Tergugat dengan tegas menolak gugatan a quo yang diajukanPenggugat/kuasa, karena sepatutnya gugatan yang diajukan terhadapTergugat II dan Tergugat VIII menurut hukum tidak dapat digugat,sebab Tergugat III dan Tergugat VIII telah almarhum, meninggal jauhsebelum gugatan ini diajukan oleh Penggugat, sepatutnya Penggugatmenggugat salah satu ahli waris dari pada sebab Tergugat III, VIII

Oleh karena itu, tuntutan ganti rugiyang dijadikan Penggugat/kuasa yang berdasarkan hukum dan ketentuanketentuan yang berlaku sepatutnya ditolak;Dalam Rekonvensi:Bahwa berdasarkan Sertifikat No. 1600 dan Surat Ukur No. 0409/MKP/2001 tanggal03 Maret 2001 atas nama Tergugat II, maka secara yuridis masih ada hak Tergugat IImenuntut kepada Penggugat atas tindakan sewenangwenang, dimana tanah yangmasih atas nama Tergugat II tersebut oleh dan akibat perbuatan Penggugat dalamKonvensi menjadikan jalanan

Bahwa oleh karena itu sebagai akibat hukum dari putusnya pernikahanPenggugat Dr. dan Tergugat Dr. maka sepatutnya terhadap seluruh hartabersama Penggugat Dr. dan Tergugat Dr. tersebut diatas ditetapkansebagai harta bersama Penggugat Dr. dan Tergugat Dr., dimana terdapathak milik masing masing Penggugat Dr. dan Tergugat Dr. sebagianatau sebesar 50 % (lima puluh prosen).Bahwa oleh karena itu sebagai akibat hukum dari putusnya pernikahanPenggugat Dr. dan Tergugat Dr. maka sepatutnya terhadap hutangPenggugat

(Satumilyard rupiah) sebagaimana tersebut diatas ditetapkan menjaditanggung jawab Penggugat Dr. dan Tergugat Dr. untukmengembalikannya / menyelesaikannya.Bahwa sebagai akibat hukum dari putusnya pernikahan Penggugat Dr.dan Tergugat Dr. maka telah sepatutnya pula ditetapkan bilamanaPenggugat Dr. dan Tergugat Dr. kesulitan dalam mengembalikan besaranpinjaman sejumlah uang sebesar Rp. 500.000.000.

Bji13.14.15.16.kepada Penggugat Dr. dan sebagian atau sebesar 50 % (lima puluhprosen) kepada Tergugat Dr.Bahwa agar gugatan Penggugat Dr. tidak nihil dan dalam rangkamenjamin hak hak Penggugat Dr. atas harta bersama Penggugat Dr.dan Tergugat Dr. maka telah sepatutnya terhadap seluruh harta bersamaPenggugat Dr. dan Tergugat Dr. tersebut diatas diletakkan sita jaminan /penjagaan atau sita marital.Bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi Penggugat Dr. disertai bukti bukti konkret dan berlandaskan hukum

Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat masih dapatdipertahankan serta terbentuk keluarga Sakinah, Mawaddah danWarahmah sepanjang Penggugat senantiasa dapat merubah sikap danprilaku Penggugat serta melaksanakan tuntunan ajaran agama Islamsesuai tujuan pernikahan sehingga sepatutnya pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak putus karena perceraian (Talaq satu Bain Sughra)terlebin memiliki anak yang membutuhkan keberadaan Penggugat danTergugat kecuali Penggugat berkehendak lain..

Bahwa dengan demikian pula akibat hukum perceraian mengenai halperwalian anak anak tidak sepatutnya berada pada Penggugatsekalipun dengan alasan Penggugat bahwa anak anak masih dibawahumur dan alasan lainnya.10.Bahwa hal perwalian anak sepatutnya didasarkan semata kepadapertimbangan demi kebaikan dan masa depan serta kepentingan anak anak (perkembangan akal yang belum sempurna) dimana anak anakdalam masa perkembangan tubuh dan akal, belum sempurna dalambertindak, anak anak belum mampu menggunakan

2009/PA.TATENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pemohon, baik bukti suratmaupun bukti saksi, telah mendukung maksud dan tujuan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah dindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, dantermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.

uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan olehkarena segala ketentuan hukum acara yang berkaitan dengan tenggang waktudan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, dan ternyataGugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 11 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

2009/PA.TATENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pemohon, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, dantermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.

/2010/PA.TATENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.

yang dijatuhkan nanti dapatsetimpal dengan perbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal halyang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Sifat dari tindak pidana itu sendiri ;Halhal yang meringankan :e terdakwa bersikap sopan dan berterus terang mengakui kesalahannya ;e terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya ;e Para terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam rumah tahanan negara,maka sudah sepatutnya

bila masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan nanti, dan sekaligusdiperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah makasudah sepatutnya pula bila Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa guna menyingkat uraian putusan maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dinyatakan telah dipertimbangkandan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan

/2009/PA.TATENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Karangasem untukmencatat mengenai penambahan nama dari anakanak Pemohon tersebut ;6 Terhadap biayabiaya perkara sudah sepatutnya dibebankan kepada Pemohon ;Berdasarkan atas alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Yth. Bapak KetuaPengadilan Negeri Amlapura atau Bapak/Ibu Hakim yang memeriksa permohonanpemohon, berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

dari kedua anakanak tersebut yang merupakan kewarganegaraan asing;e Bahwa di dalam kartu keluarga kedua anak pemohon sudah tercantum namaNi Kadek Waeni Ratliff dan I Gede Surya James;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dihubungkan denganketerangan saksi dan suratsurat bukti tersebut diatas, maka Pemohon telah berhasilmembuktikan dalil permohonannya dan disamping itu permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan UndangUndang dan beralasan menurut hukum, maka permohonanPemohon sudah sepatutnya

Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta nomor12/Pdt.G/2020/PTA.JK, tanggal 27 Januari 2020, kemudian telahdiberitahukan kepada para Pembanding dan Terbanding pada tanggal 27Januari 2021 dengan surat nomor W9A/442/HK.05/I/2021.PERTIMBANGAN HUKUM.Menimbang, bahwa permohonan banding para Termohon/paraPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu banding, yaitu tanggal 23November 2020 dan dilakukan menurut caracara yang ditentukan dalamperaturan perundangundangan, maka permohonan banding Pembandingtersebut sepatutnya

Sebaliknya Pemohon yang mendalilkantelah melangsungkan perkawinan dengan Novendrya pada tanggal 3Desember 2001 sebagaimana telah dipertimbangkan di atas akan lebihmudah membuktikan dalil permohonannya, karenanya sepatutnya Pemohondibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon berkenaandengan itsbat nikah, maka terlebih dahulu harus dibuktikan apakahperkawinan Pemohon dengan Novandrya sebagaimana tersebut di atas telahmemenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana ditentukan peraturanperundangundangan

Oleh karenanya hakim pengadilantingkat banding berpendapat pernyataan yang dibuat Julinar binti Jamiltersebut di atas tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini,maka sepatutnya bukti P11 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa tentang bukti P2, berupa kutipan akta nikahantara Pemohon dengan Novendrya dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, berupa kutipan akta nikahNomor 326/06/XII/2001, tanggal 3 Desember 2001, Nomor seri TG, tentangperkawinan Pemohon

Olehkarenanya Hakim pengadilan tingkat banding berpendapat permohonanPemohon tersebut di atas sepatutnya dinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka putusanPengadilan Agama Jakarta Pusat, Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.JP, tanggal 10November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul awal 1442Hijrian tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan denganmengadili sendiri yang amarnya selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

Kelapa Dua Kab.Tangerang, atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berhak memeriksa danmengadili, Menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengaja membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu. benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,,perbuatan tersebut dilakukan

Kelapa Dua Kab.Tangerang, atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berhak memeriksa danmengadili, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan,, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e

Kesatu Pasal 481 Ayat(1) KUHP Atau Kedua Pasal 480 ke1;~ Menimbang, bahwa didalam persidangan terbukti dakwaan kedua maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu yaitu dalam pasal 480 ke (1) KUHPdengan unsur unsur sebagai berikut adalah sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

/TGR/09/2013 tertanggal 17 September 2013.Menimbang bahwa dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi namunapakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan Tindak Pidana sebagaimanatercamtum dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, hal ini akan dipertimbangkan dalam Unsur berikutnya.Ad.2, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Bahwa terdakwa HERIYANTO alias HERImembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau = menyembunyikansesuatu benda yaitu 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Scorpio warnahitam tanpa plat Nomor Polisii dengan Nomor Rangka:MH35BP0047K085512 dan Nomor Mesin: 5BP084927 yang diketahuiatau sepatutnya harus di duga diperoleh dari kejahatan, yang dilakukanterdakwa HERIYANTO alias HERI dengan cara

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa di perolehdari hasilkejahatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur dari Dakwaan Tunggal tersebut sebagai berikut :Ad. 1.

Maka unsur initelah terpenuhi secara sah dan menyakinkan.Ad.3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diroleh dari il kejahatan.Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, yaitu menurut keteranganterdakwa yang menerangkan bahwa benar terdakwa telah menerimagadai berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha scorpio warnahitam tanpa plat dengan nomor mesin 5BP084927, nomor rangkaMH35BP0047K085512 dari Sdr. CAMEL dan saksi MHD.

JALALUDDINHASAN BASRI seharga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)tanpa SuratsGrat yang sah, sehingga sepatutnya terdakwa mendugaataupun mencurigai bahwasanya Sepeda Motor merek Yamaha Scorpiowarna hitam tanpa plat tersebut adalah barang hasil kejahatan.Maka unsur ini telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena unsur yang didakwakan telahterbukti maka terdakwa dinyatakan bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penadahan.

Menyatakan Terdakwa Syaevudin Bin Rostama telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan ,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan,atau menyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan , sebagaimana diatur dan diancamhukuman berdasarkan pasal 480 ke1 KUHPidana;2.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN Stg halaman 7 dari 12Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;1.

BayuDewa als Aan bin Ayanimus yang dicuri oleh sdr Roja dan adiknya bernamaAfdul Hanif di Caf n Resto Ritual di JI MT Haryono Kel Matriguna KecSintang Kab Sintang pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019;Menimbang, bahwa dari fakta di atas telah terbukti bahwa Terdakwa telahmembeli 1(satu)unit Sepeda motor merk Honda Beat warna pink nopol KB4168JJseharga Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dari sdr Roja, dengandemikian, maka unsur membeli terpenuhi menurut hukum;3 Unsur yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa unsur di atas terdiri dari dua sub unsur yang berdirisendiri yakni pertama unsur yang diketahui yang maknanya bahwa suatu bendayang menjadi obyek harus telah diketahui oleh pelaku bahwa diperoleh darikejahatan, sedangkan unsur yang kedua adalah bahwa meskipun seorang tersebuttidak mengetahui kalau benda yang menjadi obyek adalah hasil kejahatan namunorang tersebut sepatutnya atau seharusnya dapat menduga bahwa benda tersebuthasil kejahatan

Kalimantan Selatan, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batulicin, telah membeli, menukar, menerima gadai,atau menarik keuntungan, telah menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang berupa 1 (satu) buah handphone merk Vivo Y20s warna biru mudadengan Imei 1: 860745057 702953 Imei 2: 869745057702946, milik korban NurQomariyah binti Imam Subhi, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa barang tersebut diperoleh dari kejahatan.

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa perbuatan dalam unsur ini bersifat alternatifsehingga terbuktinya suatu perbuatan, maka keseluruhan perbuatan dalamunsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam unsur ini, pelaku harus mengetahui ataupatut

atau bisa menduga bahwahandphone yang tidak dilengkapi dengan kotak handphone, charger dan suratbukti pembelian, yang ditawarkan dengan harga yang sangat murah,kemungkinan berasal dari kejahatan, yang dalam hal ini 1 (Satu) unitHandphone merek Vivo Y20s warna biru muda dengan Imei 1:869745057702953 dan Imei 2: 869745057702946 adalah milik Saksi NurQomariyah binti Imam Subhi yang hilang;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurmenerima gadai suatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Menyatakan terdakwa ALEX CANDRA alias ALEX Bin IRIN MALAU,terbukti bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, Menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana dalamdakwaan.2.

Bangkinang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini (Sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bangkinangdinyatakan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya karenasebagian besar saksisaksi dalam perkara ini bertempat tinggal di daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang), membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hudiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanhalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 556/Pid.B/2018/PN Bkn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti di persidangan terungkapbahwa pada hari dan tanggal yang sudah

untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspanggilan menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten dan P3 tentang KutipanAkta Perkawinan Nomor 05/CS/2003 tanggal 3 Maret 2003, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klaten;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3, dapatdisimpulkan dengan telah dicatatkannya perkawinan antara Penggugat sertaTergugat maka Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memenuhi apayang telah ditentukan dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan sehingga sudah sepatutnya

Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut tetapi tetap tidak hadir, maka dengan ketidakhadirannya dapatdisimpulkan jika Tergugat dalam persidangan tidak mempergunakan haknyauntuk membantah semua yang didalilkan oleh Penggugat dan mengakui apayang didalilkan oleh Penggugat dalam Gugatannya, oleh karenanyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkindipersatukan kembali sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 39 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dansudah sepatutnya

Perceraian danmenerbitkan Kutipan Akta Perceraian, maka dalam hal ini diperintahkankepada para pihak untuk melaporkan perceraian ini kepada Kantor CatatanSipil Kabupaten Klaten paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusanperceraian ini memperoleh kekuatan hukum tetap, guna dicatat padaRegister Akta Perceraian dan diterbitkan Kutipan Akta Perceraiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, sudah sepatutnya

di Perempatan Desa SidorahayuKecamatan Abung Semuli Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHal 2 dari 12Hal Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN KbuNegeri Kotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Telahmembeli, menyewa,menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikanmengangkut, menyimpan atau menyebunyikan sesuatu benda yang diketahulatau sepatutnya

dalamPasal 480 Ayat 1 KUHPidana;KEDUA:Bahwa terdakwa IRFAN RAHMAD BIN RAHMAD pada hari sabtu 18Mei 2019 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Mei ditahun 2019 bertempat di Perempatan Desa SidorahayuKecamatan Abung Semuli Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Menarik keuntungan dari suatu benda yang diketahui atau sepatutnya

YANG DIKETAHUINYA ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGA BAHWABENDA ITU DIPEROLEH DARI KEJAHATAN;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

UNSUR YANG DIKETAHUINYA ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGABAHWA BENDA ITU DIPEROLEH DARI KEJAHATAN:Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini adalah bahwa barang yangditerima oleh Terdakwa yaitu 1 unit monitor Acer warna hitam, 1 unit PC Acerwarna hitam, 1 unit Equalizer warna hitam, 1 unit Stabilizer dan 1 unitPowerbank merk Samsung adalah diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa sesuai fakta di persidangan, terbukti bahwaTerdakwa membantu menjual suatu benda yang diduga hasil tindak pidanapencurian pencurian