Ya, Penggugat sudan menikahdengan FEBRI PRASETYO binSUWARNO (alm)Kapan mereka menikah ?Penggugat dan Tergugat menikahbulan Agustus 2014Dimana mereka tinggal setelahmenikah ?Setelah menikah di KUA Jombang,Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua masing masing.Apakah sudah dikarunia anak ?Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak bernama :Nayaka Rafisqi, umur 1 tahun 2bulan;Apakah pada waktu = menikah,10Penggugat sudah hamil?Ya.Apakah sekarang masih rukun dantinggal bersama ?

Ya saya mengetahuli,Penggugat akan bercerai denganTergugatApakah Penggugat sudah menikah>Ya, Penggugat sudan menikahdengan FEBRI PRASETYO binSUWARNO (alm)Kapan mereka menikah ?Penggugat dan Tergugat sudahmenikah selama 2 tahun.Dimana mereka tinggal setelahmenikah ?Setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tuamasing masing.Apakah sudah dikarunia anak ?sudah dikaruniai 1 orang anakbernama : Nayaka Rafisqi, umur 1tahun 2 bulan;Apakah pada waktu menikah,Penggugat sudah hamil?

Bahwa den karena helhal tersebut diates, telam nyatalam pecahnyarunnain tan@pga Penggugat dam Terquept, karena antara Pengguasit danTergugpit sudan sering terjadi percekcokam diam jerselisinan, bahkanTerquagit sudan pergi meninggelkam Penggugsit sehingga antaraPenggugat dan T ergquget sudan pisah termpat tinggal sanmpal sekarang10.Bahwa tujuam perkawinam adalam mennbentuk keluarga bahagia diansejahtera baik lahir naupuim batim berdasarkam Ketuliranam Y ang MahaEsa sesuai dengam nmakina diam hakekait

sudah pergi tanpa diketahuidimana alamat dan keberadaannya sampai sekarang, adalah fakta yangdilinat dan di dengar sendiri, dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat Retno Pujiningsih bintiSukandar (teman kerja Penggugat) sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua), Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi rumah tanggayang kurang mencukupi, Tergugat jarang pulang, Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat sejak 1 tahun yang lalu, dan sejak Tergugat pergiTergugat tidak pernah kembali, keluarga sudan menasehati Penggugatuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidakberhasil, adalah fakta yang dilihat

XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkandengan buktibukti di muka persidangan maka telah terungkap faktakejadian sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 27 Januari 2002, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 2 (dua) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,sudah terjadi perselisinan dan

Bahwa Penggugat tela melangsungkam perkawinanya elengan Terguugtpada tanggel 22 April 2001 di hadapan Pegawai Pencatat Nika KanterUrusam Aganna Kecamatam Kasihan, Kabupaten Magelang sebagainianahal 1 deri 12 hal Putusam No 2286/Pdit.G/2015/PA.Mkdterbukti dari Dumlikat: Kutipam Akta Nika nemer : K.44/1.2/15/V/2864tertanggal 0) uli 2003 yang dikeluarkan Kanter Urusan Agama KecansianKasihan, Kabupaten Bantu;2..Bahwa setelan pelaksanasm perkawinan antare Penggugat denganTergugat sudan hidup bersama kentrak

bela 2tahum sudan mulai goyah, karena seing tejadi perseisihan danpercekcokam sehingga tidak ada harapan lagi akan hidup harmenis dalamrumah tangga;5.. Bahwa perselisiham dam percekcokan tersebut dlsebabkan karena faktertennpat tinggal yang mana Tergugat tidak meu tings!

Pengguogt dengan Tergugat menikah pada tanga 22 April 2601 diKantor Urusan Agama Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantuli~Bahwa setelah menikan Penggugat dengan Tergumt tinal di loa selame 3(tiga) tahun setelah itu sering ikerpingah tempat tinggal dan yang terakhirPenggugat dengan T erquyat tinggal di Secang Magelang;~ Bahwa Penggugat dengam Tergugat telah mempunpal 2 (dua) orang) anakyang saat ini ikut dengam Pengqugat,~ Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dalann rumahtangga, tetapi sudan

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanorang tua Tergugat di Kabupaten Wonosobo kurang lebih 5 tahun 2bulan; Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 2Orang anak yang bernama : Anak pertama umur 10 tahun 10 bulandan Anak kedua umur 6 tahun 4 bulan sekarang tionggal bersamaPenggugat; Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal dalam saturumah; Penyebab keduanya berpisah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Oktober tahun 2010 sampai sekarangkurang

yang sempurna dan mengikat, bahwa Penggugat danTergugat terikat sebagai suami istri yang sah dan belum pernah cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Surat keterangan dari kepalaKelurahan), isi bukti tersebut menjelaskan Tergugat sudah pergi dan tidaktinggal di Kelurahan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, dan merupakan bukti petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa tempattinggal Tergugat sudah tidak diketahui dengan secara pasti;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 2sampai dengan 5, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekatinggal bersama menetap di rumah Tergugat, sudan mempunyai 2 oranganak.Putusan No. 1062/Pdt.G/2018/PA BiHalaman 4 dari 12 Saksi mengetahui sudah 3 tahun lebih Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Penggugat pulang ke rumah orang tua dengan diantar Tergugat dandan selanjutnya Tergugat tidak pernah ke Penggugat.Saksi kedua : Suyamti binti Hadi Suparno Saksi adalah kakak kandung Penggugat.

Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekatinggal bersama menetap di rumah Tergugat, sudan mempunyai 2 oranganak. Saksi mengetahui sudah 3 tahun lebih Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Penggugat pulang ke rumah orang tua dengan diantar Tergugat dandan selanjutnya Tergugat tidak pernah ke Penggugat.

tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah atau sejakbulan Juli 2015 selama 3 tahun 1 bulan, Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkumpul serta tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, pada pokoknya : Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekatinggal bersama menetap di rumah Tergugat, sudan

tidak lihat Pennohom dam Temnohom menikah karena sayakenal mereka telah menjadi suanni istri; Bahwa, saksi kenal denga@m Termnohon yang berasal Jlakarta Utara; EBahwa, setelam menika Pennohom dam Temnohom hidup bersanea danbertennpat tinggal di runmahn Pennohon selanna 2 tahumEBahwa, dalam perkawinam tersebut Pennohom dam Tenmohom telahnnennouinyal Seorang anak:EBahwa, Pennohom dam Termohom sekarang sudan pisan sejak tahun2011 yang hingga sekarang selama 4. tahum Bahwa, Termmnohon yang telah nneninggplkan

mennberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai belkut: Bahwa, saksi kenal dengam Pemohon sebagai tetanaga PermohomBahwa, Pemohom dam Temnohom menikam pada pertengaham tahun2011 yang hinggp sekarang selanna 4 tahun lebih; EBahwa, saksi kenal dengam Termmohomyang berasal jakarta, Bahwa, setelah menikam Pennohom dam Ternmohom hidup bersanna danbertennpat tinggal di runnain Penmohon;Bahwa, dalam perkawinam tersebut Pemohom dam Ternnohom telahmennpunyai Seorang anak; EBahwa, Pemohom dam Termohom sekarang sudan

mennpuinyei huibuimogam hukunnsebagai suanni istrisain yang telain nnenikain pada tanggal 111 J) uini 2006;EBahwa, sampai saat: ini antaraa Pemohom dengam Temnohom belunn pernahbercerai; Bahwa, setelain menikah, Pemohom dam Tenmohom pemah tinggal bersanna dirumen orang tua Pemohom di Desa Treko, Kecannatam Mungkid, KabupatenMagelangy, Bahwa, selama pemikahan berlangsumg, antara Pennochon dam Ternmohomtelahmelakukam hubungam baedam sebagaimana layakmya suanni isteri, dalannkeadaan ba'daddukhul dam sudan

TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 April 2002 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaHal 4 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.Mdoberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Hal 5 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.MdoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Kecamatan Singkil, KotaManado, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil.Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 Februari 2011 sampai sekarang, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasingbernama xxxx dan xxxx, sudan

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Januari 2007 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0339/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat7telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 01 Nopember 2006 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan keadaan rumah tangganya,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi dan mengucapkan sumpahpelengkap (Suppletoir)Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakmelihat dan atau mendengar sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, namun melihat Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah dan tidak saling mengunjungi lagi sejak 8 tahun yang lalu,meskipun saksi tidak tahu kenapa Penggugat dengan Tergugat berpisah dantidak saling mengunjungi lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Putusan Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.BrSeptember 2014 sampai sekarang, atau sudan 6 (enam) tahunlamanya. Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain baik secaralangsung atau melalui handphone.saksi pernah melihat Penggugat bertemu dan berkomunikasi denganTergugat, akan tetapi setelah itu keduanya tetap tidak kembali tinggalbersama dan tetap pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Keadaan seperti itu Sudan berlangsung sejakSeptember 2014 sampai sekarang, atau sudan 6 (enam) tahunlamanya. Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain baik secaralangsung atau melalui handphone.saksi pernah melihat Penggugat bertemu dan berkomunikasi denganTergugat, akan tetapi setelah itu keduanya tetap tidak kembali tinggalbersama dan tetap pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Penggugat dan Tergugat sudan tidak sepaham dalammenjalankan kehidupan rumah tangga;5.2. Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;5.3.

wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Ternate sehingga Pengadilan Agama Ternate berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa bukti P.2. yang merupakan Kutipan Akta Nikahmemiliki nilai kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870,bukti tersebut menerangkan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatsehingga terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

TteMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yang diketahui sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRE)Banwa sebagai puncaknya selak ferenganan bulan Februari 2015,Terguaat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang ;Banwa, Fenagugat dengan ltergugat sudan permnan diupava damaikan oienkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasi! ;Bahwa atas hai itu dan karena Penagugat merasa ruman tanggaPengguagat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankan fag!

telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian,dan saiing menguatkan diantara keterangan saksisaksi di atas serta reievandengan daliidall gugatan Penggugat, maka hal itu: sesuai dengan ketentuanPasat 1/1, 1/2 Kg. dan Pasai 5U6, 3UY Kisa., sehingga secara formii danmateril alat bukti saksi yang diaiukan Penggugat dapat diterima;Menimpang, Danwa bDerdasarkan peniiaian ternadap quqaian renqgugat.serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Maielis Hakimmenemukan faktatakia yang sudan

No. 71/Pdt.7/2017/PA BmMenimbang, bahwa fakte Penggugat dan Tergugat terkat hubunganae une mupiy suami isiri merupakan iandasan Hukum sekaiiqus dasar untuk mengajukan3ermohonan perceraian;Menimbang, Dahwa berdasarkan faitaTakta tersebut dihubunakan puiadengan sikap Penggugat dipersidangan yang mana Penggugat tetap inginbercerai dengan Terauaat, hai mana menuniukkan antara Penagugat denganTergugat tidak saling mencintai lagi sehingga tenad: perselisihan danpertengkaran yang sudan suitt untuk didamaikan

sehingga isteri tidak pernahdinafkahi ; Tergugat melakukan kekerasan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak juni 2021 yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi hanya mendengar cerita/ curhat dari Penggugatsaja; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

sehingga isteri tidak pernahdinafkahi, Tergugat melakukan kekerasan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak juni 2021 yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi hanya mendengar cerita/ curhat dari Penggugatsaja; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar telahterjadi perselisihan dan pertengkaran atau keretakan ikatan batin sebagaisuami istri, hingga terjadi pisah tempat kediaman dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan, usahamendamaikan sudah tidak berhasil, bahkan #0046# telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti itu. sudan

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

Bskbahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satutahun lebih dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakibat telah berpisah tempat tinggal sejak satu tahun lebin secara terusmenerus, keluarga tidak berusaha lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak mau lagi bersuamikan Tergugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan

UMur 43 tahun, agama Islam, tempattinggal di, XXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bantul;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattampak berjalan rukun dan damai, namun kemduain sering terjadiHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 1831/Padt.G/2018/PA.Smn.pertengakaran karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain danTergugat sering minumminuman keras; Bahwa saksi sudan

sering menasehati Tergugat agarmeninggalkan wanita selingkuhannya dan berhenti mengkonsumsiminiman keras, namun tidak berhasil; Bawah selaku keluarga, saksi juga sudan berupaya untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;3.

XKXXXXXXXXXXXX, uMur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSPBU, tempat tinggal , XXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bantul;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattampak berjalan rukun dan damai, namun kemduain sering terjadipertengakaran karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain danTergugat sering minumminuman keras; Bahwa saksi sudan sering menasehati

alasan yangjelas hingyg memukul wajah PeRgGUgat SampAl MENT Gan aes Sake7..Bahwa pumcak perselisihan dan pertengkaran teiadi agi page band ultahum 2001, ketikar itu terguy@t MeMUkY dan meMatahl anak pSAcauet gantergugat kemudian oleh pengyugat @f ingatkan agar jangen Themukulanak.namum tergugat: tidak terime Banka Hrefahmarah Sam RStgmeninggalkan penggugat dan berkala 'sekarang kite hidup ssnaiisendi:hal 2 dari 12 hal Putusaim No 2304/Pat.G/2015/PAMkGsarmpai sekarang sudelm tidak pernam pulang dam sudan

Bahwa Bahwa sejak bulan juli tahum 2001 antara penggugat dam tergugatsudan pisaln ranjang dam tennmpat tinggal selanma lebimn kurang 141 tahum 5bulan, penggyget tinggal di runmah orang tua penggugat di Dusum Sidomukti1 RtOl/Rw.01 Desa Sidoagung Kecamatam Tempuram KabupatenMagelang sedangkam tergugat pergi nneninggaikam pengguget sampalsekarang tidak diketahui keberadaam yang pasti di Wilayain RepublikIndonesia;9. penggugat sudan berusaha sabar dam meminta bantuan kepada pihakketiga keluarga dam temam

SUWARNO, uniur 37 tahun, agania Isiann,pekerjaam buruh, bertempat tinggal di Dusum Sidonukti 4RtO1/Rw.01 Desa Sidoagumg Kecamatam Tempuram KabupatenMagelang, nmenerangkan yang pada pokokmnya sebagai berikut~Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggigait;~Bahwa Penggugat sudan menikam dengam MARDI berasal dari DusuinSidermukti 1 RtO1/Rw.01 Desa Sidagung Kecamatan Tempuran KabupatenMagelang pada tahun 1996;~Bahwa saksi apakain Tergugat mengucapkam sighot taklik

Tergugat sudan memiliki perempuan idaman lain pada saatPenggugat menghubungi terkahir kalinya.1.Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juni 2017 Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin sampai sekarang dan sudah tidak pernah adakomunikasi dan pergi dari rumah orangtua Penggugat.2.

, Bahwa, saksi mengetahui bahwa selama ditinggalkan, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahun terakhir, saksi pernah kontak dengan Tergugat namunTergugat tidak memberitahukan dimana dan memblokir semua nomorhape dari Penggugat dan keluarga; Bahwa, saksi mengetahui sejak 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama kurang lebih 4 tahun lebih tidakpernah pulang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ketemu, sudan

; Bahwa, saksi mengetahui bahwa selama ditinggalkan, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahun terakhir, saksi pernah kontak dengan Tergugat namunTergugat tidak memberitahukan dimana dan memblokir semua nomorhape dari Penggugat dan keluarga; Bahwa, saksi mengetahui sejak 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama kurang lebih 4 tahun lebih tidakpernah pulang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ketemu, sudan

Penggugat sekarangbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil ditemukan keberadaannya; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah ada nafkah maupun harta benda yang diberikan kepadaPenggugat;Saksi II:Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Kapuas;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah

Penggugat sekarangbertempat tinggal di rumah saksi; Bahwa, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil ditemukan keberadaannya; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah ada nafkah maupun harta benda yang diberikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada intinya tetap pada gugatannya dan mohon agarperkaranya diputus dan bersedia menyerahkan uang sejumlah sepuluh riburupiah sebagai iwaalnya;Menimbang

Penggugat sekarangbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil ditemukan keberadaannya; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah ada nafkah maupun harta benda yang diberikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut di atas yang jikadihubunghubungkan antara satu sama lainnya adalah saling bersesuaiansebagaimana maksud pasal 309 R.Bg., dan saksi mengetahui sendiri perihalterjadinya