sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat , akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

Tergugat suami istri kawinsah, dan belum dikaruniai anak, sekarang tidak serumah lagi kurang lebih 4bulan lamanya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak tanggal 21 Agustus 2015 atau sekitar 1 (Satu)tahun samapi sekarang;Menimbang, Penggugat telah menyampaikan keseimpulannyadipersidangan dan menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

dalam kesimpulannya padapokoknya menyatakan tetap pada gugatannya untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang, bahwa, untuk mempersingkaturaian putusan ini, selanju nya mengambil dan memperhatikan hal hsihwal sebagaimana tercatat di dalam berita acara perneriksaan ..anjutnyaperkara ini , n NettiePERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas ,Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

Tergugat telahmelanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sewaktu akad nikah yaitupada angka 2 dan 4 dari shighat taklik talak tersebut ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harusterdapat cukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun didalam rumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2UndangundangNomor 1 tahun 1974.Menimbang, bahwa Oleh karena jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil dengan sepatutnya

adalah bagian inklusif yang tidakboleh diabaikan ,Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satutahun lima bulan perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaik kernbali satu sama lain,akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang c pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

Tasikmalaya, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tasikmalaya, berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membeli, menyewa, menukar menerima gadai, menerima hadiahuntuk memanarik keuntungan, menjual, mmenyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkat, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, perbuatan itu dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai

UnsurMembeli, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewa, menukarkan , menggadaikan,mengangkat,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu. benda yang 10diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;3.

UnsurMembeli, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewa, menukarkan , menggadaikan,mengangkat,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan makabenar pada bulan November 2012 bertempat didekat kantor Samsat J.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan delik yangdidakwakan, sehingga dengan demikian apa yang didakwakan Penuntut Umum di dalamsurat dakwaan tersebut diatas, sudah terbukti secara syah dan meyakinkan yaitu terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana " melanggar pasal 44 ayat (4) UURI No.23Tahun 2004 dan kepada terdakwa sudah sepatutnya harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya dan

juga dibebani untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan datas diri terdakwa Menimbang, bahwa barang bukti tidak ada :11Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal

pada hari Minggu tanggal 23 Agustus2020 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu ataumasih dalam tahun 2020, bertempat di Jalan Palem Desa SidomulyoKec.Sibiru Biru Kab.Deli Serdang, namun oleh karena terdakwa ditahan diMedan dan sebagian besar saksi yang akan dipanggil berdomisili di Medanmaka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP perkara ini disidangkan diPengadilan Negeri Medan, dengan sengaja dan melawan hukum menarikkeuntungan dari hasil suatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang Siapa;Yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiap subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang tidak

perkara ini Terdakwanya adalah Masrina Hasibuan yangmemenuhi kriteria sebagai subjek hukum dan adalah orang yang dimaksudPenuntut Umum dalam surat dakwaannya, baik ketika ditanyakan dipersidangan maupun dalam berkas perkara;Dengan demikian unsur Barang Siapa ini telah terpenuhi;Unsur kedua : Membeli,menyewa,menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda,yang diketahui atau sepatutnya

memiliki kewenangan secara absolutmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa usaha mediasi tidak dapat dilakukan karenaTermohon tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Termohon sebanyakdua kali panggilan, yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata TermohonHal 6 dari 12 Hal Put No 1851/Padt.G/2020/PA.Pbrtelah dipanggil dengan sepatutnya

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Hal 9 dari 12 Hal Put No 1851/Pdt.G/2020/PA.PbrMenimbang, bahwa atas rumah tangga Pemohon dan Termonontersebut, Sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 telahdidengar keterangan keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwapermohonan Pemohon telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya, olehKarena itu. permohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon mengikrarkan talak satu raj'i

terhadap Termohondi hadapan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru setelah putusan berkekuatanhukum tetap;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwapermohonan Pemohon telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya, olehkarena itu permohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU No 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UU Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan

Jalan Seberang Padang Selatan III No.342Kecamatan Padang Selatan Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Padang, telah membeli , menyewa ,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan , menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yaitu satu unit Sepeda Motor Yamaha VIXION type 3C1 wrana putih dengannomor Polisi BA 4456 BU yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dariKejahatan ;Ad.1.Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk pada subjek hukum yaitu setiap orang atau siapasaja yang dapat dipertanggung jawabkan atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum menghadirkan terdakwayaittu RENDI MARWA.bin WARDI PGL.PEN Als.PENCUIK yang identitas lengkapnyatercantum didalam dakwaan dan dibenarkan oleh terdakwa sendiri serta semua saksisaksi jugamenunjuk pada diri

Yang diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari Kejahatan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan serta keterangan terdakwasendiri bahwa diperoleh fakta hukum bahwa benar terdakwa telah dilaporak ke Polisi karenamelakukan penadahan terhadap saksi korbani dengan cara menyuruh ibu Yus untuk minta uangRp.800.000, untuk penebus Sepeda Motor tersebut, sedang diketahui Sepeda Motor YamahaVIXION type 3C1 warna putih dengan nomor Polisi BA 4456 BU adalah milik saksi RiniartiAbas

Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 untuk melakukanperceraian harus memperoleh izin dari atasan yang berwenang danternyata izin tersebut telah diperoleh sesuai dengan Surat Izin MelakukanGugatan Perceraian yang dikeluarkan Kepala Sekolah SMP Negeri 2Berastagi Nomor 420/177/SMP.02/13/2018 tanggal 22 Maret 2018,karenanya majelis menyatakan pemeriksaan terhadap gugatan Penggugatsudah sepatutnya untuk dilanjutkan.Menimbang, bahwa pokok perkara adalah gugatan perceraiandimana Penggugat menggugat

gugatan Penggugat a quo Tergugattidak pernah hadir meskipun kepadanya telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut sehingga majelis memandang jika Tergugat telahtidak hendak menggunakan haknya untuk membantah dalil gugatanPenggugat dan majelis memandang pula jika Tergugat telah mengakulgugatan Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui dalipokok gugatan Penggugat dan pengakuan mana merupakanbuktisempurna, mengikat dan menetukan (Vide : Psl. 311 RBg) maka dalilPenggugat sudah sepatutnya

Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan cukupberalasan dan terbukti pula dalam gugatannya bahwa Penggugat danTergugat belum pernah bercerai sejalan dengan maksud pasal 119 ayat(2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa talak yangdijatunkan Pengadilan adalah talak bain sughra maka gugatan Penggugatagar majelis hakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat sudah sepatutnya

Muba atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, membelil, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut menyimpan ataumenyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdon kejahatan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 01 Januarl 2015 sekira pukul 19.00 WIBbertempat

tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda;3 Yang diketahui atau sepatutnya

Samsul Bahri Bin (Alm) Ibrahim lalu menyimpannya didalam kamar Terdakwa dengan ditutupi menggunakan ambal/ tirai agar tidak dilihatoleh orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, unsur meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.3 Yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hijau dengan

tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dua relaas panggilan yang ditujukankepada termohon tersebut, dan oleh karena segala ketentuan hukum acaraserta peraturan hukum lainnya yang berlaku yang berkaitan dengan caracaradan tenggang waktu telah diindahkan, maka termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak pernah hadir menghadap di depan persidangantanpa alasan apapun, sehingga karenanya harus dinyatakan terbukti termohontelah dipanggil sepatutnya

sebagai suami isteri tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena pemohon menikah lagidengan perempuan lain tanpa seizin termohon, sehingga termohon tidak terimadan menuntut cerai, dan pada akhirnya pada bulan Mei 2013 pemohon dantermohon berpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi berhubungansebagaimana layaknya suami isteri ;Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang baik secara pribadi ataupun wakilnya meskipun telahdipanggil sepatutnya

Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, Majelis Hakim berpendapat telah cukup alasan bagipemohon untuk bercerai dengan termohon, serta dengan memperhatikan Pasal149 ayat (1) R.Bg., maka permohonan pemohon sepatutnya dapat dikabulkandengan verstek ;Menimbang, bahwa perceraian adalah merupakan suatu peristiwahukum yang terjadi antara pemohon

Kecamatan Kunir, KabupatenLumajang, mengingat Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jemberberwenang mengadili perkara ini mengingat sebagian besar saksisaksi yangdipanggil berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Jember, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 963/Pid.B/2016/PN Jmratau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, membawna, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya. harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa ialahmenunjuk kepada setiap orang sebagai subyek hukum yang

identitas selengkapnya sama dengan dakwaan PenuntutUmum, yang dibenarkan oleh Terdakwa dan para saksi di persidangansehingga tidak terjadi kekeliruan orang (error in persona) untuk dihadapkansebagai Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 terpenuhi;Ad.2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Binjai Barat, atau setidaktidaknya didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai, turut serta yang membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2020 sekira pukul

Barang Siapa2. yang membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatuHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 463/Pid.B/2020/PN Bnjbenda, yang diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan3.Yang dilakukan secara BersamasamaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur yang membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahanMenimbang, bahwa jika dilihat dari rumusan unsur diatas maka unsur inbersifat alternatif maksudnya adalah bahwa unsur ini telah terpenuhi apabilahsalah satu dari alternatif dalam unsur ini telah terpenuhi.Menimbang

HOLDANI danMURSIDAH, menurut Hakim adalah telah terbukti mengandung kebenaran dantidaklah bertentangan dengan hukum/beralasan menurut hukum, sehingga patutuntuk dinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenai identitas diri dari anakPemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya diberikan izin untukmemperbaiki nama anak Pemohon dan urutan anak dari Pemohon tersebut didalam Kutipan Akta Kelahirannya;Menimbang, bahwa

Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Balangan setelah menerima salinan resmi daripenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatanpinggiran mengenai perbaikan nama anak Pemohon dan urutan anak dariPemohon tersebut pada register Akta Pencatatan Sipil yang disediakan untuk itudan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon,sehingga Hakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnyatanoa mengubah maksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonanPemohon patut untuk dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya

tengahtengahmasyarakat serta agar terciptanya keseragaman datadata milik Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut Hakim berpendapatpermohonan yang diajukan Pemohon tidak melanggar peraturan hukumyang berlaku, sebab tentang perubahan tempat lahir Pemohon tersebutmerupakan hak dari Pemohon, sehingga cukup beralasan permohonanPemohon tersebut untuk dikabulkan agar dokumen milik Pemohon memilikikeseragaman tempat lahir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka sudah sepatutnya

diatas,petitum angka 3 permohonan Pemohon layak untuk dikabulkan, dan Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Watansoppeng untukmengirimkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenSoppeng, yang menerbitkan akta kelahiran atas nama Pemohon untuk didaftar dalam register Akta Kelahiran yang sedang berjalan dan yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2 dan 3 telahdikabulkan maka sudah sepatutnya

permohonan yang diajukan oleh Pemohondikabulkan, namun Hakim akan mengubah redaksional petitum yang adadalam surat permohonan, menyesuaikan dengan bahasa hukum yang lebihefektif tanpa mengubah makna dari permohonan tersebut;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 35/Pat.P/2021/PN WnsMenimbang, bahwa sebagai konsekuensi yurisdiksi volunteer dariadanya perkara perdata permohonan maka tentang semua biayapermohonan yang timbul dalam perkara ini haruslan dibebankan kepadaPemohon, oleh karena itu maka sudah sepatutnya

RahayuDusun V Desa Tanjung Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yangdilakukan terdakwa dengan cara

yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganbaik dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barangbukti bahwa, pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 01.00 WIB terdakwaGunawan

karena Terdakwa di tahan di wilayahKabupaten Bekasi dan tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat ke Pengadilan Negeri Bekasi, maka berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) UU RI No.8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Pengadilan Negeri Bekasi berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, "Barangsiapa membeli, menyewa, menukar,menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima hadiah, atau menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima hadiah, atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di depan persidangan terungkapbahwa pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekira jam 21.00 WIB bertempat diDusun Cikunir, Desa Pusaka Jaya Selatan, Kecamatan Cilebar, KabupatenKarawang terdakwa telah membeli 1 (satu

bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dihubungkan pula denganketerangan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah, maka Pengadilanberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur tersebut, sehingga dengandemikian apa yang didakwakan Penuntut Umum dalam surat dakwaan tersebut diatas sudahterbukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan....... 77penganiayaan dengan melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan kepada Terdakwasudah sepatutnya

harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya dan jugadibebani untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar Terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya Terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan

Bandung Barat,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Berawalpada hari rabu tanggal 11 Desember 2019 sekitar pukul 15.00 Wib saksi WOWON Bin MOMON mendatangi terdakwa di parkiran Mini market KampungCaringin Desa Margajaya Kec

meniadakan kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa yang diajukan dalam persidangan adalah orangyang telah didakwa oleh penuntut umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur barangSiapa telah terpenuhi;Ad.2.membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Bandung Barat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelisberpendapat bahwa unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya. harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke 1 KitabUndang Undang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa

Nomor 3012 K/Pdt/2014Silsilah yang Para Pemohon Kasasi ajukan tidak dibantah oleh TermohonKasasi, maka secara hukum sudah sepatutnya bukti tersebut adalah buktisempurna, sehingga secara hukum gugatan dari Para Pemohon Kasasiselaku Ahli Waris dari Lindawati (Alm.) patut dikabulkan, akan tetapi JudexFacti dalam putusannya menolak gugatan Penggugat seluruhnya, hal inisangat jelas Judex Facti telah salah dalam penerapan hukum;Bahwa putusan Judex Facti dalam perkara a quo sangat kontraditif dapatdiperhatikan

Tinggi selakupemeriksaan Tingkat Banding dapat memeriksa buktibukti atau faktafaktayang ada pada pemeriksaan dalam tingkat pertama yaitu dimana dalamPutusan Pengadilan Negeri Gianyar sama sekali tidak mempertimbangkanbuktibukti yang Pemohon Kasasi ajukan yaitu Bukti P6 yakni mengenaiBukti Surat Pernyataan Silsilah yang mana Bukti P6 tersebut tidak adabantahan dari Termohon Kasasi terhadap bukti tersebut sehingga Bukti P6mengenai bukti surat pernyataan silsilah tersebut adalah bukti sempurnadan sepatutnya

pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Gianyar yangmenyatakan bahwa T6 yang berupa fotokopi Sertifikat Nomor 956, SuratUkur tanggal 20 September 2001, Nomor 117/2001, luas 600 meter persegijelasjelaslah didasari tanpa prosedur yang tidak benar sehingga perolehanTanah Sengketa oleh Termohon Kasasi adalah didasari atas itikad tidakbaik, sehingga hal ini sama sekali tidak mendapatkan pertimbangan hukumoleh Judex Facti dan Judex Facti tidaklah adil dalam penerapan hukum atasperkara a quo, sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, terhadappermohonan dari Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon yang semulabernama AULIA SHAFIRA menjadi ALYA AZIZAH, menurut Hakim adalah telah terbuktimengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasan menuruthukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenai identitas diridari anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara setelah menerima salinan resmi daripenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatan pinggiranmengenai perubahan nama anak Pemohon tersebut pada register Akta Pencatatan Sipilyang disediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon, sehinggaHakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnya tanpa mengubahmaksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makadalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya danberalasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonan Pemohon patut untukdinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifat dariperkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,maka sudah sepatutnya