Ditemukan 27067 data
25 — 16
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSujarman bin Poito pada tanggal 6 Pebruari 1984 berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 13 penetpan Nomor 15/Pdt.P/2018/PA.TSenikah No: 338/09/II/1994 Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon Sujarman bin Poito belum dikaruniaianak;3. Bahwa kemudian suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 12Oktober 2012;4.
TSeakta nikah No: 338/09/II/1994 Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda;> Bahwa dari pemikahan Pemohon Sujarman bin Poito belum dikaruniaianak;> Bahwa kemudian suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 12Oktober 2012;> Bahwa kedua Orang tua Sujarman bin Poito telah meninggal duniaterlebih dahulu namun Pemohon tidak mengetahui kapan dan dimanaorangtua Sujarman bin Poito meninggal dunia;> Bahwa Sujarman bin Poito tidak mempunyai saudara kandung yang lain;> Bahwa Pemohon dan semasa hidupnya almarhum
136 — 42
Menyatakan terdakwa I NYOMAN SIAR, terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana sepertidalam dakwaan Primair 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NYOMANSIAR, dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selama terdakwaditahan ; 3.
seksama berkas perkara dan turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Amlapura tanggal 3September 2013 Nomor 77/Pid.B/2013/PN.Ap serta memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum, ternyata Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan dan putusan Hakim TingkatPertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan padanya dalamdakwaan Primair perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338
H. KASIM M. ASTROMIJOYO
Tergugat:
Bupati Minahasa Utara
116 — 50
;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 17 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Manado tanggal 17 Oktober 2016 dengan RegisterPerkara Nomor: 82/G/2016/PTUN.Mdo, sebagaimana telah diperbaiki dandisempurnakan dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 11 Nopember 2016,yang pada dasarnya mengemukakan sebagai berikut ;Objek Gugatan adalah ; 222222 rene nn nn ene n ene nn eensSurat Keputusan Bupati Minahasa Utara No. 338
Menyatakan batal atau tidak sah yaitu : Surat Keputusan Bupati MinahasaUtara No. 338 Tahun 2016, tentang Pemberhentian dan PengangkatanKepala Desa Kema Ill Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara atasnama Rasyid Yahya tanggal 28 September 2016 ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut yaitu : Surat KeputusanBupati Minahasa Utara No. 338 Tahun 2016 tanggal 28 September 2016tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Kema.
BuktiT 8:Peraturan Bupati Minahasa Utara Provinsi SulawesiUtara Nomor : 20 Tahun 2016 Tentang Tata Cara PemilihanKepala Desa, tertanggal 18 Februari 2016 (Fotokopi Sesuaidengan Asli) ; :Peraturan Bupati Minahasa Utara Provinsi Sulawesi UtaraNomor : 338 Tahun 2016 Tentang Pemberhentian DanPengangkatan Kepala Desda Kema Ill Kecamatan KemaKabupaten Minahasa Utara, tertanggal 28 September 2016(Fotokopi Sesuai dengan Asli) ;: Keputusan Badan Permusyawaratan Desa Desa Kema III No.06/BKD/SK/KM.III/II2016
Intv5:Keputusan Bupati Minahasa Utara Provinsi SulawesiUatara Nomor 338 Tahun 2016 ~~ TentangPemberhentian dan Pengangkatan Kepala DesaKema Ill Kecamatan kema Kabupaten MinahasaUtara, tertanggal 28 September 2016 (FotokopiSesuai dengan Asli) ; Keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD)Desa Kema IIl Nomor : 06/BPD/SK/KM.III/IIl2016Tentang Pembentukan Panitia Pemilihan Huku TuaDesa Kema Ill Tahun 2016 tertanggal 06 Februari2016 (Fotokopi Sesuai dengan Asli) ;Keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD
SALMAN ALFARISI, SH
Terdakwa:
SENDI SARAGI TURNIP
23 — 26
Menyatakan mereka Terdakwa SENDI SARAGI TURNIP bersalahmelakukan Tindak Pidana pidana Dengan sengaja merampas nyawa orangsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHP dalam suratdakwaan pada dakwaan kesatu kami.2. Menjatunkan pidana terhadap mereka Terdakwa SENDI SARAGI TURNIPberupa pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.
Lainlain tidak ada.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan mayat lakilaki berusia lima puluh tiga tahun ditemukanluka lecet dibagian dahi kanan, luka tusuk dibagian dada kiri akibat bendatajam.Sebab kematian mayat ini tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah mayat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SENDI SARAGI TURNIP pada hari Jumat tanggal 19Oktober 2018 sekira pukul 07.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 26 dari 35 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Bknalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338
perbuatan terdakwa, Korban Komik Turnipalias L Turnip langsung meninggal dunia, sesuai dengan Hasil Visum etRepertum Nomor : 445/PuskTpg II/2018/15404 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.Rida Ramadhana, dokter pada UPTD Puskesmas Tapung II padatanggal 15 Nopember 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas menurut Majelis Hakim unsur dengan direncanakan terlebin dahulumenghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
Terdakwa mengakibatkan korban Komik Turnip alias L Turnipmeninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya sehingga mempelancarjalannya persidangan; Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Halaman 33 dari 35 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Bkn Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi; Terdakwa belum pernah dipidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
CARLINA TARIGAN
23 — 15
338/Pdt.P/2021/PN Ckr
PENETAPANNomor. 338/Pdt.P/2021/PN.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan, atas nama :CARLINA TARIGAN, Tempat lahir Lau Simomo, 22 Februari 1980.
Umur, 41Tahun, Agama Kristen, Warganegara Indonesia,beralamat di Perumahan Kota Serang Baru Blok F 22No. 21, RT.021 RW.007, Desa Sirna Jaya, KecamatanSerang Baru, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat.Selanjutnya disebut Sebagal................. 0000 PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang,Nomor. 338/Pdt.P/2021/PN.Ckr, tanggal 17 Desember 2021, tentang PenunjukanHakim Tunggal yang memeriksa permohonan ini.Setelah membaca Penetapan Hari Sidang Nomor. 338
65 — 19
SAHIBUL KIROM, M.Kes dari Puskesmas Ahuhu denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : e Luka robek dengan pendarahan hebat di kepala bagianatas dengan bentuk L dengan ukuran 3 Cm x 3 Cm akibatbenturan benda tumpul; dan e Luka memar dan bengkak di sekitar luka robek dengandiameter 5 Cm = akibat benturan benda tumpul.eonnnnnne= Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP.2 220 nono nonSusidairwennnenn= Bahwa terdakwa M.
Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah terdakwa dapat dipersalahkan atas perbuatan sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorangterdakwa telah melakukan tindak pidana maka semua unsur dari dakwaanPenuntut Umum yang telah dipertimbangkan harus terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara subsidairitas yaitu dakwaan primairmelanggar pasal 338
Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, pidana yangakan dijatuhkan dipandang oleh Majelis telah sesuai, pantas dan adil ;Memperhatikan pasal 338 KUHP, pasal 351 ayat (3) KUHP, Pasalpasal dari UU No. 8 tahun 1981 dan peraturan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa M. HAIBAN Bin ADI MARWANTO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ;2.
Terbanding/Jaksa Penuntut : FUAD AR R.SH
68 — 22
Ardiansyah atas nama korban sdra SYAMSUDIN alias FARHANmengalami lukaluka dan tanda tanda kematian berupa luka dengan diameterlebih kurang satu senti meter dengan kedalaman lebih kurang dua belascentimeter arah dari atas ke bawah di daerah sela paha kiri depan dengankesimpulan bahwa kematian korban tersebut akibat benda tajam yangmengenai daerah arteri sehingga mengalami pendarahan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP;SubsidairBahwa ia terdakwa HARDANO AHMAD
Menyatakan terdakwa HARDANO AHMAD ALS DANO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 14 (empat belas)tahun penjara, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari Pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada didalam tahanan dansesuai ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1 ).(2), pasal 193 ayat (2) b KUHAPtidak terdapat alasan bagi Terdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan dan olehkarena itu Terdakwa harus tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka ia dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 338
66 — 25
Menyatakan Terdakwa HARTONO Alias LA TONO Bin LA ULO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Pembunuhan, sebagaimana dalam Dakwaan Primairmelanggar Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 53 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HARTONO Alias LA TONOBin LA ULO dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN;3.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar Pembacaan Pledoi Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal27 Januari 2016 yang pada pokoknya mempersoalkan ketidaktepatan PenuntutUmum yang menuntut agar Terdakwa dipidana dengan Pasal 338 Jo.
Medikolegal;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, terlebihdahulu harus dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semuaunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan dan tidak ternyata adanya alasanpembenar/pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas, yakni :Primair : Melanggar Pasal 338
Pasal 53 Ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana;Subsidiair :Melanggar Pasal 351 Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Lebih Subsidiair: Melanggar Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu membuktikan dakwaanPrimair;Menimbang, bahwa adapun dakwaan Primair melanggar Pasal 338 Jo.
berwarna putih, yang sudah digunting yangterdapat bercak darah dan didepan singlet terdapat gambar berbentu sandaljepit serta terdapat tulisan CONCEPT, N UWEAL, SLIPER STEP DAN THEIMAWIT;Akan ditetapkan seperti termuat dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sudah seharusnya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini yang besarnya sebagaimana termuat dalam amar putusandibawah ini ;Mengingat Pasal 338
33 — 4
Menyatakan terdakwa HAMZA Alias ANCA Bin ARAS bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan kesatu subsidair danmelakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, membawa, menyimpan, ataumempergunakan senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951 LN No. 78Tahun 1951 dalam dakwaan kedua..
persidangan perkara ini, harus dianggap telahtermuat dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahrangkaian perbuatan terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan Dakwaan Kombinasi yaitu sebagai berikut :Dakwaan Kesatu :Primair : Melanggar ketentuan Pasal 340 KUHP.Subsidiair : Melanggar ketentuan Pasal 338
dahulu tidakterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Kesatu Primairtersebut tidak terpenuhi maka terdakwa HAMZAH Alias ANCA Bin ARAS dinyatakantidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang diaturdalam ketentuan pasal 340 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair danolehnya membebaskan terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKesatu Subsidiair yakni Pasal 338
sebagai perbuatan yang menghendaki dan mengetahui (willen enwettens) akan akibat perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka terhadapunsur dengan sengaja telah terpenuhi pula.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur pidana sebagaimanadalam dakwaan Kesatu Subsidiair tersebut diatas maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa terdakwa HAMZAH Alias ANCA Bin ARAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang diatur dalam Pasal 338
Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah mengakibatkan hilangnya nyawa oranglain dalam hal ini korban Dg Rese.Hal hal yang meringankan :e Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan.e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya.32e Bahwa terdakwa adalah seorang kepala rumah tangga yang masih mempunyaitanggungan keluarga.e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan ketentuan Pasal 338
PT. ARMADA ARUNG SAMUDRA
Tergugat:
1.PT. CAPITALINC FINANCE,
2.PT. BANK BNI SYARIAH, Cq. PEMIMPIN DIVISI RRD,
3.KEMENTERIAN PERHUBUNGAN R.I, Cq. DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN LAUT
161 — 53
ArmadaArung Samudra No.BNISy/RRD/338, hal Pelunasan Pembelian Kapal TugBoat dan Tongkang, tanggal 20 Nopember 2017. (bukti P28) ;50. Foto copy sesuai asli Surat dari BNI Syariah kepada PT. ArmadaArung Samudra No.BNISy/RRD/338, hal Pelunasan Pembelian Kapal TugBoat dan Tongkang, tanggal 20 Nopember 2017. (bukti P29) ;Halaman 13 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 491/Padt.G/2018/PN Jkt. Pst51. Foto copy sesuai asli Surat dari BNI Syariah kepada PT.
ArmadaArung Samudra No.BNISy/RRD/338, hal Pelunasan Pembelian Kapal TugBoat dan Tongkang, tanggal 20 Nopember 2017. (bukti P30) ;52. Foto copy sesuai asli Surat dari BNI Syariah kepada PT. ArmadaArung Samudra No.BNISy/RRD/338, hal Pelunasan Pembelian Kapal TugBoat dan Tongkang, tanggal 20 Nopember 2017. (bukti P31) ;53. Foto copy sesuai asli Surat dari BNI Syariah kepada PT. ArmadaArung Samudra No.BNISy/RRD/338, hal Pelunasan Pembelian Kapal TugBoat dan Tongkang, tanggal 20 Nopember 2017.
Citra Permata Sari, S.H.
Terdakwa:
Mustafa Dg.Kila Bin Dg.Beta
110 — 13
Kila telah terbukti secara sahadan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaan Primairkami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mustafa Dg. Kila olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahundikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah tetap ditahan;3.
Kila tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melanggar pasal 338 KUHPidana sebagaimanadakwaan primair jaksa Jenuntut Umum;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN Sgm5,6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;. Menyatakan tindakan Terdakwa yang berakibat pada matinya korbanDg. Ngempo adalah merupakan tindakan pembelaan diri(overmacht);Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van AlleRechtsvervolging);Menyatakan segera mengeluarkan Terdakwa Mustafa Dg.
BETA diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SubsidiairBahwa la terdakwa MUSTAFA DG. KILA BIN DG.
Ngempo;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam pembelaannyamenerangkan bahwa perbuatan Terdakwa adalah tindakan pembelaan diri/Overmacht yang tidak
telah menghilangkan nyawa Korban Amiruddin Dg.Ngempo dan menimbulkan luka yang mendalam bagi keluarga dankerabatnya; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan Isteri dan Anak; Terdakwa mengalami Iluka tusuk akibat perbuatan Korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN SgmMemperhatikan, Pasal 338
77 — 14
Dedi Albakri Z, MM Bin Zaini terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 338 KUHP dalam dakwaan Primair.Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) unit hand phone Nokia, 1 (Satu) buahsisir warna biru, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Drs H.
saksi BAMBANG dan saksi MSRIADImenemukan RITA Binti MASRON pada tanggal 15 Februari 2014 sekira jam 04.00 Wib ditempat kejadian dalam kondisi telah meninggal dunia dan setelah petugas Polres Ogan llirberhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan membawanya beserta barang buktike Polres Ogan lir lalu proses secara hukum dan dihadapan petugas Polres Ogan lir terdakwamengakui perouatannya yang telah menghilangkan nyawa RITA Bint MASRON.Perouatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 338
(dua ratus juta rupiah) melaluu Bank BRI Britama Cabang KayuAgung No. rekening 003001 023009009 atas nama Amrullah;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat subsidairitas, dengan demikian akan terlebih dahuludibuktikan dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP, yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1 Barangsiapa.2 Dengan sengaja ;3 Menghilangkan nyawa orang lain.Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa ini adalah
menghendaki hilangnya nyawa korban tersebut, pastilah terdakwa dapatmengetahui/menyadari/membayangkan akan akibat dari perbuatannya tersebut,yaitu tentunya akan mendatangkan bahaya maut terhadap orang yang ditujukanperbuatan tersebut (Voorstelling Theorie) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas makadengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi/terbukti:Unsur Menghilangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa pengertian menghilangkan nyawa orang iainberdasarkan Pasal 338
menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan :e Akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan keluarga korban, kehilangananggota keluarganya;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya dan sopan dalampersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukume Antara keluarga Terdakwa dengan keluarga korban telah dilakukan perdamaian;Mengingat, dan memperhatikan ketentuan Pasal 338
12 — 8
Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2003 pada jam 10.00 wita di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, ProvinsiSulawesiSelatan, telan menikah secara sah antara Penggugat danTergugat, Tergugat telan mengucapkan SIGAT TALIK sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor Akta Nikah: 338/18/X1/2003;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis layaknya Suami Istri dan dikarunia 5 orang anak 2 diantaranya sudah meninggal;3.
Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar Provinsi SulawesiSelatan, antara Penggugat dan Tergugat dengan Nomor AktaNikah: 338/18/X1I/2003 pada tanggal 19 Oktober 2003 adalah sah, DINYATAKAN PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/18/X1/2003, tanggal 3 November2003, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tamalanrea Kota Makassar bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya , diberi kode P1;B.Saksi:1.
63 — 13
RiniUtami pada tanggal Juni 2016.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa RUSLAN Gelar RADEN DEPATI Bin HASAN BASRIpada hari Kamis tanggal 9 Juni 2016 sekira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Juni dalam tahun 2016, bertempat di Ds.Ulak Kapal, Dsn. V, Kec. Tanjung Lubuk, Kab.
R/08/RSU/RM/IV2016 diketahuilahbahwa korban dalam keadaan meninggal dunia dikarenakan kehabisan darahakibat lukaluka yang diderita korban di sekujur tubuhnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengajamerampas nyawa orang lain telah terpenuhi dengan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPsebagaimana dalam dakwaan primair telah teroenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapembunuhan sebagaimana
perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menghilangkan nyawa korban Ahmad gelar NatarMukmin; Tidak terjadi perdamaian antara terdakwa dengan keluarga korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang akan perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERTANAHANNASIONAL PROPINSI BALI, berkedudukan di Jalan KaptenCokorda Agung Tresna No.7 Denpasar ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/para Tergugat/para Pembanding dan Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa paraPemohon Peninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/para Penggugat/para Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapputusan Mahkamah Agung No. 338
Menghukum kepada pihak Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingdianggarkan sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 338 K/Pdt/2007, tanggal 16 Agustus 2007 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : 1. GUSTINGURAH KETUT SANGKU, 2. Drs. GUSTI SALIT KETUT NETRA, MM.
,tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 338 K/Pdt/2007,tanggal 16 Agustus 2007 diberitahukan kepada para Pemohon Kasasi/paraPenggugat/para Terbanding pada tanggal 14 Juli 2008 kemudian terhadapnyaoleh para Pemohon Kasasi/para Penggugat/para Terbanding diajukanpermohonan peninjauan kembali
102 — 7
Juli Mei2014 tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang buktiyang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Fuad Rahim alias Fuad tidak terbukti secara sah danmeyakinakn bersalah melakukan tindak pidana melakukan pembunuhansebagaimana yang di dakwakan dalam Dakwaan Primair Pasal 338
Bahwa perbuatan Terdakwa yaitu dengansengaja merampas nyawa orang lain tersebut dilakukan atas kesadaran dankehendak Terdakwa sendiri tenpa paksan dari siapapunPerbuatan Terdakwa FUAD RAHIM Alias FUAD tersebut, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP;SUBSIDAIRBahwa la Terdakwa FUAD RAH1M Alias FUAD pada hari Senin tanggal 10Juni 2013 sekitar jam 19.30 wita atau pada waktu lain dalam bulan Juni 2013 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2013, bertempat di JI.
nyawa orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan Fakta hukum yang terungkap dipersidangandihubungkan dengan unsur Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain, Hakimberpendapat bahwa Terdakwa menikam Rifin pada daerah lengan kanan denganmenggunan pisau, bukan ditujukan pada saerah yang mematikan, menurut ematMajelis tidak terdapat unsur dengan sengaja sebagai masud agar Rifin meninggadunia, dengan demikian unsur ke 2 tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur Pasal 338
WERRI, S.H.
Terdakwa:
EED NINO GINDO Pgl OGIN
98 — 28
tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Eed Nino Gindo Pgl Ogin terbukti bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338
Bhayangkara tanggal O02 April 2018 perihalPermintaan Pemeriksaan Mayat atas nama Pendri Novrizal Pgl Vital,kesimpulan pemeriksaan menyatakan dari hasil pemeriksaan luar dandalam diambil kesimpulan penyebab kematian korban adalah pecahnyatulang kepala disertai trauma pada dada disebabkan trauma tajam dantrauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa telah mengerti
saksiHalaman 22 dari 33 Putusan Nomor 119/Pid.B/2018/PN MrjHendrik namun yang mengantar adalah saksi Top Roni dan terdakwa EedNino Gindo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasterdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Penuntut umum dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas yaitu Primair Pasal 340 Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338
Vital tertutup oleh semaksemakkelapa sawit;Menimbang, bahwa terdakwa ikut memukul korban menurut Majelismenunjukan adanya peran serta terdakwa untuk meujudkan anasir atauelemen peristiwa pidana menurut hukum disebut turut melakukan(medepleger);Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat bahwaunsur diatas telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan subsidairPasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah
terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menghilangkan nyawa orang lain;Kedaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan;Halaman 31 dari 33 Putusan Nomor 119/Pid.B/2018/PN Mrj Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji memperbaikiperbuatannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
64 — 5
Menyatakan terdakwa AMIN TARMIZI Bin WARSIAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyava orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa AMIN TARMIZI BinWARSIAN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.
No.425/Pid.B/2015/PN.RgtTlkPada pemeriksaankorban laki laki berusia 47 tahun ditemukan luka bacokpada belakang kepala,telinga kiri,dekat telinga kin,leher belakang,punggungkanan,punggung Kkiri,luka tersebut di atas menyebabkan hilangnya nyavwaseseorang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIRBahwa Terdakwa AMIN TARMIZI BIN WARSIAN pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair diatas, MelakukanPenganiayaan yang mengakibatkan
perobuatan yang didakwakan dandidalilkan kepada dirinya (Vide Pasal 6, ayat (2) Undang undang No. 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman);Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukantindak pidana atas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatanTerdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakankepadanya, dimana dalam perkara A quo Terdakwa diajukan kepersidangankarena didakwa dengan dakwaan subsidairitas yakni :PRIMAIRPasal 340 KUHPidana;SUBSIDAIRPasal 338
terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti yang telah diajukandalam perkara ini, Majelis Hakim sependapat dengan petitum tuntutan PenuntutUmum sebagaimana akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana dan selamadi persidangan tidak pernah mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 338
Wendra Setiawan, S.H
Terdakwa:
Noprianto Alias Pian
110 — 69
EKO dibawa oleh seseorang kerumah sakit untukpertolongan lebih lanjut namun setelah mendapatkan perawatan sdr.EKO HS meninggal dunia di rumah sakit tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas,PRIMAIR : melanggar Pasal 338 KUHP,SUBSIDAIR : melanggar Pasal 351 ayat (8)KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan tersebut
akan memeriksa dan mempertimbangkan lebih duludakwaan primair, jika dakwaan primair terbukti, dengan sendirinya langsungmengecualikan dakwaan berikutnya, dalam arti tidak perlu diperiksa dandipertimbangkan, namun jika dakwaan primair tidak terbukti, barulan akandipertimbangkan dakwaan selanjutnya, dengan ketentuan membebaskanterdakwa dari dakwaan primair yang tidak terbukti dan menjatuhkanpemidanaan terhadap dakwaan yang terbukti;Menimbang, bahwa tentang dakwaan primar;Menimbang, bahwa unsurunsur 338
dalamperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan primair tidak terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan, melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim sependapat dengan penuntutu umum dengantuntutannya, bahwa perbuatan terdakwa melanggar Pasal 338
penahanan yangtelah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa, maka harus ditetapkan agar terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa Sebilah Celurityang statusnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka ia harus pula dibebani membayar beaya perkara;Mengingat Pasal 338
98 — 43
Menyatakan Terdakwa ANGIN DERIA Als ANGIN Anak dari MUNTAI (Alm)bersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dalamPasal 338 KUHPidana Dalam Dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
Kekerasantajam tersebut mengakibatkan terputusnya pembuluh darah / nadi sehinggamengakibatkan pendarahan banyak yang bisa berakibat pada kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa terdakwa ANGIN DERIA Als ANGIN Anak dari MUNTAI (Alm) pada hariJumat tanggal 07 Juli 2017 sekira pukul 20.40 wib atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih dalam bulan Juli 2017, bertempat di Dusun Tanah Kuning Desa TelukSindur Kecamatan Bika Kabupaten Kapuas
menyatakan15terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti aoakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidairitas yakni Primair melanggar Pasal 338
KUHPidana,Subsidair melanggar Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum berbentuk subsidairitas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu dakwaan Penuntut Umum denganketentuan apabila salah satu dakwaan Penuntut Umum tersebut telah teroukti makaMajelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaan yang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan lebih dulu mempertimbangkan dakwaanPrimair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 338 KUHPidana yang unsure unsurnyaadalah