Dari pemeriksaan tubuhbagian dalam didapatkan resapan darah, disertai robekan dan jejas pada kulit kepalabagian dalam, didapatkan pecahnya separuh tulang tengkorak mulai dari belakanghingga kedepan, didapatkan kerusakan berupa pecah dan retaknya dasar tengkorak.Penyebab kematian adalah akibat trauma benda tajam yang menyebabkan kerusakandisertai pendarahan yang luas padapidana pasal 338 KUHP;SUBSIDIAIR : Bahwa terdakwa AGUSTINUS ADOBALA pada hari Senin tanggal 01 Juli2013 sekitar pukul 15.00 wita

LTK. yang dimintakanmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan ; Mengingat pasal 338 KUHP dan UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal dalam peraturan perundangan lain yang bersangkutan. MENGADILI1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Penuntut Umumtersebut; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor: 82 /PID .B / 2013 /PN.LTK,tanggal 10 Februari 2014, yang dimintakan banding tersebut ;143.

Hal 1 dari 12halaman16 September 2005 sebagaimana dimaksud dalam kutipan Akta NikahNomor: 338/24/IX/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/24/IX/2005 tanggal 16September 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama BakiKabupaten Sukoharjo. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;2. Saksi:1.

,%S +# )% &S3S # 3HS,1 Sy 1, $ y ,, S %$ & (S$ 338 &% BS & %) # /B+SK *H3BB FE BSB (SS &)1! S,$;0 %S %*SJ, ,: @ #% , SS # # &S BS,$;077e S$ S$ # S$ *, S #43 StS3&'S & # St)ES *#3% SE &Z)3# SS ,S .6 S63 #9 B*, %SS%) )BS ,8 S(% SS % %, %) S*, %$%))#+S & # S *% 4+%& *% , $S%) +# # 4,35 # *H3,7 3H ,*ES # SKSSe OSS*% )SS SS*SSN Ber ESR S$ S$ FS N"S4+s) $F ,%#5 % &'SS % % 6 & ,S ,) # # &)*S SS #S & BHESHH )S(S &SE#$.% ,) *SS (%S % $(% 3# 3,$(&eHenNole oleQW ny==$1')SS # $63 #7 $#.

%*#/S S "E&*SS &X#3S3) SSH) S HBS 3 * 8 #5 #' "SSS )#,%51 S S87 %9 3 % 3835 # S$ #5 3S # ~ S$ HIS +&*S GBE *HTS & SS% # ~~ S +,'%S )# , S BS 1 oS (%SS +5 5 *S)*# #S*#3ES1# S$ #$(% 3)%S$ & %) V#38# 3 %#S$& 338 33 & )#+S % # $ #!

Pemohondi persidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa: e FotocopKartTandaPenduduk,NIK352,804030270000tertanggal25072012,atasnamMIFTAHOHIDAYAT,danKartTandaPenduduk,NIK352804530970003,tertanggal26072012,atasnamDIAKUSUMAWATIdiberitandbuktFotocopyKartKeluargaNomor3528043012060772tanggal04082014atasnamMIFTAHOLHIDAYATdibertandFoto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 434/13/VII/2002tanggal 1222002, atas nama MIFTAHOL HIDAYATdan DIAN KUSUMAWATI, diberi tanda bukti P.Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 338

VII/2002 tanggal 1222002, atas nama MIFTAHOLHIDAYAT dan DIAN KUSUMAWATLI, serta bukti surat PII berupa foto copy KartuKeluarga Nomor : 35280430120607724, tanggal 04082014 atas nama MIFTAHOLHIDAYAT (pemohon) dihubungkan pula dengan keterangan saksi LILIK SURYANIdan SURYA NANDA OKTAVIANI bahwa benar Para Pemohon telah melangsungkanperkawinan secara sah pada tanggal 12 Agustus 2002 dan sampai sekarang tidakmempunyai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat PIV berupa Kutipan Akta Nikah,Nomor : 338

Fotokopi Kutipan Akta lahir No. 338/2002 tanggal 13022002 atas namaJeannette Lauren Andrea yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Bandung, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaP4;5.

Fotokopi Kutipan Akta lahir No. 338/2002 tanggal 13022002 atas namaVincentius Olimawidjaja yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bandung, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Penggugat telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIstri sah yang menikahpada hari Minggu, tanggal 4 Juli 2004, sesuai dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 338/07/VII/2004, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Buntu Pane, Kabupaten Asahan, PropinsiSumatera Utara, tertanggal 6 Juli 2004;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Rumah Orang Tua Penggugat di Xxxxxxxxx, Kabupaten Asahan,Halaman 1 dari 11 halaman.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/07/VII/2004, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Buntu Pane,Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, tertanggal 6 Juli 2004,bukti tersebut telah dibubuhi meterai Secukupnya dan telah dinazageling,dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakimternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh HakimKetua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1. Sri Susanti Sitorus binti M.

Awal 1424 H Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang lelaki yang bernama SUAMI PEMOHON binTumino Cipto Martono yang dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo Kabupaten Ponorogo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor.338/26/VII/2003 tanggal 12 Juli 2003;2.

,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnyasurat bukti tersebut diberi tanda (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/26/VII/2003 tanggal 12072003.

FAJRUL ISLAMI DAMSIR,Advokat/ Pengacara/ Penasihat Hukum yang beralamat kantor di Jalan TuankuTambusai No. 338 Pasir Pengaraian dan bertindak untuk dan atas nama Terdakwaberdasarkan Penetapan Nomor 360/Pid.B/2016/PN.Prp tanggal 19 Oktober 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas nama TerdakwaARINTOS SARUMAHA Als AMARITO, Nomor : B1591/N.4.16.7/Epp.2/10/2016tanggal 19 Oktober 2016, dari Kepala Kejaksaan Negeri Pasir Pengaraian;Penetapan Ketua

Menyatakan Terdakwa ARINTOS SARUMAHA Als AMARITO, terbukti secarasah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa orang lain dan Penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan SubsidiairKesatu : Pasal 338 KUHP Dan Kedua: Pasal 351 Ayat (2) KUHP;2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 KUT P=2eqsaesa sss mani teat stentsDANKEDUAa Bahwa terdakwa ARINTOS SARUMAHA Als AMARITO pada hari Kamistanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 18.00 Wib atau pada suatu waktu lain dibulan Agustus tahun 2016 atau pada suatu waktu lain pada tahun 2016 bertempatdi Perumahan Afdeling Il Lorong Ill PT. Torusganda Tambusai Timur Kec.Tambusai Kab.

merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana daripasal yang didakwakan kepada terdakwa dan apakah terdakwa dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan subsideritas yaitu :PRIMER :KESATU : Melanggar Pasal 340 KUHP;DANKEDUA: Melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR :KESATU : Melanggar Pasal 338

Subsidair tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Subsidair dinyatakan telah terbuktimaka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan dakwaan lebih subsidair lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka seluruhunsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa telahterpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Menyatakan terdakwa BANTENG anak dari MENTING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Pidana sebagaimana dalam DakwaanKesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BANTENG anak dari MENTING denganPidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama terdakwa ditangkapdan ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

(terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa BANTENG anak dari MENTING tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa BANTENG anak dari MENTING pada hari Jumat tanggal04 Desember 2015 sekira jam 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu yang masih termasuk dalam bulan Desember tahun dua ribu lima belas atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun dua ribu lima belas, bertempat di dalampondok milik saksi SUMIATI yang

olehPenuntut Umum kepadanya; HAL 30 PUTUSAN NO 48/PID.B/201 6/PN SDWMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif dalam halmana dakwaan Kesatu Terdakwa didakwatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 338

perbuatan Terdakwa dan fakta fakta di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam surat tuntutan pidananya Jaksa Penuntut Umum telahlangsung menunjuk kepada salah satu dakwaan yang dipandang dapat terbukti menurutPenuntut Umum, maka Majelis sependapat dengan apa yang diuraikan oleh PenuntutUmum sebagaimana tersebut dalam surat tuntutannya tersebut, sehingga disini MajelisHakimpun akan langsung membuktikan dakwaan alternative kesatu dari dakwaanPenuntut Umum dimana terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 338

satu) buah BH berwarna merah Maron merk HEART BRA yangsudah digunting, 1 (satu) buah celana dalam berwarna putih yang sudah digunting, (satu) Handphone merk Nokia warna Abuabu, staus barang bukti tersebut akanditetapkan dalam amar putusan ini; HAL 38 PUTUSAN NO 48/PID.B/201 6/PN SDWMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana yang dituntut oleh Jaksa / Penuntut Umum;Mengingat, Pasal 338

Perkara : PDM194/GNSTO/09.13, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli memutuskan sebagai berikut 1 Menyatakan terdakwa ROBERTUS WARUWU Alias ROBERT, bersalahmeakukan tindak pidana pembunuhan secara bersamasama, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. ; Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamengakui kesalahannya melanggar pasal 338 KUHP, seraya memohon keringananhukuman dengan alasan merasa menyesal serta berjanji tidak mengulanginya lagi.;Telah mendengar Tanggapan/Replik dari Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Surat Tuntutannya semula.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dengan unsur unsur sebagai berikut : 1 BarangSiapa. ; 2 Dengansengaja. ; ee3 Menghilangkan Nyawa (j1wa) oranglain. ; 4 Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu. 3 Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur diatas dengan pertimbangan sebagai berikut : Ad. 1.

Barang Siapa ; Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa, Majelis Hakimmemberi pendapat dan pertimbangan hukumnya sebagai berikut :e Bahwa unsur Barang Siapa dalam Pasal 338 KUHP adalah unsur yangmemiliki pengertian yang sama dengan unsur Barang Siapa dalam Pasal 340KUHP maka dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim cukupberdasar untuk mengambil alih pengertian unsur Barang Siapa dalam45Dakwaan Primair menjadi pengertian unsur Barang Siapa dalam Dakwaan Subsidair.

UU No. 49tahun 2009 tentang Peradilan Umum, serta ketentuan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya ketentuan Pasal 338 KUHP jo.

diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa I SOFIAN Als PIAN dan TERDAKWA II ILHAMSYAH AlsMAIL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain dan pencuriandalam keadaan memberatkan dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Prgbervariasi.wa enenennnne Perbuatan Terdakwa I SOFIAN Alias PIAN dan Terdakwa IT ITHAMSYAHAlias MAIL tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP.

Pasal 65 Ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa dakwaan kumulatif pertama dari penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka dengan memperhatikan fakta hukum yang terungkap di persidanganmaka Majelis Hakim memilih untuk terlebih dahulu membuktikan dakwaanalternatifkesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP Jo.

Barang siapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal 363KUHP memiliki pengertian yang sama dengan unsur barang siapa dalam pasal 338 KUHP,sehingga dalam hal ini jelas merujuk kepada diri Terdakwa I Sofian alias Pian danTerdakwa II Ilhamsyah alias Mail, namun demikian pembahasan lebih lanjut terhadapunsur barang siapa ini akan dilakukan setelah keseluruhan unsur materil perbuatan pidanayang didakwakan selesai dipertimbangkan.Ad.2.

Para terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa diatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP JoPasal 65 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

., AptNRP. 70040687 selaku Kepala Balai Laboratorium Uji Narkoba BNNsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap barang buktiberupa: 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto 0,0133 gram, sisa barang bukti habis tak bersisa adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338.C/I1I/201 4/BALAI LAB UJI NARKOBA

mengetahui KURWARDANI, S.Si., M.Farm., AptNRP. 70040687 selaku Kepala Balai Laboratorium Uji Narkoba BNNsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap barang buktiberupa:e 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto 0,0133 gram, sisa barang bukti habis tak bersisa adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338.C/III/2014/BALAI LAB UuJlNARKOBA tanggal 21 Maret 2014 yang ditanda tangani oleh MAIMUNAH,S.Si Nip. 198104062003122002, RIESKA DWI WIDAYATI, S.Si., M.Si Nip.198011082005012001, PUTERI HERYANI, S.Si., Apt NIP. 19840225 2009022 002 masingmasing selaku Pemeriksa dan mengetahui KURWARDANI,S.Si., M.Farm., Apt NRP. 70040687 selaku Kepala Balai Laboratorium UjiNarkoba BNN setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadapbarang bukti berupa: 1 (Satu) pot

, bahwa berdasarkan:e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 340 C/III/2014/BALAI UuJlNARKOBA tanggal 21 Maret 2014, setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,0133 gram, sisabarang bukti habis tak bersisa adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338

Menyatakan terdakwa HAMZAH Als TEKLE Bin H.MUSTAKIM bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dakwaan Pertama Subsidairkami pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana Penjara selama 4 (empat)tahun, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani, dikurangkan seluruhnyadengan pidana yang dijatuhkan ;4.

Kelainan tersebut di atas dapat menyebabkan kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPATAU:KEDUA :Bahwa terdakwa HAMZAH als. TEKLE bin H. MUSTAKIM pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair tersebut diatas, melakukan penganiayaanyang mengakibatkan meninggalnya korban ASHADI als.

itudan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukan itu dan akibatyang akan timbul daripadanya.Menimbang bahwa direncanakan lebih dahulu (voorbedachte rade) sama denganantara timbul maksud untuk membunuh dengan pelaksanaannya itu masih ada tempo bagi28si pembuat untuk dengan tenang memikirkan misalnya dengan cara bagaimanakahpembunuhan itu akan dilakukan.Menimbang bahwa perbedaan antara pembunuhan dan pembunuhan direncanakanyaitu kalau pelaksanaan pembunuhan yang dimaksud pasal 338

tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang bahwa oleh karena unsur tersebut tidak terpenuhi maka Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur berikutnya ;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Kesatu PrimairPenuntut umum tidak terpenuhi maka Dakwaan kesatu Primair tersebut tidak terbukti danoleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair dari Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 338

e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesal atas perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa peristiwa pidana ini terjadi murni karena di awali adanya tantangan daripihak korban untuk berduel satu lawan satu dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganadalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini dan telah jugadipertimbangkan ;34Mengingat Pasal 338

NOVITASARIDELIMA SIPAHUTAR, dengan kesimpulan pemeriksaan bahwa korbanlakilaki ini masuk di IGD Klinik AsSyahra dalam keadaan sudah meninggal.Ditemukan luka tusuk pada dada kiri dan diatas pusar diakibatkan kekerasanbenda tajam;Perbuatan terdakwa MURYADIN Alias LA SAMBE Bin LA RABADIbersamasama dengan saksi GAFALLUDIN Alias LA ANA Bin LA RABADIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu:PERTAMA : melanggar Pasal 338

unsursubjektifnya yaitu unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa dalam sub unsur merampas nyawa orang laindiisyaratkan adanya orang mati, di mana yang mati adalah orang lain danbukan diri si pelaku sendiri atau pembuat tersebut, dalam rumusan tindakpidana Pasal 338 KUHP tidak ditentukan bagaimana cara melakukanperbuatan pembunuhan tersebut, tidak ditentukan alat apa yang digunakan,tetapi undangundang menggarisbawahi bahwa akibat dari perbuatan si pelakuitu adalah menghilangkan nyawa orang lain atau

bantu membantu dan dengan alasan ini pulamenjadi alasan yang menambah keyakinan Majelis Hakim bahwa Terdakwabersamasama dengan Saksi Gafalludin alias La Ana bin La Rabadi melakukanHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Wgqwpenikaman terhadap korban Sariono alias La Nono hingga korban meninggaldunia;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa Gafalludin aliasLa Ana bin La Rabadi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menghilangkan nyawa seseorang;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Penyebab kematianpasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Albert N.Fallomeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian NomorPKML/165/U/VIII/2019 tertanggal 10 Juli 2019 yang ditanda tangani oleh dr.Sonia Pramesti , Dokter pada Puskesmas Lurasik;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana;SubsidairBahwa ia terdakwa OKTOVIANUS MANU ALIAS OKTO, pada hariRabu tanggal 10 Juli

dan menyerupai huruf U dengangagang dan sarung pisau berwarna hitam adalah barang bukti yangdigunakan terdakwa untuk menikam korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN KfmMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas yakni melanggar :Primair;Pasal 338

bahwa karena dakwaan disusun secara subsideritas olehkarena itu menurut doktrin dan yurisprudensi dalam praktek Hukum AcaraPidana, oleh karena itu Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primair, apabila dakwaan primair telah terbukti maka untuk selanjutnyadakwaan subsidair tidak dipertimbangkan lebih lanjut, namun jika dakwaanprimair tidak terbukti, maka akan dilanjutkan dengan membuktikan dakwaansubsidair, untuk itu Majelis Hakim terlebih dahulu membuktikan dakwaan primairPasal 338

kedudukan unsur Barang siapa sebagai subyekhukum yang dimaksud dalam Surat Dakwaan tersebut mempunyai korelasi yangsangat penting dan menentukan dalam hubunganya terhadap terjadinya suatutindak pidana serta untuk menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader)dari tindak pidana itu sendiri, dengan pengertian lain tanpa pelaku sSuatu tindakpidana tidak mungkin ada tindak pidana (no actor no crime actions);Menimbang, bahwa untuk memperjelas pengertian unsur barang siapa*sebagaimana dimaksud dalam pasal 338

batin atau jiwa dari terdakwa untukmenyerang korban, dan Terdakwa menyadari apabila pisau yang dia gunakanditusukkan pada seseorang dapat menyebabkan luka dan dapatpula berakibatHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN Kfmpada kematian, untuk itu perbuatan terdakwa mengarah pada kesengajaandengan menyadari kemungkinan (dolus eventualis);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

menyerahkan diri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban JAMALUDDIN (alm) mengalami lukaterbuka pada kepala, leher, pipi dan lengan hal ini dikuatkan dengan berita acarapemeriksaan berupa Visum et repertum Korban Meninggal RSUD PangkepNomor 037/RSU/VER/5.5/X1I/2018 tanggal 28 Desember 2018, dan SuratKeterangan Kematian dari Pemerintahan Kabupaten Pangkep melalui KelurahanKassi Nomor : 33/473.3/Kesos tanggal 06 Maret 2019.cocceesecen= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarpasal 338

direncanakan terlebih dahulumenurut Majelis Hakim tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 340 KUHPtidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanKesatu Primer, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangandakwaan subsider Penuntut Umum yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdalam pasal 338

syarat adanya perencanaan terlebih dahuluyang disyaratkan pada pasal 340 KUHP;Menimbang oleh karena ketiga unsur pasal yakni Unsur barang siapa,Unsur Dengan sengaja, Unsur menghilangkan nyawa orang lain yang telahdiuraikan pada pembuktian dakwaan Kesatu Primair dan telah terbukti, makaMajelis Hakim mengambil alin pertimbangan tersebut untuk pembuktian unsurpasal dakwaan subsider Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa telahmemenuhi segenap unsur yang termuat dalam pasal 338

KUHP sebagaimanadakwaan subsider Penuntut umumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaansubsider;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang

keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dilakukan secara sadis; Perbuatan Terdakwa meninggalkan luka yang mendalam bagi keluargaKorban; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Januari2016 yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuk Pakam Nomor 106/Pdt.G/2016/PA.Lpk tanggal 13 Januari 2016 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halamanPut.Regno. 106/Pdt.G/2016/PA.LpkBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohontanggal 16 Agustus 1987 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Galangdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:338

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Galang Nomor 338/87 tanggal 7 Desember 2015, yangtelah dilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telahdiperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesual dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P;B. Saksisaksi :1.

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2008 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan /pernikahan yang dicatat oleh Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogosebagaimana tercatat dalam register Buku Nikah No. 338/36/X/2008.Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Po. Hal. 1 dari 11 hal.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ponorogo hinggapertengahan tahun 2014..

Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK.3502076707900005 atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Ponorogo Provinsi Jawa Timur tanggal 03Oktober 2012, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, tanda (P1);Foto kopi Paspor atas nama penggugat yang di keluarkan oleh KepalaKantor Imigrasi Madiun nomor AS 309238 tanggal 12 Oktober 2012 ,bermeterai cukup dan tidak dapat dicocokkan aslinya, tanda (P.2) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/X/2008 Tanggal 18 Oktober2008

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 0592/Pdt.G/2019/PA.Pwtsecara sah pada tanggal 24 Juni 2011, sebagaimana tersurat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas, tanggal 24062011Nomor : 338/47/V1/2011;2.

Bukti Surat :1.Surat Keterangan Domisili Nomor : 470/357/II/2019 atas namaPENGGUGAT, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DesaTunjung, Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas tanggal 04Maret 2019, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup sertatelah dinazegelen oleh Kantor Pos, kemudian diparaf (bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/47/V1/2011 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas, tanggal 26 Juni2011, Kemudian

Bahwa pada tanggal 11 Desember 1993M/25 Jumadil 1414 H,Penggugat telah melangsungkan pernikahan secara Agama Islam denganTergugat yang dicatat oleh Pengawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal sebagaimana Buku NikahNomor : 338/08/XII/1993;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 1834/Pdt.G/2020/PA.Kdl2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWeleri Kabupaten Kendal Nomor 338/08/XII/1993 tanggal 11 Desember1993, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B.