Ditemukan 39600 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2071/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00BERITA ACARA SIDANGNomor 2071/Pdt.P/2020/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama Tersebut pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 dalamperkara antara:Bin S Umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal di JI.Simpang Darmo Permai Selatan XV No. 195, RT/RW:004/011, Kel. Lontar Kec.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 551/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ujang Tarmidi Bin Aring Diwakili Oleh : Dr.James Manalu SH MH MPD, Anggiat Anju Hutasoit SH.
Terbanding/Penggugat : P.T. Bangun Tjipta Pratama
Terbanding/Turut Tergugat I : Lurah, Kelurahan Bojong Menteng
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat, Kecamatan Rawa Lumbu
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat II : Wiwit
Turut Terbanding/Tergugat III : Vendra Elvine Tamaela
Turut Terbanding/Tergugat IV : Nada
Turut Terbanding/Tergugat V : Lamin
Turut Terbanding/Tergugat VI : J Mangasi Purba
Turut Terbanding/Tergugat VII : Nalih
111 — 66
  • yang diatur dan dibenarkan oleh hukum.TENTANG KEDUDUKAN HUKUM PELAWANBahwa Pelawan mengajukan Perlawanan terhadap Penetapan EksekusiNomor 50/Eks.G/2019/PN.Bks juncto Nomor 204/Pdt.G/2017/PN.Bks. junctoNomor 34/Pdt/2018/PT.Bdg. adalah karena Pelawan sebagai pemilik yang sahdari obyek perkara yang dimohonkan eksekusi dan tidak sebagai pihak dalamperkara pokok Nomor 204/Pdt.G/2017/PN.Bks. juncto Nomor34/Pdt/2018/PT.Bdg.Bahwa Pelawan mengajukan Perlawanan eksekusi ini didasarkan padaketentuan Pasal 195
    Diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) juncto Pasal 208 HIRkarena alasan " kepemilikan (Hak Milik, Hak Guna Bangunan, Hak GunaUsaha, Hak Pakai dan Hak Gadai Tanah), tentang kepemilikan itu MayjelisHakim cukup mempertimbangkan dalam pertimbangan hukum, tidakdicantumkan dalam amar dikarenakan yang disengketakan bukan mengenaisah tidaknya kepemilikan.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR dan Pasal 206 ayat (6)RBg serta Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.
    Diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) juncto Pasal 208 HIRkarena alasan " kepemilikan (Hak Milik, Hak Guna Bangunan, Hak GunaUsaha, Hak Pakai dan Hak Gadai Tanah), tentang kepemilikan itu MayelisHakim cukup mempertimbangkan dalam pertimbangan hukum, tidakdicantumkan dalam amar dikarenakan yang disengketakan bukan mengenalisah tidaknya kepemilikan.Halaman 14 dari 34 putusan Nomor 551/PDT/2020/PT. BDG26.
    Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR dan Pasal 206 ayat (6)Vi.RBg serta Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor 510 K/Pdt/2000 tanggal27 Februari 2001 tersebut di atas, maka perlawanan Pelawan terhadapPenetapan Eksekusi 50/Eks.G/2019/PN.Bks juncto Nomor204/Pdt.G/2017/PN.Bks. juncto Nomor 34/Pdt/2018/PT.Bdg. jelas mempunyaidasar hukum.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 195/Pid.B./2012/PN.TL.
Tanggal 19 Desember 2012 — ANDIK TRIYONO Als BOLOT bin BOLO
83 — 13
  • 195/Pid.B./2012/PN.TL.
    PUTUSANNomor : 195/Pid.B./2012/PN.TL. w Pengadilan Negeri Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan secara biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwawon 222292 = 22 Nama lengkap : ANDIK TRIYONO AlsBOLOT bin BOLO j; Tempat lahir : Trenggalek ;won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Umur/tanggal lahir : 30 tahun /10 Januari 1982 ; Jenis kelamin : Lakilaki ;wana nnn nnn
    Pid. / 2012 / PN.TL., sejak tanggal 19 Desember 2012sampai dengan tanggal 16 Pebruari 2013 ; ~ Terdakwa dalam menghadapi pemeriksaannya di persidangan tidak didampingioleh Penasihat Hukum dan akan maju menghadapi sendiri meskipun hal tersebut telahdiberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum = ;ESERIES PENGADILAN NEGERI tersebut iwon n 232 = 222222 2222 2 2 2 22 = $2 2222 2 = === === === Telah membaca Penetapan KetuaPengadilan Negeri Trenggalek, tanggal 19 Nopember 2012, Nomor : 195
    /Pen.Pid./2012/PN.TL., tentang Penunjukan Majelis Hakim yang menyidangkan danmengadili perkara ini ; Telah membacaPenunjukan Panitera Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 19 Nopember 2012, Nomor: 195/Pen.Pid/2012/PN.TL.
    Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantuHakim dalam memeriksa dan mengadili perkara serta penyelesaian perkara ini ;wana non n nnn nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nina nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn = Telah membacasurat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa atas namaterdakwa tersebut dariKepala Kejaksaan Negeri Trenggalek tertanggal 14 Nopember 2012, Nomor : 191 /Biasa / 11/2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek, tanggal19 Nopember 2012, dengan Register Nomor : 195
    :SP.Gas/195/X/2012/Reskrim, tanggal 24 September 2012 danSurat Perintah penangkapan Nomor : SP.Kap/144/1X/2012/Reskrim, tanggal 24 September 2012, pada hari Senin tanggal 24September 2012 sekira jam 15.00 Wib saksi dan temantemananggota lainnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumahnya yang berada di Rt 09 Rw 03, Dusun/Desa Semarum,Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek ; e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangditunjukkan di persidangan oleh Majelis Hakimyaitu sebagai berikut:e 1 (satu
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0361/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 3 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 0
  • Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Karangjati ,kKecamatan SusukanKabupaten Banjarnegara Nomor :470 /195/VII/ 2013 tanggal 02 Juli2013, selanjutnya diberi tanda P.3;B.Alat bukti saksi :1. NAMA SAKSII, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh , bertempattinggal di Kabupaten Banjarnegara.
    perkawinan yang sah dengan mengikuti tatacaraSyariat Islam, dengan demikian sengketa perkawinan tersebut merupakankewenangan Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Banjarnegara, sehinggaberdasarkan Pasal 49 dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa Asli SuratKeterangan dari, Karangjati ,Kecamatan Susukan Kabupaten BanjarnegaraNomor :470 /195
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1308/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • Putusan No. 1308 / Pdt.G/2015/PA.Sit.Nomor 195/08/VII/2004 tanggal 08 Juli 2004 dengan status Pemohonduda talak dan Termohon janda talak;. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 11tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon, telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahmempunyai 1 orang anak perempuan diberinama ANAK KANDUNG ,umur 10 tahun;.
    Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon denganNomor Induk Kependudukan No.3512072106830004, tanggal 17Nopember 2012 telah dicocokan dengan aslinya dan sesuaidengan aslinya. bukti P.1;2. 2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Panarukan, KabupatenSitubondo Nomor 195/08/VII/2004, tanggal 08 Juli 2004, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya bukti P.1;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga telahmengajukan
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4768/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • No. 4768/Pdt.G/2018/PA.BbsSelasa, 30 Mei 1995 M sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: PW.01/195/1R/VI/1995 tertanggal 30 Mei 1995 ;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di XXXXXXXX, Kota Tanggerang Banten selama kuranglebih 21 (dua puluh satu) tahun, hidup bersama sampai tahun 2017;3.
    No. 4768/Pdt.G/2018/PA.BbsFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3671024409710001 tanggal,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kersana,Kabupaten Brebes Nomor PW.01/195/1R/VI/1995 tanggal 30 Mei1995, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B. Saksi;1. Nama XXXXXXXX,umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh,tempat tinggal di XXXXXXXX,Kabupaten Brebes.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 810/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25September 2011, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo berdasarkan kutipan AktaNikah Nomor 195/27/1X/2011 tanggal 26 September 2011 dengan statusHal 1 dari 11 hal Put. No 0810/Pdt.G/2019/PA.SITPenggugat perawan dan Tergugat jejaka;2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/27/IX/2011 tanggal 25September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Hal 3 dari 11 hal Put. No 0810/Pdt.G/2019/PA.SITB. Saksi:1.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 901/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada tanggal 28 Oktober 2003 di Kecamatan , Kabupaten Bonesesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/14/XII/03 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bone,bertanggal 29 Desember 2003..
    Wrtp.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun demikian Majelis Hakim tetap mengupayakanperdamaian namun tidak berhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bone Nomor: 195/14/XII/03
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1734 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 27 Februari 2014 — FRANSISCUS DWI HARRY SASONO Bin Y. SUPRAYITNO
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.Mkt.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mojokerto No. 195/PID.B/2012/PN.tanggal 18 Juli 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa FRANSISCUS DWI HARRY SASONO BinY.SUPRAYITNO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair PenuntutUmum ;2.
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 455/Pid/2012/PT.Sby. tanggal 18 September 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tertanggal 18Juli 2012, No. 195/Pid.B/2012/PN.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1273/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn
Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
41 — 25
  • Tanggal 06 Nopember 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. dari 11 hal Put.1273/Pdt.G.2013/PA.Kab.Mn.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 29 Mei2002 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGeger, Kabupaten Madiun, pernikahan tersebut tercatat di Kantor UrusanAgama tersebut dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/52/V/2002,tertanggal 29 Mei 2002 ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang
    Hakimtelah diupayakan perdamaian secara cukup kepada pihak Penggugat agarmempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, karenanyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa : Foto kopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat Nomor : 195
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3758/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 25 Januari 2016 — penggugat tergugat
9 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 30 Juni 1995,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/56/VI/95 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap tertanggal 30 Juni 1995;Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talaq;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama
    AL MASIH, tertanggal 06 November2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;Putusan Nomor: 3758/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamane Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, Nomor:195/56/V1/95, tertanggal 30 Juni 1995, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingMasinQ: 29 neon1.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2447/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 30 Oktober 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
10 — 0
  • Sda..Kecamatan Gedangan kabupaten Kabupaten Sidoarjo denganmendapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/15/IV/2011 tanggal 06April 2011;2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggalbersama di kost di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo ;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri akan tetapi belumdikaruniai anak;4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/15/IV/2011 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo tanggal 06 April 2011, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya (P.1);2.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 28/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
  • persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 09Januari 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang nomor0028/Pdt.G/2013/PA.Rbg. tanggal 09 Januari 2014 telah mengajukan halnya sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal27 Desember 2007 dihadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarang 2Kabupaten Rembang, sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 195
    Fotokopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarang Il KabupatenRembang nomor 195/13/X1I/2007, tanggal 27 Desember 2007 yang telah dinasegelendan dilegalisir (bukti P.2); Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga menghadirkan saksidari keluarga atau tetangga terdekat masing masing bernama :1.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
  • Putusan Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.PbrKabupaten xxxx XXXXXxXxXxxx, Sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No :195/018/III/2019 tertanggal 08 Maret 2019;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrang Tua Penggugat di JI. Sepakat Perum.
    Putusan Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Pbrjawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 195/018/III/2019 tanggal 08 Maret 2019 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TenayanRaya, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bukti P;Bahwa selain
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 20-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2657/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Mei1995 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/79/V/1995 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Semampir, Kota Surabaya.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orangtua Termohon XXXX, Kota Surabaya.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:Hal. 1 dari 11 hal.
    PUT.No.2657Padt.G/2016/PA.Sby1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 195/179/V/1995 tanggal 27 Mei1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir KotaSurabaya, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik 3576161905710001 atas namaXXXX, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga No.3578160501083591 atas nama XXXX yangtelah dicocokkan dan sesuai aslinya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 961/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahyang menikah pada 23 April 2017 di Montong Nyiur, xxxx XxXXXX, XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, SeSual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:195/42/IV/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX,. Tertanggal 26 April 2017;2.
    Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 195/42/IV/2017, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXXxXxxxxxXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, tanggal 26042017, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, diberikode bukti (P.2) serta diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1, SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempatHal. 3 dari 9 Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3366 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — SUWARDI ; KSU ARTHA PANGGUNG KENCANA,dkk
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Perlawanan yang diajukan Pelawan salah alamat, karena perkara initidak termasuk perkara Perlawanan pihak ketiga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 195 ayat (6) HIR atau Pasal 206 ayat (6) Rbg yang mengaturtentang dasar perlawanan karena barang yang akan dieksekusi diakuisebagai miliknya.
    Dalam perkara Perlawanan ini, barang yang dieksekusisudah milik orang lain yaitu milik Terlawan Il sehingga tidak sesuai denganyang dimaksud dalam Pasal 195 ayat (6) HIR atau Pasal 206 ayat (6) Rbg,oleh karena itu sudah selayaknya apabila Perlawanan Pelawan ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;5.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 06-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 251/Pdt.G/2017/MS.Lsm
Tanggal 27 Desember 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
20 — 6
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Penggugatpada tanggal 3 November 2017 di hadapan PPN KUA Kecamatan BandarDua dengan Kutipan akta Nikah No. 195/07/IX/2007 tanggal 3 November2007;Halaman 17 dari 11 putusan Nomor 251/Padt.G/2017/MS.LsmBahwa setelah menikah Penggugat dan Terguagt hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhnubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Kota Langsa danTerkahir di Kota Lhokseumawe selama 6 tahun;Bahwa dari pernikahan
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Penggugat No.195/07/IX/2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandar Dua Kabupaten Pidie tanggal 3November 2007 yang dibubuhi meterai cukup dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai (P.1);B. Saksi:1.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2012 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1119/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 13
  • perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1119/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn tanggal 18 Oktober 2012, dengan alasanalasan sebagaiberikut:2 22220 222 22 2222222 1 Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 14 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan (Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
    tidakberhasil; 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neeBahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan Nomor : 195
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 310/Pdt.G/2014/PA.Pkl
Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
40 — 6
  • Bahwa pada tanggal 4 Juni 2007, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan, sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 195/03/V1/2007, tertanggal 5 Juni 2007 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KelurahanKuripan Lor, Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan, selama 2 tahun 6 bulan ;3.
    Photo Copy Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Selatan, Kota Pekalongan Nomor : 195/03/VI/2007tanggal 05 Juni 2007, telah bermeterai cukup dan stempel pos,setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan bukti saksi sebagai berikut :1.