Ditemukan 39600 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 18-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Wng
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 53/53/I/2010, tanggal 27Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwantoro, Kabupaten Wonogiri, (P2).3: Surat Keterangan Nomor: 479/195/2017 yang dikeluarkan olehKepala Desa Sukomangu tanggal 18 Mei 2017, (P3)Suratsurat bukti yang berupa fotocopi tersebut setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;B. Bukti Saksisaksi:1.
    Nur Yazid bin Ackhmad Ichwan danIswanto bin Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 yang diajukan Penggugat berupa SuratKeterangan Nomor: 479/195/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSukomangu tanggal 18 Mei 2017 Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktiP.3 tersebut telan memenuhi syarat formil sebagai bukti karena telahdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan secara materil buktitersebut telah mendukung dan membuktikan dalil gugatan Penggugat bahwasejak bulan Desember tahun 2014 Tergugat
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1969/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • No. 1969/Pdt.G/2018/PA.Mkd8.tanggal 08 Mei 2005 dihadapan dan dibawah pengawasan PegawalPencatat Nikah KUA Kecamatan Bandongan sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 195 / 16 / V / 2005 tertanggal 10 Mei 2005yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bandongan, KabupatenMagelang;Bahwa setelah menikah.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang Nomor 195 / 16 / V / 2005 tanggal 8 Mei 2005,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 045.2/474/1014/2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXX, Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang (Bukti P.3).B. Saksi;1.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 109
  • Peralihan demi peralihan atastanah sengketa dari Tergugat V kepada Tergugat IV melalui Akta Jual Beliyang diterbitkan oleh Turut Tergugat PPAT Kecamatan Terusan NunyalNomor : 070/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 dan oleh Tergugat IV dijualkepada Tergugat III melalui Akta Jual Beli Nomor : 195/TN/2008, tanggal 14Mei 2008 adalah merupakan penyelundupan hukum dan peralihan tanpa hakkarena haknya masih tetap melekat pada Penggugat.
    Oleh karena itu Akta JualBeli No.195/TN/2008, tanggal 14 Mei 2008 Juncto Akta Jual Beli Nomor :70/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Terusan Nunyai haruslahdinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum serta bataldemi hukum.Selanjutnya Tergugat Ill mendaftarkan tanah sengketa yang telah digabunggabung dengan tanahtanah lain menjadi seluas 81,140 m2 kepada TurutTergugat Il dan Turut Tergugat Il yang sebenarnya tidak
    mengetahuisehingga tidak menyadari adanya kekeliruan/penyelundupan hukum dalamAkta Jual Beli No.195/TN/2008 tanggal 14 Mei 2008 Juncto Akta Jual BellNomor : 70/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 yang diterbitkan oleh TurutTergugat PPAT Kecamatan Terusan Nunyai, lalu menerbitkan Surat UkurNomor : 487/Gn.Batin Udik/O8 dan Sertifikat Hak Milik No.1117 DesaGunung Batin Udik, adalah juga mengandung cacat hukum bertentangandengan kepastian hukum yang mana tanah sengketa yang sebenarnyaterletak di Desa Gunung
    Menyatakan bahwa Jual Beli Tanah Sengketa melalui Akta Jual BelliNomor : 195/TN/2008, tanggal 1 Mei 2008 yang diterbitkan oleh TurutHalaman 7Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN.GnsTergugat Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Terusan Nunyai adalahmengandung cacat hukum karena dibuat melalui penyelundupan hukum.11. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta JualBeli Tanah Nomor : 195/TN/2008, tanggal 14 Mei 2008 yang diterbitkan olehTurut Tergugat I.12.
    Fotocopy dari fotocopy Akta Jual Beli Nomor: 195/TN//2008, PPATKecamatan Terusan Nunyai, tanggal 14 Mei 2008, selanjutnya diberi tandaP12.13. Fotocopy dari fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 1117/DesaGunung Batin Udik, selanjutnya diberi tanda P13;14. Fotocopy Salinan Legalisasi Peta Situasi No. 18/1977, RencanaProyek Pertanian / Perkebunan PT. Bumi Lmapung Permai, luas 1.778,8 hadi Kampung Gunung Agung, Kec. Terbanggi Besar (Sekarang Kec. TerusanNunyai),selanjutnya diberi tanda P14;15.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 16-02-2023 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PT MATARAM Nomor 34/PDT/2023/PT MTR
Tanggal 28 Maret 2023 — Pembanding/Penggugat : Drs. Lalu Sudjiman Sh. Mh Diwakili Oleh : MASRUR, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK TABUNGAN NEGARA (BTN)
Terbanding/Tergugat II : PERUM PERUMNAS CABANG MATARAM
Terbanding/Turut Tergugat : AA Nyoman Alit, S.Kom
68 — 17

  • M E N G A D I L I:

    - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 18 Januari 2023, Nomor 195/Pdt.G/2022/PN Mtr, yang dimohonkan banding;

    - Menghukum Pembanding

Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 26-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1958/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
GOJALI, SH
Terdakwa:
ROSIDA als AYEN
112 — 18
  • Bahwa kemudian barang berupa Sarang Burung Walet di terima oleh saksi drh.Ambar Retnowati, M.Si, penolakan dari medan dilakukan melalui Terminal Kargodengan Maskapai Penerbangan Garuda Indonesia GA 195 yang tiba di BandaraSoekarno Hatta sekira pukul 20.05 Wib. Selanjutnya Petugas Balai Besar KarantinaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 1958/Pid.Sus/2018/PN TngTumbuhan Soekarno Hatta langsung berkoordinasi dengan pemilik barang yangberada di Medan yaitu sdr.
    Citra Noviani, M.Si untukmengamankan barang berupa Sarang Burung Walet tersebut di Kantor BBKPSoekarno Hatta.Bahwa kemudian barang berupa Sarang Burung Walet di terima oleh saksi drh.Ambar Retnowati, M.Si, penolakan dari medan dilakukan melalui Terminal Kargodengan Maskapai Penerbangan Garuda Indonesia GA 195 yang tiba di BandaraSoekarno Hatta sekira pukul 20.05 Wib.
    PenolaknHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 1958/Pid.Sus/2018/PN Tngdilakukan melalui Terminal Kargo dengan maskapai Garuda Indonesia nomorpenerbangan GA 195 yang tiba di Bandara Soekarno Hatta sekitar pukul 20.05WIB. Saksi Kemudian menghubungi pemilik yaitu saksi Christine yang berdomisilidi Medan untuk dilakukan pembinaaa.
    Informasinya pengiriman dilakukan melalui jasaekspedisi TIKI nomor penerbangan GA 195 yang tiba di Bandara Soekarno Hattakurang lebih sekitar pukul 22.00 WIB. Karena asumsi saksi barang akan kamiterima via cargo, maka saksi berkoordinasi dengan petugas Cargo saat itu yangpiket, yaitu Drh. Saswono Kurniawan MSi dan Sdr. Riky Yanuar.
    Citra Noviani, M.Si untuk mengamankan barang berupaSarang Burung Walet tersebut di Kantor BBKP Soekarno Hatta.Bahwa kemudian barang berupa Sarang Burung Walet di terima oleh saksi drh.Ambar Retnowati, M.Si, penolakan dari medan dilakukan melalui Terminal Kargodengan Maskapai Penerbangan Garuda Indonesia GA 195 yang tiba di BandaraHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 1958/Pid.Sus/2018/PN TngSoekarno Hatta sekira pukul 20.05 Wib.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 142/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN YANA KARYA
Terbanding/Tergugat I : Ir. YOSEF ARIHADI, MA
Terbanding/Tergugat II : DIDIT WIJAYANTO WIJYA S.E.,M.B.A
Terbanding/Tergugat III : YAYASAN BINA SWADAYA
Terbanding/Tergugat IV : Drs.BAMBANG ISMAWAN MS
Terbanding/Tergugat V : Ir.NIKO KRISNANTO
Terbanding/Tergugat VI : BAMBANG SUKARYONO
Terbanding/Tergugat VII : KOESWANDI
Terbanding/Tergugat VIII : Drs.Y.IMAM SUDARWO
Terbanding/Tergugat IX : Prof.Dr.RUDOLF S. SINAGA
Terbanding/Tergugat X : G. SAPARTO S.H., M.Si
Terbanding/Tergugat XI : LEVI LANA S.H., LLM
67 — 64
  • Bahwa ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR menyatakan:Perlawanan terhadap menjalankan keputusan, juga yang dibuat oleh oranglain dengan sebab menyatakan bahwa barang yang disita itu milikmutlaknya, bersama sekalian perselisihan mengenai upaya paksa yangdiperintahkan hendaklah dihadapkan kepada dan diputuskan olehpengadilan negeri yang dalam daerah hukumnya hal menjalankankeputusan itu berlaku.Halaman 8 Putusan Nomor 142/PDT/2020/PT.DKI17. Bahwa ketentuan Pasal 207 HIR menyatakan:18.19.1.
    Perlawanan orang yang berutang mengenai hal menjalankankeputusan baik dalam hal penyitaan barang tetap, harus diberitahukanoleh Pelawan itu, dengan surat atau dengan lisan, kepada ketuapengadilan negeri yang tersebut dalam ayat keenam Pasal 195, yangjikalau perlawan itu berlaku dengan lisan, mencatat, atau menyuruhmencatatnya.2.
    Tentang keputusan yang dijatunkan menurut pasal ini dan pasalyang lalu berlaku sekalian peraturan umum yang mengenai memintabanding.Bahwa berdasarkan doktrin hukum yang dikemukakan oleh Ny.Retnowulan Sutantio, S.H. dan Iskandar Oeripkartawinata dalam bukunyaHalaman 9 Putusan Nomor 142/PDT/2020/PT.DKIHukum Acara Perdata dalam Teori dan Praktek halaman 168 menyatakan:Pasal 195 (6 dan 7) dan Pasal 208 HIR mengatur perlawanan terhadap sitaeksekutorial, baik yang diajukan oleh terlaksana/tersita maupun
    Namun dalam prakteknya,perkara perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan diajukan kepadapengadilan dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.Pasal 207 HIR jo. Pasal 208 HIR.21. Bahwa doktrin hukum yang dikemukakan oleh Ny.
    Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara No. 235/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Ut tanggal 13 Mei 2008tersebut telah merugikan Pelawan selaku pemilik tanah dan bangunan yangsah yang terletak di Jalan Gunung Sahari Ill No. 7 Kelurahan GunungSahari Selatan, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207 HIR jo. Pasal 208HIR dan doktrin hukum yang dikemukakan oleh Ny.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA STABAT Nomor 283/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 13 Juni 2013 — Pemohon VS Termohon
6 — 3
  • mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi.Telah memeriksa bukti surat.TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis kepadaPengadilan Agama Stabat dengan surat permohonan bertanggal 03 April 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat dengan Register Nomor: /Pdt.G/2013/PA.Stb. tanggal 03 April 2013 dengan dalil sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 21 Mei 2000 diKecamatan Stabat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
    berdamaidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaMediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan.Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang dalilnya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa Jawbaan Termohon tidak dapat di dengar dalam perkara ini karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1380/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • terhadap Termohon ke Pengadilan Agama Jakarta Utarayang kemudian perkaranya terdaftar dalam register sebagai perkara Nomor1380/Pdt.G/2019/PAJU tanggal 1 Juli 2019 dengan menerangkan ataumengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1380/Pdt.G/2019/PAJUBahwa pada tanggal 22 Mei 2006 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciwaringin, Kota Cirebon, Propinsi JawaBarat (Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
    Fotokopi dari KTP atas nama Pemohon yang telah bermateraikansecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai kemudianHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1380/Pdt.G/2019/PAJUoleh Ketua Majelis diberi kode P21, bukti ini membuktikan bahwa Pemohontercatat sebagai penduduk di wilayah Jakarta Utara;Fotokopi dari kutipan akta nikan atas nama Pemohon dan TermohonNomor 195/62/V/2006 yang aslinya dikeluarkan oleh KUA KecamatanCiwaringin yang telah bermateraikan secukupnya dan telah dicocokandengan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 605/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 9 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • saksi di mukasidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10 April 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomorxxxx/Pdt.G/2017/PA.Po, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasansebagai berikut:Bahwa pada tanggal 11 April 2004 M, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan dan dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo,Propinsi Jawa Timur termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/23/IV/2004 Tanggal 11 April 2004,atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnyasurat bukti tersebut diberi tanda (P2);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut:1.SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1662/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 17Agustus 2005, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/14/VIII/2005 tanggal 17 Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo serta padaHal. 1 dari 12 Hal. Put. No 1662/Pdt.G/2018/PA.PMLsaat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus Perjakadan Termohon berstatus Perawan;2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Purworejo,Kabupaten Purworejo Nomor 195/14/VIII/2005 tanggal 17 Agustus2005, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B. Saksi;1. Saksi 1, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi RT.004 RW.001 Desa Gondang, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang,ahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi sebagaiHal. 4 dari 12 Hal. Put.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 23-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1354/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 3 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 13 Nopember 2011 sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 195/15/XI/2011 tanggal 13 Nopember 2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 11 hal. Put.
    melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan dengan memberikan nasihat kepada Pemohon agarrukun lagi dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat, berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 195
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 15-03-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1211/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 3
  • ., hal. dari 13 hal.Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo (Kutipan AktaNikah Nomor 195/66/V1/1996 tanggal 07 Juli 1996);2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai bulan Juni tahun 1997 setelahPenggugat pergi bekerja ke Surabaya hingga sekarang;3 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka dan selama dalam pernikahan tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah
    Kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:a Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan,Kabupaten Ponorogo Nomor 195/66/VII/1996, tertanggal 7 Juli 1996, yangtelah
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 487/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
  • Bahwa,Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 15 Maret 2011, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 195/05/V/2011 tahun 2011, dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighattalik.
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/05/V/2011, bermeterai cukup,cap Pos yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kabupaten Musi Rawas, tahun 2011, selanjutnya disebutbukti P;B.
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Perceraian
Register : 10-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 028/Pdt.G/2014/PA.Tjg
Tanggal 4 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 7
  • Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanta Kabupaten Tabalong (KutipanAkta Nikah Nomor : 195/03/X1/2008 tanggal 18 Nopember 2008 );. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon di Jalan Tanjung Selatan Kelurahan MabuunKecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong selama kurang lebih 1tahun sampai pisah;.
    menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, makaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Hal 3 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 028/Pat.G/20 14 /PA.TjgMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tanta Kabupaten Tabalong Nomor : 195
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3967/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 17 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantarkawung, Kabupaten Brebes, Pada hari Sabtu,tanggal 17 September 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :749/195/IX/2011 tanggal 17 September 2011;2.
    Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarkawung Kabupaten Brebes Nomor : 749/195/IX/2011Tanggal 17 September 2011, alat bukti telan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan benar, telah bermeterai cukup kemudian diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telahpula mengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama;B.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 14-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0370/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/19/X/2012 tanggal 29 Oktober2012 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan TegalampelKabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso. Bukti surat tersebutHal. 3 dari11 hal. Put. No. 0370/Pdt.G/2016/PA.Bdwtelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.
    No. 0370/Pdt.G/2016/PA.BdwMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalampel Kabupaten BondowosoKabupaten Bondowoso pada tanggal 29 Oktober 2012 sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 195/19/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012, dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan cerai gugat sebagaimanadiatur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1818 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — UMI FATONAH VS PT BANK PANIN, Tbk.
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wahid Hasyim Nomor 195, Jombang;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Jombang pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat yang bernama Umi Fatonah telah mengadakan ikatanperjanjian kredit dengan Tergugat dengan jaminan sebidang
    Wahid Hasyim Nomor 195 Jombang Kabupaten Jombang,yang perinciannya akan Penggugat rinci pada saat mengajukan sitajaminan, dan apabila kesulitan dapat meminta bantuan Alat Negara;Halaman 3 dari 10 hal. Put.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 23-12-2015 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1912/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 30 Mei 1996, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanCikarang, Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syarat rukunnikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/195/V/1996tanggal 30 Mei 1996.2.
    lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Bukti P.1);2.Buku Kutipan Akta Nikah berikut Fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Nomor 257/195
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.Kis
Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Pemohon; MELAWAN: TERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Termohon;
10 — 8
  • suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Januari 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisarandengan Register Nomor: 34/Pdt.G/2013/PA.Kis. tanggal 11 Januari 2013mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 halaman Putusan No. 34/Pdt.G/2013/PA.Kis.1.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 27 Maret 2010berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
    BUKTI TERTULIS:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON dan TERMOHONNomor : 195/03/IV/2010 tanggal 01 April 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Air Batu, KabupatenAsahan Kabupaten Asahan yang telah dinazagelen dan dilegalisir sertadiberi tanda (P). Setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya kemudian ditandatangani oleh HakimKetua.B.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 31-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1912/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 30 Mei 1996, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanXXX dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 257/195/V/1996 tanggal 30 Mei 1996.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan terakhir tinggal dirumah kediaman bersama di KecamatanCikarang Utara, Kabupaten Bekasi.3.
    lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Bukti P.1);2.Buku Kutipan Akta Nikah berikut Fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Nomor 257/195