Ditemukan 39600 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 365/Pdt.G/2013/PA.Pyk
Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 13
  • Bahwa, sekarang Penggugat tidak mengetahui alamat yang pasti dariTergugat karena Tergugat tidak pernah lagi memberitahu keberadaanTergugat dan Penggugat ada melampirkan surat keterangan gaib yangdikeluarkan oleh Lurah Sicincin Hilir Nomor 140/195/PemSch/2013tanggal 02 September 2013;10.
    Bukti Surate Potokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PPN pada KUAPayakumbuh Timur pada tanggal 21 September 2012 telah dinazagelen dengan materai secukupnya dan telah dilegalisir olehPanitera serta telah dicocokan dengan aslinya oleh Majelis, ternyatacocok (P1);e Surat Keterangan Ghaib Nomor 140/195/PemSch/2013 tanggal 02September 2013 yang dikeluarkan oleh Lurah Sicincin Hilir telahbermeterai secukupnya dan dinazegelen (P2);B. Bukti Saksi1.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2461/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 6 September 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 1
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 28 Februari 2002, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 195/72/l/2002 tanggal 28 Februari 2002;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo;Him.1 dari 12 hlm.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/72/l/2002 tanggal 28 Februari2002 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Taman, KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor3515135110840010, tanggal 29 Maret 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);Him.3 dari 12 hlm.
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 02-02-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 51/Pdt.G/2022/PA.Srl
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
  • Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Mei 2001 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan akad pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pelawan SingkutKabupaten Sarko, sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 195/23/V/2001 SERI QG tanggal 18 Mei 2001;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan Nomor 51/Padt.G/2022/PA.Srl2.
    Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/23/V/2001 SERI QG Tanggal 18Mei 2001 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPelawan Singkut Kabupaten Sarko, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 15-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 73/Pdt.Bth/2020/PN Jmb
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat:
GILBERT LISTER
Tergugat:
1.HERLINA HARAHAP,S.KEP, M.KES, DKK
2.YAYASAN PELITA ADI WANGSA NUSANTARA STIKES PRIMA
85 — 27
  • Bahwa menurut hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal207 HIR jo. Pasal 208 HIR., disebutkan bahwa: Perlawanan pihak ketigaterhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkanketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 206 ayat (6) RBg;7.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 205/Pdt.P/2019/PA.Bjm
Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon:
1.AHMAD JAZULI, S.Hut alias AHMAD JAZULI bin H. MUZAMIL, BE alias MUZAMIL
2.IIN PARLINA binti H. IRHAMSJAH alias IRHAMSYAH
21 — 9
  • PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2019/PA.BjmwotaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara yang diajukan oleh :AHMAD JAZULI, S.Hut alias AHMAD JAZULI bin H.
    Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.Bjm Halaman 1 dari 11 halDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonan tanggal 18April 2019 telah mengajukan permohonan Pembetulan Dalam Kutipan AktaNikah yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasindengan Nomor 205/Pdt.P/2019/PA.Bjm, tanggal 22
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA MAROS Nomor 350/Pdt.G/2014/PA Mrs.
Tanggal 3 Nopember 2014 — Pemohon Termohon
14 — 14
  • . , Kota Makassarsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/50/III/2002tertanggal 11 Maret 2002;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selamakurang lebih 13 tahun;3.
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/50/III/2002 tanggal 11 Maret2002 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan ..........:00 , Kota Makassar, oleh Ketua Majelis, alat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup laludiberi kode P.;B. Saksi:1.
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN JEPARA Nomor 120/Pdt.P/2020/PN Jpa
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
Hartono Bin Slamet
109 — 8
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama JumiatiBinti Jumeno pada hari Rabu tanggal 30 September 1995 di hadapan PejabatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlonggo KabupatenJepara (Kutipan Akta Nikah Nomor : 579/195/IX/1995 sesuai kutipan Akta Nikahtertanggal 30 September 1995) sebagaimana yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mlonggo Kabupaten Jepara;2.
    Foto copy Buku Nikah antara Hartono dengan Jumiati, Nomor : 579/195/IX/1995,tanggal 30 September 1995, (bukti P5);6. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3320070808050982 an.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Hammarliandi Maila Kusuma
Tergugat:
1.Harry Salman Farizi Bin Harun Sohar
2.Prinny Sohar Binti Harun Sohar
Turut Tergugat:
Prasasti Widhi Aptapuri Binti Soewondo Priyowidodo
315 — 45
  • Pemilikan terhadap harta benda seperti dimaksud dalam ayat (1) pasalini baru dapat dilaksanakan sesudah pewasiat meninggal dunia.Dan Pasal 195 ayat (1), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam, yangmenyebutkan :Ayat (1) :Wasiat dilakukan secara lisan dihadapan dua orang saksi, atautertulis dinadapan dua orang saksi, atau dihadapan Notaris.Ayat (3) :Wasiat kepada ahli waris berlaku bila disetujui oleh semua abhiwaris.Hal. 10 dari 59 Hal.
    Anshary, 2013, Hukum Kewarisan Islam dalam Teori danPraktik, Pustaka Pelajar; Yogyakarta, Hlm. 1718);6) Bahwa TERGUGAT sebagai anak tertua TIDAK PERNAHDILIBATKAN dalam Akta Hibah Wasiat dan TIDAK PERNAH MEMBERIPERSETUJUAN KEPADA SIAPAPUN mengenai Akta Hibah Wasiatsebagaimana didalilkan oleh PENGGUGAT;7) Bahwa berdasarkan hukum positif Indonesia Kompilasi Hukum Islam(KHI) Pasal 195 ayat (3) menyatakan bahwa: wasiat kepada wali waris berlakubila disetujui oleh semua ahli waris, oleh karena bertentangan
    dengan hadishukum kewarisan islam dan juga bertentangan dengan Kompilasi Hukum Islam(KHI) Pasal 195 ayat (3), Akta Hibah Wasiat, yaitu Akta No. 6, Akta No. 7 danAkta No. 8, tertanggal 20 Februari 2009, yang dibuat dihadapan Ny.
    Sulami Mustafa, S.H., Notaris diJakarta Selatan, dikarenakan Akta WHibah Wasiat tersebutbertentangan dengan hukum kewarisan islam dan hukum positifIndonesia, yaitu melanggar bagian mutlak Hak TERGUGAT selakuahli waris anak pertama dan TERGUGAT selaku anak tertua tidakpernah dilibatkan dalam aktahibah wasiat dan tidak pernahmemberi persetujuan kepada siapapun mengenai aktahibahwasiat sebagaimana diatur dapal Pasal 195 KHI ayat (2) danayat (3) berikut Kami kutip: Pasal 195 ayat (2) Wasiat hanya diperbolehkansebanyakbanyaknyasepertigadarihartawarisankecualiapabila
    Bahwa TERGUGAT selaku anak tertua tidak pernah dilibatkan dalam aktahibah wasiat dan tidak pernah memberi persetujuan kepada siapapunmengenai akta hibah wasiat sebagaimana diatur dapalPasal 195 KHI ayat(2) dan ayat (3) berikut Kami kutip: Pasal 195 ayat (2) Wasiat hanya diperbolehkan sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan kecuali apabila semua abhliwaris menyetujuinya. Pasal 195 ayat (3) Wasiat kepada ahli waris hanya berlaku biladisetujui oleh semua ahli waris.5.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 26-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1958/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
GOJALI, SH
Terdakwa:
ROSIDA als AYEN
112 — 18
  • Bahwa kemudian barang berupa Sarang Burung Walet di terima oleh saksi drh.Ambar Retnowati, M.Si, penolakan dari medan dilakukan melalui Terminal Kargodengan Maskapai Penerbangan Garuda Indonesia GA 195 yang tiba di BandaraSoekarno Hatta sekira pukul 20.05 Wib. Selanjutnya Petugas Balai Besar KarantinaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 1958/Pid.Sus/2018/PN TngTumbuhan Soekarno Hatta langsung berkoordinasi dengan pemilik barang yangberada di Medan yaitu sdr.
    Citra Noviani, M.Si untukmengamankan barang berupa Sarang Burung Walet tersebut di Kantor BBKPSoekarno Hatta.Bahwa kemudian barang berupa Sarang Burung Walet di terima oleh saksi drh.Ambar Retnowati, M.Si, penolakan dari medan dilakukan melalui Terminal Kargodengan Maskapai Penerbangan Garuda Indonesia GA 195 yang tiba di BandaraSoekarno Hatta sekira pukul 20.05 Wib.
    PenolaknHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 1958/Pid.Sus/2018/PN Tngdilakukan melalui Terminal Kargo dengan maskapai Garuda Indonesia nomorpenerbangan GA 195 yang tiba di Bandara Soekarno Hatta sekitar pukul 20.05WIB. Saksi Kemudian menghubungi pemilik yaitu saksi Christine yang berdomisilidi Medan untuk dilakukan pembinaaa.
    Informasinya pengiriman dilakukan melalui jasaekspedisi TIKI nomor penerbangan GA 195 yang tiba di Bandara Soekarno Hattakurang lebih sekitar pukul 22.00 WIB. Karena asumsi saksi barang akan kamiterima via cargo, maka saksi berkoordinasi dengan petugas Cargo saat itu yangpiket, yaitu Drh. Saswono Kurniawan MSi dan Sdr. Riky Yanuar.
    Citra Noviani, M.Si untuk mengamankan barang berupaSarang Burung Walet tersebut di Kantor BBKP Soekarno Hatta.Bahwa kemudian barang berupa Sarang Burung Walet di terima oleh saksi drh.Ambar Retnowati, M.Si, penolakan dari medan dilakukan melalui Terminal Kargodengan Maskapai Penerbangan Garuda Indonesia GA 195 yang tiba di BandaraHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 1958/Pid.Sus/2018/PN TngSoekarno Hatta sekira pukul 20.05 Wib.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 142/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN YANA KARYA
Terbanding/Tergugat I : Ir. YOSEF ARIHADI, MA
Terbanding/Tergugat II : DIDIT WIJAYANTO WIJYA S.E.,M.B.A
Terbanding/Tergugat III : YAYASAN BINA SWADAYA
Terbanding/Tergugat IV : Drs.BAMBANG ISMAWAN MS
Terbanding/Tergugat V : Ir.NIKO KRISNANTO
Terbanding/Tergugat VI : BAMBANG SUKARYONO
Terbanding/Tergugat VII : KOESWANDI
Terbanding/Tergugat VIII : Drs.Y.IMAM SUDARWO
Terbanding/Tergugat IX : Prof.Dr.RUDOLF S. SINAGA
Terbanding/Tergugat X : G. SAPARTO S.H., M.Si
Terbanding/Tergugat XI : LEVI LANA S.H., LLM
67 — 64
  • Bahwa ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR menyatakan:Perlawanan terhadap menjalankan keputusan, juga yang dibuat oleh oranglain dengan sebab menyatakan bahwa barang yang disita itu milikmutlaknya, bersama sekalian perselisihan mengenai upaya paksa yangdiperintahkan hendaklah dihadapkan kepada dan diputuskan olehpengadilan negeri yang dalam daerah hukumnya hal menjalankankeputusan itu berlaku.Halaman 8 Putusan Nomor 142/PDT/2020/PT.DKI17. Bahwa ketentuan Pasal 207 HIR menyatakan:18.19.1.
    Perlawanan orang yang berutang mengenai hal menjalankankeputusan baik dalam hal penyitaan barang tetap, harus diberitahukanoleh Pelawan itu, dengan surat atau dengan lisan, kepada ketuapengadilan negeri yang tersebut dalam ayat keenam Pasal 195, yangjikalau perlawan itu berlaku dengan lisan, mencatat, atau menyuruhmencatatnya.2.
    Tentang keputusan yang dijatunkan menurut pasal ini dan pasalyang lalu berlaku sekalian peraturan umum yang mengenai memintabanding.Bahwa berdasarkan doktrin hukum yang dikemukakan oleh Ny.Retnowulan Sutantio, S.H. dan Iskandar Oeripkartawinata dalam bukunyaHalaman 9 Putusan Nomor 142/PDT/2020/PT.DKIHukum Acara Perdata dalam Teori dan Praktek halaman 168 menyatakan:Pasal 195 (6 dan 7) dan Pasal 208 HIR mengatur perlawanan terhadap sitaeksekutorial, baik yang diajukan oleh terlaksana/tersita maupun
    Namun dalam prakteknya,perkara perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan diajukan kepadapengadilan dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.Pasal 207 HIR jo. Pasal 208 HIR.21. Bahwa doktrin hukum yang dikemukakan oleh Ny.
    Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara No. 235/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Ut tanggal 13 Mei 2008tersebut telah merugikan Pelawan selaku pemilik tanah dan bangunan yangsah yang terletak di Jalan Gunung Sahari Ill No. 7 Kelurahan GunungSahari Selatan, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207 HIR jo. Pasal 208HIR dan doktrin hukum yang dikemukakan oleh Ny.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 12 / PDT / 2019 / PT.MTR
Tanggal 14 Maret 2019 — SAPARUDIN alias AMAQ ISLAHUDIN sebagai Pembanding dan 1. MAHNAN alias AMAQ LINA MARDANI bin AMAQ SAKRAH,dkk sebagai Para Terbanding
72 — 57
  • HAJI ZUBAEDI masingmasingPenggugat / Pembanding Pemohon Kasasi angka 1 dan 2.Bahwa gugatan Perlawanan Para pelawan dalam perkara ini,bertentangan dengan ketentuan yang digariskan pasal 195 ayat (6)HIR/ pasal 206 ayat (6) RBg (exeptio peremptoria) yang padapokoknya menyebutkan bahwa perlawanannya terhadap sitaeksekutorial oleh pihak ketiga dilakukan atas alasan bahwa pihakketiga itu adalah orang yang semula bukan merupakan pihak dalamperkara yang bersangkutan akan tetapi oleh karena ia adalahpemilik
    barang yang akan diserahkan kepada Penggugat dan bukanmilik Tergugat, sehingga yang harus dibuktikan oleh pihak ketigatersebut adalah bahwa barang tersebut merupakan BARANGMILIKNYA dan bukan milik Tergugat.Bahwa ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR, pasal 206 ayat (6) RBgyang berbunyi:Perlawanan terhadap putusan juga dari orang lain yang menyatakan barang yang disitaitumiliknyaserta diadili seperti semulaHalaman 10 dari 61 hal.
    Perdata Nomor 12/PDT/2019/PT.MTR 1.5.perselisihan tentang upaya paksa yang diperintah oleh PengadilanNegeri yang dalam daerah hukumnya terjadi pelaksanaan putusanituBahwa ternyata tidak satupun dari seluruh dalil gugatan perlawanini yang menyebutkan bahwa para pelawan memiliki bukti hukumkepemilikan atas obyek sengketa yang dimaksudkan pada putusanpengadilan negeri Selong yang dilawankan itu sehingga gugatanperlawanan ini tidak memiliki syarat materil sebagaimanaketentuan pasal 195 ayat (6) HIR,
    HAJIZUBAEDI menguasai obyek sengketa dimaksud atas dasarperbuatan melawan hukum PENGGERGAHAN sebagaimana putusanPengadilan Negeri Selong Nomor:195/Pid.Ring/2011/PN.Sel tanggal15 Agustus 2011 silam, dengan tegas menyebutkan bahwa sdr. HAJISAR! alias HAJI MUARNI /T.1 adalah saksi Adchage, atas sdr.
    Sel menguasaitanah obyek sengketa dengan cara melakukan perbuatan MelawanHukum penggergahan dengan alasan karena hakim dalam buktiT2 berupa fotocopi putusan no.195/PidRing/2011/PN.Sel telahmenjatuhkan putusan melepaskan para terdakwa dari segalatuntutan hukum karena tanah yang dikuasai oleh para terdakwamerupakan bagian dari tanah yang menjadi obyek sengketa dalamperkra gugatan malwaris di Pengadilan Agama Selong.adalahmerupakan pertimbangan yang tidak tepat karena bertentangandengan amar putusan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1931/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa pada tanggal O04 April 2014,Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor:195/04/IV/2014 tanggal 04 April 2014);. Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon hingga Agustus 2016. Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama KHOIRUL ANWAR bin ABDULROHIM yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan oleh Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, yang olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:195/04/IV/2014 tanggal 04 April 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan );Kabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan oleh Majelis telahdicocokkan dengan
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 18 Maret 2014 — penggugat vs tergugat
5 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan KertanegaraKabupaten Purbalingga pada tanggal 30 Juli 2009, dengan Akte Nikah Nomor : 195 /32 / VII / 2009 dan belum pernah cerai ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195 / 32 / VII / 2008.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 403/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 10 September 2014 — Penggugat dengan Tergugat
12 — 5
  • keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaiharidengan Nomor 403/Pdt.G/2014/PA.Plh tanggal 04 Agustus 2014, dengan dalildalilsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 13 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/55/II/2012 Tanggal 15 Maret 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAHLAUT (P.1);2. Fotokopi E KTP Penggugat Nomor: 6301036105910001 tanggal 12 Desember2012(P.2);B Saksi:1.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 06 Juni 1995, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyumas,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/24/V1/95tanggal 06 Juni 1995;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 0183/Pdt.G/2018/PA.Rks.2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor 195/24/V1/95 tanggal O06 Juni 1995 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banyumas, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi JawaTengah, bermeterai cukup, telah dinazeggelen dan sesuai dengan aslinyasebagai bukti P.2.Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukandua orang saksi, yaitu:Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0183/Pdt.G/2018/PA.Rks.1.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2572/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 18 Juni 2014 dihadapan pegawai pencatatannikah pada Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan xxxxxx, KabupatenLamongan sebagaimana tersebut tercatat dalam Kutipan Akta Nika Nomor :195/41/V1/2014 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Juni 2014 ;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 2572/Pdt.G/2020/PA.Lmg2.
    dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 2572/Pdt.G/2020/PA.LmgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.SURAT1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 195
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 29-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Slk
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • 195/Pdt.G/2018/PA.Slk
    PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2018/PA.SIkKG?
    memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Juni 2018 telahmengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Solok dengan Nomor 195
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-02-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 92/Pid.B/2014/PN.PDG
Tanggal 20 Februari 2014 — EKA PRATAMA PUTRA PGL. EKA KALIANG
33 — 5
  • AMADALMUSTAFA Rumah Sakit Bhayangkara Padang tanggal 4 Desember 2013 denganNo.SKHP/195/XII/2013/Rumkit dengan hasil pemeriksaan urine secara laboratoriummedis ternyata ditemui tandatanda penggunaan Narkoba dengan hasil pemeriksaanterhadap METHAM PHETAMINE (Shabu) dengan hasil : + (positif) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal127 ayat huruf a UU No.35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang menerangkan dibawah sumpah
    AMADAL MUSTAFA Rumah Sakit Bhayangkara Padang tanggal 4Desember 2013 dengan No.SKHP/195/XII/2013/Rumkit dengan hasil pemeriksaan11urine secara laboratorium medis ternyata ditemui tandatanda penggunaan Narkobadengan hasil pemeriksaan terhadap METHAM PHETAMINE (Shabu) dengan hasil :+ (positif)Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan unsurunsur yangdikehendaki oleh UndangUndang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangansaksisaksi
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 195/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 19 Maret 2012 — Penggugat
39 — 20
  • 195/Pdt.G/2012/PA Bpp.
    PUTUSANNomor : 195 / Pdt.G / 2012 / PA.Bpp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas A Balikpapan yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan
    tidak ada,tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 6 Februari 2012, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan, dengan register Nomor : 195 /Pdt.G / 2012 / PA.Bpp. . tanggal 6 Februari 2012 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 08-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 231/Pid.Sus/2014/PN.Kdi
Tanggal 7 Mei 2014 — HENDRIK BAGUS YULIAWAN als. BOTAK bin SLAMET RIYADI
28 — 4
  • Menyatakan barang bukti berupa : Pil dobel LL sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) butir dalam 2(dua) plastik klip dalam bekas rokok merk LA, dirampas untukdimusnahkan ;4. Menetapkan agar terdakwa HENDRIK BAGUS YULIAWAN als.
    Menetapkan barang bukti berupa : Pil dobel LL sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) butir dalam 2(dua) plastik klip dalam bekas rokok merk LA, dirampas untukdimusnahkan ;6. Membebankan......6.