Menyatakan terdakwa Mustar Alias Tar Bin Tholib dengan identitastersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 1 dari 26 Putusan Nomor 787/Pid.B/2019/PN Pigtindak pidana merampas nyawa orang lain sebagaimana dimaksud dalamPasal 338 KUHP dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Mustar Alias Tar Bin Tholib berupa pidanapenjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Bhayangkara Palembang telah menyaksikan Jenazah HARTONIbin MASTURO di Instalasi RS.Bhayangkara Palembang pada hari Sabtutanggal 21 Juli 2018 Jam 09.00 Wib.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 338 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MUSTAR bin THOLIB pada hari Jumat tanggal 20Juli 2018 sekira Jam 22.30 Wib atau setidaksetidaknya pada suatu waktudalam bulan Juli tahun dua ribu delapan belas bertempat di depan rumahterdakwa yang beralamat di Jalan A.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 787/Pid.B/2019/PN PigTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdi atas, bahwa perbuatan Terdakwa yang menusuk Korban denganditemukan tandatanda kekerasan tajam berupa Luka tusuk di Kepala,Dada, Perut, Pinggang dan Luka tangkis pada anggota gerak atas sertadijumpai tandatanda kekerasan tumpul berupa sebuah luka lecet ditelapak tangan kiri yang mengakibatkan hilangnya nyawa Korban,sehingga menurut Majelis Hakim unsur merampas nyawa orang laintelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

perbuatannya lagi; Bahwa Terdakwa masih memiliki istri dan anak yang masih kecildan masih butuh tanggung jawab sebagai seorang ayah; Bahwa perbuatan tersebut diawali dengan perbuatan Korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Dalam penerapan Pasal JPU tidak cermat menggunakan Pasal 338 KUHPjo 351 ayat (3), ayat (2) dan ayat (1) dikarenakan peristiwa pidananyatidak mengandung unsur yang sederhana tetapi kompleks sehinggabersifat alternative singkron dengan peristiwa hukumsesungguhnya yakni terjadi perkelahian dengan subjek hukumlain terlebih dahulu baru adanya perkelahian lanjutan dengan KorbanJulianus Sompie dan Korban Jefri Rumagit yang pada akhirnya terjadiperistiwa hukum ke tiga yakni pembunuhan.

Dalam pertimbangan hukum terkait dakwaan kesatu primersebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP;Hal 24 dari 38 halaman Putusan No 47/PDT/2019/PT MNDMajelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadidi tidak mempertimbangkan notapembelaan Tim Penasihat Hukum sebab dalam sistematika penjelasanhukumnya tidak ditemukan argumentasi Penasehat Hukum Terdakwa.dalam isi putusanya Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dariPasal 338 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti Secara sah dan

Argumentasi hukum singkat terkait dalil penasehat hukum terdakwabaru ditemukan dalam penjelasan putusan a quo (halaman 33, paragraph 1(satu) dan 2 (dua)) artinya Pasal 338 KUHP dinyatakan telah terpenuhi danatau telah dikunci baru kemudian mempertimbangkan dalil dari penasehathukum Terdakwa;2.

Penguraian fakta dan keadaan sertaalat pembuktian, bukan sematamata berupa uraian deskriptif, tetapi disampingHal 28 dari 38 halaman Putusan No 47/PDT/2019/PT MNDdiuraikan secara deskriptif, Semuanya dipertimbangkan = secaraargumentative sebelum sampai kepada kesimpulan pendapat.ll.Tentang Pembuktian Unsurunsur Pasal 338 KUHP dan Pasal 351 ayat (1);+ Pasal 338 KUHP Tentang Unsur dengan sengaja, merampas nyawamilik orang lain;Dalam pertimbanganya untuk membuktikan unsur dengan sengaja, MajelisHakim

keadilanmasyarakat , Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan sependapat oleh sebabitu haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan selama persidangan makalamanya terdakwa ditahan seluruhnya haruslah dikurangkan dari pidana yangdijatunkan dan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan tetap bersalah makakepada terdakwa haruslah dibebankan biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan yang dalam tingkat Banding sebesar dalam amar putusan ini;Memperhatikan, pasal 338

Menyatakan terdakwa Karmadona Alias Dona Bin Somadtelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahdengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana dalam surat dakwaanPertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Karmadona Alias Dona Bin Somaddengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahundikurangi selama masapenangkapan dan masa penahanan sementara yang telah dijalaniterdakwa dengan perintah tetap ditahan.3.

Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP ATAU KEDUA Bahwa terdakwa Karmadona Alias Dona Bin Somad pada hari Sabtutanggal 28 Januari 2017 sekitar pukul 07.00 WIB, atau pada bulan Januari2017, atau pada suatu waktu di tahun 2017 bertempat di jalan Batu Rt.04Kelurahan Tanjung Raya Kecamatan Lubuklinggau Utara Kota Lubuklinggau,atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang berwenang memeriksa

dilakukanoleh Terdakwa dengan menggunakan senjata rakitan yang mengenaikepala samping kanan dan tembus luka lubang dikepala samping kirinya;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Alternatif, yaitu Kesatumelanggar Pasal 338

Terdakwa harus dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk dapat menjatuhkan putusan yang tepat danseadiladilnya, maka sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanpada diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lain;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 338

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa Herman Simatupang als Bapak Kembar als Yesustidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja Menghilangkan Jiwa orang Lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338

Adam Malik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidairitas yaitu :Primair : pasal 338 KUHPidana ;Subsidair : pasal 354 ayat (2) KUHPidana ;Lebih Subsider : pasal 351 ayat (3) KUHPidana ;Lebih Lebih Subsider : pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang

, bahwa karena terdakwa didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidairitas, maka majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primair yaitu pasal : 338 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Unsur 1.

Namun dalamperkembangannya dalam hal seseorang melakukan suatu tindak pidana cukuplahjika hanya menghendaki tindakannya itu, artinya adanya suatu hubungan yangerat antara kejiwaannya (batinnya) dengan tindakannya sehingga tidakdisyaratkan apakah ia menginsyafi bahwa tindakannya itu dilarang atau diancamdengan pidana oleh Undang Undang ;Menimbang, bahwa pasal 338 KUHP adalah termasuk delik materiil yaituselain dari perbuatan yang dilarang menurut undang undang, maka harus timbulakibat perbuatan tersebut

Jamhari Farzal selaku dokter padaPuskesmas Sumber Mulia, Kecamatan Lubai, Kabupaten Muara Enimyang menerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan: Penderita datang dan diperiksa dalam keadaan sudah meninggaldunia; Dada: luka tusuk di dada sebelah kanan dengan ukuran + 4 cm dandalam + 10 cm.Kesimpulan :Sebab kematian diakibatkan karena banyak darah yang ke luar akibatluka yang disebabkan benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.DANKEDUA:Bahwa Terdakwa

Jamhari Farzal selaku dokter padaPuskesmas Sumber Mulia, Kecamatan Lubai, Kabupaten Muara Enimyang menerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan : Penderita datang dan diperiksa dalam keadaan sudah meninggaldunia; Dada : luka tusuk di dada sebelah kanan dengan ukuran + 4 cm dandalam + 10 cm.Kesimpulan :Sebab kematian diakibatkan karena banyak darah yang keluar akibatluka yang disebabkan benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.ATAUKETIGA:Bahwa

15cm.Kesimpulan :Luka bacok disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMuara Enim tanggal 11 Juli 2011 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa BENBOY ILALA BIN USMANUDIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan dan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kesatu melanggar Pasal 338

faktafakta yangterungkap di persidangan berupa keterangan para saksi, keteranganTerdakwa, petunjuk yang diperoleh dan persesuaian antaraketerangan para saksi dan keterangan Terdakwa, dan dikuatkandengan barang bukti yang telah diuraikan dalam amar putusan, dantelah memenuhi ketentuan minimal 2 (dua) alat bukti sebagaimanaPasal 184 KUHAP.Bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan,pembuktian oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana diuraikandalam surat tuntutan dan mengingat ketentuan Pasal 338

REZKY RIJAL ALS ISKY. terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP dalam dakwaan subsidaier ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH. REZKY RIJAL ALS ISKY,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahundikurangi selama terdakwa ditahan ;3. Menetapkan agar barang bukti berupa :Sebilah badik panjang sekitar 15 cm, gagang dan sarung terbuat dari kayu,Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Rezky Rijal alias Isky, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 338 KUHPsebagaimana dakwaan kedua penuntut umum dan meminta menjatuhkanpidana penjara selama 14 (empat belas) tahun ;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 638/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa terhadap tuntutan tersebut kami penasihat hukum terdakwamemohon kepada majelis hakim untuk memberikan putusan yang seadiladilnya dan seringanringannya kepada terdakwa Muh.

AzharyEka Putra telah dilakukan pemeriksaan kepada an : Amran dengan hasilpemeriksaan :Diagnosa : Luka Tusuk daerah uluhati diakibatkan benda tajam ;Kesimpulan : Luka Tusuk daerah uluhati diakibatkan benda tajam ;Penyebab kematian : pendarahan didalam perut akibat luka tusuk bendatajam ;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 638/Pid.B/2018/PN MksPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti

menentukan adanya kesalahanterdakwa, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas yaitu Primair perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP dan subsidair perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

338 /Pid.B/2013/PN.JBI

PUTUSANNomor : 338 /Pid.B/2013/PN. JBIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama menurut acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EKA FIRDAUS ALS UUS BIN NASRI;Tempat lahir :Jambl;Umur / Tgl. lahir : 24 Tahun/ 19 Juli 1989 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt. 08 No. 05 Kel.

Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal Juni 2013sampai dengan tanggal 30 Juli 2013 ; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan terdakwamenghadap sendiri dipersidangan ini ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 338

/Pen.Pid /2013/PN.JBI tertangal 8 Oktober 2013, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 338 /Pen.Pid /2013/PN.JBI tertanggal 10 Oktober 2013, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkaraTerdakwa ; = 29222 22 22 n nana nanaSetelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusansebagai berikut

diperiksa.b) Mayat mengalami kekerasan tajamlebih dari 1 (satu) kali, kekerasantajam pada dada kiri se arah merobekkantong pembungkus jantung, merobekjantung, merobek' sekat' diafragma,merobek organ hati dan tembus sampaibagian belakang lambung.c) Penyebab kematian adalah kekerasantajam pada organ jantung.Berpendapat.Berpendapat, bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam pasalPrimair : Pasal 338

KUHP.Subsidairpasal 351 ayat (3) KUHP.Tuntutan Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militermohon agar Pengadilan Militer IIIl 19 JayapuramenyatakanTerdakwa tersebut di atas yaitu PratuSirajuddin Nrp. 31030260390481, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : = Pembunuhan",sebagaimana diatur dan diancam = denganpidana dalam pasal 338 KUHP.Oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhiPidana pokok : Penjara selama 7 (tujuh)tahun.Dikurangi

Pertama dikuatkan oleh Majelis HakimTingkat Banding dan saat ini Terdakwa tidak beradadalam tahanan karena dikhawatirkan Terdakwa akanmelarikan diri atau) akan merusak atau mengulangiperbuatannya maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmenganggap perlu untuk menahan Terdakwa.: Bahwa selama waktu9 Terdakwa menjalani penahanansementara perlu) dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus' dipidana, makabiaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Terdakwa.: Pasal 338

kelainanHidung : = Tidak tampak kelainanTelinga : = Tidak tampak kelainanMulut : = Tidak tampak kelainanAnggota gerak : Pada paha sebelah kanan didapatkan luka tusuk dan robekpanjang luka sepuluh sentimeter, dalam luka limaKelamin sentmeter Tidak tampak kelainanKesimpulan :pemeriksaan seorang lakilaki berusia 22 tahun didapatkan luka tusuk dan robek dip aha sebelahkanan panjang luka sepuluh sent meter, dalam luka lima sentimeterPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk SUBSIDAIRITAS, maka Majelis Hakim akan memperimbangkan dakwaan PrimairPenuntut Umum lebih dulu dengan ketentuan ap abila dakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaanselebihnya tidak akan dipertimbangkan lagi dan haruslah dikesampingkan, tetapi sebaliknya apabiladakwaan Primair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selebihnya(Subsidair);Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair, Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan pasal 338

berdasarkan faktafakta hukum tersebut perbuatan Terdakwa yang melakukanpenusukan terhadap yang mengakibatkan meninggalnya M.ZAINUDIN HARIS adalah suatuperbuatan yang dilakukannya secara tanpa sengaja karena Terdakwa tidak menghendakiperbuatannya tersebut dan Terdakwa dari awal tidak mempunyai tujuan dan tidak menghendakikematian orang yang ditusuknya tersebut Sehingga dengan demikian unsur dengan sengajamerampas nyawa orang lain, tidak terpenuhi:Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal 338

ABD RAZAKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP, dalam dakwaan Primair;

Punggung : Tidak dijumpai kelainan ; Dada : Tidak dijumpai kelainan ; Perut : Tidak dijumpai kelainan ; Anggota gerak atas : Tidak dijumpai kelainan ; Anggota gerak bawah ~ : Tidak dijumpai kelainan ; Alat kelamin : Tidak dijumpai kelainan ;Kesimpulan hasil pemeriksaan :Ditemui adanya luka memar pada pipi kiri dan pada tulang pipi akibat traumabenda tumpul, tetapi penyebab pasti kematian tidak bisa ditentukan, Karenatidak dilakukan autopsi ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 338

Samsudin, bukan lagi didasari keinginan untuk membelaorang tuanya yang telah disakiti oleh korban, sebagimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo. UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997tentang Peradilan Anak ;.

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang tersebut telahsalah menafsirkan unsur Dengan Sengaja dalam Pasal 338 KUHP, dimanaMajelis Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping yang dikuatkan olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang tersebut dimana unsur dengansengaja bahwa perbuatan Terdakwa tidak terbukti adanya niat dalam diriTerdakwa untuk sengaja menghilangkan nyawa korban Samsudin olehkarena perbuatan Terdakwa hanya disadari keinginan untuk membela orangtuanya yang disakiti oleh

No. 1720 K/PID.SUS/200913 tahun yang masih terbatas daya penalarannya dalam menghadapi suatusituasi yang tidak diduga sebelumnya ;Bahwa dengan demikian kami berpendapat Putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Padang tersebut telah salah menafsirkan unsur Dengan Sengaja dalamPasal 338 KUHP antara lain sebagaimana kami uraikan dibawah ini :Bahwa Hakim Pengadilan Tinggi tidak mempertimbangkan perilaku Terdakwayang walaupun masih berumur 13 tahun, akan tetapi cara berpikir dan bersikapserta pergaulan

ANDI Bin SAYUTI telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana turut sertamelakukan pembunuhan dan pengeroyokan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan melanggar Pasal 170ayat (2) ke2 KUHP dan Terdakwa If YOHANES ROYJEKSENT SIMANJORANG Als.

ROY Bin J.SIMANJORANG telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana turut sertamelakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ANDISATRIANTORO Als. RIAN Als. ANDI Bin SAYUTIdengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun danTerdakwa IL YOHANES ROY = JEKSENTSIMANJORANG Als. ROY Bin J.

objek perkara yang dipersengketakan ;4 Bahwa di luar tersebut di atas, maka Judex Facti harus memeriksa keseluruhanobjek perkara yang dimintakan kasasi karena Judex Facti telah keliru dalammenerapkan hukumMenimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa I tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah dalam menerapkan hukum, Judex Facti telah mempertimbangkan dengan tepat danbenar, dakwaan yang didakwakan padanya dan terbukti melanggar Pasal 338

YUNUS Bengkulu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa I dipidana, makaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338 KUHP, Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang

UDIN bin SYAHRAN bersalahtindak pidana dengan sengaja telah menghilangkan jiwa orang laincouiinar diatur dalam dakwaan primair melanggar pasal 338 KUHP;2. jatuhkan pidana terhadap terdakwa SYARIPUDIN als. UDIN bin SYAHRANdengan pidana penjara 15 (lima belas) tahun dikurangkan selama terdakwaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

terdakwa, sehingga terdakwa jatuhposisi miring terus ditusuk lagi kena bagian belakang; Bahwa saksi Wardani melihat terdakwa menusuk pertama kena bagian perutsehingga darahnya keluar mengenai kakinya, lalu ia pergi meminta pertgiong annamun ketika datang lagi Arif Prasetyo posisinya sudah tergeletak denganberlumuran darah dan terdakwa sudah pergi; QO Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban Arif Prasetyo neta iMenimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan subsSidaritas yaituprimair melanggar pasal 338

KUHP, subsidair mel pasal 354 ayat (2)KUHP dan lebih subsidair melanggar pasal 351 emMenimbang, bahwa selanjutnya akan cinprimair Jaksa Penuntut Umum yaitu m pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :gkan lebih dulu dakwaan1.

memberatkan dan halh eringankan :Hal yang memberatkan : ww Perbuatan terdakwa telah meresahkan dan oe masyarakat; Terdakwa sudah pernah di hukum; Perbuatan terdakwa mengakibatkan A ae, meninggal dunia; Perbuatan terdakwa dilakukan coreg yang sadis; Perbuatan terdakwa membuat tr gi keluarga Arif Prasetyo;Halhal yang meringankan : tidak di ukan;Menimbang, bahwa y arenanya Majelis Hakim berpendapat bahwapidana yang akan ciaay adalah adil dan setimpal dengan kesalahan yang dilakukan terdakwa; oMengin Pasal 338

Sebab kematian secarapasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan bedah jenazah (otopsi)Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPSubsidair:Bahwa ia terdakwa ABU BAKAR pada hari selasa tanggal 19 Agustus21014 sekira jam 17.45 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain yang masih termasukdalam bulan Agustus 2014 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2014bertempat di dihalaman rumah terdakwa di Kp. Duwek Rajah, Ds. Lombang DajahKec.

Bahwa korban masih keponakan terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban telah meninggal dunia didukungdengan hasil visum et repertum VER/13/433.106.17/2014 tanggal 30 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaituPrimair : melanggar Pasal 338

KUHP,Subsidair : melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP,Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 236/Pid.B/2013/PN.Bkl.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebihdahulu unsurunsur dakwaan Primair, apabila dakwaan primair terbukti maka Majelishakim tidak akan mempertimbangkan dakwaan subsidair, namun apabila dakwaanprimair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaansubsidair;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair Penuntut Umum yaitu Pasal 338 KUHP

korban mengeluarkan darah, pukulan kedua juga mengenai kepala saksikorban sehingga mengakibatkan saksi korban jatuh dan roboh;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang memukul saksi korbankarena saksi korban menyabet lengan terdakwa dengan clurit tersebut menurutMajelis Hakim terdakwa tidak mempunyai niat untuk merampas atau menghilangkannyawa saksi korban, sehingga terhadap unsure ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsure dengan sengaja tidak terpenuhiterhadap dakwaan primair pasal 338

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa mayat tersebut mengalamiluka tusuk pada beberapa bagian tubuh koma terdapat luka gores pada daerahlutut sebelah kanan dan luka robek pada beberapa bagian tubuh yang didugadiakibatkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa RAUF MAKUTA tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR..............SUBSIDAIR Hal. 3 dari hal 23 Put Nomor :04/Pid.B/2014/PN.MrsBahwa ia terdakwa RAUF MAKUTA pada hari Minggu tanggal

Menyatakan terdakwa RAUF MAKUTA Alias RAUF terbukti melakukan tindakpidana Kejahatan Terhadap Nyawa dan Penganiayaa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 338 KUHPdan dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAUF MAKUTA Alias RAUF denganpidana penjara selama 18 (Delapan Belas) tahun dikurangi masa penahanan,dengan perintah tetap ditahan ;3.

Akan tetapisebaliknya, apabila semua dakwaan kesatu dan kedua telah terbukti, makaberdasarkan pasal 65 KUHP yang merupakan ketentuan concursus realis, Majelisakan menjatuhkan satu hukuman kepada terdakwa yang tidak boleh lebih darimaksimum hukuman bagi kejahatan yang terberat ditambah dengan sepertiganya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaankumulatif kKesatu yakni primair melanggar pasal 338 KUHP, subsidair melanggarpasal 351 ayat (8) KUHP, oleh karena dakwaan kesatu

Akan tetapi sebaliknya, apabila dakwaan primair telah terbukti, makadakwaan subsidair atau berikutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum melanggar pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. dengan sengaja;2. menghilangkan nyawa orang lain;Ad. 1.

dengan hasilpemeriksaan:1) Korban datang dalam keadaan telah meninggal.2) Pada tubuh korban ditemukan: luka robek melingkar pada leher, pinggir luka tidakteratur, dengan dasar tulang dengan ukuran 33 cm x 7 cm; luka memar pada kepalasebelah kanan belakang dengan ukuran 2 cm x 2 cm; luka tusuk pada dada tengahdengan ukuran 3 cm x 1 cm; luka tusuk pada perut sebelah kanan atas denganukuran 3 cm x 1 cm, akibat kekerasan benda tajam.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Hakim, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Jo.

: Pertama, mengenailamanya pidana yang dijatunkan, menurut kami putusan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun adalah sudah tepat dan adil bagi terdakwa sesualdengan perbuatannya yang didakwa dengan Pasal 338 Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP (Turut serta melakukan pembunuhan).

cukup beralasan untuk menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan patutlahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Halaman 18 dari 19 Halaman Putusan Nomor 15/PID/2021/PT KDIMemperhatikan, pasal 338 KUHP jo.

Menyatakan terdakwa Romi Andika Tawaru terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampasnyawa orang lain, diancam karena pembunuhan sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Nabdiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaanalternatif kKesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Romi Andika Tawaru denganpidana penjara selama 15 (lima belas) tahun;3.

LisLinch Sinaga, dokter pemeriksa pada RSUD Pemerintah Kabupaten Nabire.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Romi Andika Tawaru pada hari hari Jumat tanggal 16 Oktober2020 sekira pukul 11.45 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober atau setidaktidaknya pada suatu waktu tahun 2020 bertempat dirumah saksi Elsye Ketsya Mandosir di Kelurahan Morgo Distrik NabireKabupaten Nabire atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerahhukum

telahmelakukan tindak pidana dan apabila sudah dapat dibuktikan kebenarannya,barulah melangkah pada pembuktian tentang unsur subjektif untuk menentukanapakah kepada Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas tindak pidanayang dilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur delik dari pasal yangdidakwakan oleh penuntut umum sebagaimana tertuang dalam surat dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu Kesatu Pasal 338

untuk mengadili perkara Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati rumusandakwaan secara seksama dan mempertimbangkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim menentukan dakwaan yang relevan dengandakwaan a quo adalah dakwaan alternatif kesatu melanggar ketentuan Pasal338 KUHP, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakan perbuatanTerdakwa telah melanggar Pasal tersebut, oleh karena itu Majelis Hakimterlebin dahulu akan mempertimbangkan unsurunsur dari Pasal 338

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai perbuatan Terdakwa telah memenuhi kualifikasi unsur dalam pasal aquo;Halaman 26 dari 32 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN NabMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurdengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain dalam pasal ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

Menyatakan Terdakwa SULUTAN pgl LUTAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanadalam dakwaan primair penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SULUTAN pgl LUTANdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan pada otak akibat trauma tumpul.wonn Perbuatan Terdakwa SULUTAN pgli LUTAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

KUHAP, alatbukti yang sah ialah:a. keterangan saksi;b. keterangan ahli;c. surat;d. petunjuk;e. keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atau tidakatas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebih dahuluapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR : Melanggar Pasal 338

dakwaannya dalambentuk dakwaan subsidairitas, sehingga Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primair, apabila dakwaan primair tidak terbukti makaakan dipertimbangkan dakwaan subsidair, dan apabila dakwaan subsidair tidakterbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan lebih subsidair dan sebaliknyaapabila dakwaan primair terbukti, maka dakwaan subsidair dan lebih subsidairtidak perlu untuk dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa pada dakwaan primair Terdakwa didakwa melanggarPasal 338

itu koroban sudah dalam keadaan tidak berdaya lagi, sehingga MajelisHakim menilai niat Terdakwa menghilangkan nyawa korban telah muncul saat itu,karena korban sudah dalam keadaan tidak berdaya;Menimbang, bahwa dari semua apa yang telah dipertimbangkan diatasmaka Majelis Hakim berpendapat secara formil unsur Dengan SengajaMerampas Nyawa Orang Lain didalam perkara ini dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur yang terkandung didalamsuatu tindak pidana menurut ketentuan Pasal 338

perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa BERKAT JAYA ZEBUA ALIAS JAYA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa BERKAT JAYA ZEBUA ALIAS JAYA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat 1 Ke 1KUHPidana;.

berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initidak terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaanprimer Penuntut Umum tidak terpenuhi maka Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan unsur selanjutnya dari dakwaan primer Penuntut Umumdan membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer Penuntut Umum tidakterpenuhi maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaansubsider Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 338

melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsider;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsider telah terbukti makadakwaan lebih subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa BERKAT JAYA ZEBUAALIAS JAYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan dipersidangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN GstMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

SUPER BROWSING MILD MERAH

338 Bungkus @ 20 Batang = 6760 Batang

Tidak Dilekati Pita Cukai

3.

LARIS

4970 Bungkus @ 20 Batang = 99.400 Batang

Tidak Dilekati Pita Cukai

4.

GUNAWAN BINSUMARJO yang berlokasi di Karang Bulu, RT/RW 003/001, Desa Mudal, Kec.Boyolali dan dari rumah tersebut ditemukan barang kena cukai berupa rokokjenis SKM tanpa dilekati dengan pita cukai sebanyak:e 1.060 bungkus rokok isi 20 batang merk L4;e 338 bungkus rokok isi 20 batang merk Super Browsing Mild Merah;halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN KIne 4.970 bungkus rokok isi 20 batang merk LARIS;e 19 bungkus rokok isi 20 batang merk Sekar Madu SMD Bahwa dari pemeriksaan di rumah

Rokok merk Super Browsing Mild Merah sebanyak 338 (tigaratus tiga puluh delapan) bungkus dengan total sebanyak 6.760(enam ribu tujuh ratus enam puluh) batang;c. Rokok merk LARIS sebanyak 4.970 (empat ribu sembilan ratustujuh puluh) dengan total sebanyak 99.400 (sembilan puluh sembilanribu empat ratus) batang;d.

SUPER 338 Bungkus @ = 20 Tidak DilekatiBROWSING MILD Batang = 6760 Batang Pita CukaiMERAH3. LARIS 4970 Bungkus @ 20) Tidak Dilekati halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Kin Batang = 99.400 Batang Pita Cukai4. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang Tidak Dilekati= 380 Batang Pita Cukai 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : No Merk Jumlah Keterangan1.

SUPER 338 Bungkus @ 20 Batang = Tidak DilekatiBROWSING MILD 6760 Batang Pita CukaiMERAHa LARIS 4970 Bungkus @ 20 Batang Tidak Dilekati= 99.400 Batang Pita Cukai4. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang = Tidak Dilekati380 Batang Pita Cukai 6) 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : MERAH No Merk Jumlah Keterangan1, SMD 800 Bungkus @ 20 Batang = Tidak Dilekati16.000 Batang Pita Cukai2.

SUPER 338 Bungkus @ 20 Tidak DilekatiBROWSING MILD Batang = 6760 Batang Pita CukaiMERAH3. LARIS 4970 Bungkus @ 20) Tidak DilekatiBatang = 99.400 Batang Pita Cukai4.