Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 274/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 368/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
Bahwa alasan yang mendasari permohonan poligami PEMOHON dengancalon isteri ke dua PEMOHON adalah :i. Bahwa PEMOHON sudah sangat akrab, cinta mencintai dantelah saling kenal sejak bulan September 2011 dengan calonisteri kedua, dan telah menikah sirri.
Register : 14-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 370/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akta Nikah tersebut karena ternyatadalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek, Nomor 0357/12/X/2013tertanggal 10 Oktober 2013, nama Pemohon II tertulis Sri Mujayanti BintiSujiyono, padahal yang benar adalah Sri Mujayati Binti Sujiono, sehinggatidak ada kepastian
Register : 09-12-2004 — Putus : 22-12-2004 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2254/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 22 Desember 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
adalah sebagaimana teruraidiatas; === nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n nen nn = Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyangSah;j == 222 ona nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang ,bahwa yang mendasari
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 64/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
16 — 1
16 — 1
SYAIFUL IMAN,SH. akantetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l, telah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokoknya merujuk pada ketentuan pasal 39 UU. No. 1 tahun1974, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975, jo.
Register : 29-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 250/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 26 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0178/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 5 Juni 2017 — 1. PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 12
11 — 12
Penetapan Nomor 0178 /Pdt.P/2017/PA.Tbn.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon Il tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 23 April 1987 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0320/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 4
9 — 4
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon Idan Pemohon II bertempat tinggal / berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-08-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0279/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 7
11 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 29-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 26/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 14 Maret 2018 — MOE IRWAN RAHARJA; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM; YAYASAN VIHARA TRI RATNA
202 — 64
202 — 64
Negara Jakarta Nomor: 160/G/2017/PTUN.JKT tanggal14 November 2017 dan berkas perkara yang dimohonkan banding, besertamemori dan kontra memori banding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta yang selanjutnya disebut Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding menyatakan sependapat dengan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor: 160/G/2017/PTUN.JKT. tanggal 14 November 2017tersebut dengan tambahan pertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena sengketa yang mendasari
Register : 31-05-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Snj Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
MUCHLIS ABU Bin ABU
Tergugat:
1.NURBAETI Binti MUSTAFA
2.HASMAH Binti HAMZAH
122 — 59
MUCHLIS ABU Bin ABU
Tergugat:
1.NURBAETI Binti MUSTAFA
2.HASMAH Binti HAMZAH
122 — 59
Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, karena tidakmenjelaskan kejadian dan peristiwa yang mendasari gugatan secaraterperinci.
Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, karena tidak menjelaskankejadian dan peristiwa yang mendasari gugatan dan tidak menjelaskan dasarPara Tergugat menguasai obyek sengketa;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Para Tergugat mendalilkan bahwagugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, karena tidak menjelaskan kejadian danperistiwa yang mendasari gugatan dan tidak menjelaskan dasar Para Tergugatpenguasai obyek sengketa;Menimbang, dalam repliknya Penggugat membantah dalildalil eksepsiPara Tergugat tersebut
Register : 14-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 225/Pdt.P/2017/PA.Tgrs Tanggal 31 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Indra Winarno binSuparman yang bernama Muhamad Faris Maulana yang masih dibawah umur;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari permohonan Pemohonadalah untuk dapat mewakili anak tersebut dalam rangka menjual hartapeninggalan alm. Indra Winarno bin Suparman yang memerlukan persetujuandari anak tersebut dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 s.d.
Register : 01-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 84/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil sah dan patut tetapitidak datang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dengan demikian gugatanPenggugat dapat diputus dengan verstek (HIR psl.125) :an= Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 420/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 243/06/I/1993 tanggal 10 Januari 1993, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon lahir di Ponorogo, 01 Juli 1967, padahal yangbenar adalah Pemohon lahir di Ponorogo, 01 Juli 1963, sehingga
Register : 20-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1198/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
., maka gugatan Penggugat harus diputus diluarhadirnya Tergugat (contradictoir) ;Menimbang, bahwa dalam sidang tertutup untuk umum, dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas tidak maubekerja sehingga Penggugatlah yang menjadi tulang punggung
Register : 11-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 448/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
., maka gugatan Penggugat harus diputus diluar hadirnyaTergugat (contradictoir) ;Menimbang, bahwa dalam sidang tertutup untuk umum, dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Pebruari2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengaku telahselingkuh dengan wanita lain, dan sejak itu sikap Tergugat
Register : 03-07-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 260/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
.,.Akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga serta sering memukul Tergugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan; Menimbang, bahwa dimuka sidang telah didengar keterangan saksi tetangga PenggugatSAKSI P.1 dan SAKSI P.2
Register : 22-03-2005 — Putus : 27-04-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 670/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 27 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn = = Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 19-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1481/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 24 Januari 2012 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
permohonannya dan mohon dijatuhkanPenetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraint;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah terurai di atas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon Idan Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXXtertanggal 09 Juni 1987 (P.1);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0011/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 25 Januari 2017 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 27 September 1998yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX KabupatenPasuruan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokok adalah bahwa