Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 24/PID/2019/PT KPG
Tanggal 11 Maret 2019 — -. NATALIA BERE Alias LIA
328289
  • MENDINGAN SAYAKENAL LONTE DARI PADA KENAL LONTE SOK PERAWAN..KAU TUUPutusan Nomor : 24/Pid/2019/PT KPG halaman 2 dari 16 halamanPUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAKMALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISIKAMU..
    EMANG KAMU NGAK MALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBALKAYA GITU2 MHA..JARI TENGAH BUAT KAU EE NONA LONTE..NONAPUKI KARAT.....KAU TU COCOK TDK USA PAKE PAKIAN PUKI SOKPERAWAN KAU TU PUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DIORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAUTU..SAYA SALAH KENAL KAU..SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TULONTE.. PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASU KAU..SARJANA TAPI JUALDIRI.. NGAK MALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALUKLO DI POSISI KAM..
    MENDINGAN SAYAKENAL LONTE DARI PADA KENAL LONTE SOK PERAWAN..KAU TUUPUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAKMALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISIKAMU..
    TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYASALAH KENAL KAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TULONTE...PUKI PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAK MALU YA KAMUSAMA TETANGGA2..
    AKU MAH MALU KLO POSISI KAMU..EMANG KAMU NGAK MALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBALKAYA GITU2 MHA..JARI TENGAH BUAT KAU EE NONALONTE..NONA PUKI KARAT......KAU TU COCOK TDK USA PAKEPAKIAN PUKI SOK PERAWAN KAU TU PUKI SU KARAT SEKALIMAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALUBTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU..SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TU LONTE.. PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU..SARJANA TAPI JUAL DIRI..
Register : 09-07-2008 — Putus : 28-07-2008 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2165/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 28 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatdan dikaruniai 1 orang anak, umur 11 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Terguagt telah bermain cinta dengan wanita lain yang bernama S yangbertempat tinggal Gumuk sereh dimana Penggugat tau
    orang tua Penggugat, akantetapi sejak 17 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahTerguagt telah bermain cinta dengan wanita lain yang bernama S yang bertempattinggal Gumuk sereh dimana Penggugat tau
    orang tua Penggugat, akantetapi sejak 17 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahTerguagt telah bermain cinta dengan wanita lain yang bernama S yang bertempat tinggalGumuk sereh dimana Penggugat tau
    rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Terguagt telah bermain cintadengan wanita lain yang bernama S yang bertempat tinggal Gumuk sereh dimanaPenggugat tau
Register : 02-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 579/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
73
  • Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena setelah Pemohondan Termohon pisah rumah tau tau Termohon punya anak lagi duaorang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah kurang lebih 5tahun ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ; 2.2.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena selama pisahTermohon punya anak lagi 2 orang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 5 tahun ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerimanya; Menimbang bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu
    dalildalil permohonannya denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I dan SAKSI UH, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena selama pisahTermohon punya anak lagi 2 orang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau
Register : 26-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 151-K/PM I-02/AD/XI/2014
Tanggal 12 Januari 2015 — Sahat Martua Sihombing Kopda NRP 31010812340381
3723
  • Hutahaean menjawab "Kau tidak tau apaapa" sambil menghempaskan daunpintu rumah.4. Bahwa saat Terdakwa berniat pergi, pintu rumah terbuka kembali dan Terdakwamenghampirinya kembali sambil berkata "Ibu tidak bisa damai atau rukun lagi, malutetangga" dan dijawab Saksi Nurlinda Br.Hutahaean "Sana kau, tidak tau apaapa" sambilkembali menghempaskan daun pintu kemudian Saksi Afrianti Herda Plorida membuka pintudan keluar sambil menggendong anaknya menghampiri Terdakwa dan berkata "Sana kau".5.
    Hutahaean menjawab "Kau tidak tau apaapa" sambil menghempaskan daunMenimbangMenimbangMenimbangpintu rumah.4.
    Bahwa benar saat Terdakwa bemiat pergi, pintu rumah terbuka kembali danTerdakwa menghampirinya kembali sambil berkata "Ibu tidak bisa damai atau rukun lagi,malu tetangga" dan dijawab Saksi Nurlinda Br.Hutahaean "Sana kau, tidak tau apaapa"sambil kembali menghempaskan daun pintu kemudian Saksi Afrianti Herda Ploridamembuka pintu dan keluar sambil menggendong anaknya menghampiri Terdakwa danberkata "Sana kau".5.
    Hutahaean menjawab "Kau tidak tau apaapa" sambil menghempaskan daunpintu rumah.3. Bahwa benar saat Terdakwa berniat pergi, pintu rumah terbuka kembali danTerdakwa menghampirinya kembali sambil berkata "Ibu tidak bisa damai atau rukun lagi,malu tetangga" dan dijawab Saksi Nurlinda Br.Hutahaean "Sana kau, tidak tau apaapa"sambil kembali menghempaskan daun pintu kemudian Saksi Afrianti Herda Ploridamembuka pintu dan keluar sambil menggendong anaknya menghampiri Terdakwa danberkata "Sana kau".4.
Putus : 29-08-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 8143/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 29 Agustus 2012 —
191
  • DULLAH:SAKSIL1: SINANTEN : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama FIRMANSYAHHANJAYA PUTRA j2nn nnn nnn nnn nnn cence nnn nnn nnn ncncnnnnree Bahwa sSaksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan perak Utara,kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya
    Propinsi Jawa Timur ;SAKSI Il: DULLAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama FIRMANSYAHHANJAYA PUTRA 5 Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan perak Utara,kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;Menimbang, apa
Upload : 07-08-2017
Putusan PN TOLITOLI Nomor 26/Pid.B/2017/PN.Tli
- Nama lengkap : BASRI Tempat lahir : Kinopasan Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 7 Mei 1982 Jenis kelamin : Laki-laki, Kebangsaan : Indonesia, Tempat tinggal : Dusun Teluk Bone Desa Kinopasan Kecamatan Galang Kabupaten Tolitoli Agama : Islam Pekerjaan : Tani
6310
  • Tolitolitepatnya di halaman rumah Terdakwa yang dilakukan oleh Terdakwa danyang menjadi korban adalah saksi Mukhtar Alias Konta;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi berada di tempatkejadian karena kejadian tersebut terjadi dirumah saya sendiri;Bahwa saksi awalnya menyaksikan saksi Moktar Konta datangkehalaman rumah saksi dan membawa seekor anjing yang sudah matikemudian berkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi
    butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksiMoktar Konta pergi dan kemudian datang kembali denganmembawa anjing yang sudah mati dan berbau busuk kemudianmenyampaikan kepada Terdakwa dengan menggunakan bahasbugis yang artinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudianTerdakwa menjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadipertengakaran ;Bahwa selanjutnya saksi Muhtar Konta terus mendekati terdakwasehingga terdakwa mengambil parang yang ada di pinggangTerdakwa yang
    Bahwa awalnya saksi Muhtar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksiMoktar Konta pergi dan kemudian datang kembali denganmembawa anjing yang sudah mati dan berbau busuk kemudianmenyampaikan kepada Terdakwa dengan menggunakan bahasbugis yang artinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudianTerdakwa menjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadipertengakaran
    Bahwa awalnya saksi Moktar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi MoktarHalaman 21 dari 27Putusan Pidana Nomor : 10/Pid.Sus/2017/PN.TliKonta pergi dan kemudian datang kembali dengan membawa anjingyang sudah mati dan berbau busuk kemudian menyampaikankepada Terdakwa dengan menggunakan bahas bugis yangartinyaini bos sapa tau kau butuh makan
    Bahwa awalnya saksi Moktar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi MoktarKonta pergi dan kemudian datang kembali dengan membawa anjingyang sudah mati dan berbau busuk kemudian menyampaikankepada Terdakwa dengan menggunakan bahas bugis yangartinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudian Terdakwamenjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadi
Register : 24-10-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 594/Pid.B/2011/PN.PDG
Tanggal 15 Nopember 2011 — MUKHLISIN. S.Sos.MM
644
  • danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;e Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu isteri saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandating warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa
    danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu ibu saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandating warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa untuk
    danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu ibu saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandatang warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa untuk
    danseterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu nenek saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandatang warga melerainya ;Bahwa saksi mengetahui penganiayaan tersebut karena saksi berada dibelakangkakek saksi ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan
Register : 29-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1524/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa sejak bulan Awal Maret tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Termohon tidak mau di ajak komonikasi dan tidakmau melayani nafkah bathin .pemohon tidak tau alasan yang jelas, sehinggamenyebabkan pertengkaran .4.
    Pemohon dan mengetahui, Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada tangal 14 Februari 2019; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahmilik Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi sejak awal bulan Maret 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau di ajak komonikasi dan tidak mau melayani nafkahbathin .pemohon tidak tau
    sehingga Pemohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) untuk mengajukan perkara ini sebagaimana diaturdalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan alasansejak awal bulan Maret 2019 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak mau di ajakkomunikasi dan tidak mau melayani nafkah bathin .pemohon tidak tau
    Jepara; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama di Rumah Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri (bada dukhul) dan belum di karuniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan awal bulan Maret 2019 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon tidak mau di ajak komonikasi dan tidak maumelayani nafkah bathin .pemohon tidak tau
Register : 02-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 344/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : PAUL D.B. SINULINGGA,SH.
Terbanding/Terdakwa : EVI SAPRIYANA BINTANG
315302
  • Eh, Babi kau nya yang ga tau sopan santun.Kalau memang kau punyaetika dan sopan santun kenapa kau berani melawan guru dankepsekmu berarti kau kan yang ga pernah diajari si lon itu etika ia kanKan...
    Mamakmu yang duluan mendatangi adekku kesekolahMakanya kau sebagai kk an cari tau dulu critanya baru bisamenyalahkan ku. Jangan cerita adekmu saja yang kau dengar tanyagurunya dulu biar kau tau critanya.siapa yang salah dan siapa yangbenar. Baru ngmg mulutmu gitu.
    Eh, Babi kau nya yang ga tau sopan santun.Kalau memang kaupunya etika dan sopan santun kenapa kau berani melawan guru dankepsekmu berarti kau kan yang ga pernah diajari si lon itu etika ia kanKan... Aduh du...du, malunya aku..tapi ga papa la yang penting semuaorang yang menilai gimana keluargamu..dimanamana uda busukdicuim orang karena semua udah menjadi musuh kalian dan mulaisekarang aku da malas melawan keluarga yang gilak seperti initerserah kau mau bilang apa.
    Mamakmu yang duluan mendatangi adekkukesekolah.Makanya kau sebagai kk an cari tau dulu critanya baruHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2021/PT MDNbisa menyalahkan ku. Jangan cerita adekmu saja yang kau dengartanya gurunya dulu biar kau tau critanya.siapa yang salah dan siapayang benar. Baru ngmg mulutmu gitu.
Putus : 13-06-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 184/Pid.B/2013/PN.RGT
Tanggal 13 Juni 2013 — terdakwa I. ALEXSANDRO MARBUN Als ALEX Bin RINDU MARBUN dan terdakwa II.ANDRE SUSANTO Als ANDRE Bin MISDI
292
  • kan, alu terdakwa I.mengatakan, oh aku tau ,okelahkalau begitu ,*kemudian rencana tersebut disampaikan ke sakst AGUS PANJ AITANdan saks1 MUDA RIZKI dan disetujui hingga akhirnya disepakati untuk mengambilbes1 tua pada keesokan harinya dan pada han Mingeu tanggal 24 Maret 2013 sekirapukul 22.00 dimana terdakwa I.
    dan saksi datang bermain kerumah terdakwa Il.ANDRESUSANTO Als ANDRE Bin MISDIBahwa sesampainya disana terdakwa LALEXSANDRO MARBUN meminjamuang terdakwa ILANDRE SUSANTO dan dijawab terdakwa II.ANDRESUSANTO ,sama lex aq gak ada duitjuga,nanti kalu minjam susahmengembalikannya,bagaimana kalau kita cari besi tua aja,alu terdakwa IALEXSANDRO MARBUN bertanya , besf tua yang mana, dan dijawabterdakwa ILANDRE SUSANTO, ituloh..alat berat yang parkir di Simp.Horastau kan, alu terdakwa Imengatakan,oh aku tau
    Horas tau kan,lalu terdakwa I.Alexsandro Marbun.mengatakan, oh aku tau ,okelah kalaubegitu ,*kemudian rencana tersebut disampaikan ke saksi dan saksi MUDARIZKI dan disetujui hingga akhirnya disepakati untuk mengambil bes: tua padakeesokan harinyae Bahwa pada hart Mingeu tanggal 24 Maret 2013 sekira pukul 22.00 dimanaterdakwa I Alexsandro Marbun ,terdakwa ILANDRE SUSANTO Als ANDREBin MISDI bersamasama dengan saksi Agus Panjaitan dan sakst MUDA RIZKIBin SUTARDI telah berkumpul di Perumahan Divisi IV
    kan, alu terdakwa I.mengatakan, oh aku tau ,okelah kalaubegitu ,kemudian rencana tersebut disampaikan ke saksit AGUS PANJAITAN dan saksiMUDA RIZKI dan disetujut hingga akhirnya disepakati untuk mengambil besi tua padakeesokan harinya dan pada hari Mingeu tanggal 24 Maret 2013 sekira pukul 22.00 dimanaterdakwa I.
    kan, alu* best tua yang mana, dan dijawab terdakwaterdakwa I.mengatakan, oh aku tau ,okelah kalau begitu ,*kemudian rencana tersebutdisampaikan ke saks1 AGUS PANJAITAN dan saksi MUDA RIZKI dan disetujut hinggaakhimya disepakati untuk mengambil bes1 tua pada keesokan harinya dan pada hart Mingeutanggal 24 Maret 2013 sekira pukul 22.00 dimana terdakwaI.
Putus : 12-10-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 12 Oktober 2015 — ZIERYKAZAMTAB binTABURIANSYAH
10594 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Lalu dari mana ketentuannya dinyatakan bahwa Pemohon ZIERYKAZAMTAB dinyatakan berkuasa atas barang bukti jika tidak karenarekayasa jaringan mafia hukum);c.5 Purapura tidak tau kalau dalam BAP Kepolisian ada perekayasaanpengakuan pemohon, dan rekan ABDUL MUIS bahwa pergi ke Suntermengantar seseorang teman Welby Cahyadi yang dalam persidangandisebutkan oleh saksi Welby Cahyadi atas nama Deni (tidak dihadirkandalam persidangan);c.6 Purapura tidak tau jikalau BAP penyidikan telah diseting oleh TimPenyidik
    Polsek Taman Sari Jakarta Barat untuk pemohon dan rekanABDUL MUIS untuk membebaskan salah seorang tersangka WelbyCahyadi dari tuntutan karena sudah ada diildil dengan aparatKepolisian Polsek Taman Sari Jakarta Barat;c.7 Purapura tidak tau kalau sebenarnya tuntutan dakwaan yang palingtepat kepada pemohon dan rekan ABDUL MUIS adalah Pasal 127 UUNo. 35 Tahun 2009 hal penyalahgunaan narkotika tetapi dipaksa kePasal 111 jo Pasal 132 UU No. 35 Tahun 2009;c.8 Purapura tidak tau bagaimana cara memutuskannya
    LihatBAP pemohon pada poin 11, juga BAP rekan pemohon ABDULMUIS poin 11 (rekayasanya seolaholah disimpan di kantongpemohon faktanya : pemohon ketika ditangkap di jalan RayaHayam Wuruk tersebut tidak mengetahui keberadaan barangtersebut sebelumnya, baru tau karena Polisi memanggil danbertanya?
    Sementara pemohon danrekannya ABDUL MUIS tau bahwa keduanya sangat sulitmengandalkan keluarga, yang tempat tinggalnya jauh dariJakarta. Pemohon keluarga di Kalimantan Tengah, sementaraABDUL MUIS keluarganya di NTB. Baik pemohon maupunABDUL MUIS samasama tidak yakin bahwa keluarganya dapatdengan segera membantunya.
    Ada wakil keluarga diJakarta yang datang ke Polsek Taman Sari a.n Septiani Kalinjaubeserta Firla dan Mike anaknya untuk mencoba mencari tau adaapa dengan pemohon sehingga ditahan di Polsek Taman SariJakarta Barat, apakah ada alternatif tertentu pemohonan untukHal. 20 dari 33 hal. Put. No. 124 PK/Pid.Sus/2015d.2.11direhabilitasi.
Register : 04-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2804/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • merintis usaha, saya di minta membantu merintisusahanya, mulai renov ruko, bikin dan pasang benner/ spanduk di manamana, serta sebar brosur dan yang contineu adalah meramut dan menjagaanak, mulai urusan dapur, nyuci baju, antar jemput anak sekolah, antarjemput anak mengaji di pesantren, yang jaraknya kurang lebih 2 kilometer,itu jadi pekerjaan saya setiap harinya, semenjak risen saya tidakberpenghasilan, bukan berarti saya berdiam diri, hampir semua pekerjaanrumah saya yang kerjakan, karena saya tau
    Mungkin iya, karena penggugat tidak bisa menghargai tenaga orang lainyang membantunya, dan tidak bisa jaga perasaan orang lain,ia menyakitihati atau tidak dia tidak tau itu Semua, termasuk kepada ibu kandungnyasendiri pun sama, sampai ibu kandungnya wafat beliau tidak mau memakaiuang pemberian anaknya sepeserpun, karena garagara sakit hati, tapisang anak tak menyadari, dan hapy hapy aja, sebagai contoh adalah parakaryawankaryawanya, berpuluhpuluh karyawan silin berganti gak adayang mampu bertahan
    Putusan No.2804/Pdt.G/2020/PA.Krwkita ngontrak sendiri, karena waktu itu kita baru merintis usaha, saya jugabaru pulang kerja sebagai TKI, seperti yang saya tulis di atas, saya di mintarisen Supaya membantu usaha penggugat, dari segi tenaga, materi, dangagasan ( ide ide ), dulu kita saling melengkapi, kKemana selalu bersama,boncengan motor kemana mana, Cari inprasi. saya juga tau saya sudahtidak berpenghasilan semenjak risen, hidupku,t enagaku, dan waktukuhanya untuk keluarga, saya pernah beberapa
    waktu itu lagi naikusahanya, saya tau hanya kerja freelance yang bisa saya lakukan, sayawaktu itu hanya berpikir ojol yang bisa freelance, karena anak anak gakmungkin saya tinggalkan, di waktu berangkat dan pulang sekolah, serta kepengajian anak anak, biarlah saya yang mondar mandir, pengguagat biartetap fokus pada usahanya;8.
    Tiada pembicaraan mengenai perceraian dalam keluarga, di keluargasaya maupun di keluarga penggugat, tau tau datang surat dari pengadilanagama ( cerai gugat ).
Register : 19-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 454/Pid.Sus/2018/PN Jmb
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SHANDRA FRANSISKA, SH
Terdakwa:
EDI SASTRA BIN HOLIDI.
345
  • , MARDI BIN ZULKIFLI berkata : Dak tau Mang,gek kalau ado ku kasi tau, selanjutnya sekira pukul 17.00 wib terdakwamendapat telephone dari MARDI BIN ZULKIFLI berkata : Mang, dimana ?
    , MARDI BIN ZULKIFLI berkata : "Dak tau Mang,gek kalau ado ku kasi tau, selanjutnya sekira pukul 17.00 wib terdakwamendapat telephone dari MARDI BIN ZULKIFLI berkata : Mang, dimana?
    , Mardi bin Zulkifli berkata : "Dak tau Mang, gek kalau adoku kasi tau, selanjutnya sekira pukul 17.00 wib terdakwa mendapattelphone dari Mardi bin Zulkifli berkata : Mang, dimana ?
    , Mardi bin Zulkifli berkata : "Dak tauMang, gek kalau ado ku kasi tau, selanjutnya sekira pukul 17.00 wib terdakwamendapat telephone dari Mardi bin Zulkifli berkata : Mang, dimana?
Register : 09-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 06-12-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1191/Pid.B/2014/PN.Mdn
Tanggal 12 Juni 2014 — - WARISMAN SAMOSIR
337
  • VIII Medan , lalu tersangka menyuruh saksi masukpada saat itu rumah dalam keadaan kosong, setelah saksi berada didalamrumah tersebut lalu tersangka mengunci rumahnya, awalnya saksi dantersangka ceritacerita saja, kemudian tersangka mencium pipi dan bibir saksi,lalu tersangka membuka paksa pakaian saksi dengan mengatakan kau bukaya jangan kau kasi tau orang kalau kau kasi tau nanti kubunuh kau (sambiltersangka mengarahkan tangannya kelehernya), saat itu saksi takut dan diamsaja, kemudian tersangka
    datangkerumah saksi dan mengajak saksi untuk jalan jalan, selanjutnya saksi danTerdakwa jalan jalan dengan menggunakan sepeda motor, lalu Terdakwa membawaskasi kerumahnya, lalu Terdakwa menyuruh saksi masuk pada saat itu rumah dalamkeadaan kosong, setelah saksi berada didalam rumah tersebut lalu Terdakwamengunci rumahnya, awalnya saksi dan Terdakwa cerita cerita saja, kemudianTerdakwa mencium pipi dan bibir saksi, lalu Terdakwa membuka paksa pakaian saksidengan mengatakan Kau buka ya jangan kau kasih tau
    VIIIMedan , lalu tersangka menyuruh saksi masuk pada saat itu rumah dalam keadaankosong, setelah saksi berada didalam rumah tersebut lalu tersangka menguncirumahnya, awalnya saksi dan tersangka ceritacerita saja, kemudian tersangkamencium pipi dan bibir saksi, lalu tersangka membuka paksa pakaian saksi denganmengatakan kau buka ya jangan kau kasi tau. orang kalau kau kasi tau nantkubunuh kau (sambil tersangka mengarahkan tangannya kelehernya), saat itu saksitakut dan diam saja, kemudian tersangka
    VIIIMedan , lalu tersangka menyuruh saksi masuk pada saat itu rumah dalam keadaankosong, setelah saksi berada didalam rumah tersebut lalu tersangka menguncirumahnya, awalnya saksi dan tersangka ceritacerita saja, kemudian tersangkamencium pipi dan bibir saksi, lalu tersangka membuka paksa pakaian saksi denganmengatakan kau buka ya jangan kau kasi tau orang kalau kau kasi tau nantkubunuh kau (Ssambil tersangka mengarahkan tangannya kelehernya), saat itu saksitakut dan diam saja, kemudian tersangka
    VIII Medan , lalu tersangkamenyuruh saksi masuk pada saat itu rumah dalam keadaan kosong, setelah saksi beradadidalam rumah tersebut lalu tersangka mengunci rumahnya, awalnya saksi dan tersangka ceritacerita saja, kemudian tersangka mencium pipi dan bibir saksi, lalu tersangka membuka paksapakaian saksi dengan mengatakan kau buka ya jangan kau kasi tau orang kalau kau kasi taunanti kubunuh kau (Sambil tersangka mengarahkan tangannya kelehernya), saat itu saksi takutdan diam saja, kemudian tersangka
Register : 31-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon:
Moh. Fadli bin Misrul
Termohon:
Nur Aini binti Asmad
142
  • Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak + 8 tahun 2 bulan 2 minggu terakhir ini Termohonpergi tanpa pamit kepada Pemohon, Pemohon sudah berusaha mencari taukeberadaan Termohon dan menunggu kedatangan Termohon namun tidakada yang tau keberadaan Termohon dan Termohon juga tidak pernahmemberikan kabar kepada Pemohon, hingga saat ini Termohon tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (gaib);5.
    orang tua Termohonselama + 2 tahun 9 bulan, kemudian Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah hasil kerja berdua selama + 16 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 8 tahun 2 bulan 2 minggu terakhir ini,Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 235/Pdt.G/2019/PA.Smp2.penyebabnya : Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon,Pemohon sudah berusaha mencari tau
    pada tahun 1992; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama + 2 tahun 9 bulan, kemudian Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah hasil kerja berdua selama + 16 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 8 tahun 2 bulan 2 minggu terakhir ini,Pemohon dengan Termohon sering berselisinh dan bertengkar,penyebabnya : Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon,Pemohon sudah berusaha mencari tau
    .3Saksi 1 dan Saksi2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1992;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak + 8tahun 2 bulan 2 minggu terakhir ini sering terjadi perselisihan danHalaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 235/Pdt.G/2019/PA.Smppertengkaran disebabkan : Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon,Pemohon sudah berusaha mencari tau
    keberadaan Termohon danmenunggu kedatangan Termohon namun tidak ada yang tau keberadaanTermohon dan Termohon juga tidak pernah memberikan kabar kepadaPemohon, hingga saat ini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (gaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 8 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan
Putus : 06-05-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 31/G/2013/PHI.Smda
Tanggal 6 Mei 2014 — PT. IDEC ABADI WOOD INDUSTRIES melawan NICKSON SIDANGOLI W
8924
  • Mahasiswa itu melakukan pembicaraan dengan Tergugattetapi saksi tidak tau apa yang dibicarakan ;Bahwa Saksi mengetahui di perusahaan ada hak cuti 1 (satu) tahun selama 12(dua belas) hari kerja ;Bahwa Saksi tidak tau tentang cuti Tergugat kapan diambil ;Bahwa Saksi melihat Tergugat menyerahkan selebaran mogok itu kepada saksisebanyak 1 (satu) Lembar lalu saksi perbanyak dan membagikan selebarantentang mogok itu ;Bahwa Saksi tidak melihat Selebaran ada yang ditempel didingdingperusahaan ;Bahwa Saksi
    kerja;Bahwa Saksi tidak ada mengajukan permohonan cuti sehubungan denganrencana mogok;Bahwa Saksi tidak melinat Dalam rapatrapat kegiatan SP Kahutindo PT.Idectidak pernah ada orang luar ;Bahwa Saksi tidak melihat Mahasiswa yang datang ke Perusahaan pernah ikutrapat ;Bahwa Saksi tidak tau Siapa yang mengundang Mahasiwa datang kePerusahaan;Bahwa Saksi tidak tau masalah Tergugat dan Penggugat dibawa ke Disnaker;Bahwa Sepengetahuan Saksi tidak pernah ada penjelasan dari SP Kahutindoke pihak Perusahaan
    29, 30 Oktober 2013 ;Bahwa saksi pernah baca bukti P60 itu bahwa di PT.ldec sudah ada SPKahut ;Bahwa Saksi menjelaskan Waktu perundingan SP Kahutindo di Samarindasaksi tidak tau ;Bahwa Setahu saksi tidak ada perundingan di perusahaan ;Bahwa Saksi tidak tau Nikson mendapatkan surat cuti atau tidak ;Bahwa Saksi mengetahui 130 ( seratus tiga puluh) orang pekerja yang tidakmasuk kerja dibawa kekantor DPRD kota Tarakan dan Saksi dapat laporandari Pekerja bahwa mereka dicegat pada saat masuk keperusahaan
    ;Bahwa Saksi tidak tau Siapa yang membawa pekerja ke kantor DPRD KotaTarakan;45Bahwa Saksi melihat Selebaran yang ditempel yang saksi lihat hanyadikantor PUK SP Kahutindo dilingkungan perusahaan ;Bahwa Saksi tidak melihat Tergugat tanggal 28, 29, 30 Oktober 2013diperusahaan ;Bahwa Saksi tau rencana mogok itu pada tanggal 28, 29,30 Oktober 2013dan tidak jadi dilaksanakan ;Bahwa Saksi mengetahui Sanjaya tidak ada memberitahu mogok itu atasinstruksi darimana tetapi Sanjaya menyampaikan UMP tahun 2014
    ;Bahwa Saksi mengetahui Lebih dulu Mahasiswa bertemu Nikson baru adarapat pada hari dan tempat yang sama ;Bahwa Saksi tidak tau nama Mahasiswa itu dan mahasiswa mana;Bahwa Saksi melihat Tergugat tidak ada memberitahukan dasar rapat yangdiadakan pada tanggal 22 Oktober 2013.Bahwa Saksi menyebutkan Keputusan persiapan untuk mogok itu adalahkeputusan Rapat ;Bahwa Saksi pada rapat tanggal 22 Oktober 2013 saksi juga ikut danrencana mogok itu dibahas ;e Bahwa Saksi tidak tau siapa yang membuat selebaran
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 988/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 5 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi pamit ingin bekerja keMalaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberikan kabarlagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saatini, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat
    setelah nikah pada tahun 2007;e bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 6tahun dan telah mempunyai 1 orang anak bernama Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau
    setelah nikah pada tahun 2007; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 6tahun dan telah mempunyai 1 orang anak bernama Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau
    pada tanggal 14 Agustus 2007;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No 988/Pdt.G/2018/PA.Smpmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau
    keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyaatau alamatnya yang pasti (ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan
Register : 01-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0513/Pdt.P/2016/PA.Tli
Tanggal 8 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
2110
  • Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II termasuk keluarga yang tidak mampusesuai surat keterangan tidak mampu nomor 465/1451.16/Kesra, yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Nalu tanggal 01 J uni 2016;lUdpe tT TAU b eto Ny eae! aeBahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, sudilah kiranyaPengadilan Agama Tolitoli Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraberkenan untuk menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2.
    Samad;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dengan PemohonIl adalah Nurdin Asingon dan S ukri;Bahwa, yang dijadikan mahar nikahnya adalah cincin emas seberat 5gram dibayar tunai;Bahwa, status Pemohon I adalah jejaka sedang Pemohon II berstatusjanda mati;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan dan tidak pula sesusuan;LUdase tT TAU b Xeeobo Ne Beat!
    Hasnawati binti Amir, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon I karena saksiadalah ipar Pemohon II; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsesuai syariat agama Islam di Lutungan Kelurahan Nalu, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli pada tanggal 04 J anuari 2012; Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut;Umer tT TAU b oto Nu Beat!
    sampai sekarang;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada larangansecara syari at dan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, selama menikah Pemohon I dan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah setempatBahwa, Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapan nikahdalam rangka untuk memperoleh penetapan sebagai bukti sahLUdge tT TAU
    dapat dijadikan sebagai bukti permulaan,yang akan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna jika didukungdengan alat bukti lain, oleh karenanya dalam hal ini Pemohon I danPemohon II telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon I danPemohon II telah didengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dantelah disumpah sesuai agama yang dianutnya sebagaimana ketentuan Pasal171 dan 175 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakanLUGS tT TAU
Putus : 29-08-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 8148/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 29 Agustus 2012 —
200
  • SOEWARNI :SAKSI IMAT OESIN ROWAFI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah bapak pemohon ; Bawa benar pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 1965 ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Mochamad Jarwanto ; Bahwa penar pemohon belum memiliki akta kelahiran ; Bahwa benar saai ini pemohon mengurus akta kelahiran gunakepentingan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan pegirian, kecamatanSemampir, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI
    Il SOEWARNI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung pemohon $; Bawa benar pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 1965 ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Mochamad Jarwanto ; Bahwa penar pemohon belum memiliki akta kelahiran ; Bahwa benar saai ini pemohon mengurus akta kelahiran gunakepentingan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan pegirian, kecamatanSemampir, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang, apa
Register : 22-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 904/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
POPI NOPITA SARI, SH
Terdakwa:
1.FRANANDO ADE PUTRA ALS NANDO BIN EDISON
2.ARI FERNANDES NASUTION ALS ARI BIN Alm. DASRIL
337
  • IJALambil kambing kita yok kKemudian terdakwa IImenjawab yok lah aku ada tau tempat menjulanya dan terdakwa berkata lagi yok lah ikut aku, aku ada tau tempat kandang kabingdengan berjalan kaki bertiga menuju Jin. Pesisi Ujung.e Bahwa pada waktu dan temapat tersebut diatas terdakwa bersamadengan terdakwa Il dan Sdra.
    IJALambil kambing kita yok kemudian terdakwaIl menjawab yok lah aku ada tau tempat menjulanya dan terdakwa berkata lagi yok lah ikut aku, aku ada tau tempat kandang kabingdengan berjalan kaki bertiga menuju Jin. Pesisi Ujung;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II dan Sdra.
    IJALambil kambing kita yok kKemudian terdakwa IImenjawab yok lah aku ada tau tempat menjulanya dan terdakwa berkata lagi yok lah ikut aku, aku ada tau tempat kandang kabingdengan berjalan kaki bertiga menuju Jin. Pesisi Ujung.Bahwa pada waktu dan temapat tersebut diatas terdakwa bersamadengan terdakwa Il dan Sdra.