Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 21-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 15/15/IV/1994 tanggal 25 April 1994, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon lahir
Register : 24-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 440/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 745/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 19 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0745/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 25 Juni 2012 dan tanggal 12 Juli 2012 Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, namun tidak hadir atau menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, pula tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR gugatanPenggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 14-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 232/PID/2014/PT-MDN ILHAM AMRI SIREGAR
11 — 9
11 — 9
tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara sekSama berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan nomor : 2850/Pid.B/2013/PN.Mdn, tanggal 15April 2014, Memori Banding yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa tertanggal 28 April 2014, dan buktibukti surat lain yangbersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari
Putus : 01-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 1 April 2014 —
4 — 0
4 — 0
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, ternyata tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatanperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dailildalil yang mendasari
Register : 30-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5610/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 22
18 — 22
Swasta, tempatkediaman di Kota Bandung;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 5610/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 30 November2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 09-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon:
1.KASMUJI BIN KASTAM
2.ZUMROTUL AINIYAH BINTI RAEKAN
11 — 9
1.KASMUJI BIN KASTAM
2.ZUMROTUL AINIYAH BINTI RAEKAN
11 — 9
Penetapan Nomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Tbn.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal 22 Pebruari 1986 telah melangsungkan perkawinansah dengan seorang perempuan bernama XXX, dan telah mendapat BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor652/19/IV86, tanggal 22 Pebruari 1986 dan tertulis Nama Pemohon I XXXTanggal Lahir
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0472/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Penetapan Nomor 0472/Pdt.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama HULAIMAH lahir pada tanggal 15 Maret 2003 denganseorang lakilaki yang bernama HASYIM ASRI akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.
Register : 25-08-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 276/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 407/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 13 Desember 2011 — PEMOHON
25 — 3
25 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-05-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 158/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 1 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 3
43 — 3
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz IV halaman 238 yangberbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus
Putus : 26-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1218 K/Pdt/2017 Tanggal 26 September 2017 — SUGITO DK VS Ny. Jd. ARIESTYANA
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada posita atau fundamentumpetendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond) dan kejadianatau peristiwa utuh yang mendasari gugatan Penggugat sehingga daliyang demikian tidak memenuhi syarat formil dan dapat dinyatakan dasarhukum dalil gugatan Penggugat tidak jelas;Halaman 6 dari 26 hal. Put. Nomor 1218 K/Pdt/2017Berdasarkan uraian tersebut di atas nyata sekali gugatan Penggugatadalah keliru, objek gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas.
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0004/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
19 — 2
19 — 2
tersebut tidak tergambar dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, adanya ketidakrukunan antara Pemohon danTermohon yang menyebabkan telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon sampai sekarang.Menimbang, bahwa dengan demikian tidak adanya keharmonisandalam keluarga sehingga apabila dihubungkan dengan pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon dengan ketidakhadiran Termohondi persidangan sedangkan Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata ada alasan yang mendasari
Register : 09-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 789/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Hal tersebutlah yang sering mendasari terjadinyacekcok antara Penggugat dengan Tergugat;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2789/Pdt.G/2019/PA.Smd: 4. Bahwa, selain Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirkepada istrinya (Penggugat) namun Tergugat adalah jugaseorang Ssuami yang tidak mampu memberi nafkah/kebutuhanbathin kepada istrinya (Penggugat), dan Penggugat sudahberusaha memberikan rangsangan terhadap Tergugat, NamunTergugat tetap tidak mampu memberikan nafkah batin.5.
Register : 04-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Blu Tanggal 8 April 2013 — Penggugat
vs
Terggugat
16 — 11
16 — 11
Ula Ws p rao sulaodlArtinya :Menolak keburukan harus diutamakan dari pada mengharap kebaikan*;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada fakta tersebut Majelis berpendapat,telah cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, sebagaimana diaturdalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pasal19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka gugatan Penggugatuntuk
Register : 29-03-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 13-05-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 965/Pid.B/2016/PN Mdn Tanggal 25 Agustus 2016 — - EMA FURRY SULISTYO WARDANI
40 — 6
40 — 6
Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umum, yang terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan PersidanganPengadilan Negeri Medan, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 25 Agustus 2016 Nomor : 965/Pid.B/2016/PN.Mdn, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari
Register : 13-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1326/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
136 — 28
136 — 28
yang menentukan bahwa anak yangsah adalah anak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawinan yangsah, maka apabila yang dijadikan dasar adalah perkawinan Pemohon danPemohon II pada tanggal 16 April 2013, maka anak para Pemohon tersebuttidak termasuk dalam kriteria anak yang sah, karena anak tersebut lahirsebelum dilaksanakannya perkawinan tersebut;Menimbang bahwa namun begitu para Pemohon merasa telah menikahsecara siri pada tanggal 16 April 2013, sebelum anak tersebut lahir; halmanayang mendasari
Register : 25-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0653/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 14 Nopember 2016 — Pemohon:
Sandi Saputra bin Safril
Termohon:
Devi Angraini binti Syarifudin
17 — 1
Sandi Saputra bin Safril
Termohon:
Devi Angraini binti Syarifudin
17 — 1
serta tidak melawan hukum,suatu akta otentik, ~h ~ ayat (1) dan pasal 150 RBg. perkara ini dapatoleh Majelis te CJoonadirnya Termohon (Verstek);Menimban berhubung Termohon tidak pernah hadir, makayoyupaya damai mel i majelis dan mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 154ayat 1 RBg. dan pasal 7 ayat 1 PERMA Nomor 1 tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan, namun majelis telah memberi nasehat kepada Pemohon agarberbaik kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 27-11-2006 — Putus : 20-12-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2189/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 20 Desember 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
XXXX, umur 5 tahun .Bahwa Pemohon berkehendak akan menikah lagi dan/atau beristri lebih dari satu orang( Pligami ) dengan seorang perempuan berstatus perawan yang bernama : XXXX, umur 22tahun, , agama Islam pekerjaan swasta, beralamat di XXXX KotaSurabaya; Adapun alasanalasan Pemohon yang mendasari permohonan ini adalah;1.