Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1004/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 13
  • Bahwa harta sebagaimana angka 5.1 sedari awal dibayarkan olehPenggugat sendiri dan Tergugat telah pula mengakui hal tersebutsehingga sebelum terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkeduanya telah sepakat untuk menyelesaikan permasalahan hartahartasebagaimana angka 5.1 s/d 5.3 di atas yang kemudian dituangkan dalamSurat Pernyataan Pelepasan Hak tanggal 09 September 2013 yangintinya adalah ketiga harta sebagaimana disebutkan dalam poin angka5.1 s/d 5.3 tersebut telah diserahkan sepenuhnya
    kepada Penggugatdan Tergugat telah sepenuhnya pula melepaskan hakhak yang melekatpadanya;8.
    atas namaNoor Anna Dina Rahmah;2.3. 1 (Satu) buah bidang tanah sebagaimana Sertipikat HakMilik Nomor 671 tanggal 08 Desember 2004 dengan luas 7.569M2 atas nama Noor Anna Dina Rahmah;Adalah dilepaskan haknya oleh Tergugat dan sepenuhnya dimilikioleh Penggugatoe Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sehari,setiap Tergugat lalai memenuhi isi putusan pengadilan ini, terhitung sejakputusan diucapkan sampai dilaksanakan.4.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2008 — Putus : 20-08-2008 — Upload : 27-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2001/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 20 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta uang belanja Tergugatmarah marah sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat selain itu Tergugat tidak mengakui anaktersebut hasil dari pernikahannya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya penggugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama denganseijin Tergugat
    hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkan tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta uang belanja Tergugat marah marah sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan apabilaPenggugat meminta uang belanja Tergugat marah marah sehingga untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 07-05-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 322/Pdt.G/2013/PA.Clg.
Tanggal 4 September 2013 — Penggugat Tergugat
13 — 10
  • Tidak sepenuhnya benar kalau Tergugat tidakmemperhatikan dan menyediakan lebih banyak waktu untuk Penggugat dananakanak, karena waktu Tergugat dipakai untuk mencari pekerjaan yanglain untuk tambahan nafkah/ekonomi bukan seperti yang dituduhkanPenggugat bahwa Tergugat sering pergi bermain dengan temantemanTergugat atau nongkrong; Posita 3 poin (7).
    Tidak sepenuhnya benar kalau Tergugat tidakmenyediakan asuransi kesehatan, asuransijiwa dan pendidikan yang layakbagi Penggugat dan anakanaknya selambatlambatnya tanggal 1 Februari2013, karena Tergugat telah menyediakan asuransi pendidikan dan jiwauntuk anak pertama dan kedua, sementara yang ketiga belum; Posita 3 poin (8).
    Tidak sepenuhnya benar kalau Tergugat melanggar isikesepakatan damai, karena Tergugat telah melaksanakan isi kesepakatandamai tersebut, meskipun belum maksimal;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada gugatannya semula,demikian pula dengan Tergugat dalam dupliknya tetap pada jawabannyasemula;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor294/36/IX/2004
    Tidak sepenuhnya benar kalau Tergugat tidakmenyediakan asuransi kesehatan, asuransi jiwa dan pendidikan yang layakbagi Penggugat dan anakanaknya selambatlambatnya tang gal 1 Februari2013, karena Tergugat telah menyediakan asuransi pendidikan dan jiwauntuk anak pertama dan kedua, sementara yang ketiga belum; Posita 3 poin (8).
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0235/Pdt.G/2018/PA.Amt
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 25
  • Hulu Sungai Tengah, Sebagai calon istri ke duaPemohon,disebabkan Termohon tidak dapat sepenuhnya menjalankan kewajibannyasebagai istri dan untuk menghindari perbuatan yang dilarang agama sertamenambah keluarga;3. Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;4. Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon,karena Pemohon bekerja sebagai anggota DPRD dan mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 26.500.000 / bulan;5.
    Mediator RabiatulAdawiah, S.Ag., namun usaha tersebut tetap tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara lisan di depan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar Termohon adalah istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk menikah lagi/poligamidengan seorang perempuan bernama Calon istri kKedua, disebabkanTermohon tidak dapat sepenuhnya
    Sesuai maksud Pasal 17 ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namun upaya mediasi tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Pemohon untukmenikah lagi dengan seorang perempuan, adalah karena Termohon tidakmampu sepenuhnya untuk menjalankan kewajibannya sebagai istri, telahmendapatkan persetujuan dari Termohon dan mampu untuk menjaminkeperluan hidup istriistri dan anakanak serta mampu untuk berlaku adil
    ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui danmembenarkan permohonan Pemohon, bahwa Termohon adalah istri Pemohon,kemudian Pemohon bermaksud untuk menikah lagi/poligami dengan seorangperempuan, disebabkan Termohon tidak dapat sepenuhnya menjalankankewajibannya sebagai istri dan Termohon menyetujui dan tidak keberatan untukdimadu serta Pemohon mampu untuk menjamin keperluan hidup istriistri dananakanaknya;Halaman 6 dari 13 hal.
    buktibukti tersebut adalahSuratsurat asli dan fotokopi yang telah dicocokkan dengan aslinya serta telahbermeterai cukup maka mempunyai kekuatan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, jawabanTermohon serta keterangan calon istri kedua Pemohon dan buktibukti, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidangansebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa Pemohon mengajukan izin poligami dengan alasanTermohon tidak dapat sepenuhnya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 26/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn.
Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 4
  • Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam proses kelahiran anak Penggugat ;4.
    layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurang pertengahan 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
    diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah terurai diatas; 22 nooneMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
    Penggugat MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2011 disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 4 April 2013 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
  • kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena : a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Bahwa sesudah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Peng gugat;e.
    Bahwa sesudah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapHalaman 4 dari 11 halamandan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua
    mengajukan cerai adalah sejakbulan Maret tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Maret tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, dan sering tengkar dan cekcok disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuaikebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1842/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
  • Bahwa puncakkeretakan dalam kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2019 dimanatergugat mengantarkan penggugat ke rumah orangtua penggugat danmenyerahkan proses perceraian sepenuhnya ke tangan penggugat sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling melaksanakankewajiban sebagaimana layaknya suami Istri dan sudah pisah rumah;7.
    dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama xxxxx lahir pada tanggal 05 Januari 2014;Hal.3 dari 8 halaman Putusan No. 1842/Pdt.G/2019/PA.CjreBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2018, disebabkanTergugat kurang memenuhi kebutuhan seharihari, dan adanya campurtangan pihak ketiga yaitu orangtua tergugat, akhirnya pada bulan Februari2019 dimana tergugat mengantarkan penggugat ke rumah orangtuapenggugat dan menyerahkan proses perceraian sepenuhnya
    membina rumah tangga dixxxx Kabupaten Cianjur dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaxXxxxx lahir pada tanggal 05 Januari 2014;eBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2018, disebabkanTergugat kurang memenuhi kebutuhan seharihari, dan adanya campurtangan pihak ketiga yaitu orangtua tergugat, akhirnya pada bulan Februari2019 dimana tergugat mengantarkan penggugat ke rumah orangtuapenggugat dan menyerahkan proses perceraian sepenuhnya
    Hakim menilai kedua orang saksiHal.5 dari 8 halaman Putusan No. 1842/Pdt.G/2019/PA.Cjrtersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2018, disebabkan Tergugat kurang memenuhi kebutuhan seharihari, dan adanya campur tangan pihak ketiga yaitu orangtua tergugat, akhirnyapada bulan Februari 2019 dimana tergugat mengantarkan penggugat ke rumahOrangtua penggugat dan menyerahkan proses perceraian sepenuhnya
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 08-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 19-04-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 46/Pid.B/2018/PN Prp
Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
ROMI HSB ALS MI ALS ROM BIN SALAMUDDIN HSB
39 — 13
  • /strong>, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI , SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1252/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 28 Nopember 2013 — Pidana: - Terdakwa: HARIS RANDA als HARIS Bin BASRI (alm) - JPU: ANGGRAENI RAHMA, SH
22 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan.5.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN STABAT Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Daikan Aolia Arfan.SH
Terdakwa:
Julianto alias Iling
33 — 15
  • tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama: 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama: 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:GT 1 (Satu) paket plastik klip transparan yang berisikan Narkotikajenis shabu dengan berat bruto 0,30 gram dan berat netto 0,05 gram; 2 (dua) paket plastik klip transparan kosong; 1 (Satu) buah sekop yang terbuat dari pipet;Dirampas untuk dimusnahkan6.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 479/Pid.Sus/ 2015/PN.Jmb
Tanggal 29 September 2015 — SYAMSUL BAHRY Als SAMSUL Bin USMAN
27 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang telah dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan terdakwa agar tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 17-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 162/Pid.B/2018/PN Mgl
Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
SEPRIYADI, SH.
Terdakwa:
Erlan Eredi Bin Sakiri
70 — 24

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa ERLAN EREDI Bin SAKIRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
      5. <
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1(Satu) Potong baju seragam sekolah pramuka warna coklat; 1(satu) Potong celana seragam sekolah pramuka warna coklat tua;Dikembalikan kepada saksi Ludply Adi Bin Sudirman selaku pemilik.6.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 12-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 790/Pid.B/2020/PN Mtr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Mutmainah Hasanah, SH
2.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
SAFRUDIN ALS UDIN
95 — 31

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa SAFRUDIN Als UDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 13/Pid.S/2018/PN SDA
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SYAFIRA A. ROYANA, AMd
Terdakwa:
DANIEL SLAMET HARIYANTO
12 — 5
    1. Menyatakan Terdakwa DANIEL SLAMET HARYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
    3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 17-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1493/Pid/B/2014/PN Bdg
Tanggal 3 Februari 2015 — ASEP SUPRIADI als ENCO bin MUHAMAD SOLEH
25 — 2
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum Perjudian
Register : 16-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 155/Pid.B/2014/PN Mrh
Tanggal 2 September 2014 — SAPNAH Binti SANATA
56 — 33
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Register : 02-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 192/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 30 Oktober 2014 — -BASITA GINTING, DK
33 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa-Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa-terdakwa tetap ditahan;5.
    ZAKALID oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2(dua) Bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani TerdakwaTerdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar terdakwaterdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) buah mata dadu ;e 1 (satu) buah piring kecil warna putih ;e 1 (satu) buah mangkok kecil warna putih ;Dirampas untuk Dimusnahkan ;e Uang tuani sebesar Rp. 457.000, (empat ratus lima puluh
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 84/Pid.B/2014/PN. Psp
Tanggal 18 Februari 2014 — - ERIK PARSAORAN SIHOTANG - JAMES SITORUS - PENTANI JHONSON SARAGIH
34 — 4
  • Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kabel gronding (anti petir) yang berwarna hijau kombinasi kuning dengan ukuran 12 meter, dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Telkomsel, 1 (satu) unit mobil Avanza warna hitam No.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Pencurian
Register : 06-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 992/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 10 Desember 2012 — GUSTI HERI RIDMONO
28 — 2
  • - Menyatakan Terdakwa " GUSTI HERI RIDMONO, " tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana " PENCURIAN " ;------------------------------------------ Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa " GUSTI HERI RIDMONO, " tersebut oleh Karenanya dengan Pidana Penjara selama : 5 ( lima ) Bulan ; ----------------- Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang jatuhkan;.-----------------------------------------
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 407/Pid.Sus/2017/PN Amb
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.SITI ARYANI
2.KAREL SAMPE, SH
3.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
ASBUDIN DAFRULAH
30 — 10
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam rumah tahanan negara dikurangkan sepenuhnya dengan pidana penjara yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 8 (delapan) paket shabu- kantong plastic bening ukuran kecil
    • 1 (satu) celana panjang hitam
    • 1 botol alcohol
      Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam rumah tahanan negaradikurangkan sepenuhnya dengan pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 8(delapan) paket shabu kantong plastic bening ukuran kecil 1 (Satu) celana panjang hitam 1 botol alcohol 1 (Satu) buah bong 1 (Satu) pipet pirexDirampas untuk dimusnakan6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp.2.000.