Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN WATES Pidana Umum
Register : 27-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN WATES Nomor 98/Pid.B/2018/PN Wat
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
IMAM FAUZI,SH
Terdakwa:
ANDRI ARIYADI alias ANDRI bin SUHADI
81 — 7
  • melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah handphone merek Strawberry model ST 338
      Alias Coy mendapat keuntunganmasingmasing sebesar 10 % dari hasil penjualan togel tersebut; Bahwa uang hasil penjualan nomor judi togel Hongkong tersebut,Terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual nomor judi togeltersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) buah handphone merek Strawberry model ST 338
      dakwaanselebihnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (Satu) buah handphone merk Strawberry model ST 338
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merek Strawberry model ST 338 warna putih352879054699195 dan 352879054699203 beserta simcard08773924541 ; uang tunai senilai Rp. 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ; 1 (Satu) buah kotak plastik warna putih ; 2 (dua) buah bolpoint ; 1 (Satu) bandel buku rekapan ;Digunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Sutarno Alias Coy BinHadi Wiharjo. 1 (Satu) buah HP Nokia warna hitam seri RM1110 dengan nomor imei357801/06/656048/3 dan 357801/06
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-10-2009 — Upload : 21-06-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor 157/Pid.B/2009/PN.Amt
Tanggal 12 Oktober 2009 — - AHMAD SAUBANI als BANI bin SUPIANI
67 — 7
  • H.Tajuddin Noor NIP. 19710127 200212 1004 selaku dokterjaga Pemerintah di RSU Pembalah Batung Amuntai dan korban dinyatakan meninggaldunia saat itu juga ditempat tersebut berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :445/523/RSU tanggal 18 Nopember 2008;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuanpasal 338 KUH Pidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa AHMAD SAUBANI als BANI bin SUPIANI pada hari Selasatanggal lupa bulan Nopember 2008 sekitar jam 21.00 wita atau setidak
    selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang telah dikenakan terhadap diri terdakwa apakah terbukti atau tidak:Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk subsidairitas yang mana Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair terlebih dahulu dan apabila dakwaan Primair telah terbukti dan terpenuhimaka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Primair yakni melanggarPasal 338
    sebelum menjatuhkan amar putusan Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lain;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;e = Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelit belit;e Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Mengingat Pasal 338
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Militer
Register : 07-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 24-K / PM.III-15 / AD / XI / 2013
Tanggal 19 Desember 2013 — Letda Inf. I Nengah Astika.
73 — 27
  • Nomor : B/429/XII/2013 tanggal 12 Desember 2013.Bahwa berdasarkan Surat dari Danrem 161/Wira Sakti Nomor : R/338/X/2013tanggal 16 Oktober 2013, yang menyatakan bahwa Terdakwa atas nama INengah Astika Letda Inf.
    161/WiraSakti Jabatan Pama Korem 161/Wira Sakti, yang menyatakan bahwaTerdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Satuan (Desersi)sejak tanggal 4 Maret 2013 sampai dengan sekarang belum kembali, sehinggatidak bisa dihadirkan dalam persidangan ini.Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali secara berturutturut dipanggilsecara sah oleh Oditur Militer namun tidak dapat hadir dipersidangan karenasekarang ini keberadaannya tidak diketahui berdasarkan Surat dari Danrem161/Wira Sakti Nomor : R/338
    Bahwa benar sesuai keterangan para Saksi selama Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Korem 161/WiraSakti Kupang, Kesatuan sudah berupaya melakukan pencarian tetapi tidakberhasil menemukan dan tidak mengetahui keberadaan Terdakwa.4 Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Korem 161/Wira Sakti Kupang sejaktanggal 4 Maret 2013 sampai dengan adanya Surat dari Komandan Korem161/Wira Sakti R/338/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1279 K/PID/2014
Tanggal 26 Nopember 2014 — AZAHARI, S.E., Bin HAMBALI
44 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebab kematian adalah kekerasan benda tajam di dada dan di perut.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa AZAHARI, S.E., Bin HAMBALI bersamasama dengansdr. H.
    turut serta melakukanmendapat keringanan hukuman.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan pasal aturan hukum yang menjadi dasar pemidanaan dandasar hukum dari putusan serta telah mempertimbangkan keadaankeadaanyang memberatkan dan keadaankeadaan yang meringankan sesuai Pasal 197Ayat (1) Huruf f KUHAP.Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penusukan terhadap TAUFIKHIDAYAT memenuhi unsurunsur Pasal 338
    . 1279 K/PID/2014yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ditolak danTerdakwa tetap dihukum, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum
Register : 24-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 90/Pid.B/2019/PN Nab
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
YAN NAFTALI. M, S.H.
Terdakwa:
PAULUS NAWIPA
122 — 41
  • Bahwa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa Paulus Nawipa denganPrimair Pasal 338 KUHPidana, sangat tidak rasional dengan unsureunsurpasal dan fakta dilapangan, dimana Terdakwa Paulus Nawipa tidak memilikiniat untuk membunuh korban Margareta Mote, seperti yang diterangkan olehTerdakwa bahwa pisau yang digunakan bukan untuk membunuh, namunkarena mabuk sebenarnya untuk memperingati korban digunakan untukmenikam punggung korban.2.
    Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, korban Margareta Motemeninggal dunia dikarenakan korban kehabisan Volume Darah dalam Tubuhyang diperkuat oleh Surat Visum Et Repertum Nomor : 21 / RSUD / VER /VII / 2019 tanggal 20 Juli 2019.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPKitab Undang Undang Hukum Pidana.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Paulus Nawipa pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 pukul08.30 Wit Bertempat di Pinggir Jalan Raya Kampung Nunubado, Distrik PaniaiTimur Kabupaten
    berpendapat Terdakwa melakukanperbuatan penganiayaan yang mengakibatkan korban meninggal hanyasecara spontanitas karena emosi dimana sebelumnya Terdakwamengetahui korban berselingkuh dan Terdakwa hanya bermaksudmembuat korban jera saja, sehingga tidak terdapat maksud ataukesengajaan dari Terdakwa untuk membunuh atau menghilangkan nyawakorban ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum diatas, unsurke2 pasal ini, tidak dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 338
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN Prp
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
LASTARIDA Br SITANGGANG,SH
Terdakwa:
HENDRI Als ROBET Bin MASRI Alm
51 — 32
  • ,M.H Advokat / Pengacara yang beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.338 PasitPengaraian, Kab.
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0553/Pdt.G/2016/PA.Sglt
Tanggal 17 Nopember 2016 — Wiwik Widya : Dessy Fahrozy
14 — 3
  • ,tunai, pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSungailiat Kabupaten Bangka dengan Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari20 Putusan No. 0553/Pdt.G/2016/PA.Sglt.338/22/II/PW.01/1993 tanggal 01 Februari 1993, sampai sekarang belumpernah bercerai;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat dan Tergugat sendiri di KABUPATENBANGKA sampai sekarang;3.
    dilaksanakansebagaimana mestinya, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan surat gugatan yang mana isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan tanpa perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka sidang sehingga jawaban Tergugat tidak dapat didengardipersidangan ini, maka kemudian perkara ini diperiksa lebih lanjut dengantanpa jawaban dari Tergugat ;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupapotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 338
    Akta Nikah dengan tanda bukti P, alat bukti mana telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dinazegelen serta ternyata pula setelahdisesuaikan cocok dengan aslinya sehingga surat bukti tersebut telahmemenuhi persyaratan formil sebagai alat bukti tulisan yang sah dan dari buktitersebut terungkap fakta bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat padahari Senin tanggal 01 Februari 1993, pernikahan mana ternyata tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka denganregister nomor 338
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 145/Pid.B/2012/PN.Bkn
Tanggal 13 September 2012 — ANDI LIAS ANJANI Als ANDI Bin AHMAD KOMARUDIN
35 — 19
  • Anggota gerak : Baik;Korban meninggal setelah mendapat perawatan di Rumah Sakit selama 21 jam;Kesimpulan Pemeriksaan :e Lukaluka tersebut di atas diduga akibat persentuhan keras dengan benda tumpulyang menyebabkan cidera otak berat dan pendarahan otak, korban meninggaldunia diduga akibat pendarahan otak dan cidera otak berat;Perbuatan tersebut di atas diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa ANDI LIAS ANJANI Als ANDI Bin AHMADKOMARUDIN pada hari Jumat tanggal 16 Maret
    Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Barang siapa2. Dengan sengaja ;3. Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
    kepala korban Tarna yang telah mengakibatkanpendarahan otak dan cidera otak berat sehingga berakhir pada kematian korban Tarna.Dengan demikian unsur Merampas nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggarPasal 338
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 24-10-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 436/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon:
Christopher Edward T
19 — 10

  • M E N E T A P K A N :
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Christopher Edward, Jenis Kelamin Laki-Laki, lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Februari 1991, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 338/JS/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan yaitu dalam pencantuman nama Pemohon tertulis Christopher Edward yang seharusnya

Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 27-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN BATAM Nomor 514/Pdt.P/2023/PN Btm
Tanggal 10 Oktober 2023 — Pemohon:
EDWAR
17 — 0

  • MENETAPKAN;

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

    2. Menetapkan Perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 338/053/KI-CS-BTM/2008, 14 Nopember 2008, atas nama Ana Fitri Ani, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, dari yang semula tertulis IDUAR diubah menjadi EDWAR;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi Penetapan

Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 06-03-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 11-12-2022
Putusan PA SRAGEN Nomor 0082/Pdt.P/2018/PA.Sr
Tanggal 19 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menetapkan nama ayah Pemohon I tertulis SARNO UTOMO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nikah Nomor: 338/66/IX/2011 tanggal 26 September 2011 adalah salah , sebenarnya nama ayah pemohon I adalah SARNO ;

    3.

    Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
    Register : 17-06-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 18-10-2016
    Putusan PA CILACAP Nomor 1758/Pdt.G/2009/PA.Clp
    Tanggal 17 Nopember 2009 — penggugat tergugat
    13 — 4
    • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkan pernikahansecara sah pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 1992, di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada KutipanAkta Nikah Nomor: 338/42/X/1992;2. Bahwa setelah menikah Tergugat membaca sighot Ta'lik Talak sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat dan Tergugat: 3.
      Bahwa tidak benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak malas bekerja, meskipun Tergugat sering pergi namun itu karena pekerjaan Tergugat sebagai fotografer;Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dinazegelen dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, Nomor : 338/42/X/1992 tanggal 17 Oktober1992
    Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
    Register : 28-09-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-09-2017
    Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1286/Pdt.G/2016/PA.Kra.
    Tanggal 29 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
    12 — 1
    • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menurut hukum, telahmelangsungkan akad nikah pada tgl. 23 Maret 1995 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kerjo, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 338/29/II/1995 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar. Bahwa setelah akad nikah berlangsung, Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah.
      Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 338/29/II/1995, tanggal 23 Maret 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar,lalu bukti tersebut diberi tanda (P2); 3. Asli Surat Pernyataan dari Kepala Desa Plosorejo Kecamatan Kerjo KabupatenKaranganyar, Nomor : 150/VV/2016, tanggal 28 September 2016, lalu bukti surattersebut diberi tanda (P3);B. Saksi : 1.
    Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
    Register : 09-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
    Putusan PA WATAMPONE Nomor 1041/Pdt.G/2019/PA.Wtp
    Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    11 — 7
    • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang menikah padahari Kamis, tanggal 24 November 2011 di Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, sebagaimana yang tertera pada Buku Kutipan AktaNikah Nomor 338/26/XII/2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone,tanggal 8 Desember 2011.2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami isteri selama 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan.
      Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/26/XII/2011, tanggal 24November 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Awangpone, Kabupaten Bone, Propinsi SulawesiSelatan, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;B. Bukti Saksi:1.
    Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
    Register : 22-06-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 27-12-2016
    Putusan PA MATARAM Nomor 294/Pdt.G/2016/PA.Mtr
    Tanggal 24 Oktober 2016 — PEMOHON
    30 — 7
    • ,Pemohon mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 Pebruari 1999, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakragera KotaMataram sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :338/27/IV1999, tanggal 15 Pebruari 1999;.
      Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/27/IV1999, tanggal 15Pebruari 1999, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakranegara KotaMataram, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Saksisaksi :Saksi kesatu, Muhamad Ilham Saufi Bin H. Moh.
    Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pembunuhan
    Register : 29-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 15-11-2016
    Putusan PN DENPASAR Nomor 251/Pid.B/2016/PN Dps
    Tanggal 13 Juni 2016 — I MADE KANTA
    73 — 25
    • Menyatakan terdakwa MADE KANTA telah terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 KUHP dalam Dakwaan Primair, Surat DakwaanNo.PDM : 221/Denpa.OHD/03/2016, tanggal 28 Maret 2016 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MADE KANTA dengan pidanapenjara selama 10 ( sepuluh ) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
      Luka tusuk pada dada kanan mengenaiparuparu secara tersendiri dapat menyebabkan kematian. nccenren Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP. ono non nnn noe nnn none nen nne cennnenennnSUBSIDIAIR :nen Bahwa terdakwa MADE KANTA, pada wakiu dan tempat sebagaimanadalam Dakwaan Primair tersebut diatas, telah melakukan penganiayaan yangmengakibatkan mati terhadap PURWANTINI alias TIN yang merupakan istri siridari terdakwa sendiri, perbuatan mana terdakwa lakukan
    Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
    Register : 01-02-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 20-09-2019
    Putusan PA BANGKINANG Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA.Bkn
    Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
    14 — 5
    • Putusan Nomor 0118/2017/PA.BknPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung Hulu, (KutipanAkta Nikah Nomor 338/22/X/2011 tanggal 24 Oktober 2011);.
      gugatannya untukberceral dengan Tergugat, kecuali mengenai petitum hak asuh anak, Penggugatmenyatakan mencabutnya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulal pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338
    Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
    Register : 21-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
    Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1310/Pdt.G/2020/PA.Tnk
    Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
    15 — 2
    • Perkawinan Tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Karang UtaraKota Bandar Lampung sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor :06/338/III/87, tertanggal 7 Maret 1987;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;3.
      Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,Nomor 06/338/III/87 tanggal 7 Maret 1987, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk BetungUtara Kota Bandar Lampung, bermeterai cukup, kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 1310/Pdt.G/2020/PA. TnkB. SaksiSaksI :1.
    Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
    Register : 04-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
    Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0128/Pdt.G/2019/PA.Mtw
    Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    20 — 5
    • Putusan No.0128/Pdt.G/2019/PA.MtwKabupaten Barito Utara, dan seusai pernikahan, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sesuai yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor :338/18/IX/2005 tanggal 08 September 2005;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman dirumah orangtua Penggugat seperti alamatPenggugat diatas dan sebagai tempat kediaman Bersama terakhir;3.
      Putusan No.0128/Pdt.G/2019/PA.MtwBukti Surat.Fotokopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TewehTengah, Kabupaten Barito Utara, Nomor Nomor : 338/18/IX/2005Tanggal 08 September 2005, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dicap pos namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,lalu oleh Hakim diberi tanda P.1;Bukti Saksi.Saksi 1, Mus 52 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan penambang emas, bertempat tinggal di JalanNegara Km.
    Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
    Register : 10-05-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 13-12-2016
    Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0584/Pdt.G/2016/PA.Tmg
    Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
    5 — 0
    • Tmg HalamanAkta Nikah No. 338/03/VIV/2003 tertanggal 04 Juli 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung KabupatenTemanggung;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai berikut:a. Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diPerum XxxxxRt 008 Rw 007, Desa Xxxxx, Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 9 (Sembilan) tahun;b.
      Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/03/VIV/2003, atas namaTergugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Temanggung Kabupaten Temanggung, tanggal 4 Juli2003, alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta telah dinazegelen. (P.2);B. Saksi:1.