Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 10-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0414/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 30 Nopember 2017 — Para Pemohon
8 — 5
8 — 5
yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.3 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-06-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 322/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana diamanatkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia tidak layak dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat antara lain adalahbahwa Penggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat,dengan menyatakan bahwa syarat talik talak telah terpenuhi dan mohonSupaya Pengadilan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 23-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1258/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-03-2006 — Putus : 12-04-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 422/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 12 April 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 5
18 — 5
biayaringan serta asas audi et alteram partem, ex pasal 4 ayat (2) Undangundang Nomor: 4 Tahun2004 jo pasal 57 ayat (3) Undangundang Nomor: 7 /1989 ; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadapemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.1 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 03-08-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0279/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 6
10 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0649/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-11-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 416/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 16 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
b> ule prio rwlaol b>Artinya: Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencari kemaslahatan .Oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci oleh Allah SWTsebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi ;5 MbLII Ul J J Mel paslArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian ,Namun dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi kehendaksyara dan
Putus : 09-01-2007 — Upload : 19-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159/C/PK/PJK/2006 Tanggal 9 Januari 2007 — CV. FAJAR KIMIA ; vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
TermohonPeninjauankembaili.......Peninjauankembali dahulu sebagai Terbanding dengan posita perkara sebagaiberikut :bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas KeputusanTerbanding Nomor : KEP102/WPJ.11/BD.0403/2005 tanggal 14 November2005, yang Pemohon Banding terima pada tanggal 15 November 2005, karenakeberatan yang Pemohon Banding ajukan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Tahun 2001 Nomor : 00138/207/01/611/04 telahditolak oleh Terbanding ;bahwa adapun pokokpokok pikiran yang mendasari
Register : 16-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 368/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
Bahwa alasan yang mendasari permohonan poligami PEMOHON dengancalon isteri ke dua PEMOHON adalah :i. Bahwa PEMOHON sudah sangat akrab, cinta mencintai dantelah saling kenal sejak bulan September 2011 dengan calonisteri kedua, dan telah menikah sirri.
Register : 09-12-2004 — Putus : 22-12-2004 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2254/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 22 Desember 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
adalah sebagaimana teruraidiatas; === nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n nen nn = Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyangSah;j == 222 ona nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 29-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 87_Pdt.P_2013_PA.Po Tanggal 13 Mei 2013 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
mengajukan perubahan data ini untuk dipergunakanmembuat akta kelahiran anakPemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannyadan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagai manatelah terurai diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 64/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
15 — 1
15 — 1
SYAIFUL IMAN,SH. akantetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l, telah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokoknya merujuk pada ketentuan pasal 39 UU. No. 1 tahun1974, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975, jo.
Register : 23-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0178/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 5 Juni 2017 — 1. PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 11
10 — 11
Penetapan Nomor 0178 /Pdt.P/2017/PA.Tbn.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon Il tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 23 April 1987 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama
Register : 21-07-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 274/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 658/PDT/2020/PT DKI Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Arianto,
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Cq. CIMB ICON PONDOK INDAH
Terbanding/Tergugat II : PT. Inti Gria Perdana,
Terbanding/Turut Tergugat : Mahendra Adinegara, SH.,MKn
75 — 31
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Cq. CIMB ICON PONDOK INDAH
Terbanding/Tergugat II : PT. Inti Gria Perdana,
Terbanding/Turut Tergugat : Mahendra Adinegara, SH.,MKn
75 — 31
., a quo, adalah sesat, keliru dan tidakberdasar sama sekali, sehingga Memori Banding Pembanding a quo sudahsangat patut atau layak untuk dikesampingkan atau ditolak seluruhnya, ;Menimbang, bahwa terkait dengan memori banding tersebut Tergugat IItelah menyertakan Kontra memori banding, yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa TerbandingII menolak dengan tegas alasan keberatan pertamapada halaman 4 s/d 12 dalam Memori Banding Pembanding karena alasanalasan yang mendasari permohonan banding dari Pembanding
Register : 07-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0406/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 21 Nopember 2017 — PEMOHON I dan PEMOHON II
51 — 16
51 — 16
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo adalah termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Tuban, karena itu telah tepat para Pemohonmengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0320/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 3
8 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon Idan Pemohon II bertempat tinggal / berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 370/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akta Nikah tersebut karena ternyatadalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek, Nomor 0357/12/X/2013tertanggal 10 Oktober 2013, nama Pemohon II tertulis Sri Mujayanti BintiSujiyono, padahal yang benar adalah Sri Mujayati Binti Sujiono, sehinggatidak ada kepastian
Register : 10-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 3 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
29 — 5
29 — 5
bahwa berdasarkan' pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat adalah telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdi atas maka secara psikologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 06-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 382/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 33
33 — 33
Uraian alasan (posita) sebagai dasartuntutan, memuat dalildalil konkrit tentang peristiwa/adanya hubungan hukumyang mendasari tuntutan/gugatan, 3). Tuntutan (petitum) yang diminta, memuatsecara jelas apa yang menjadi tuntutan/gugatan.