235/Pid.B/2018/PN Bln

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.Tanah Bumbu, Terdakwa JARKANI Bin (Alm.)

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.OrMENGADILI:Menyatakan Terdakwa JARKANI Bin (Alm.)

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H. FERDI, S.H. ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.PANITERA PENGGANTI,PRAYAGA, S.H. Halaman 19 dari 19. Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.

235/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 235/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Bahwa adanya metode lainyang dapat menyimpulkan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha atastransaksi hubungan istimewa Pemohon Banding (apabila analisis dilakukanHalaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016pada pihak lawan transaksi Pemohon Banding).

Apabila Surat Pemberitahuan yang diisi tidakbenar dan mengakibatkan pajak yang terutang kurang dibayarmaka Wajib Pajak akan dikenakan sanksi sesuai peraturanperundangundangan perpajakan.Halaman 22 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016Bahwa sampai dengan saat ini Termohon Peninjauan Kembalitidak pernah melakukan pembetulan SPT Tahunan PPh BadanTahun Pajak 2008 terkait pengisian metode Cost Plus (CPM)dalam Lampiran 3A.

Bahwa dari sebagian isi dari SE04/PJ.7/1993 dapat diartikanbahwa pendekatan harga pokok plus (Cost Plus method) dapatdigunakan untuk barang yang mempunyai spesifikasi khususHalaman 23 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016misalnya semi finished products. Dengan demikian kriteria yangmengikat untuk dapat menggunakan Cost Plus method adalahbarang yang mempunyai spesifikasi khusus yang diberikancontoh salah satunya adalah semi finished products.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016

235/PID/2020/PT BNA

Salinan PUTUSANNomor 235/ PID/2020/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh yang mengadili perkaraperkarapidana padaperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Wahidin Hasbi Alias Tgk Wahed Bin Hasbi2. Tempat lahir : Kuala Ceurape3. Umur/Tanggal lahir : 65 Tahun/1 Juli 19554. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Cot Tanoh Timoh Gp.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengasdilan Tinggi sejak tanggal 17 September 2020sampai denghan tanggal 15 Nopember 2020 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Tinggi Banda Aceh tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh tanggal 10September 2020 Nomor 235/Pid/2020/PT BNA serta berkas perkara Pengadilan NegeriLhoksukon 143/Pid B/2020/PN Lsk tanggal 12 Agustus 2020 dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 235/PID/2020/PT BNAMembaca, putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 12 Agustus 2020Nomor 143/Pid. B/2020/PN Lsk, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan TerdakwaWahidin Hasbi Alias Tgk.Wahed bin Hasbiterbuktisecarasahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancamansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2..

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Bulan;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 235/PID/2020/PT BNA3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4(empat) bulan berakhir;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;5.

MHPANITERA PENGGANTId. t. o.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh SULAIMANWakil Panitera Pengadilan Tinggi/TipikorBanda AcehT.TARMULIHalaman 6 dari 6 Putusan Nomor 235/PID/2020/PT BNAHalaman 7 dari 6 Putusan Nomor 235/PID/2020/PT BNA

235/Pdt.G/2019/PA.Clg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, NIP 3672064607830003, lahir di Bandar Lampung, 06 Juli 1983,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Link.

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgCadasari, Kota Pandeglang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamDuplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0459/026/IX/2005 tertanggal05 Maret 2019;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir tinggal di alamat Penggugat;.

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Clg, tanggal 30 April 2019 dan tanggal 9Mei 2019 dan ternyata ketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasan yangsah menurut hukum dan juga tidak mengajukan

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgTergugat telah berpisah tempat tinggal pada bulan Maret 2019 hinggasekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut tidak dapat didengarjawaban dan atau bantahan dari Tergugat karena tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama, menurut ketentuan Pasal 125 HIR,gugatan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabilamemenuhi kriteria yakni pertama, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut.

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgKetua MajelisAkbar Ali, S.HIHakim Anggota Hakim AnggotaMahdys Syam, S.HI Alvi Syafiatin, S.AgPanitera PenggantiAndini Puspita Lestari, S.HPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. PNBP Relaas Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 14. Put. No.235/Pdt.G/2019/PA Clg

235/Pdt.G/2014/PA.Ktl

PUTUSANNomor 235/Padt.G/2014/PA.Ktlasst) Gea tl lil aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang, majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGATT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan .., RT.0.0, Kelurahan .., KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

keterangan Penggugat dan Tergugat serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01September 2014 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal, dengan Nomor235/Pdt.G/2014/PA.Ktl, tanggal 01 September 2014, dengan dailildalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Tungkal lir pada tanggal 08 September 2008,Hal. 1 dari 17 halaman 235

maupun batin dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upayaupayadamai dengan melakukan perundingan antara kedua belah pihak,tetapi tidak berhasil;bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugatberanggapanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahdan tidak dapat diperbaiki kembali sehingga tujuan membina rumah tanggaHal. 2 dari 17 halaman 235

Hl. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri olehllyas, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat.Hal. 16 dari 17 halaman 235/Pdt.G/2014/PA.KtlKetua Majelis,Drs. H. Mhd. DonganHakim Anggota, Hakim Anggota,Sri Roslinda, S. Ag Muhammad Hidayatullah, S. HI.Panitera Pengganti, llyas, SH.Perincian Biaya Perkara :1.

(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 17 dari 17 halaman 235/Pdt.G/2014/PA.Ktl

235/Pdt.G/2015/PN.SBY

TERGUGAT ;Putusan No. 235 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 1 dari 473.

JemurHandayani 22 No. 6, Surabaya, Jawa Timur ; Maka, berdasarkan halhal yang telah Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiuraijelaskan di atas, maka Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi memohon agarPutusan No. 235 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 25 dari 47kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa Berta mengadiliperkara a quo agar memberikan Amar Putusan sebagai berikut : DALAM KONPENSI ;DALAM REKONPENSI ;1.2.

Bukti TT4 : Akta Ual Beli No. 88/2014 tanggal 06 Agustus 2014 ; Putusan No. 235 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 35 dari 475. Bukti TT5 : Penetapan No. 1108/Pdt.P/2013/PN.SBY tanggal 05 Nopember 2014;6.

Bahwa gugatan penggugat Error in Persona ; Bahwa penggugat telah membuat kesalahan menarik Tergugat Il sebagaipihak karena Tergugat Il bukanlah pihak yang menguasai dan menempati tanah dan bangunan dalam perkara aquo ;Putusan No. 235 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 36 dari 473. Bahwa gugatan penggugat cacat formil karena mencampur adukkan antaraperbuatan melawan hokum dan wanprestasi ;4.

(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 235 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 47 dari 47

235/Pdt.G/2020/PA.Sgu

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sgu.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun (01 Februari 1990), agama Islam, pekerjaanKaryawan PT.

/Pdt.G/2020/PA.Squ.235/Pdt.G/2020/PA.Sgu. telah mengajukan dalildalil/alasanalasan sebagaiberikut:1.

/Pdt.G/2020/PA.Squ.persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 08September 2020 dan 16 September 2020 sesuai dengan surat panggilan(relaas) Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sgu.

Saksitersebut telah memberi keterangan di bawah sumpah sesuai denganagama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halam 4 dan 19 HalamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Squ.

MateraiRp 6.000,00Jumlah : Rp611.000,00Terbilang : (enam ratus sebelas ribu rupiah)Halam 19 dan 19 HalamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Squ.

235/Pid.Sus/2016/PN Bla

Penuntut Umum sejak tanggal 4 November 2016 sampai dengan tanggal 23Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Bla4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blora sejak tanggal 18 November 2016sampai dengan tanggal 17 Desember 2016;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Blora sejak tanggal 18 Desember2016 sampai dengan tanggal 15 Februari 2017;Para Terdakwa di persidangan tidak bersedia didampingi PenasihatHukum dan menyatakan akan menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blora Nomor : 235/Pid.Sus/2016/PN.Blatanggal 18 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235/Pid.Sus/2016/PN.Bla tanggal 18November 2016 tentang penetapan hari sidang

Yoyok Setiyono, selanjutnya Para Terdakwadiberhentikan, sedangkan seseorang yang tidak dikenal berhasil melarikan diridengan meninggalkan sepeda motor dan kayu yang diangkutnya, selanjutnyaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Blasaksi Harsono dan sdr.

Menyatakan Terdakwa MUNIB bin SUNARUJI dan Terdakwa II GHONI binSUPARuI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Blamelakukan tindak pidana BERSAMASAMA MEMUNGUT POHON HASILHUTAN DI DALAM HUTAN TANPA MEMILIKI IZIN DARI PEJABAT YANGBERWENANG;.

Endang Dewi Nugraheni, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdKristinaHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Bla

235/Pid.B/2019/PN Bln

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 1 November 2019 sampai dengantanggal 30 Desember 2019.Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Nomor235/Pid.B/2019/PN Bin tanggal 2 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bln tanggal 2Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bin Berkas

Kuranji Kab.Tanah Bumbu.Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Blin Bahwa uang hasil penjualan barang curian tersebut sebesarRp710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) uang tersebut Terdakwagunakan untuk kebutuhan seharihari . Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak Kelompok Tani KaryaUtama untuk mengambil alatalat tersebut.

Bahwa anggota kelompok Tani Karya Utama menyadari kehilangan alatalat untuk pertanian dan sudah mencurigai Terdakwa.Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Blin Bahwa Terdakwa mengambil pompa alr, traktor dan mesin perontok padisendiri.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Sabtun binBasirun dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Blin3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.

Christina Endarwati, S.H., M.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Panitera Pengganti,Prayaga, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Blin

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.P/2023/PA.Wsb dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

235/Pdt.P/2023/PA.Wsb

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 235/Pdt.G/2018/PA.LLG dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

235/Pdt.G/2018/PA.LLG

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.LLG.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat tanggal lahir, Palembang 27 Agustus 1986, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Lubuklinggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat tempat tanggal lahir, Musi Rawas 30 Desember

1979, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diKabupaten Musi Rawas Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Februari 2018telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuklinggau dengan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.LLG.Tanggal 12 Februari 2018 dengan dailildalil

Pen.No.235/Pat.G/2018/PA.LLG.Hakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (satu) Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:235/Pdt.G/2018/PA.LLG dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Pen.No.235/Pat.G/2018/PA.LLG.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,TTD TTDMASHUDI, S.H, M.H.1 Dra. RATNAWATIHAKIM ANGGOTA,TTDSRI ROSLINDA, S.Ag., M.HPANITERA PENGGANTI,TTDDANANG PRASTOWO, S.H.1Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 150.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal.5 dari 5 hal. Pen.No.235/Pat.G/2018/PA.LLG.Hal.6 dari 5 hal. Pen.No.235/Pat.G/2018/PA.LLG.

MENETAPKAN:

1. Menyatakan permohonan para Pemohon Nomor 235/Pdt.P/2024/PA.Sry, digugurkan;
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

235/Pdt.P/2024/PA.Sry

235/Pdt.P/2021/PA.Mkd

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON, tanggal lahir 16 Maret 1966 /umur 55, agama Islam, pekerjaanXXXxx, pendidikan SD, tempat kediaman di xxxxx XXXxXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxXxX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXdengan Surat Nomor: 016/Kua.11.08.14/PW.01/I/2021 tertanggal 26 April2021.Halaman 2 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Mkd3.

Fotokopi ljazah atas nama DELIA SARI FATIMAH Tanggal 17062017yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Ibtidaiyah MuhammadiyahHalaman 5 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.MkdJumoyo , XXXXXXXXX XXXXXXxXx, bermaterai cukup dan bercap pos (nazzegel)serta cocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandaidengan (bukti P7).8.

ROHIMAH, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon didampingi Kuasanya;Hakim TunggalHalaman 16 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.MkdANA EFANDARI SULISTYOWATI, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiHj. ROHIMAH, S.H., M.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 90.000,004. PNBP surat kuasa : Rp. 0,005. PNBP panggilan : Rp. 10.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,007.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 225.000,00(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.MkdHalaman 18 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Mkd

235/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Sim.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.

235/Pdt.G/2021/PA.Mtr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr ep+7 JJ ys$ jl a I mahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Lilir Utara, 31 Desember 1993 (Umur 28 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di Kota Mataram, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat.

buruhharian lepas, beralamat di, Kota Mataram, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14April 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor235/Pdt.G/2021/PA Mtr. tanggal 15 April 2021, mengemukakan dalildalilgugatannya sebagai berikut :Him. 1 dari 14 him Pts No. 235

Bahwa kurang lebih sejak bulan 3 tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara PenggugatHim. 2 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:8.1. Terggugat sering minumminuman memabukan (Miras);8.2. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);9.

SUBSIDERHim. 3 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mataram dengan relas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.tanggal 19 April 2021

Syarifuddin, M.H.Hakim AnggotaHim. 13 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.Drs.H. Nasrudin, S.H.Panitera PenggantiTitiek Fitriani, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 150.000,004. PNBP Relaas :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Him. 14 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.

235/Pdt.P/2015/PA Batg.

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg.svediil UL paoyll jaseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan itsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Taruttu, Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai PemohonI.Pemohon Il, umur 27 tahun, agama

pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Taruttu, Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai PemohonIlPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya,tertanggal 20 Nopember 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantaeng dalam register perkara nomor 235

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah padatanggal 23 September 2011 di Desa Biangloe, Kecamatan Pajukukang,Salinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 1 dari 15 Hal.Kabupaten Bantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng, sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki bukunikah;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon

Ihsan lahir pada tanggal 4 Juli 2012;Bahwa selama + 4 tahun, usia pernikahan antara Pemohon dan Pemohonll tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atau pihak manapun tentangkeabsahannya;Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum atas pernikahan tersebut, makadiperlukan penetapan dari Pengadilan Agama;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan penetapanpengesahan pernikahan dari Pengadilan Agama Bantaeng guna dijadikanSalinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 2 dari 15 Hal.alas

YusufSalinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 4 dari 15 Hal.tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah di PengadilanAgama Bantaeng untuk dijadikan alas hukum pengurusan administrasikependudukan dan Pengurusan akte kelahiran anak para Pemohon;2.

235/Pdt.G/2014/PA.Batg

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA Batgmegetahui tentang obyek sengketa tersebut masingmasing bernama Maudubin Sideng dan Rabani bin Sido serta Komisi bin H.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA BatgTergugat sewakiu masih terikat suami isteri dinyatakan terbukti sebagai hartabersama Penggugat dan Jergugat !

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA Batg2. Hasil jualan Penggugat yang dihabiskan Tergugat selama Penggugat dikampung;3.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA Batgsehingga akan nampak adanya hubungan yang berkaitan satu sama laindengan petitumnya.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA BatgM. Arfah, S.H.Halaman 37 dari 37 hal. Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA Batg

235/PID.SUS/2020/PT PBR

PUTUSANNomor 235 /PID.SUS/ 2020/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana, dalam pengadilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1. Nama lengkap : Budi Bin Darwis2. Tempat lahir : Ngaso (Rohul)3. Umur/Tanggal lahir : 24/6 September 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Februari 2020 sampaidengan tanggal 4 Maret 2020;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 235/PID.SUS/ 2020/PT.PBR6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 5 Maret 2020 sampai dengantanggal 3 Mei 2020 ;7. Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 21 April 2020sampai dengan tangal 20 Mei 2020;8. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 21 Me!

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 6 Mel2020, Nomor: 235/PID.SUS/2020/PT.PBR, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara pidana atas namaTerdakwa : BUDI BIN DARWIS DKK itersebut di atas;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 6 Mei2020, Nomor: 235/PID.SUS/2020/PT.PBR, tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendamping! Hakim dalam memeriksa danmengadili Perkara tersebut diatas;3.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 235/PID.SUS/ 2020/PT.PBRa) 1 (Satu) paket di duga narkotika jenis shabu yang yang terbungkusdalam plastic klip bening;b) 1 (Satu) unit hendphone merek nokia warna biru lautDirampas untuk dimusnahkanc) 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda warna hitam tanpa nomorpolisiDirampas untuk Negara4.

,M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/PID.SUS/ 2020/PT.PBR

235/Pdt.G/2019/PA.Ktg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:ee, (empat dan tanggal lahirKopandakan, 30 Oktober 1978 (umur 40 tahun), agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JeSCSCSSssee, sebagaiPenggugat;melawanees, tempat dan tanggal lahirKopandakan, 20

tahun),agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman dieePe sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Agustus 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan NomorHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 235

Tergugat berhutang kepada oranglain tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgC. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;6.

Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg5.

Mal Domu, SH, MH.Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgRokiah Binti Mustaring, S.H.Panitera Pengganti,Idil Pontoh, S.H.1Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 70.000,003. Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg

235/Pdt.G/2021/PA.Stg

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat, Penggugat pulang ke rumah saksi yang beralamat di JalanMungguk Serantung Gg.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgge VME ob st 1 cpl SS oe SE Lg?Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.StgKantor Urusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, sehingga buktitersebut memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana maksud Pasal 285RBg jo. Pasal 2 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020Tentang Bea Materai jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgkehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg