Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 12-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN KANDANGAN Nomor 194/Pid.B/2018/PN Kgn Tanggal 27 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SAEFULLAHNUR, SH
Terdakwa:
1.SAIFULAH MURNI Als IBUNG Bin AINI Alm
2.MUHAMMAD NOOR Als ANOY Bin TINI
3.MUHAMMAD RIYAN HIDAYAT Als RIYAN Bin AMAT OJEK Alm
4.JUMBERI Als UMBI Bin SARKAWI
75 — 5
SAEFULLAHNUR, SH
Terdakwa:
1.SAIFULAH MURNI Als IBUNG Bin AINI Alm
2.MUHAMMAD NOOR Als ANOY Bin TINI
3.MUHAMMAD RIYAN HIDAYAT Als RIYAN Bin AMAT OJEK Alm
4.JUMBERI Als UMBI Bin SARKAWI
75 — 5
lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNG menjawabeeh, kemudian orang tersebut berkata lagi tau al, kalo kadak salah orangitu begana di pandai lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNGmenjawab oo ilya kah kemudian orang tersebut bertanya lagi ada apa, adauwal kah?
lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNG menjawabeeh, kemudian orang tersebut berkata lagi tau al, kalo kadak salah orangitu begana di pandai lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNGmenjawab oo iya kah kemudian orang tersebut bertanya lagi ada apa, adauwal kah?
lalu dijawab lagi eeh tau ai kemudian terdakwa bertanya lagisiapa? dan dijawab lagi itu usuf;Bahwa terdakwa bertanya lagi yang mana? dan dijawab lagi yangbebuat (yang dibonceng) kemudian terdakwa bertanya lagi orang sinikah?
lalu terdakwa menjawab eeh, kemudianorang tersebut berkata lagi tau al, kalo kadak salah orang itu begana dipandai lalu terdakwa menjawab oo Iya kah;Bahwa kemudian orang tersebut bertanya lagi ada apa, ada uwal kah?
Register : 09-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0062/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan berumah tanggasemula rukun baik akan tetapi sejak bulan Agustus 2015 seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon sehinggaTermohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon danPemohonlah yang membayar, Termohon cenderung egois dan penginmenang sendiri kadang pergi pulangnya tanpa tau waktu dan saatbertengkar Termohon sering berkata kasar dan kotor serta berkatacerai bahkan sudah
Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan berumahtangga semula rukun baik akan tetapi sejak bulan Agustus 2015sering terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karenaTermohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohonsehingga Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon dan Pemohonlah yang membayar, Termohon kadangpergi pulangnya tanpa tau waktu dan saat bertengkar TermohonHal. 6 dari 12 Hal.
Register : 17-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 520_Pdt.G_2016_PA.Slw Tanggal 30 Maret 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
13 — 8
13 — 8
namun padaPertengahan bulan Nopember 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering ribut, disebabkan Termohon selalu merasa kekurangan bila diberi uangbelanja oleh Pemohon, sebesar Rp 75.000 ( tujuh puluh lima ribu Rupiah ) perhari, dianggap kurang oleh Termohon;Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, bila hal tersebut ditanyakan kemana saja kalau Termohon pergi, Pemohon sering kali dan selalumengajak ribut pada Pemohon bahkan Termohon sangat berani membentak danmengatakan Tau
Membebankan biaya perkara ini menurut hukumA TAU Mengadili secara lain menurut kebijaksanaan Ketua Majelis Hakim AgamaKabupaten Tegal sesuai hukum yang berlakuMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirdi persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 0520/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 24 Februari 2016 dan tanggal 21 Maret 2016, Termohontelah dipanggil secara resmi dan
Register : 11-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 922/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon dari awal pernikahanbaikbaik saja; Saksi tidak melihat dan mendengar pertengkaran antara Pemohondan Termohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa sebab danalasan yang jelas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 31-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1574/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 24 Oktober 1994 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0032/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 16 Februari 2017 — pemohon vs termohon
10 — 0
10 — 0
ke2, umur 9 tahun, yangsekarang dibawah asuhan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2012 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi,Termohon dimana Termohon kurang bisa menerima dari apayang diberikan oleh Pemohon mewskipun Pemohon telahberusaha unutk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamanamun Termohon tidak mau mengerti ;Bahwa saksi tau
, umur 9 tahun, yang sekarangdibawah asuhan Termohon ;Bahwa Pada awal menikah rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namun sejaktahun 2012 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa Yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi,dimana Termohon kurang bisa menerima dari apa yang diberikanoleh Pemohon mewskipun Pemohon telah berusaha unutkmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama namun Termohontidak mau mengerti ;Bahwa saksi tau
Register : 25-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 771/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Agustus tahun 2010 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan berpisah dengan Penggugat sampai sekarang ;Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat, tidak pernah kirim kabar, bahkan saat iniTergugat pergi dari rumahnya dan sudah tidak diketahuikeberadaannya sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 7 tahun lebih ;Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling kKomunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
Agustus tahun 2010 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan berpisah dengan Penggugat sampai sekarang ; Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat, tidak pernah kirim kabar, bahkan saat iniTergugat pergi dari rumahnya dan sudah tidak diketahuikeberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 7 tahun lebih ; Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
Register : 11-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1614/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
menikahpada bulan Maret tahun 2000 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 3 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain namun saksi tidak tau
menikahpada bulan Maret tahun 2000 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 3 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain namun saksi tidak tau
Register : 07-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 31 Mei 2016 — pemoohn vs termohon
6 — 0
6 — 0
Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon agar berubah sikap,namun Termohon tidak mau berubah;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat ada pertengkaran ;Bahwa Tidak , sejak November 2012, Termohon pergi meninggalkanPemohon yang sampai sekarang telah berjalan 3 tahun 2 bulan, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah salingberkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun
Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon agar berubah sikap, namun Termohon tidak mau berubah;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat ada pertengkaran ;Bahwa Tidak , sejak November 2012, Termohon pergi meninggalkanPemohon yang sampai sekarang telah berjalan 3 tahun 2 bulan, SekarangHal. 5 dari 11 hal. Putusan.
Register : 28-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 709/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukamenuduh Penggugat mempunyai laki laki idaman lain yang bahkanPenggugat sendiri tidak tau siapa laki laki yang dimaksudkan olehTergugat.
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2018 dimana dengan permasalahan yangsama yaitu Tergugat masih saja suka menuduh Penggugat mempunyai laki laki idaman lain yang Penggugat sendiri tidak tau siapa laki laki yangdimaksudkan oleh Tergugat.
Register : 07-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Ff Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Perselingkuhan Dengan beberapa wanita pengugat sampai adapernah ketemu dan ada juga lewat telpon dan yang terakhir denganwanita Cafe Bar yang sampai saat ini z tidak tau namanya.b. Tidak menafkahi lahir pengungat dan anak anaknya mulai masukbulan Januari tahun 2017 sampai dengan permasalahan yang adasekarang dan nafkah bhatin mulai bulan oktober tahun 2017 sampaisekarang ini.c. Melakukan Hutang Dibeberapa tempat yang tidak pernahpengugat ketahui sampai sekarang.5.
Perselingkuhan Dengan beberapa wanita pengugat sampai ada pernahketemu dan ada juga lewat telpon dan yang terakhir dengan wanita CafeBar yang sampai saat ini z tidak tau namanya.b. Tidak menafkahi lahir pengungat dan anak anaknya mulai masuk bulanJanuari tahun 2017 sampai dengan permasalahan yang ada sekarang dannafkah bhatin mulai bulan oktober tahun 2017 sampai sekarang ini.c.
Register : 08-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Pyb Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 19
37 — 19
Siantar KecamatanPanyabungan Kabupaten Mandailing Natal selama 6 bulan, kemudianpindah kerumah orang tua Penggugat di Desa Panyabungan TongaKecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natal, sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Pyb Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Penggugat danTergugat hanya 7 bulan; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tau
Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat Kelurahan Huta Siantar KecamatanPanyabungan Kabupaten Mandailing Natal selama 6 bulan, kemudianpindah kerumah orang tua Penggugat di Desa Panyabungan TongaKecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natal, sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Penggugat danTergugat hanya 7 bulan; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tau
Putus : 31-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 883/Pid/B/2016/PN.Sda Tanggal 31 Januari 2017 — suwaji
27 — 3
27 — 3
sebanyak 3 ( tiga) isi uangnya di ambil oleh orangtak di kenal karena pada saat di buka isi uangnya cuman sedikit tidak sepertibiasanyaSaksi menerangkan pada saat pelaku pencurian uang kotak amal tersebut ditangkap oleh warga terdakwa SUWAJI mengakui kalau telah mencuri isi uangkotak amal tersebut sebanyak 3 (tiga) Kali.Saksi menerangkan bahwa pada Saat pelaku pencurian uang kotak amal ketangkapsaksi berada di rumah sedang mencuci pakaian dan mendengar suara rame rame didepan rumahnya dan di beri tau
tiang dinding penyangga yangterbuat dari beton yang letaknya sebelah sisi utara Mushollah, Saksi menerangkan bahwa pada Saat kejadian pencurian uang kotak amal tersebutsaksi yang mengetahui secara langsung di mana saat itu saksi hendak mandi ke rumahanaknya yang lokasinya tepat di depan mushollah tersebut karena pada saat itu dirumahnya sedang mati listrik dan pada saat melintas di depan mushollah saksimenetahui kalau ada orang yang sedang mencuri uang yang ada di dalam kotak amalke mudian memberi tau
Putus : 08-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN STABAT Nomor 569/Pid.Sus/2016/PN STB Tanggal 8 Nopember 2016 — ISMAIL Alias MAEL
330 — 21
330 — 21
LNK Kebun Bekiun; Bahwa ketika saksi sedang istirahat saksi mendengar suara sawit jatuhdan kemudian saksi mencari tau asal suara tersebut dan sekira pukulHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2016/PN STB15.30 Wib dari jarak sekitar 100 meter, saksi melihat Bastan (DPO)sedang memanen buah sawit dari pohonnya dengna cara mengegrekbuah kelapa sawit satu per satu lalu buah sawit tersebut dibuah kepringgan;Bahwa kemudian saksi menghubungi saksi Sukino dan Erwinsyah . lalusaksi mendekat kearah Bastan
LNK Kebun Bekiun;Bahwa ketika saksi Ferianto sedang istirahat mendengar suara sawitjatun dan kemudian mencari tau asal suara tersebut dan sekira pukul15.30 Wib dari jarak sekitar 100 meter, saksi melihat Bastan (DPO)sedang memanen buah sawit dari pohonnya dengna cara mengegrekbuah kelapa sawit satu per satu lalu buah sawit tersebut dibuang kepringgan;Bahwa kemudian saksi Ferianto menghubungi saksi Sukino danErwinsyah . lalu saksi mendekat kearah Bastan (DPO) nemun, diketahuioleh Bastan (DPO) dan
Register : 12-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.SJJ Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
29 — 2
yangmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua kandung Penggugat di KabupatenSijunjung; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 tahun 6bulan berumah tangga (kelahiran anak yang kedua); Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tau
tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Sijunjung, memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sekarang tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar, saksi tau
Register : 30-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Kakak sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal 29 Desember 2007;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah bersama, yang beralamat di #### KotaTangerang;Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang
No.1305/Pdt.G/2018/PA.Tng Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 29 Desember 2007; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah bersama, yang beralamat di #### KotaTangerang; Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga
Register : 02-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-10-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 418/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum III : AFRINALDI, SH
Terbanding/Terdakwa : NGUYEN QUANG
92 — 37
Terbanding/Terdakwa : NGUYEN QUANG
92 — 37
PUTUSANNOMOR 418/PID.SUS/2018/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : NGUYEN QUANG ;Tempat Lahir : Quang Ngai ;Umur/tanggal lahir : 41 Tahun / 29 September 1978 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Vietnam ;Tempat tinggal : Phuong 5 TP Vung Tau Duong Tran Phu Ba Ria Vung Tau Vietnam
Register : 08-05-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1179/Pid.B/2014/PN.Mdn Tanggal 14 Agustus 2014 — - JULIANTO
61 — 8
61 — 8
LUBIS menghubungi terdakwamengatakan sekarang kau dimana lalu terdakwa mengatakan akungak tau Bang nama jalannya beberapa menit kemudian 1 (satu)unit mobil warna hitam menghampiri terdakwa , lalu saksi K. LUBISKau orang suruhan si AZHAR, terdakwa mengatakan ia, lalusaksi K. LUBIS mengatakan kita sekarang kemana, lalu terdakwamengatakan kita kembali ke Pool Bus Kurnia saja bang,selanjutnya terdakwa naik ke mobil tersebut dan kembali ke di PoolBus Kurnia di Jl.
Register : 17-10-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 322/Pdt.G/2011/Ms-Lsk. Tanggal 21 Desember 2011 — M. Jamil Bin Tgk. Benseh melawan Azizah Binti Ibrahim
62 — 9
62 — 9
Pemohon dan Termohontinggal hidup bersama pada mulanya di rumah orang tuaTermohon, kemudian pindah ke rumah Kontrak di PeunteutKemudian pindah ke Sawang.Bahwa rumah tangga Pemohon' dengan Termohon tidakharmonis, sering bertengkar hal ini saksi ketahui daripengaduan Pemohon dan Termohon, saksi bersama keluargajuga sudah pernah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah berpisahlebih dari dua tahun lamanya.Bahwa saksi tidak tau
, Pemohon dan Termohontinggal hidup bersama pada mulanya di rumah orang tuaTermohon, kemudian pindah ke rumah Kontrak di PeunteutKemudian pindah ke Sawang.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, sering bertengkar hal ini saksi ketahui daripengaduan Pemohon dan Termohon, saksi bersama keluargajuga sudah pernah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah berpisahlebih dari dua tahun lamanya.Bahwa saksi tidak tau
Register : 27-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 43/PID/2015/PT AMB Tanggal 2 September 2015 — Pembanding/Terdakwa : LISERAN LABOOK Diwakili Oleh : EDWARD DIAZ, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : J. PATTIPEILOHY, SH.
227 — 50
Terbanding/Jaksa Penuntut : J. PATTIPEILOHY, SH.
227 — 50
Bahwa setibakedua saksi yakni Renaldo dan Wawan berjalan didepan kantorJakarta Baru, kedua saksi tersebut berbicara dengan nada yangberujung pada pertengkaran mulut, melihat kKeadaan itu terdakwa lalumengangkat suara dengan berkata kepada saksi Rino kaka ini adamasalah apa , namun kemudian saksi Renaldo menjawab terdakwadengan balik berkata se siapa, kalau se seng tau masalah janganikut campur , lalu terdakwa balik berkata saya ingin tahu supayakita bisa selesaikan masalah itu , setelah terdakwa
Bahwa setibakedua saksi yakni Renaldo dan Wawan berjalan didepan kantorJakarta Baru, kedua saksi tersebut berbicara dengan nada yangberujung pada pertengkaran mulut, melihat keadaan itu terdakwa lalumengangkat suara dengan berkata kepada saksi Rino kaka ini adamasalah apa , namun kemudian saksi Renaldo menjawab terdakwadengan balik berkata se siapa, kalau se seng tau masalah janganikut campur , lalu. terdakwa balik berkata saya ingin tahu supayaHal 4 dari 9 Hal ( Putusan No. 43/PID/2015/PT.AMB )kita