Maka kondisi yangdialami Penggugat dan Tergugat tersebut mengindikasikan bahwa bahtera rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah; sehingga Majelis Hakim menilaibahwa dalam tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa percayaPenggugat terhadap Tergugat yang dapat mengayomi keluarganya;Menimbang, bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yangsemakin hari semakin melebar, menggambarkan bahwa dalam mahligai rumahtangga yang dijalani oleh Penggugat dan Tergugat tidak lagi bertabur rasabahagia

, rasa saling cinta mencintai, kasih mengasihi; dan dengan melihat kondisiyang dialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka MajelisHakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah jauh dari kataharmonis dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah benarbenar rapuh;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal, sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2012, Majelis Hakim telah

berupaya menasihati agarPenggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagimelanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antara Penggugat danTergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai

dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanHalaman 13 dari 15 halaman

di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 23 Nopember 2010sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 200/WNI/Kbt/2010 ; Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah lahirseorang orang anak perempuan yang bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, lahir di Denpasar pada tanggal 18 Januari 2011 ; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT tidak dapat berjalan sebagaimana umumnya sebagaimanamestinya, yang dikarenakan sejak awal sudah tidak ada rasa

ditabung sebagai bekal hidup manakala PENGGUGATtidak bekerja/habis kontrak, gaji PENGGUGAT kirim setiap bulanminimal 1500 US$ maksimal 2000 US $, bahkan sebelum menikahpunPENGGUGAT sudah sering mengirimkan uang kepada TERGUGAT ataspermintaan TERGUGAT ; 6 Bahwa terjadinya perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT,dilatar belakangi keadaankeadaan yang memaksa PENGGUGAT harusmenikah dengan TERGUGAT, meskipun banyak informasiinformasiyang negatif tentang TERGUGAT selama PENGGUGAT kerja di Kapal,namun karena rasa

kampung Kabupaten Buleleng, supaya adayang menemani dan menjaga TERGUGAT dan anak kami yang masihkecil, akan tetapi TERGUGAT tidak mau, dan TERGUGAT memilihHal.3 dari 18 Putusan Nomor 527/Pdt.G/2015/PN Dps10untuk tinggal di salah satu rumah orangtuanya di Nusa Dua, dengan berathati PENGGUGAT turuti keinginannya harapannya rumah tangga yangbaru ini tidak ribut ; Bahwa meskipun apa keinginan dan kehendak TERGUGAT sudahPENGGUGAT penuhi namun sikap TERGUGAT J terhadapPENGGUGAT tidak pernah memberikan rasa

yang menjadi sumberpertengkaranpertengkaran, dan pertengkaran yang terus menerus antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT diketahui oleh keluarga sehinggapihak keluarga baik dari pihak keluarga PENGGUGAT maupun pihakkeluarga TERGUGAT berusaha untuk menasehati dan mendamaikan,akhirnya karena melihat anak PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakatuntuk menata kembali kehidupan rumah tangga ;Bahwa namun oleh karena fondasi rumah tangga yang sudah rapuh sejakawal tidak dapat bertahan lama, karena akibat tinggal berjauhan rasa

saling1112percaya menjadi hilang sama sekali dan timbul rasa curiga satu sama lain,yang menambah keruwetan hubungan suami istri antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, sehingga sejak bulan Desember 2014 komunikasiantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah jarang, dan sejakkeberangkatan PENGGUGAT kerja di Kapal tanggal 30 bulan September2014 sampai kepulangan PENGGUGAT buan Mei 2015, PENGGUGATdengan TERGUGAT yang memang hidup terpisah, sudah pisah ranjangdan tidak berhubungan suami istri lagi seperti layaknya

berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2019 sampaisekarang dan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayamempercayal, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; karena dalam mengarungi biduk rumah tanggaPemohon dan Termohon kerap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Pemohon sangat menginginkan mempunyai keturunan,namun Pemohon dan Termohon belum diberikan keturunan, hal mana akibat dariseringnya

Dengan kondisi demikian makatujuan perkawinan sebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21,yaitu. adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon danTermohon, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

larangan dalam alQur'an SurahAlBagarah ayat 231 sebagai berikut:San =J.. w 3 'e oFrIgrtadd M5 je GogSwu0s V5Artinya:" ...Dan Janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Hlm 12 dari 15 halaman putusan Nomor 0071/Pdt.G/2020/PA AdlMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolenkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

2016sekira jam 09.30 WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2016, ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2016 bertempat dirumah Terdakwa jalan Kampung B Distrik Teminabuan, Kabupaten Sorong SelatanProvinsi Papua Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukan penganiayaanterhadap saksi SONYA SARLOTA KRIMADI yang menimbulkan rasa

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan atau mishandeling adalah perbuatan sengaja yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka,menyakiti, menyiksa dalam hal ini terhadap orang atau manusia.Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud ataudikehendaki (Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwadan terdakwa

Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka itu ;Bahwa terdapat luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula sedangkan rasa sakit cukupbahwa orang lain merasa sakit tanoa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekitar jam 09.30 Wit bertempat diKampung B Distrik Teminabuan Kabupaten

pidana kepada diriTerdakwa akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa beradasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan itu maka pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa menurutMajelis Hakim sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa danjuga telah memenuhi rasa

Oleh karenanya dari awal menikah, Penggugatsama sekali tidak ada rasa cinta dengan Tergugat.

Bahwa ternyata putusan judex facti (Pengadilan Agama Cilacap danPengadilan Tinggi Agama Semarang) tidak cukup pertimbangan, baikdari aspek normatif maupun sosiologis, dimana perkawinan PemohonKasasi/Penggugat dengan Termohon Kasasi/Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali, dimana keduanya sering terjadiperselisihan pertengkaran yang terus menerus disebabkanpernikahannya dijodohkan oleh orang tua masingmasing, sehinggatidak ada rasa cinta, mudah sekali beda pendapat, sering salingmendiamkan

Saksi Kamisem binti Sankardimenjawab, Ya saya tahu mereka berdua hanya saling diam danPemohon Kasasi/Penggugat kelinatan tidak ada rasa cinta kepadaTermohon Kasasi/Tergugat saat duduk di pelaminan.

XXX K/AG/XXXX10.Bahwa pertimbangan hukum judex facti (Pengadilan Tinggi AgamaSemarang) yang menyatakan posita 4 dan 5 kontradiktif dengan posita3, karena ternyata dilahirkan seorang anak yang bernama Afrizal HanifRifaldi, sehingga tidak mungkin kalau tidak ada rasa cinta antaraPemohon Kasasi/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat, adalahsebuah pertimbangan hukum yang tidak benar dan sangatlah sumirserta tidak mempertimbangkan aspek pisikologis Pemohon Kasasi/Penggugat dalam menghadapi kedua orang

/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat;Kalau judex facti mengartikan tidak mungkin ada rasa cinta, makaapakah perkosaan dan ataupun orang gila dijalanan yang ternyatabanyak ditemukan hamil, merupakan hubungan kelamin yang dilandasirasa cinta?

UNSUR MELAKUKAN PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Penganiayaan diartikan perbuatandengan sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain ;Menimbang, bahwa berasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa benar Bahwabenar pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015 sekira pukul 20.00 Wib bertempatdi Perumahan Devisi Il PT. MSA Desa Karang Agung Kec. Lalan Kab.

UNSUR MELAKUKAN PENGANIAYAAN; Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Penganiayaan diartikan perbuatandengan sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain ;Menimbang, bahwa berasarkan fakta hukum dipersidangan dipersidangan bahwabenar Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015 sekira pukul 20.00Wib bertempat di Perumahan Devisi II PT. MSA Desa Karang Agung Kec.

dan mempertimbangkan segala sesuatunya secara komprehensif pula,tidak apriori dalam menerima atau menolak pendapat dari terdakwa maupun PenuntutUmum, dan memperhatikan pula hakhak korban, sehingga dalam sikap objektiftersebut pada akhirnya semua pihak akan menyadari bahwa semuanya bermuara padasatu titik yaitu bahwa kita semua berusaha untuk mencari kebenaran, atau setidaknyamendekati kebenaran;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana kepada terdakwa juga didasari rasakeadilan hukum (legal justice), rasa

keadilan (moral justice) maupun rasa keadilanmasyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundang telah menentukanbatasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan, dimana hal tersebutyang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukan untuk menjaminadanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpupada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid,sedangkan yang akan dijamin oleh kepastian hukum adalah perilaku Subjek

Hukumyang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memiliki batasan, keadilanmenurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice);Menimbang, bahwa berdarakan pembuktian yang telah dipertimbangkan diatasmaka terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian, makasudah pantas terdakwa dijatuhi pidana penjara;Menimbang, bahwa disisi lain, dalam pemidanaan terhadap terdakwa

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat, disebabkan :> Tergugat sebagai kepala keluarga tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga (tidak pernah menafkahi).> Tergugat telah menghancurkan usaha keluarga yang telah dibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnya sehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar.Hal. 2 dari 31 Hal. Put.

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby> Tergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidakada rasa peduli dan perhatian kepada Penggugat.> Tergugat selama ini selalu menggantungkan hidupnya kepadaPenggugat.6.

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby Tergugat sebagai kepala keluarga tidak mempunyai rasa tanggungjawab terhadap kebutuhan keluarga (tidak pernah menafkahi) adalahtidak benar; Tergugat telah menghancurkan usaha keluarga yang telah dibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnya sehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar adalahtidak benar; Tergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidakada rasa peduli dan perhatian kepada Penggugat, adalah tidak benar; Tergugat

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sbypertengkaran, yang terus menerus karena Tergugat sebagai kepala keluargatidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga (tidakpernah menafkahi).Tergugat telan menghancurkan usaha keluarga yang telahdibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnyasehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar danTergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidak adarasa peduli dan perhatian kepada Penggugat.

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab, replik dan duplik dariPenggugat dan Tergugat tersebut, maka yang menjadi pokok sengketa dalamperkara ini adalah: Apakah Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawabdan telah menghancurkan usaha keluarga ataukan karena masalahhutang piutang, sebagai penyebab rumah tangganya tidak harmonis dankeduanya sudah sulit untuk rukun lagi?

SaksiFAKHRUL RAZI,dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama saksi Arif Ramadhan melakukan penangkapanterhadap terdakwa, saksi Riski Aulia Bin Bakhtiar (penuntutan terpisah)dan saksi Said Ihsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah) pada hariMinggu tanggal 22.30 Wib bertempat didepan Warkop Cita Rasa JalanRamai Kec. Kota Juang Kab.

AMIN dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Fakhrul Razi bersama dengan saksi Arif Ramadhan yangmelakukan penangkapan terhadap saksi dan terdakwa serta saksi RiskiAulia Bin Baktiar (penuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 22.30Wib bertempat didepan Warkop Cita Rasa Jalan Ramai Kec. KotaJuang Kab.

Amin,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riski Aulia Bin Baktiarmenjemput saksi Said Ihsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah)selanjutnya menuju ke warung kopi Cita Rasa jalan Ramai Kec. Kota JuangKab.

Amin,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riski Aulia Bin Baktiar menjemputsaksi Said lhsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah) selanjutnya menuju kewarung kopi Cita Rasa jalan Ramai Kec. Kota Juang Kab.

sakit atau luka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itu merupakantujuan atau kehendak dan perbuatan (tindakan) berkehendak atau tujuan ituharus disimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perobuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak pada orang lain,menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain akibat yang dilakukanpelaku (Terdakwa) dengan bermacammacam cara antara lain memukul,menendang, menampar, menusuk dan lainlain.Dengan demikian unsurunsur penganiayaan

Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain .Bahwa mengenai Dakwaan tersebut diatas, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :7. Unsur kesatu : Barang siapae Bahwa pada dasarnya kata : Barang siapa menunjukkankepada siapa orangnya yang harus bertanggungjawab atasperbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknyamengenai siapa orangnya yang harus dijadikan Terdakwa dalamperkara ini.

Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lainMajelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :e Bahwa didalam Pasal 351 (1) tidak terdapatrumusan yang memuat unsurunsur dari tindak18pidana ini, perbuatan tersebut hanyadikualifikasikan Penganiayaan.e Bahwa dengan tidak adanya ketentuan didalamUndangundang maka apa yang diartikan denganpenganiayaan ini ditafsirkan didalam doktrin adalahsetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain.e

rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lainmenimbulkan rasa sakit itu atau luka kepada oranglain akibat yang dilakukan si pelaku dengan carabermacammacam antara lain memukul,menendang, menampar, menusuk, dan sebagainya.@ Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatanorang lain dapat diartikan melakukan perbuatandengan maksud agar orang lain menderita sakitatau sesuatu penyakit.e Bahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsidari alat (organ) didalam tubuh/badan manusia.

Apabila dilihat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari keterangan paraSaksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa dan diperkuat dengan alatalat bukti berupa suratsurat yang diajukan di persidangan dapatdiungkapkan halhal sebagai berikut :1.

IbuPemohon dan kakak angkat Pemohon berdalih jika Pemohon sudahmemasuki usia yang tidak lagi muda, dan mengenai masalah cinta dankasih sayang itu akan tumbuh dengan sendirinya seiring berjalannya waktu.Tekanan ini yang selalu Pemohon tolak karena Pemohon memiliki persepsidan tafsir sendiri mengenai bahtera rumah tangga yang samawa yakni pastiwajib didasari dengan rasa cinta dan kasih sayang.

Bahkan Termohon seringmengutarakan rasa cintanya kepada Pemohon, namun sekali lagi Pemohonsama sekali tidak memiliki rasa cinta dan kasih sayang kepada Termohon.. Bahwa pada awal Bulan Desember 2016, lbu Pemohon dan kakak angkatPemohon memberikan deadline jika pada tanggal 18 Desember 2016,Pemohon harus menerima lamaran dari Termohon, dan juga memberikandeadline kepada Pemohon untuk melangsungkan perkawinan denganTermohon pada awal Bulan Januari 2017.

Bahwa berulang kali sejak ultimatum dari Ibu Pemohon dan kakak angkatPemohon, Pemohon mohon untuk tidak dijodohkan dengan Termohon, danPemohon merasa nantinya tidak akan mungkin Pemohon hidup bersamadengan Termohon tanpa adanya rasa cinta dan kasih sayang.. Bahwa lbu Pemohon selalu. saja menenangkan Pemohon denganmengatakan untuk menjalani bahtera perkawinan itu lambat laun semuadapat sesuai dengan sendirinya.

Sejak kewafatan Ayah Pemohon, kemudian perlahan IbuPemohon mulai menyadari jika perkawinan antara Pemohon denganTermohon seharusnya tidak terjadi berdasarkan paksaan, melainkan harusdidasari dengan rasa cinta dan kasih sayang. Serta pula kakak angkatPemohon tak lagi membicarakan dan tak pernah pula membahas mengenaihubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon.

.2 adalah merupakan akta otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 adalah sebagai suami isteriyang sah, sehingga keduanya dapat berkualitas sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, membuktikan perkawinanantara Pemohon dan Termohon ada paksaan dan intimidasi dari ibu Pemohondan kakak angkat Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon perihal perkawinanPemohon dan Termohon yang tidak didasari rasa

sejak sekitar tahun 2014 atau sekitar 6(enam) tahun yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat dan hingga saat iniTergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat danTergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun;Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

sudahjauh dari kata harmonis;Halaman 11 dari 15 Halaman Putusan No.0234/Padt.G/2020/PA.AdlMenimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar tahun 2014 atau sekitar 6 (enam

berupaya menasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat,akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersamaHalaman 12 dari 15 Halaman Putusan No.0234/Padt.G/2020/PA.AdlTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

secara sadar oleh seseorang dan diwujudkannya dalam perbuatan nyata,dimana antara kesadaran yang timbul dengan pelaksanaan perbuatan masih terdapattenggang waktu untuk berpikir tentang akibat yang akan ditimbulkan ;Menimbang, bahwa unsur kesengajaan dalam tindak pidana penganiayaanmerupakan unsur kesengajaan sebagai maksud (opzet als ogmerk) yang berarti seseorangdapat dikatakan melakukan penganiayaan apabila orang tersebut mempunyai maksudmelakukan perbuatan yang dapat menimbulkan akibat berupa rasa

sakit atau luka padatubuh, sedangkan yang dimaksud dengan unsur penganiayaan adalah setiap perbuatanyang dilakukan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa, keterangan para saksi (saksi korban SANUSI, saksi JUMA'ATI al B.TO, saksiJAMIN al P.MIARTO, saksi ENDANG al B.DIDIN), keterangan terdakwa adanya barangbukti dan alat bukti surat yang pada pokoknya menerangkan dikarenakan pada saat saksikorban SANUSI

balas dendam terhadapTerdakwa, akan tetapi untuk mendidik Terdakwa sadar akan kesalahannya dan dapatmemperbaiki diri sehingga pada masa yang akan datang Terdakwa diharapkan akanmenjadi orang yang taat pada ketentuan Hukum sehingga bisa menjadi warga Negara yangbaik serta menjunjung tinggi normanorma Hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidana yangakan dijatuhkan dalam amar putusan, berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa

keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana bahwa tujuan pemidanaantidak sematamata sebagai tindakan balas dendam dari pemberian nestapa rasa sakit tetapiyang lebih penting, bahwa pemidanaan itu bertujuan agar terpidana menyadarikesalahannya sehingga tidak berbuat yang sama lagi di kemudian hari, sehinggapemidanaan itu bertujuan sebagai bentuk pembelajaran dan penyadaran ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, perlu MajelisHakim ungkapkan

bahwa Hakim dalam menyelesaikan perkara selalu didasarkan kepadaketentuan Perundangundangan yang berlaku (unsur yuridis) namun agar putusan hakimdipandang adil atau memenuhi rasa keadilan bagi para terdakwa, Negara dan masyarakatmaka Hakim harus pula mempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologissehingga penyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitik tolak pada permasalahanhukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkan harus dapat menjiwai nilainilaiyang berkembang serta rasa

suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi, pengertian penganiayaansebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Ad. 1. barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa ialah subyek hukum,yaitu siapa saja yang mampu mendukung hak dan kewajiban, sehingga meskipununsur ini tidak disebutkan dengan tegas pada bunyi pasal 351 ayat (2) KitabUndangundang Hukum Pidana, haruslah dianggap tersirat dan harus puladibuktikan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan seorang bernamaKhairul Hakimin Bin Muhammad Ramli yang setelah

Sengaja;Menimbang, mengenai unsur kedua sengaja, maksudnya ialah apa yangdiuraikan dalam unsur ketiga, Semuanya itu harus dilakukan dengan sengaja dantidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diijinkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang terlebih dahulu harus dibuktikanadalah unsur ketiga menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijin), atau luka;Menimbang, bahwa apa yang diuraikan dalam unsur ketiga pada dasarnyabersifat alternartif, sehingga tidak harus kesemuanya

Hematum (bengkak) baru leher sebelah kiri ukuran kurang lebih 1x1 cm.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet baru, luka memar baru sertaHematum (bengkak) baru disebabkan oleh Benda Tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan sebagian dari unsur ketiga menyebabkan rasa sakit (pijn), atauluka telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur keduasengaja yaitu apakah perbuatan terdakwa yang telah menyebabkan rasa sakit(

Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganberdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa telahterobukti benar pemukulan terhadap saksi Nuriah dilakukan oleh terdakwadisebabkan adanya terdakwa telah mengambil kopi dikebun milik saksi Nuriahyang mana kebun tersebut merupakan pemberian dari suami saksi Nuriah yangmerupakan ayah kandung dari terdakwa juga dan terdakwa menyadari bahwadengan mengambil kayu dan memukulkan ke badan saksi Nuriah dapatmenyebabkan rasa

bernama :Amaranggana Azkadyna, lahir di xxxxxxxx, tangal 10 April 2015, bahwaanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat dan orangtuaPenggugat;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerail;4 Bahwa rumah tangga pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenadiantara Penggugat dengan Tergugat samasama mempunyai sifat egois,Tergugat tidak mempunyai rasa

peduli dan tidak mempunyai sikaptanggungjawab kepada istri (Penggugat), Tergugat mempunyaisifatcemburu dan curiga yang berlebihan kepada Penggugat, sehingga diantaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dan sudahtidak ada rasa cinta serta tidak ada rasa saling percaya lagi;5 Bahwa antara Penggugat dengan Tergat sudah terjadi pisah ranjangselama 1 tahun dan puncak perselisihan/pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2020, hingga akhirnyaTergugat

Tergugat menolak dengan tegas pernyataan penggugat dalamsurat gugatannya yang menyatakan bahwa tergugat tidak mempunyairasa peduli dan tidak memiliki rasa tanggungjawab kepada istri(penggugat). Karena faktanya selama pernikahan tergugat telahmemenuhi tugas dan kewajibannya yaitu memberikan nafkah lahirmaupun batin.

Bahwa benar tergugat memiliki rasa curiga kepada tergugat.Tergugat curiga penggugat telah memiliki PIL (pria idaman lain) namunkecurigaan itu benar dan terbukti dengan ditemukannya pesanpesanWA mesra serta fotofoto mesra tergugat dengan pria lain. (buktiterlampir)7. Bahwa benar Tergugat merasa cemburu setelah menemukanbuktibukti bahwa pihak penggugat telah memiliki PIL.8.

seorang wanita (istri) untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, serta untukmewujudkan keluarga yang sakinah, mawadah, warahmah sejalan denganFirman Alloh di dalam AlQur'an surat ArRuum ayat 21 :Baiada 25 lah sKuthe she fudli wpb oslwalilly 25Os Shit mp Leasl3 $4 liesArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau IukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut saksi Asmawati mengalamiluka memar pada bagian wajah dan kepala saksi Asmawati mengalami lukarobek dan mengeluarkan darah serta tangan saksi Asmawati mengalami lukagores;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Asmawati Alias Si AS melaporkankejadian tersebut ke Polsek Tanjung Pura guna proses pengusutan lebih lanjut;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

KUHAP, lamanya masa penangkapan dan/atau penahanan Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa telah membuat rasa

XXXX, (Samping MasjidNurul Hidayah), Desa XXXX, Kecamatan XXXX, , Kabupaten Maros;Hal. 1 dari 14 Hal.Putusan nomor 83/Pdt.G/2019/PA Mrs.Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);Bahwa Penggugat sudah berusaha berkomunikasi dengan Tergugat namuntidak berhasil, dan Penggugat dan Tergugat menikah atas keinginankeluarga;Bahwa pada tanggal 28 September 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat di sebabkan tidak ada rasa

selama kurang lebih 3 (tiga) minggu.Sejak setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun.Hal. 3 dari 14 Hal.Putusan nomor 83/Pdt.G/2019/PA Mrs.1.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut dan tidak saling bertegur sapa.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Penggugat dan Tergugatmenikah karena dijodohkan dan tidak ada rasa

), Desa XXXX, Kecamatan XXXX, , KabupatenMaros, selama kurang lebih 3 (tiga) minggu.Sejak setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah harmonis.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut dan tidak saling bertegur sapa.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Penggugat dan Tergugatmenikah karena dijodohkan dan tidak ada rasa

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun karenaPenggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan dan tidak ada rasa salingsuka antara Penggugat dan Tergugat, sehingga sejak akhir bulan September2018, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijke gronden) danalasan hukum (rechteliike gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa kehendak Penggugat untuk berceraiHal. 6 dari 14 Hal.Putusan

wajib buktidengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan materi pokok gugatan Penggugat,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Penggugat dan Tergugat menikah karenadijodohkan dan tidak ada rasa

Kolaka Timur atau setidaktidaknya di Suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKolaka, telah melakukan penganiayaan yang menimbulkan luka/ rasa sakit,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas awalnyaketika terdakwa bersamasama dengan temannya sedang minum miras jenisballo di depan rumah saksi AWALUDDIN yang letaknya sekitar 30 meter dibelakang tempat diadakannya pesta pernikahan.

Akantetapi dalam praktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatuyurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaanyang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain,sehingga dari yurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yangdimaksud pasal 351 KUHP mengandung unsurunsurnya sebagai berikut :1. dengan sengaja.2. menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Ad. 1.

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salahsatu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsurini.

sakit atau luka pada lengan sebelah kiri,karenanya yang akan dibuktikan kemudian apakah hal tersebut merupakanakibat dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, saksi korban Priadimengalami rasa sakit atau luka pada lengan sebelah kiri.

Dan agar pidana yang akandijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan terlebihdahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan : Terdakwa sungguhsungguh menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi lagi; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Antara korban dengan terdakwa sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam

Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan sehinggakemanapun Pemohon pergi Termohon selalu mencurigai Pemohonbahwa Pemohon mempunyai wanita idaman lain.b. Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa seijinPemohonc. Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang isterimemasak makanan untuk Pemohon dan mengurus diri Pemohond. Termohon selalu menuntut biaya rumah tangga yang lebih dantidak sesuai dengan kemampuan Pemohon.e.

di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 1990 yang lalu dan dari pernikahanPemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahkan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan pertengkaranyang disebabkan Termohon mempunyai rasa

di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 1990 yang lalu dan dari pernikahanPemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahkan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan pertengkaranyang disebabkan Termohon mempunyai rasa

mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1990 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak akhir tahun 2007 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya sejak tahun 2007 tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan pertengkaran yang disebabkan Termohonmempunyai rasa

faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1990 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak akhir tahun 2007 tidak harmonis lagi, kKarena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya sejak tahun 2007 tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan pertengkaran yang disebabkan Termohonmempunyai rasa

sakit (pin), luka atau sengaja merusak kesehatanorang sedangkan menurut Doktrin "Penganiayaan merupakan setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain:Menimbang bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut adalahsebagai berikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pin), lukaatau sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebut dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsurini adalah orang atau manusia sebagai Subyek Hukum, yang dianggap mampubertanggung jawab atas perbuatannya, yang diajukan di persidangan dimanatelah didakwa melakukan tindak pidana dalam perkara yang sedang diadili,dalam perkara ini

dinyatakan pada umumnya pidana hendaknyadijatunkan hanya kepada barang siapa yang melakukan perbuatan yangdilarang dengan dikehendaki dan diketahui (willens en wetens).Sedangkan dalam hukum pidana sendiri kesengajaan itu dikenal dalam 3bentuk, yaitu :1. kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) ;2. kesengajaan sebagai kepastian, (opzet bij zekerheids bewustzijn);3. kesengajaan sebagai kemungkinan (dolus eventualis)Menimbang, bahwa dalam unsur dengan sengaja ini harus meliputitujuaan menimbulkan rasa

Menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Tetapi tidka terdaftar sebagai anggota KSPSI, yang mengangkatterdakwa sebagai buruh angkut pasar adalah YULIUS tanpa izin dari KSPSI;Menimbang, bahwa dengan alasan pertimbangan tersebut majelishakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Ad. 3 Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), luka atau sengaja merusak kesehatan orangMenimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif maka MajelisHakim akan memilin dakwaan

Taspen Makassar sehingga sehari sebelumsaksi membawa lou Terdakwa ke Makassar untuk mengurus haltersebut, Terdakwa datang mengambil lou Terdakwa sehingga saksimenelepon Terdakwa dan terjadilah kejadian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami rasa sakit padadahi sebelah kiri sehingga saksi tidak dapat melakukan aktifitas seharihari selama beberapa hari;Bahwa korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa didepanpersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2.

Hairul, selaku Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumMassenrenpulu Kab Enrekang;Bahwa korban tidak bisa melakukan aktifitas seharihari akibat rasa sakittersebut selama beberapa hari;Bahwa korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa di depan persidangandan telah ada surat pernyataan perdamaian antara keduanya yang diketahuioleh Kepala Desa Pundilemo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan

Namun menurutYurisprudensi, yang diartikan dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.

Safeialias Safei dan Saksi Suardi L alias Bapak Pein namun Terdakwa lalu melakukanpemukulan terhadap korban dengan menggunakan kepalan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali kena pada dahi sebelah kiri Korban.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa melakukan pemukulanterhadap korban adalah untuk memberikan rasa sakit demi melampiaskanemosinya karena Terdakwa merasa Korban hendak menguasai gaji pensiunBapak Terdakwa sedangkan Terdakwa sendiri yang meminta tolong kepadaKorban untuk menyelesaikan gaji pensiunan

Kitab UndangUndang Hukum Pidana, maka secara sah danmeyakinkan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN EnrMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum yang menuniutagar Terdakwa dihukum selama 8 (delapan) bulan dan dengan memperhatikandan mempertimbangkan permohonan Terdakwa tentang keringanan hukumansetelah Majelis memperhatikan faktafakta di persidangan dengan mengingatdan memperhatikan rasa