Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Pernikahan mereka di jodohkan/ dipaksa oleh orangtua merekasehingga di antara mereka tidak ada rasa saling mencintai satu sama lain.c. Bahwa akibat kejadian tersebut maka sejak 26 Maret 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri danterjadi perpisahan yang hingga kimi telah berlangsung selama 1 Tahun 10d.

nnn none Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26Maret 2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan bertempat tinggal diHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor:0179/Pdt.G/2013/PA.Bjnrumah orang tua masingmasing dan belum rukun sebagaimana layaknya Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 1tahun 10 bulan yang lalu (setelah akad nikah) sudah goyah diseb abkanPernikahan mereka di jodohkan/dipaksa oleh orangtua mereka sehingga diantara mereka tidak ada rasa

denganTergugat; 22222 oo neon nn nn nnn nnn nnn nee Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26Maret 2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan bertempat tinggal dirumah orang tua masingmasing dan belum rukun sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 1tahun 10 bulan yang lalu (setelah akad nikah) sudah goyah diseb abkanPernikahan mereka di jodohkan/dipaksa oleh orangtua mereka sehingga diantara mereka tidak ada rasa

sebagaimanadirumuskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu. membina rumah tangga bahagia lahirbatin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik, hal mana disebabkanPernikahan mereka di jodohkan/dipaksa oleh orangtua mereka sehingga di antaramereka tidak ada rasa

2014/PN.Dps,Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding kecualimengenai pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa menurutPengadilan Tinggi terlalu ringan dan untuk memenuhi rasa

keadilanmaka sepantasnya terdakwa dipidana seperti tersebut dalam amarputusan dibawah ini ;wenennnn Menimbang, bahwa pemidanaan dimaksudkan untukmenimbulkan rasa jera pada diri terdakwa selain itu perbuatanterdakwa telah mengganggu rasa keadilan dalam masyarakat dankeseimbangan nilai nilai hukum juga terganggu, maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan terhadapterdakwa belum cukup untuk mengembalikan nilai hukum tersebut ;anonn === Menimbang, bahwa karenanya Pengadilan Tinggimenjatuhkan

pidana yang setimpal sebagai akibat perbuatanterdakwa yang meresahkan masyarakat ; wannnen ans Menimbang, bahwa lamanya pidana yang setimpal denganperbuatan terdakwa adalah sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini ; waenennn === Menimbang, bahwa selanjutnya perlu pula dipertimbangkanhal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri terdakwa ; Yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa tidak aman padamasyarakat terutama pengguna sepeda motor yang berkunjungke kawasan pantai kuta ,

Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Ayah penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumahtangganya masalahnya pernikahan mereka tidak didasari oleh rasa

Islam, pekerjaan p3n,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah saudara penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa

saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI KE dan SAKSI KE Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganyamasalahnya pernikahan mereka tidak didasari oleh rasa

keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak terdapat keharmonisan dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

Bahwa Pemohon adalah paman dari anak lakilaki yang bernama KEVINREVALDO RASA yang lahir di Poso pada tanggal 23 Agustus 1999 jenis kelaminlakilaki ;2. Bahwa KEVIL REVALDO RASA tersebut berkeinginan untuk mengikuti seleksicalon penerimaan TNI AD Tahun 2018 di Manado namun untuk mengikuti seleksipenerimaan tersebut diperlukan adanya wali sebagai salah satu persyaratanadministrasi dalam seleksi penerimaan calon TNI AD tahun 2018 jenis kelaminlakilaki ;3.

Bahwa orang tua KEVIN REVALDO RA berdomisili di Poso oleh sebab ituPemohon untuk dapat mewakili kKedudukan mereka selaku orang tua wali dalamPenetapan Nomor: 145/Pdt.P/2018/PN Bit Halaman 1 dari 8seleksi penerimaan calon TNI AD tahun 2018 tersebut dengan pertimbanganbahwa Pemohon berdomisili tepat di Bitung dan Pemohon adalah Paman dariKEVIN REVALDO RAYA, tersebut yang dipercakan sebagai wali untuk mewakilikedua orang tua KEVIN REVALDO RASA ;4.

Saksi HENDRY ANTO ADE SUHARSANA;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor: 145/Pdt.P/2018/PN Bit Halaman 3 dari 8 Bahwa setahu Saksi, Pemohon ada mengajukan Permohonan perwalian atasKEVIN REVALDO RAA; Bahwa KEVIN REVALDO RAA adalah keponakan Pemohon yang tinggalbersama dengan Pemohon di Girian Indah Lingkungan II RT/RW 005/002Kecamatan Girian Kota Bitung sejak tahun 2017; Bahwa orang tua KEVIN REVALDO RASA tinggal di Poso; Bahwa permohonan yang diajukan Pemohon sehubungan dengan KEVINREVALDO

jejaka ;; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahoarang tua Penggugat hanya sekitar 1 minggu, belum bersebadan dan belumdikarunia anak;; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah merasakan kebahagiaan,karena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuaPenggugat dan Tergugat;; Bahwa, akibat pernikahan hasil dari perjodohan, maka ketika Tergugat hendakmengajak Penggugat berhubungan badan Penggugat menolak, karena Penggugattidak ada rasa

, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1, menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agar kiranyadapat bercerai dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan orang tua Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat tidakada rasa

dikemukakan oleh Penggugat tersebutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur selama 1 tahun 4 bulan antara Penggugat tidakpernah ada komunikasi dan tidak pernah mengirimi nafkah kepada Penggugat yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orangtua Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat tidak ada rasa

Bahwa rumah tangga pemohon dan Termohon mulai Bulan januari 2010mulai goyah,retak,tidak tentram sering terjadi perselisihan hal itu disebabkana. termohon tidak mempunyai rasa hormat,tidak menghargai kepadapemohonsebaigai suami,danj tidak bisa dipimpin,kepada orang tua pemohon jugatidak ada rasa hormat.b. Termohon sering berkata kata kasar dengan mengatakan asu,bajingan,dapurmukepada pemohon,sopan santun kepada pemohon sebagai suami tidak ada.c.

adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang bahwa setelah Majelis memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis menyatakan bahwa pekara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Wonosobo;Menimbang bahwa Majlis hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon lewat mediasi dan dalam persidangan tidak berhasil ;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan rumah tangganya sudah tidakharmonis karena sering bertengkar dan berselisih dengan Termohon dikarenakanTermohon tidak punya rasa

Penganiayaan yang tidak menjadikan sakit atau halangan untuk melakukan jabatanatau pekerjaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka dan merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa hal hal tersebut harus dilakukan dengan sengaja sertamemenuhi syarat : Terdakwa mengetahui kemungkinan adanya akibat/keadaan yang merupakan delik; sikap

Eri terkilir, sehingga jika dikaitkan denganunsur kesengajaan sebagaimana tersebut di atas, yaitu telah diketahui resikohukumnya, maka Hakim berkesimpulan Terdakwa telah dapat memperhitungkan bahwaakibat tindakan perbuatannya tersebut saksi Korban Zulheri Pgl Eri akan mengalamirasa Sakit;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Korban ZulheriPgl Eri mengalami sakit pada bagian tangannya yang mengakibatkan dan rasa sakittersebut tidak mengakibatkan saksi Korban Zulheri Pgl Eri jatun

Angah terhalang melaksanakan aktifitas pekerjaannya sebagai tenagahonorer namun terhalangnya kegiatan saksi Korban Zulheri Pgl Eri tersebut bukanlahakibat anjuran medis akan tetapi hanya keinginan dari saksi Korban Zulheri Pgl Eri itusendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena Terdakwa melemparkansaksi Korban Zulheri Pgl Eri dan Terdakwa mengetahui akibat perbuatannya tersebutakan menimbulkan rasa sakit terhadap saksi Korban Zulheri Pgl Eri, sehingga Hakimberkesimpulan unsur penganiayaan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat maubekerja namun tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Maret2018, dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari; Tergugat menaruh rasa curiga kepadaPenggugat bahwa anak yang dikandung dan dilahirkan Penggugat

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Maret 2018sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat mau bekerja namun tidak memberi nafkahHal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 2314/Padt.G/2018/PA.Ngjkepada Penggugat sejak bulan Maret 2018, dan selama ini Penggugatyang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugatmenaruh rasa

tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kurangHal 5 dari 17 Hal Putusan Nomor 2314/Padt.G/2018/PA.Ngjlebin Maret 2018 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat mau bekerja namuntidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Maret 2018, danselama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari; Tergugat menaruh rasa

pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Maret 2018 disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat mau bekerja namun tidak memberi nafkah kepadaPenggugat sejak bulan Maret 2018, dan selama ini Penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Tergugat menaruh rasa

dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenaHal 12 dari 17 Hal Putusan Nomor 2314/Pat.G/2018/PA.NgjTergugat mau bekerja namun tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejakbulan Maret 2018, dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Tergugat menaruh rasa

Wiwirano, berawal ketika Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa III danAMRULLAH (DPO) yang ikut dalam Forum Independen Keadilan HutanKonawe Utara (FIKHKonut) melakukan unjuk rasa di PT. Damai JayaLestari, dimana yang berperan sebagai orator adalah ASHAR LAMALIGA.Unjuk rasa yang direncanakan adalah menyampaikan aspirasi kepadaPimpinan PT. Damai Jaya Lestari dengan cara damai, namun belum masukHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 48/Pid.B/2015/PN Unhpintu pos penjagaan security PT.

Damai Jaya Lestari, orasi yang dilakukanoleh orator memicu emosi pengunjuk rasa sedemikian rupa sehingga adayang berteriak bakar...oakar...bakar lalu Terdakwa menyiram bensin diPos jaga security milik PT. DJL , setelah Pos security tersiram bensin datangAMRULLAH membakar Pos jaga security, sedangkan Terdakwa II danTerdakwa Ill menggunakan ban yang sedang terbakar digulingkan masukkedalam pos jaga tersebut sedemikian rupa sehingga terjadi kebakaran padapos penjagaan security PT.

DJL ikut terbakar antara lain instalasi listrik, 1 (Satu) unit radio genggam,1 buah meja, 1 buah kursi, 1 buah jam dinding.e Bahwa bensin yang digunakan oleh Terdakwa menyiram pos security PT.DJL sebelumnya berada di dalam jerigen 5 (lima) liter yang ada dalam mobilyang mengangkut soundsystem untuk unjuk rasa, setelah bensin digunakanuntuk menyiram pos security, jerigen tersebut dilemparkan ke pos securityyang sedang terbakar.e Akibat perbuatan Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwa Ill, PT.

Wiwirano, berawal ketikaTerdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa Ill yang ikut dalamForum Independen Keadilan Hutan Konawe Utara (FIKHKonut) melakukan unjuk rasa di PT. Damai Jaya Lestari,dimana yang berperan sebagai orator adalah ASHARLAMALIGA.

DJL sebelumnya berada di dalam jerigen 5 (lima)liter yang ada dalam mobil yang mengangkut soundsystemuntuk unjuk rasa, setelah bensin digunakan untuk menyirampos security, jerigen tersebut dilemparkan ke pos securityyang sedang terbakar.Akibat perbuatan Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, PT.DJL mengalami kerugian materil sebesar Rp. 20.000.000 (duapuluh juta rupiah).wonnnn Perbuatan Terdakwa PIRDAT BIN JAMALUDDIN Terdakwa II MAHDINALS.

saksi kemudian kembali memegangi kerak baju Terdakwa danmembawa/menariknya masuk kedalam kantor DUKCAPIL untukmengamankan Terdakwa hingga akhirnya aparat kepolisian datang;Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan yaitu ketika saksi bangkit,Terdakwa langsung memukuli saksi dengan menggunakan tangan kananyang terkepal (tinju) sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai wajah saksi (pipikiri);Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa tersebut saksikembali terjatuh, dan saksi mengalami luka memar dan rasa

sakit pada pipisebelah kiri;Bahwa sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas keseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang saksi alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap saksi selain Terdakwa;Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor;Bahwa saksi tidak mengetahui persis masalahnya.

sakitpada pipi sebelah kiri; Bahwa benar sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas kKeseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang korban alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap korban selain Terdakwa; Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor; Bahwa benar korban tidak mengetahui persis masalahnya.

sakitpada pipi sebelah kiri;Bahwa benar sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas kKeseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang korban alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap korban selain Terdakwa;Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor;Bahwa benar korban tidak mengetahui persis masalahnya.

SUDIRMAN Alias SUAIB adalahbentuk penganiayaan mengakibatkan rasa sakit yang dialami oleh saksi korbandan untuk menyatakan bahwa pemukulan tersebut adalah tindak pidana makapemukulan dimaksud harus dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa apakah adakesengajaan yang dilakukan oleh Terdakwa HAIDAR Hi.

Melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakin harisemakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Kondisi yang dialamirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Majelis Hakim menilairumah tangga

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan

lamanya, Majelis Hakim telahberupaya menasihati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, makaantara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi

, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanterbaik

Hal tersebut Tergugat rasa sebagai sikap yang menanggalkanrasa hormat terhadap Tergugat sebagai suami Penggugat ;3. Bahwa, Tergugat membenarkan antara dirinya dengan Penggugat telahpisah pisah tempat tinggal seperti yang didalilkan Penggugat tersebut,tetapi hal itu karena Penggugatlah yang tidak mau rukun denganTergugat.

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannya olehTergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ;Bahwa, saksi beberapa kali melihat adanya pertengkaran tersebut, saatsaksi sedang berada di rumah mereka ;Bahwa, saksi tahu sejak sekitar setahun lalu Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat,hingga kemudian pada bulan Februari 2020 lalu, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan sejak itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannya olehTergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut.

Hal tersebut Tergugat rasa sebagai sikap yang menanggalkanrasa hormat terhadap Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa, Tergugat membenarkan antara dirinya dengan Penggugat telahpisah pisah tempat tinggal seperti yang didalilkan Penggugat tersebut,tetapi hal itu karena Penggugatlah yang tidak mau rukun denganTergugat.

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannyaoleh Tergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ;4. Bahwa, sejak sekitar setahun lalu Penggugat dan Tergugat pisahranjang, karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat,hingga kemudian pada bulan Februari 2020 lalu, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan sejak itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga saat ini. Selama itu, Tergugatsering berusaha runtuk rukun lagi namun Penggugat bersikeras tidakmau ;5.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka(Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972).Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal DemiPasal mengatakan bahwa menurut yurisprudensi, penganiayaan (VidePutusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972 yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN AdlMenimbang, bahwa R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikancontoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan merusak kesehatan:a. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.b. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.c. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisaudan lainlain;d. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, danberkeringat, dibuka jendela

kamarnya, sehingga orang itu masukangin.Menimbang, bahwa oleh karena itu penganiayaan tersebut haruslahdilakukan dengan sengaja, bahwa dengan sengaja disini haruslah meliputitujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain dan bahwa kehendakatau tujuan ini dapat disimpulkan dari perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka di maksud dan juga penganiayaan tersebut harus mengakibatkankorban tidak dapat melakukan pekerjaannya untuk sementara waktu atauterganggu melakukan aktivitas seperti

, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa di dalam permohonan Terdakwa secara lisanmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Andoolo yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatunkan putusan yang lebih ringan dari tuntutanPenuntut Umum karena Terdakwa menyesali perbuatannya, oleh karenanyapidana yang akan dijatuhkan oleh Majelis Hakim sebagaimana dalam amarputusan dibawah ini dipandang telah tepat dan memenuhi rasa

tenggang waktu dan menurut cara yang ditetapkanoleh undangundang, oleh karena itu permohonan Banding OditurMiliter secara formal dapat diterima.Bahwa dalam Memori Bandingnya, Oditur Militer mengajukankeberatankeberatan sebagai berikut :Bahwa setelah mendengar dan mempelajari secara cermat PutusanPengadilan Militer I18 Ambon Nomor : 178K/PM.Il18/AD/XIV2014 tanggal 16 Februari 2015, Oditur Militer merasa keberatan danmenilai bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Ill18Ambon kurang memenuhi rasa

Terhadap dalil tersebut, Termohon Bandingberpendapat bahwa apa yang menjadi putusan PengadilanMiliter ll18 Ambon sudah sangat memenuhi rasa keadilan baikkepada Saksi1 selaku korban maupun Terdakwa sendiri.Pertimbangan yang diambil oleh Majelis Hakim PengadilanMiliter +18 Ambon dalam putusannya terhadap perkaraTerdakwa telah memenuhi aspekaspek kepentingan yangmesti dihadirkan dalam sebuah putusan yakni kepentinganmiliter, kepentingan hukum dan kepentingan umum.

Niat Terdakwa dengan bertanggungjawab ingin menikah denganSaksi1 secara Dinas dan berusaha memberikan pemahamandan penjelasan kepada orang tua Terdakwa sehingga orang tuaTerdakwa merestui pernikahan tersebut merupakan bukti bahwaTerdakwa memenuhi rasa keadilan terhadap apa yang sudahdilakukan terhadap Saksi1 dan orang Tua Saksi1.Dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaterhadap keberatan yang diajukan oleh Oditur Militer tentangpenjatuhan pidana terhadap Terdakwa tidak diterima

Timbul rasa jijiknya atau terangsang karenanya.4. Bahwa Perbuatan Asusila tersebut dilakukan Terdakwa denganSaksi Sdri.

Jalima Selay di belakang Pos Satgas 611/AwangLong di Desa Mamala, di tempat ini tidak ada dindingpenghalang apapun atau tempat terbuka jadi bila ada orang lainyang melihatnya atau melewati tempat tersebut dapatmenimbulkan rasa tersinggung perasaan malunya, timbul rasajyjik atau terangsang karena melihat perbuatan TerdakwaMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan13bersetubuh dengan Saksi Sdri. Jalima Selay.3.

bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2015 sampai sekarangdan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayamempercayai, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; dalam mengarungi biduk rumah tangga Termohon telahHlm 9 dari 14 halaman putusan Nomor 0246/Pdt.G/2019/PA Adlpergi meninggalkan Pemohon, sudah 4 (empat) tahun lamanya antara Pemohondan Termohon tidak pernah ada upaya untuk saling mengunjungi satu denganyang

Dengan kondisi demikian maka tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanyaketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohon, tidaktercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

larangan dalam alQur'an SurahAlBaqarah ayat 231 sebagai berikut:HIlm 10 dari 14 halaman putusan Nomor 0246/Pdt.G/2019/PA AdlSane =J.. w < of ylgaiail lio GagSuuss V5Artinya:" ...Dan janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehnkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

yang berada di Jalan Ampibidepan Masjid Al Fatah Kec.Kemuningan Palembang atau setidaktidaknyadisuatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 5 Juni 2015 sekira jam 08.00 Wibterdakwa merasakan sakit pada hidungnya, kemudian terdakwa berniat untukmembeli narkotika jenis sabu guna mengobati rasa

Benar kejadian tersebut berawal pada pada hari Jumat tanggal 5 Juni2015 sekira jam 08.00 Wib terdakwa merasakan sakit pada hidungnya,kemudian terdakwa berniat untuk membeli narkotika jenis sabu gunamengobati rasa sakit di hidungnya tersebut, selanjutnya sekira jam 09.00wib terdakwa menghubungi Cek Andy (belum tertangkap) untukmemesan narkotika jenis sabu tersebut seharga Rp 150.000 (seratuslima puluh ribu rupiah) lalu sekira jam 09.15 Wib terdakwa pergi ketempatCek Andy di daerah 13 llir dekat DAM

Tergugat sudah tidak memiliki rasa peduli dan rasa kasihsayang lagi terhadap anak Penggugat dan Tergugat bahkanketika sedang sakit Tergugat tidak mau menjenguknya; Bahwa, saksi melihat dan pernah mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Maret 2020, karena Tergugatmengembalikan Penggugat kepada orang tua Penggugat dan sejakitu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalankankewajiban

Tergugat sudah tidak memiliki rasa peduli dan rasa kasihsayang lagi terhadap anak Penggugat dan Tergugat bahkanketika sedang sakit Tergugat tidak mau menjenguknya;Bahwa, saksi melihat dan pernah mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;Halaman 6 dari 15 putusan Nomor 1244/Pdt.G/2020/PA.

Tergugat sudah tidak memiliki rasa peduli dan rasa kasin sayanglagi terhadap anak Penggugat dan Tergugat bahkan ketika sedangsakit Tergugat tidak mau menjenguknyaBahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Bulan Maret 2020 karena Tergugat mengembalikan Penggugatkepada orang tua Penggugat dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistr1;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugatdan

Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan melihatPenggugat dengan mantan pacar Penggugat dan atau temantemanlakilaki dari Penggugat bahkan Penggugat merasatertekan atas sikap Tergugat yang sering melarang Penggugatmelihat kearah lakilaki lain ketika Penggugat dengan Tergugatsedang berada diluar rumah walaupun itu hanya dilihat secarasekilas.5.3.

perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak, bernama Muhammad Alfarezi bin Achmad Fadil Kahar.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama membina rumah tangga, akan tetapi saat ini sudah tidakrukun lagi karena sudah ada perselisinan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin sejak awalpernikahan.Bahwa karena Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi, jadisaksi sering melihat dan mendengar mereka bertengkar;Bahwa Tergugat memiliki rasa

dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir telahdikaruniai seorang anak, bernama Muhammad Alfarezi bin AchmadFadil Kahar.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, akantetapi saat ini sudah tidak rukun lagi karena perselisihan danpertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin sejak awalpernikahan.Bahwa saksi beberapa kali melihat langsung (di depan mata saksi)Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar perihal Tergugatmemiliki rasa

Putusan Nomor 1162/Padt.G/2021/PA.SgmUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksiSaksikeluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mengenai Tergugat memiliki rasa cemburu yangberlebihan, Tergugat

Putusan Nomor 1162/Padt.G/2021/PA.Sgmberawal dari suatu pertengkaran yang sebelumnya juga sudah beberapa kaliterjadi terkait Tergugat Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan,Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dan Tergugat seringmelakukan KDRT terhadap Penggugat.

2017 atau sejak 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulanyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat iniTergugat tidak pernah pulang ke Penggugat lagi; Penggugat dan Tergugatsejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Makadapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakimdinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus tahun 2017 atau

berupaya menasehati agar Penggugat kembaliHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 0056/Pdt.G/2021/PA Adl.rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkanrumah tangganya bersama Tergugat, maka antara Penggugat dan Tergugattelah sulit untuk merasakan keharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

Efradus SilasBonay) dengan kecepatan tinggi kira kira 80 Km /Jam, lalu) mendahului dua sepeda motor yang searahdengannya melewati mereka, saat berpapasan denganTerdakwa lalu) kenderaan Saksi menabrak sepadamotor Terdakwa, selanjutnya Terdakwa dan Saksi terjatuh ke aspal jalan karena Terdakwa tidak tahandengan rasa sakit di tangannya Terdakwa langsung diantar ke rumah sakit Marthen Indey sedangkan Saksi yang saat itu tidak sadarkan diri dibawah ke RSUDDok Il untuk mendapatkan perawatan..

EfradusSilas Bonay) dengan kecepatan tinggi kira kira 80Km / Jam, lalu) mendahului dua sepeda motor yangsearah dengannya melewati mereka, saat berpapasandengan Terdakwa lalu' kenderaan Saksi menabraksepada motor Terdakwa, selanjutnya Terdakwa danSaksi terjatuh ke aspal jalan karena Terdakwatidak tahan dengan rasa sakit di tangannya Terdakwalangsung di antar ke rumah sakit Marthen Indeysedangkan Saksi yang saat itu tidak sadarkan diridibawah ke RSUD Dok II untuk mendapatkan perawatan.2.

segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit, seperti memukul , menendang, melempar,mencekik dan sebagainya.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada / kepadaorang lain itu) merupakan tujuan atau kehendak darisipelaku / Terdakwa.

Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain / diri orang lain.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,keterangan para Saksi di bawah sumpah dan denganadanya alat bukti lain di persidangan diperolehfakta fakta sebagai berikut1. Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 23September 2006 sekira pukul 22.

EfradusSilas Bonay) dengan kecepatan tinggi kira kira 80Km / Jam, lalu) mendahului dua sepeda motor yangsearah dengannya melewati mereka, saat berpapasandengan Terdakwa lalu kenderaan Saksi menabraksepada motor Terdakwa, selanjutnya Terdakwa danSaksi terjatuh ke aspal jalan karena Terdakwatidak tahan dengan rasa sakit di tangannya Terdakwalangsung di antar ke rumah sakit Marthen Indeysedangkan Saksi yang saat itu tidak sadarkan diridibawah ke RSUD Dok II untuk mendapatkan perawatan.2.