., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., maka Pengadilan Tinggi dapat membenarkan danmenyetujui pendirian Hakim Tingkat Pertama....... dan seterusnya,sehingga pertimbangan Hakim Tinggi Tingkat Pertama tersebutHal.15 dari 22 hal. Put.

Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangan putusannya menguraikan:Menimbang, bahwa ...... dan seterusnya, akan tetapi atas hal tersebutMajelis menilai, dalam fakta hukum yang telah diuraikan olehPenggugat pada Fundamentum Petendi telah sesuai dan tidakmengandung cacat formil, karena pengertian Direksi/Direktur bisadikategorikan sebagai pekerja/ouruh yang mana terminology ini ....dan seterusnya;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut di atas,dikaitkan dengan ketentuanketentuan hukum yang berlaku

Pada halaman 25 alinea ke1 sampai 3, Majelis Hakim TingkatPertama dalam pertimbangannya menguraikan:Menimbang, bahwa terhadap alasan ......dan seterusnya, olehkarena itu apabila terjadi sengketa yang bertindak sebagai pihakadalah perseroan tersebut karena telah memiliki persona standi inJudicio di depan Pengadilan dan Direksi yang akan bertindak untukmewakili di depan Pengadilan......... dan seterusnya;Bahwa setelah Pemohon Kasasi/Tergugat mempelajari secarasaksama pertimbangan hukum Majelis Hakim

Pada halaman 25 alinea ke3, Majelis Hakim Tingkat Pertama, dalampertimbangan putusannya, menguraikan:Menimbang, bahwa dari hasil jawab menjawab antara Penggugatdan Tergugat, maka yang menjadi pokok perselisihan dalam perkaraini adalah mengenai masalah wanprestasi dimana Penggugatmemberikan pinjaman ....... dan seterusnya;Terhadap pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas adalah tidak beralasan, karena wanprestasi terjadi apabilaterjadi suatu cidera janji di dalam kesepakatan, sehingga

Pada halaman 29 alinea ke5, Majelis Hakim Tingkat Pertama, dalampertimbangan putusannya, menguraikan:Menimbang, bahwa namun pada tanggal 5 Mei 2009, Penggugatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Tergugatdengan mengirimkan surat pemutusan hubungan kerja kepadaTergugat ....... dan seterusnya;Terhadap pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas, adalah sangat bertentangan dengan ketentuan dalamperundangan yang berlaku sebagaimana ditentukan dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun

Selanjutnya masing2 pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5000 (lima ribu rupiah) yang di kumpulkan menjadi satu dan uangtersebut ditarun di tengah dan dari empat pemain judi tersebutselanjutnya memilih salah satu tim sepak bola yang terbaik, pemaindikatakan sebagai pemenang jika scor/nilai tim sepak bolanyamempunyai scor/nilai lebin banyak dan begitu seterusnya, sedangkandalam satu permainan tersebut membutuhkan waktu kurang lebih 10menit, dan cara mengetahui kalau club yang dijagokanya tersebutmenang

Selanjutnya masing2 pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5000 (lima ribu rupiah) yang di kumpulkan menjadi satu dan uangtersebut di taruh di tengah dan dari empat pemain judi tersebutselanjutnya memilih salah satu tim sepak bola yang terbaik, pemaindikatakan sebagai pemenang jika scor/nilai tim sepak bolanyamempunyai scor/nilai lebin banyak dan begitu seterusnya, sedangkandalam satu permainan tersebut membutuhkan waktu kurang lebih 10Page 5 of 18Putusan Nomor 245/Pid.B/2017/PN Dmk,menit, dan cara

terdakwa 3 danterdakwa 2 sedangan alat yang digunakan dalam permainan jenis BMtersebut yaitu TV dan mesin PS 2 (Play Station) dan stick;Selanjutnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5000 (lima ribu rupiah) yang di kumpulkan menjadi satu dan uangtersebut di taruh di tengah dan dari empat pemain judi tersebutselanjutnya memilin salah satu tim sepak bola yang terbaik, pemaindikatakan sebagai pemenang jika score/nilai tim sepak bolanyamempunyai score/nilai lebih banyak dan begitu seterusnya

terdakwa 3 danterdakwa 2 sedangan alat yang digunakan dalam permainan jenis BMtersebut yaitu TV dan mesin PS 2 (Play Station) dan stick;e Selanjutnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5000 (lima ribu rupiah) yang di kumpulkan menjadi satu dan uangtersebut di taruh di tengah dan dari empat pemain judi tersebutselanjutnya memilih salah satu tim sepak bola yang terbaik, pemaindikatakan sebagai pemenang jika score/nilai tim sepak bolanyamempunyai score/nilai lebin banyak dan begitu seterusnya

terdakwa 3 dan terdakwa 2sedangan alat yang digunakan dalam permainan jenis BM tersebut yaitu TVdan mesin PS 2 (Play Station) dan stick;e Selanjutnya masingmasing pemain memasang uang taruhan sebesarRp.5000 (lima ribu rupiah) yang di kumpulkan menjadi satu dan uangtersebut di taruh di tengah dan dari empat pemain judi tersebut selanjutnyamemilin salah satu tim sepak bola yang terbaik, pemain dikatakan sebagaipemenang jika score/nilai tim sepak bolanya mempunyai score/nilai lebihbanyak dan begitu seterusnya

Nomor 3340 k/Pdt/20152013 berdasarkan Akta Pendirian Yayasan Masjid Raya yang dibuat padatanggal 18 Agustus 1975 dan seterusnya. Tetapi dalam bagian positanyaangka 5 (lima) ada uraian yang menyatakan bahwa jelaslah di dalam pendirianAkta Pendirian Yayasan Masjid Raya ini tidak ada yang ditunjuk dan dibentukPembina dan seterusnya.

ThamrinHabib) dipercaya atau ditunjuk menjadi Bendahara Masjid Raya Bukittinggi,untuk pertama kalinya (tahun 1998) Penggugat IV menjadi Bendahara MasjidRaya atas referensi dari Pendiri Yayasan dan seterusnya, yang ada dalam AktaYayasan Nomor 35 tanggal 18 Agustus 1975;Jadi disini jelas lagi uraian dari posita gugatan Penggugat bertentangan satusama lainnya;Bahwa demikian juga apabila diperhatikan posita gugatan angka 14 yang padapokoknya menyatakan bahwa pada tahun 1998 sampai 2014 (H.

ThamrinHabib) Penggugat IV dipercaya menjadi Bendahara Masjid Raya Bukittinggidan seterusnya;Dan pada posita angka 11 (sebelas) dikatakan bahwa sebelum meninggalMuhammad Said Tuanku Sulaiman gelar Dt. Tan Kabasaran memberi amanahkepada Kuratulain Asali untuk melanjutkan kepengurusan Masjid Raya.Setelah Muhammad Said Tuanku Sulaiman gelar Dt. Tan Kabasaran wafatTahun 2012, maka Kuratulain Sutan Asali bersama Para Tergugat membentukkepengurusan akhir tahun 2013 dan seterusnya.

Nomor 3340 k/Pdt/2015Jadi di sini nampak lagi bahwa posita gugatan Penggugat bertentangandengan petitum gugatan Penggugat;Bahwa apabila diperhatikan uraian gugatan Penggugat pada posita angka 17yang pada pokoknya menyatakan bahwa Masjid Raya ada mempunyai asetkekayaan yang berada di tangan Para Penggugat dan seterusnya.

Dan asetyang berada di tangan Para Penggugat dan seterusnya;Dan uraian pada posita angka 18 yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat minta dilakukan conservatoir beslag (sita jaminan) atas seluruh asetMasjid Raya Bukittinggi tersebut;Dan kemudian apabila diperhatikan pula petitum gugatan Penggugat angka 5yang menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh aset MasjidRaya Bukittinggi tersebut;Permohonan dan uraian Penggugat dalam posita dan petitumnya adalahsangat menyimpang dari ketentuan

menyamakan angkanya yang sama dan apabila tidak mempunyaimaka pemain tersebut harus menutup kartunya 1 (satu) lembar atau mati, setelahdisambung dengan pemain sebelahnya berturutturut dan apabila ada yang pemainkartunya mati maka prosesnya juga sama menutup 1 (satu) lembar kartunya, dalampermainan tersebut, pemain yang dinyatakan menang mendapatkan keuntungan darikemenangannya sebesar Rp. 6000, (rupiah) dari uang yang dikumpulkan dari masingmasing para pemain judi lainnya dalam setiap putaran dan begitu seterusnya

harusdilakukan 4 (empat) orang dengan cara kartu domino dikocok terlebih dulu laludibagikan kepada 4 orang pemain masingmasing mendapat bagian 5 (lima)lembar kartu, sedangkan sisanya 8 (delapan) lembar ditaruh ditengahkemudian para pemain menyamakan kartu yang dipegang tersebut, apabilaada pemain yang tidak mempunyai kartu yang sama maka harus menutupkartunya dan dinyatakan mati dan bila pemain yang kartunya habis makadinyatakan pemenang dan berhak mengambil uang ditengah sebanyakRp.6.000, dan seterusnya

harus dilakukan 4 (empat) orangdengan cara kartu domino dikocok terlebin dulu lalu dibagikan kepada 4 orangpemain masingmasing mendapat bagian 5 (lima) lembar kartu, sedangkan sisanya 8(delapan) lembar ditaruh ditengah kemudian para pemain menyamakan kartu yangdipegang tersebut, apabila ada pemain yang tidak mempunyai kartu yang samamaka harus menutup kartunya dan dinyatakan mati dan bila pemain yang kartunyahabis maka dinyatakan pemenang dan berhak mengambil uang ditengah sebanyakRp.6.000, dan seterusnya

mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 60.000,(enampuluh ribu rupiah), jika pembeli membeli angka dengan harga Rp. 1.000,(seriburupiah) dan berhasil menebak tiga angka maka akan mendapatkan keuntungansebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), jika pembeli membeliangka dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan berhasil menebak empatPutusan No. 153/Pid.B/2015/PNGst halaman 3 dani8 halamanangka maka akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah) dan begitu seterusnya

(enam puluh ribu rupiah), jika pembeli membeli angka dengan harga Rp. 1.000,(seribu rupiah) dan berhasil menebak tiga angka maka akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), jika pembelimembeli angka dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan berhasil menebakempat angka maka akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.500.000,(duajuta lima ratus ribu rupiah) dan begitu seterusnya permainan toto gelap tersebutdimainkan tanpa memiliki keahlian dan sifatnya untunguntungan

melalui HP) kepada terdakwa selanjutnya terdakwa akanmemberitahukan nomor yang keluar tersebut kepada yang pembeli lainnyadan apabila ada yang menang maka terdakwa akan memberi uang, apabilapembeli memasang Rp. 1000,(seribu rupiah) dan kena 2 (dua) angka makapembeli akan mendapatkan uang imbalan sebesar Rp. 70.000,(tujuh puluhribu rupiah) dan apabila pembeli membeli Rp. 1000, (seribu rupiah) kena 3(tiga) angka maka pembeli akan mendapat imbalan sebesar Rp. 350.000,(tigaratus lima puluh ribu dan seterusnya

lainnya dan apabila setelah di unumkan nomor yang keluarmaka bandar tersebut akan menemui terdakwa untuk memberikan sejumlahimbalan uang yang telah dipasang oleh pembeli dari terdakwa, apabila pembelimemasang Rp. 1000,(seribu rupiah) dan kena 2 (dua) angka maka pembeliakan mendapatkan uang imbalan sebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah)dan apabila pembeli membeli Rp. 1000, (seribu rupiah) kena 3 (tiga) angkamaka pembeli akan mendapat imbalan sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus limapuluh ribu dan seterusnya

akan berkelipatan;Bahwa dari hasil penjualan nomor judi jenis toto gelap tersebutterdakwa mendapat imbalan sebesar 10 % dari Bandar;Bahwa begitu seterusnya permainan toto gelap tersebut dimainkantanpa memiliki keahlian dan sifatnya untunguntungan;Bahwa jika angka yang di pasang oleh pembeli tidak sesuai dengan angkayang ia pasang maka uang yang di pertaruhkan untuk membeli angkatersebut dengan sendirinya hangus dan di serahkan kepada Bandar;Bahwa terdakwa untuk menjual nomor judi jenis togel (toto

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.

Yazid Yosa) tanggal 31 Agustus 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Fauzie) tanggal 10 Januari 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1123/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

,M.H.I.) tanggal 30 Mei 2018, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1122/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

H. lbrohim, M.H.) tanggal 26 April 2017, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya