Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada tanggal 30 September 2007, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Plered Kabupaten Cirebon Kabupaten Cirebon,dengan Akta Nikah Nomor : 235/04/1X/2007 tanggal 03 September2007 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2Orang anak bernama :a. ANAK 1 PEMOHON DAN TERMOHONI, umur 4 tahun ;b.

(empatratus ribu rupiah);Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratorium,berdasarkan Laporan hasil Pengujian dari Balai Besar Pengawas ObatMakanan di Bandung Nomor Contoh : 17.094.99.20.05.184.K dan NomorLab : 235/TP/04/17 tanggal 20 April 2017 yang dibuat dan ditandatanganioleh dra. Ami Damilah, Apt.

(empat ratus ribu rupiah).Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratorium,berdasarkan Laporan hasil Pengujian dari Balai Besar Pengawas ObatMakanan di Bandung Nomor Contoh : 17.094.99. 20.05.184.K dan NomorLab : 235/TP/04/17 tanggal 20 April 2017 yang dibuat dan ditandatanganioleh dra. Ami Damilah, Apt.

(empatratus ribu rupiah).Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorium, berdasarkanLaporan hasil Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat Makanan di BandungNomor Contoh : 17.094.99.20.05.184.K dan Nomor Lab : 235/TP/04/17 tanggal20 April 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dra.

Agama Sumbawa Besar, dengan register nomor678/Pdt.G/2019/PA.Sub, tanggal 01 Juli 2019, telah mengajukan perkaraHalaman 1 dari 6 halamanCerai Talak dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokok dalilnyasebagai berikut;1.Bahwa, pada tanggal 02 September 2008 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Utan, Kabupaten sumbawa,sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Utan,Kabupaten Sumbawa, Nomor : 235

Brigjen Slamet Riadi 235 Surakarta, sebagaiTurut Tergugat Il;14. Kantor Pertanahan Kota Surakarta, yang beralamat di Jl. KiHajar Dewantoro No.29, Jebres, Kec.

Dengan demikian, memori kasasi diajukan melewatitenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 235Ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militersehingga berdasarkan Pasal 235 Ayat (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun1997, hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur dan permohonan kasasitersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa karena Terdakwa dibebaskan, maka biaya perkarapada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi dibebankan kepadaNegara

diharuskanmembayar kekurangan pembayaran berupa Bea Masuk, pajak dalam rangkaimpor dan Denda Administrasi sebesar Rp 43.802.000,00 (empat puluh tigajuta delapan ratus dua ribu rupiah).bahwa menurut Terbanding, barang impor Pemohon Banding berupa KitchenWare (18 jenis barang) yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIBNomor: 150634 tanggal 27 April 2011 di indikasikan sebagai Third CountryInvoicing, sehingga tidak berhak mendapat preferensi bea masuk dalamrangka ASEANChina FTA sebagaimana diatur dalam PMK Nomor:235

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 25September 1998, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama XxXXxXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, SeSuai KutipanAkta Nikah Nomor: 235/61/IX/98 tertanggal 25 September 1998;2. Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPemohon di KABUPATEN LAMONGAN selama kurang lebih 20 tahun(Bada Dukhul), dan telah dikaruniai 2 orang anak, bernama :1.

Nurhikmah.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 150.000, Panggilan Rp. 235, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)oOo7Penetapan Nomor 0345/Pdt.G/2015/PA.Smd.

Oleh karenanya Penggugat kemudianmenghadap kepada Kelurahan Nagasari Kecamatan Karawang Barat KabupatenKarawang untuk diterbitkan Surat Keterangan Goib No. 148/235/Kel tertanggal 13April 2012;7.

Surat keterangan Nomor 148/235/Kel tanggal 13 April 2012 yang dikeluarkan LurahNagasari, Kecamatan Karawang Barat, Kabupaten Karawang tentang Tergugat(Mohamad Sandy) tidak diketahui alamatnya (ghoib) sejak bulan Mei 2009 (bukti P.3)Menimbang, bahwa foto copy alat bukti surat Penggugat yang telah dinazegelendiperiksa keasliannya dan sesuai dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi kode P.1,P2 dan P3;Bahwa, selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah menghadirkan saksidalam persidangan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Oktober 2015, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Kwd.Urusan Agama Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara denganstatus perawan dan jejaka sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 235/16/X/2015 tanggal 12 Oktober 2015;2.

Pdt.G/2019/PA.Kwd.Majelis Hakim telah berusaha memberikan saran kepada Penggugat agardamai dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namuntidak berhasil dan Penggugat menyatakan ingin tetap bercerai dari Tergugat;Bahwa, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 235

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak,Provinsi Riau sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 235/06/V1/2007tertanggal 26 Juni 2007;Bahwa sesaat setelah pernikahan dilangsungkan Tergugat mengucapkandan menandatangani sighat ta'lik talak yang secara lengkapnyasebagaimana tersebut dalam buku kutipan akta nikah;.

namunupaya tersebut tidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak = Sri Indrapura Nomor554Pdt.G/2019/PA.Sak tanggal 19 November 2019 tersebut dibacakan, laluPenggugat menyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat gugatannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor 235

Asli Surat Keterangan Ahli Waris Nomor: 235/DA/XI/2017, tanggal03 Nopember 2017 An. Para Ahli waris almarhumah Cut Rohani yangdikeluarkan oleh Geuchik Gampong Dayah Adan, Kecamatan MutiaraTimur, Kabupaten Pidie. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dinazegelen (Bukti P.10);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti saksi sebagai berikut :Hal. 5 dari 15 Pen.

Cut Rohani yang dikeluarkan olen Geuchik Gampong Dayah Adan,Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie yang merupakan akta otentik,dan bermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai almarhumCut Rohani bin Teuku Mahmud semasa hidupnya belum pernah menikah;Menimbang, bahwa bukti P.10 adalah bukti tertulis berupa asli SuratKeterangan Ahli Waris Nomor: 235/DA/XI/2017, tanggal 03 Nopember 2017An.

diambil oleh saksi SUTRISNO(berkasperkaraterpisah) tersebut kemudian pada pukul 10.00 Wib terdakwaIMAM pergi menemui agen panampungan buah kelapa sawit bernama WAWANnamun terdakwa saat itu tidak bertemu dengan WAWAN namun bertemudengan pegawainya bernama BUDI selanjutnya terdakwa IMAM meminjamsepeda motor BUDI untuk mengambil 26 tandan buah kelapa sawit yang telahdiambil oleh saksi SUTRISNO (berkas perkara terpisah) selanjutnya setelahditimbang 26 tandan buah kelapa sawit tersebut beratnya seberat 235

diambil oleh saksi SUTRISNO (berkas perkara terpisah)tersebut kKemudian pada pukul 10.00 Wib terdakwa IMAM pergi menemui agenpanampungan buah kelapa sawit bernama WAWAN namun terdakwa saat itutidak bertemu dengan WAWAN namun bertemu dengan pegawainya bernamaBUDI selanjutnya terdakwa IMAM meminjam sepeda motor BUDI untukmengambil 26 tandan buah kelapa sawit yang telah diambil oleh saksiSUTRISNO (berkas perkara terpisah) selanjutnya setelah ditimbang 26 tandanbuah kelapa sawit tersebut beratnya seberat 235

Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Soromandi, Kabupaten Bimaberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 09/235/XII/2014 tanggal 03Desember 2014;Hal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 1309/Pdt.G/2018/PA.Bm.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bawaan Tergugat di Desa Punti KecamatanSoromandi Kabupaten Bima selama 3 tahun 2 bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 09/235/XII/2014, tanggal 03Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Soromandi, Kabupaten Bima. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dinazegellen serta dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai. Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda P.2 dan diparaf;b. Saksi:1. Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Rt. 08 Rw.03 Desa Kananta Kec.Soromandi Kab.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpk.PPN KUA, Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat denganKutipan Akta Nikah Nomor: 235/17N/2002 tertanggal 10 Mei2002;Z.

SURATPhoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 235/17/V/2002, tanggal 10 Mei2002, yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama, KecamatanSelesai, Kabupaten Langkat, telah diberi meterai cukup, di nazagelen dicap POS dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan danternyata telah sesuai, kKemudian diberi tanda P;B. SAKSISAKSI1.

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KAU) ALAMAT sebagaimana tercantum padaKutipan Akta Nikah Nomor : 235/58/VI/1997 tertanggal 24 Juni 1997 ataubertepatan 19 Shafar 1418;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsukanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Putusan No.636/Pdt.G/2022/PA.DpkAgama (KAU) ALAMAT, Nomor 235/58/VI/1997 Tanggal 24 Juni 1997, buktiSurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.NAMA SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di ALAMAT di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan

/Seritifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1 tanggal 2 Januari 1990,Gambar Situasi tanggal 2221988 Nomor 233/1988, luas :54.280 M2;Seritifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2 tanggal 2 Januari 1990,Gambar Situasi tanggal 2221988 Nomor 234/1988, luas :12.605 M2;Seritifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3 tanggal 30 Desember1989, Gambar Situasi tanggal 2221988 Nomor 235/1988, luas :8.590 M2;Seritifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4 tanggal 2 Januari 1990,Gambar Situasi tanggal 1951987 Nomor 1626/1987, luas :13.000 M2;Seritifikat

untuk mengembalikan 26 (duapuluh enam) alas hak kepemilikan Penggugat dalam keadaan kosong danbebas dari segala beban, berupa :4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.Seritifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1 tanggal 2 Januari 1990,Gambar Situasi tanggal 2221988 Nomor 233/1988, luas : 54.280Me;Seritifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2 tanggal 2 Januari 1990,Gambar Situasi tanggal 2221988 Nomor 234/1988, luas : 12.605Me;Seritifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3 tanggal 30 Desember1989, Gambar Situasi tanggal 2221988 Nomor 235

Instalasi untuk dipelajari dan diselesaikan sesuai prosedur.Bahwa dibagian pengadaan PG Tasikmadu sebelum dibuatkan Surat Pesanan(SP) oleh bagian pengadaan, harga bahan bakar alternatif yang ditawarkan olehKoperasi Kekar berdasarkan pembicaraan dengan Ketua Koperasi (TerdakwaHARYONO) oleh Hendi harga bahan bakar alternatif untuk jenis kayu bakarcampuran dan sekam harga diturunkan yaitu untuk kayu bakar campuran yangsemula Rp.350,/kg menjadi Rp.335,/kg dan untuk sekam dari harga Rp.250,/kg menjadi Rp.235

Sedangkan untuk harga batok/tempurung/cangkang dankayu tatal tetap. sehingga harga bahan bakar alternatif sesuai dengan SuratPesanan yang dibuat bagian pengadaan yang ditandatangani oleh AdministraturPG Tasikmadu mulai bulan Mei 2010 sampai dengan pertengahan bulan Oktober2010 adalah : Kayu bakar campuran : Rp. 335, /kg Sekam : Rp. 235, /kg Batok tempurung/cangkang : Rp.1.150, /kg Kayu tatal : Rp. 525, /kg.Bahwa dalam pelaksanaannya setelah koperasi ditunjuk sebagai penyedia bahanbakar alternatif

Tasikmadu sebelum dibuatkan SuratPesanan (SP) oleh bagian pengadaan harga bahan bakar alternatif yang ditawarkanoleh Koperasi Kekar berdasarkan pembicaraan dengan Ketua Koperasi (TerdakwaHaryono) oleh Hendi harga bahan bakar alternatif untuk jenis kayu bakarcampuran dan sekam harga diturunkan yaitu untuk kayu bakar campuran yangsemula Rp.350, /kg menjadi Rp.335, /kg dan untuk sekam dari harga Rp.250,/kgmenjadi Rp.235, /kg.

Tasikmadu sebesar Rp. 235,/kg.Sehingga mendapat uang kelebihan pembayaran sebesar Rp. 50,/kg.Untuk bahan bakar jenis cangkang sawit harga dipasaran sebesar Rp. 850,/kg sedangkan harga yang dibayarkan oleh pihak PG. Tasikmadu sebesar Rp.1.150,/kg. sehingga mendapat uang kelebihan pembayaran sebesar Rp. 300/kg.Untuk bahan bakar alternatif jenis cangkang miri harga dipasaran Rp.700,/kg sedangkan harga yang dibayarkan oleh pihak PG.

Tasikmadu sebesar Rp. 235,/kg.Sehingga mendapat uang kelebihan pembayaran sebesar Rp. 40,/kg.Untuk bahan bakar jenis cangkang sawit harga dipasaran sebesar Rp. 850,/kg sedangkan harga yang dibayarkan oleh pihak PG. Tasikmadu sebesar Rp.900,/kg. Sehingga mendapat uang kelebihan pembayaran sebesar Rp. 50,/kg.Untuk bahan bakar alternatif jenis cangkang miri harga dipasaran Rp.700,/kg sedangkan harga yang dibayarkan oleh pihak PG.

Konindo Timur Utama WAYAN SAPUTRANomor : 004.a/KTU/CCO/IV/2007 tanggal 13 = April2007.As Build Drawing.Surat persetujuan perubahan Item Pekerjaan dari PPKLao Idin Dahlan Baun,'= ST Nomor 12/PLP/PBLNTT/IV/2007 April 2007.Surat keputusan Mente ri Pekerjaan UmumNo.235/KPTS/M/2007 tanggal 19 April 2007 tentangperubahan Lampiran Keputusan Menteri Pekerjaan Umumantara lain Nomor : 97/KPTS/M/2007.Kwitansi pembayaran tanggal 14 Juni 2007 sebesarRp.81.331.880, ;Berita acara pembayaran Nomor : /BA/PLP/PBL,

didalam Kitab Undang Undang Hukum Pidanadirumuskan dengan kata kata Barang Siapa , sedangkanKorporasi adalah dapat berbentuk badan hukum atau tidak.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksibahwa terdakwa adalah Kepala Satuan Kerja Penataan Bangunandan Lingkungan Propinsi NTT sesuai Keputusan Menter iPekerjaan Umum Nomor 97/KPTS/M/2007 tertanggal 17 Januari2007 dan sebagai Pejabat Pembuat Komitmen PenataanLingkungan dan Pemukiman sesuai dengan Surat KeputusanMenteri Pekerjaan Umum Nomor 235

Ad.3.UNSURMENYALAHGUNAKAN KEWENANGAN,KESEMPATAN ATAU SARANA YANG ADAPADANYA KARENA JABATAN ATAU KEDUDUKANMenimbang, bahwa sesuai dengan Surat KeputusanMenteri Pekerjaan Umum Nomor : 97/KPTS/M/2007 tanggal 17Januari 2007 terdakwa adalah sebagai Kepala Satuan KerjaSubdin Cipta Karya dan sesuai dengan Surat Keputusan MenteriPekerjaan Umum No. 235/KPTS/M/2007 juga sebagai PejabatPembuat Komitmen (PPK) pada Subdin Cipta Karya.Menimbang, bahwa terdakwa didalam kapasitasnya sebagaiKepala Satuan Kerja pada

Anugerah Ilahi mendapatkeuntungan atas nilai Volume yang kurang pada pekerjaanSaluran Lingkungan.Menimbang, bahwa sesuai dengan Keppres No 42 tahun 2002Tentang Pedoman Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan BelanjaNegara yang menyatakan bahwa belanja atas beban anggaranbelanja Negara dilakukan berdasarkan atas hak dan buktibukti yang sah untuk memperoleh pembayaran pekerjaan fisik100%.Menimbang, bahwa sesuai dengan Keputusan MenteriPekerjaan Umum No.235/KPTS/M/2007 dimana terdakwa diangkatsebagai Pejabat

DethanNomor :BA/PLP/PBLNTT/KIMTAR/IV/2007 tanggal 02 April2007.Surat Perintah Pencairan Dana Nomor :068550F/039/114tanggal 13 April 2007 kepada Gilbert Jersey Baun sebesarRp.77.634.977.107Surat usulan perubahan item pekerjaan(CCO) dari TeamLeader PT.Konindo Timur Utama WAYAN SAPUTRANo.004.a/KTU/CCO/IV/2007 tanggal 13 April 2007.As Build Drawing.Surat persetujuan perubahan ltem Pekerjaan dari PPKLao Idin Dahlan Baun,ST Nomor 12/PLP/PBL NTT/IV/2007April 2007.Surat keputusan Mente ri Pekerjaan UmumNo.235

Bogor, Gambarsituasi No.6881/1989, tanggal 14 September 1990 atas namaHAKIM MANSUN Luas: 2. 235 M2;SHM No.34/Tanjung Sari Kec. Tanjung Sari Kab. Bogor, Gambarsituasi No.9300/1993, tanggal 13 Desember 1993 atas namaHAKIM Kuanda, Luas: 2. 500 M2;SHM No. 35/Tanjung Sari Kec. Tanjung Sari Kab. Bogor GambarSituasi No. 9299/1993, tanggal 13 Desember 1993 atas namaHakim Biantoro Kuanda, Luas : 920 M2;SHM No.36/Tanjung Sari Kec. Tanjung Sari Kab.

Bogor, Gambarsituasi No.6881/1989, tanggal 14 September 1990 atas namaHAKIM MANSUN Luas: 2. 235 M2;5.7. SHM No.34/Tanjung Sari Kec. Tanjung Sari Kab. Bogor, Gambarsituasi No.9300/1993, tanggal 13 Desember 1993 atas namaHAKIM Kuanda, Luas: 2. 50 M?;5.8. SHM No. 35/Tanjung Sari Kec. Tanjung Sari Kab. Bogor GambarSituasi No. 9299/1993, tanggal 13 Desember 1993 atas namaHakim Biantoro Kuanda, Luas : 920 M2;5M. SHM No.36/Tanjung Sari Kec. Tanjung Sari Kab.

Bogor, Gambarsituasi No.6881/1989, tanggal 14 September 1990 atas namaHAKIM MANSUN Luas:2. 235 M?;o SHM No.36/Tanjung Sari Kec. Tanjung Sari Kab. Bogor GambarSituasi No. 9301/1995, tanggal 13 Desember 1993 atas namaHakim Mansun, Luas: 2.250 M2;c. HAKIM KUANDA memiliki Tanah yang terdiri dari 3 (tiga) Sertifikat Hak Milikyaitu :o SHMN0o.24/ Tanjung Sari Kec. Tanjung Sari Kab. Bogor, Gambarsituasi No.6878/1990, tanggal 14 September 1990 atas namaHAKIM KUANDA, Luas: 2.670 M?

Bogor, Gambarsituasi No.6881/1989, tanggal 14 September 1990 atas nama HAKIMMANSUN Luas: 2. 235 M2 ; SHM No.36/Tanjung Sari Kec. Tanjung Sari Kab. Bogor Gambar SituasiNo. 9301/1995, tanggal 13 Desember 1993 atas nama , HAKIMMANSUN Luas: 2.250 M2; Sertifikat Hak Milik No. 22 /Tanjung Sari Kec. Tanjung Sari Kab.

Bogor,Gambarsituasi No.6881/1989, tanggal 14 September 1990 atasnama HAKIMMANSUN Luas: 2. 235 M2, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P.8.;Fotokopi SHM No.36/Tanjung Sari Kec. Tanjung Sari Kab. Bogor GambarSituasi No. 9301/1995, tanggal 13 Desember 1995 atasnama Hakim Mansun,Luas : 2.250 M2, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P.9;Fotokopi SHM No.24/ Tanjung Sari Kec. Tanjung Sari Kab.