Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 15-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2462/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tempat tinggal diXXXX, Jawa Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15September 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor2462/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 15 September 2016 dengan dailildalilsebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 28-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0558/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5:Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Upload : 11-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 652/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 9 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 03-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 207/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ULYATI RHakim Mediator dari Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Maret 2012 yang lalu tidak rukun dan tidak harmonis
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 30/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 5 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 7
8 — 7
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 18-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 505/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
tidak ada harapan lagi untuk dapathidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 06-04-2005 — Putus : 27-04-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 784/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 27 April 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; === == nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Upload : 21-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0526/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Termohon hidup berpisah ranjang dan bahkab sejakbulan Januari 2014 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon danTermohon tetap tinggal di warung bersama hingga sekarang tidak pernahkembali kumpul bersama lagj; 222" 22222 2Menimbang bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut, tidakternyata dapat dibantah oleh Termohon, karena Termohon tidak pernah hadirdalam persidangan); 222022 nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn ee nn nnn nn n=Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0375/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Penetapan Nomor 0375/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama LISNA HIDAYAH lahir pada tanggal 21 Oktober 2002dengan seorang lakilaki yang bernama WAHYUDI akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PohjentrekKabupaten
Register : 23-05-2006 — Putus : 30-08-2006 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 956/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 30 Agustus 2006 — PEMOHON VS TEREMOHON
14 — 3
14 — 3
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; === nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn neem Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 2222 Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah
Register : 01-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 150/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 11 April 2017 — Pemohon
Termohon
13 — 5
13 — 5
dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohonuntuk diizinkan menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon sudah patutuntuk dipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 171/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
18 — 10
18 — 10
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0867/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5:Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0845/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 2
28 — 2
ALIYAH, yang dikeluarkanoleh Klinik Assalam Medika tanggal 09112020, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 03-01-2005 — Putus : 02-03-2005 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 137/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 2 Maret 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 2222222 nnonane nnn nnn nnn nnn nn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; 272222 2 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 07-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0364/Pdt.P/2017/PA.Slw Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangtertulis dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: Kk.11.28.04/Pw.01/127/2017, 11September 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx, Kabupaten Tegal;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus tersebut mengakibatkan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak adaharapan untuk kembali membina rumah tangga ;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari permohonan Pemohon akan dipertimbangkanterlebin dahulu mengenai hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon,bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pasangan
Register : 14-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0664/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 04-09-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0415/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 19 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon beserta tempat lahirnya yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah Nama Pemohon XXX Tempattanggal Lahir Tuban, 1541979 sedangkan dalam dokumendokumenpribadi Para Pemohon berupa Kartu