mendatangi saksi korban yang sedang beradaditeras dan langsung mengambil dengan paksa kunci motor yangdipegang oleh saksi korban namun dipertahankan oleh saksi korbansehingga terjadilah pergumulan antara saksi korban dan Terdakwasehingga jari manis tangan saksi korban dipelintir oleh Terdakwa dan olehkarena saling memperebutkan kunci tersebut yang notabene digenggmoleh saksi korban hingga terjadi pergumulan mengakibatkan jari manis13tangan kanan saksi korban mengalami lebam hingga bengkak danmenimbulkan rasa

sakit pada jari manis saksi korban dan juga terasa sakitpada kelopak mata kiri bagian atas ; Menimbang, bahwa kesengajaan dari Terdakwa adalah karenamemaksa mengambil kunci dari tangan saksi korban sehingga terjadipergumulan yang mengakibatkan rasa sakit pada diri saksiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka menurut Majelis Hakim unsur inipun telahterpenuhii ; Ad.

Unsur Menimbulkan RasaSakit ; Menimbang, bahwa menimbulkan rasa sakit adalah merupakansuatu perbuatan yang dillakukan dengan sengaja sehingga menimbulkanrasa Sakit pada tubuh orang lain dan perbuatan itu dilakukan sematamatamenjadi tujuannya dan kejadian tersebut adalah sebagai hal yang tidakdiperkenankan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksidipersidangan yang menerangkan bahwa oleh karena Terdakwa emosimendengar apa yang dikatakan oleh saksi korban kepada kakak iparTerdakwa sehingga

mengambildengan paksa kunci motor yang sedang dipegang oleh saksi korban danoleh karena ingin mendapatkan kunci tersebut Terdakwa memelintir jarimanis tangan kanan saksi korban sehingga mengakibatkan jari tersebutlebam dan bengkak sehingga mengganggu aktifitas saksi korban ; Menimbang, bahwa akibat dari perebutan kunci motor tersebuthingga terjadi pergumulan yang mana selain jari manis tangan kanansaksi korban juga mengakibatkan kelopak mata sebelah kiri atasmengalami lebam hingga mengakibatkan rasa

makaperbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan segenap perbuatan tindak pidana yang didakwakan JaksapenuntutUmum ; : = Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat tidak ditemukannyaalasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghilangkan ataumenghapuskan dijatuhinya hukuman terhadap diri Terdakwa oleh karenaitu maka Terdakwa haruslah dihukum setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam menentukan hukuman kepada Terdakwa,Majelis Hakim selalu berpedoman pada rasa

Bahwa ONCE bin PARAKKASI telah meninggal dunia pada tanggal 23 02 1975 dalam keadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;14.Bahwa selama hidupnya ONCE bin PARAKKASI menikah denganDangkau Puang Dia dan memiliki 8 (delapan) orang anak yakni : Aisyah (Yesse) binti ONCE ; Yusuf bin ONCE ; Salma binti ONCE ; Daaming bin ONCE ; Asiah binti ONCE ; Rasa Bulan binti ONCE ; Arja binti ONCE ; dan Bunga Intan binti ONCE.15.Bahwa Dangkau Puang Dia telah meninggal dunia pada ;16.Bahwa Aisyah )Yesse) binti ONCE

Ali ; dan Indara.26.Bahwa Rasa Bulan telah meninggal dunia pada tanggal 17 10 2017dalam keadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;27.Bahwa selama hidupnya Rasa Bulan menikah dengan Hasyim(meninggal dunia pada 13 07 1977) dan melahrirkan anak : Hamsah ; Husniati ; Hasanuddin ; Rahmaniah.28.Bahwa HASAN PUANG RABI telah meninggal dunia pada tanggal 10 07 1970 dalam keadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;29.Bahwa HASAN PUANG RABI selama hidupnya menikah 2 (dua) kaliyakni pernikahan pertama dengan

Menetapkan almarhum RASA BULAN binti ONCE yangmeninggal pada tanggal 12 10 2017 sebagai Pewaris ;23. Menetapkan HAMSAH bin HASYIM, HUSNIATI binti HASYIM,HASANUDDIN bin HASYIM dan RAHMANIAH binti HASYIM sebagai ahlliwaris RASA BULAN binti ONCE ;24. Menetapkan almarhum HASAN PUANNA RABI bin PARAKKASIyang meninggal pada tanggal 10 07 1070 sebagai Pewaris ;25. Menetapkan Halijah binti Hasan, Derek Hasan bin Aasan, Abd.Rasyid bin Hasan, Masud bin Hasan, Hj. St.

Tergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;6. Bahwa akibat dari perselisinan tersebut di atas, maka pada akhir bulan Juli2019, Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat di xxxxx XxXxxxXx Xxxxxxx dan Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Tergugat di xxxxx XXXxX XXXXXx Sampai saat ini telahberjalan lebih kurang 1 (satu) tahun;7.

harmonis, bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum pernah bergaul layaknyasuami istri;Bahwa kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahirmaupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa

Bahwa keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering Terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi ke1 (kesatu) pernah mendengar, melihat, dan mengetahuisecara langsung perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;.

Bahwa saksi ke1 (kesatu) pernah mendengar, melihat, dan mengetahuisecara langsung perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;4.

Twqyurisprudensi di atas, yaitu mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang sudah tidak harmonis lagi yang ditandai dengankeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun, yang dikuatkanoleh keterangan saksi ke1 (kesatu) yang mengetahui keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;Menimbang

Mojokerto, kemudianterdakwa dengan rangkaian kebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata :Dik, saya pinjam sepeda motor buat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu juga dengan handphone kamu untuk komunikasi ;Kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA binti SLAMET WAHYUDImeminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.

Mojokerto, kemudianterdakwa dengan rangkaian kebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata :Dik, saya pinjam sepeda motor buat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu jugadengan handphone kamu untuk komunikasi9,) Kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA binti SLAMET WAHYUDImeminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.

ISMANU, sedangkan korbannya adalah saksi DEVFITRIA bintiSLAMETWAHYUDI;~ Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap korban dengan cara terdakwa denganrangkaian kebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata : Dik, saya pinjamsepeda motor buat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu juga dengan handphone kamuuntuk komunikasi ,kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA bintiSLAMET WAHYUDI meminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.S2504P beserta STNK dan 1 (satu) buah Handphone merk

Jetis Sooko Kabupaten Mojokerto Terdakwa melakukanpenipuan terhadap korban (pacarnya) dengan cara terdakwa dengan rangkaiankebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata : Dik, saya pinjam sepeda motorbuat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu juga dengan handphone kamu untuk komunikasi kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA binti SLAMET WAHYUDImeminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.

Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HIRONIMUS JEHARU alias RONI pada hari Rabu tanggal25 Nopember 2015 sekitar jam 18.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu hari sekitarbulan Nopember 2015, bertempat di depan rumah saudara Jefri yang beralamat di GoloKoe, Kelurahan Wae Kelambu, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat atausetidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuan Bajo,dengan sengaja telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan rasa

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam KUHP tidak memberi definisi atau pengertiantentang apa yang dimaksud dengan penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi,Penganiayaan dapat diartikan sebagai sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa sengaja mempunyai arti bahwa dalam melakukanperbuatan itu didasari adanya niat atau maksud yang timbul dari pelaku yang dalamkeadaan sadar untuk melakukan suatu perbuatan yang sudah diketahui akibat yang akanterjadi serta akibat

dari perbuatan tersebut telah disadari dengan penuh keyakinan.Dalam hubungan dengan perbuatan Terdakwa yang didakwakan dalam perkara ini,sengaja disini adalah adanya niat atau kehendak dari Terdakwa yang diwujudkandengan melakukan tindak pidana Penganiayaan, yakni sengaja melakukan perbuatanyang dilakukan dengan kekuatan fisik terhadap orang in casu saksi korban UMAR ALIdengan tujuan untuk menciptakan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap saksikorban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu ister!

ister) dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnyapada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudah berpisahrumah sejak bulan Desember 2018 sampai dengan sekarang dan sudah tidak ada Hal. 9 dari 13 Halaman.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

akan memudharatkankeduanya, padahal sesuai dengan perintah agama segala kemudharatan itu harusdihilangkan sebagaimana yang tersebut dalam kaedah figih yang berbuny/i:Jlin anoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 dimo login r>95 J YL lalis ols49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

NGEWA dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Adapun alasan Pembanding terhadap putusan Pengadilan Negeri TakalarNo:60/Pid.B/2018/PN.Tka. tanggal 25 Juni 2018 tersebut adalah sebagaiberikut :1.Bahwa Pembanding mengajukan permohonan banding terhadapputusan Majelis Hakim, karena Pembanding merasa putusan tersebutterlalu berat, tidak adil dan tidak mencerminkan rasa keadilan bagiPembanding, dimana sesuai fakta persidangan seyogyanyaPembanding selaku terpidana dibebaskan

Ngewa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidan Penganiayaan dan atas perbuatanpidana terdakwa tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar telahmenjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua ) bulan .Menurut Pendapat Kami selaku Penuntut Umum bahwae Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar Mengenai Pidanabadan diri terdakwa tidak mencerminkan adanya rasa keadilanmasyarakat pada umumnya dan dirasa terlalu kurang membawaefek jera bagi diri

Mandra Dg.Tutu sehingga hal tersebut menimbulkan rasa kekecewaan bagisaksi Hj. Pattimasang binti ALM. Mandra Dg. Tutu dan Hj.Pattimasang binti ALM. Mandra Dg. Tutusebagai mertua dariterdakwa merasa harga dirinya terinjak injak dan tidak dihargaloleh menantunya sendiri .e Bahwa beanjak dari pengertian Penganiayaan adalah suatuperbuatan yang sengaja dilakuan untuk memberikan suatupenderitaan , rasa sakit atau luka kepada orang lain. Dikaitkandengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa Muh.

Tutu mengeluarkan darah danmengalami bengkak pada pipi kanan adalah suatu perbuatan yangseharusnya tidak dilakukan oleh seorang menantu' kepadamertuanya , sehingga hal tersebut menimbulkan rasa ketidak adilankhususnya pada diri saksi Hj. Pattimasang binti ALM. Mandra Dg.Hal. 11 dari 15 Pts. 369/PID/2018/PT.MKS.Tutu dan bagi keluarga besar saksi Hj. Pattimasang binti ALM.Mandra Dg.

Sinjai atau pada tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sinjai yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Fatmawati, sehingga menimbulkan lukaatau rasa Ssakit,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berawalsaksi korban kepasar arango Desa Arabika bersama dengan H.

Basri Bin Mappiare, saksikorban tidak dapat beraktifitas seperti biasanya dan mengalami luka/ rasa sakit,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Revertum Nomor : 134 /SA/X/2012tanggal 17 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

korban berkelahi sambil mengatakan ayosini kalau Kamu berani kemudian Terdakwa datang langsung menarik kerahbaju dan langsung memukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan kepalan tangan, kemudian terdakwa menepeleng pipi saksikorban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan dan terdakwamencekik leher saksi korban lalu terdakwa dilerai hingga terdakwa berhentikemudian pergi meninggalkan tempat kejadian tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami luka/ rasa

Sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum dipersidanganbahwa pada hari Kamis Tanggal 15 Nopember 2018 sekitar pukul 09.10 Witabertempat di Pasar Arango Dusun Arango Desa Arabika Kec. Sinjai Barat Kab.Sinjai saksi korban Saharudin Bin Jabir kepasar arango Desa Arabika bersamadengan Hj.

/PN Snjkemudian Terdakwa datang langsung menarik kerah baju dan langsungmemukul saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan kepalantangan, kemudian terdakwa menepeleng pipi saksi korban sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan tangan dan terdakwa mencekik leher saksi korban laluterdakwa dilerai hingga terdakwa berhenti kemudian pergi meninggalkan tempatkejadian tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korbanmengalami luka/ rasa sakit; Ssebagaimana diterangkan dalam Visum

tersebutmenganggu aktifitas sehariharinya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Unsur Barangsiapa;2.Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan yang Mengakibatkan Lukaatau Rasa

sempurnaakalnya atau karena sakit berubah akalnya (Ziekelijke storing derverstandelijke vermogens) sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 44 ayat(1) dan (2) KUHP, hal mana dapat diketahui Terdakwa mengerti surat dakwaanserta dapat mengikuti persidangan dengan baik dimana Terdakwa dapatmenerangkan secara jelas setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya;Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka unsur ini telahterpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan yang MengakibatkanLuka atau Rasa

dilakukan;Menimbang, bahwa Penganiayaan dari segi tata bahasa, penganiayaanadalah suatu kata jadian atau kata sifat yang berasal dari kata dasar "aniaya"yang mendapat awalan "pe" dan akhiran "an" sedangkan penganiaya itu sendiriberasal dari kata benda yang berasal dari kata aniaya yang menunjukkansubyek atau pelaku penganiayaan itu sehingga untuk menyebut seseorang itutelah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai kesengajaan (Opzetelijk) untuk:1.Menimbulkan rasa

sakit pada orang lain2.Menimbulkan luka pada tubuh orang lain3.Merugikan kesehatan orang lainMenimbang, bahwa dengan kata lain untuk menyebut seseorang telahmelakukan penganiayaan, maka orang itu harus mempunyai kesengajaandalam melakukan suatu perbuatan untuk membuat rasa sakit pada orang lainatau luka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalam perbuatannyamerugikan kesehatan orang lain.

Jadi unsur delik penganiayaan adalahkesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain danmelawan hukum.Menimbang, bahwa dalam Kamus' Bahasa Indonesia (W.J.SPoerwadarminta 1994:48) mengatakan bahwa penganiayaan adalah perlakuansewenangwenang(penyiksaa, penindasan, dan sbagainya).

tibatiba Terdakwadatang dari arah belakang dan langsung menarik mukena saksi SAENAB BintiSAIDO dari belakang tepat di bagian kepala belakang dengan tangan kananTerdakwa, setelah itu saksi SAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudianTerdakwa langsung meninju mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO denganmenggunakan tangan kanan sebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darahdari mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENABBinti SAIDO mengalami rasa

tibatiba Terdakwa datang dari arahbelakang dan langsung menarik mukena saksi SAENAB Binti SAIDO daribelakang tepat di bagian kepala belakang dengan tangan kanan Terdakwa,setelah itu saksi SAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudianTerdakwa langsung meninju mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO denganmenggunakan tangan kanan sebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darahdari mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENAB BintiSAIDO mengalami rasa

Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsur kedua tersebut majelis hakim akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau Iluka.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau yangdirumuskan dengan kalimat/kata dengan sengaja (opzettelijk) dalam doktrinhukum pidana merupakan salah satu bentuk dari kesalahan.Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelicthing (MvT) yangdimaksud

SH dan SR Sianturi, SH, Asasasas Hukum Pidana di Indonesia danPenerapannya, Alumni AHM PTHM, Jakarta 1982, hal. 167);Menimbang, bahwa dengan sengaja sesuai dengan pedoman dariMemorie van Toelicthing (MvT) yang pada pokoknya menyatakan bahwa unsurkesengajaan harus ditujukan pada semua unsur yang diletakkan pada urutansetelah perkataan dengan sengaja.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dalamperkara ini rumusan dengan sengaja, dapat diartikan sebagai dengan sengajamenyebabkan rasa

tibatiba Terdakwa datang dari arah belakang danlangsung menarik mukena saksi SAENAB Binti SAIDO dari belakang tepat dibagian kepala belakang dengan tangan kanan Terdakwa, setelah itu saksiSAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudian Terdakwa langsung meninjumata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO dengan menggunakan tangan kanansebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darah dari mata kanan saksi SAENABBinti SAIDO.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENABBinti SAIDO mengalami rasa

Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 19/Pid.B/2009/PT.DKI tanggal14 April 2009 yang menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FeriSanjaya alias Amir Bin Jahrudin selama 2 (dua) tahun adalah terlaluringan tidak menimbulkan efek jera dan tidak memenuhi rasa keadilanmasyarakat khususnya Perbuatan Terdakwa menghambat ProgramPemerintah Minyak yang bersubsidi karena TerdakwaMenyalahgunakan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak YangBersubsidi pemerintah;Bahwa sesuai dengan doktrin hukum pidana menyebutkanbahwasanya

Dalam tindakan preventifbertujuan untuk memberikan pendidikan kepada Terdakwa/Terpidanakarena hukuman yang dijatuhkan Majelis itu pada prinsipnya bukansebagai upaya pembahasan terhadap perbuatan pidana Terdakwa,tetapi lebin cenderung sebagai upaya untuk membuat jera Terpidanaagar tidak mengulangi perbuatannya di masamasa yang akandatang, oleh karena itu untuik memberi rasa keadilan di masyarakatmaka pelaku kejahatan harus dijatuhi hukuman sesuai dengan derajatatau tingkat kesalahannya.

Bahwa sebagai manfestasi tujuanpemidanaan agar Terdakwa tidak mengulangi perbuatan di masamendatang dan bagi warga masyarakat lainnya agar Terdakwa FeriSanjaya alias Amir Bin Jahrudin tidak memalukan, oleh karena hukumterhadap Terdakwa Feri Sanjaya alias Amir Bin Jahrudin terlalu ringandan sungguh tidak sesuai dengan rasa keadilan mengingat haltersebut tidak akan membuat pelaku dapat menyadari kesalahannyadan mengalami proses resosialisasi dengan baik, sehingga pelakuberpotensi sekali untuk dapat

mengulangi kembali kejahatan serupa,dan terhadap potensial off recorder lainnya akan memberikan efeknegatif yaitu orang tidak akan takut untuk melakukan tindak pidanayang sama, sebab hukuman yang dijatuhkan sangat ringan;Bahwa berpijak pada rasa titik keadilan bahwasannya keadilan ituharus dibentuk berdasarkan nilainilai sosiologi (keadilan) yangberlaku di dalam masyarakat serta nilainilai yuridis (kapasitas) yangbersumber pada hukum positif yang berlaku;Bahwa Hakim harus menggali nilainilai yang

No. 1938 K/Pid.Sus/2009dalam arti yang berkaitan dengan perkara adalah memahami tatahidup, tata laku dan tata sikap Terdakwa khususnya Terdakwa FeriSanjaya alias Amir Bin Jahrudin karena telah MenyalahgunakanPengangkutan Bahan bakar Minyak yang bersubsidi sehinggaseharusnya Majelis Hakim lebih peka merespon kebijakan Pemerintahsehingga rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang dalammasyarakat tidak terabaikan terhadap putusan tersebut;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggakeduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi:S ia5.7 8558 aSih Jasy gill 3K Sly Sl aSudil 98 aS) Gls S10 aull Gosog ja ebaleud A > 258Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

, jalahypia Aagngiptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya k pecersung dan merasa0320/Pdt.G/2019/PA.TIbtenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudahberpisah rumah sejak bulan tahun 2010 yang lalu sampai dengan sekarangdan sudah tidak ada hubungan lagi antara keduanya, sementara pihakkeluarga juga telah berusaha

l baar tweespalt)karena rumah tangga keduanya telah pecah (marriage breakdown) sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagiakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanyasudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dantentram.

diteruskan akan memudharatkan keduanya, padahal sesuaidengan perintah agama segala kemudharatan itu) harus dihilangkansebagaimana yang tersebut dalam kaedah fiqih yang berbunyi:Jin sxallArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid I'V Halaman 204 dan diambilsebagai pendapat Majelis:aSylacI LawliolS 390 V5 dues login aves ol Ub Esl ylArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dilihat dari segi/sudut pandang rasa keadilan bahwaPemohon Kasasi/Terdakwa, merasa diperlakukan tidak adil oleh PetugasKepolisian Polrestabes Surabaya, karena hanya Pemohon Kasasi/Terdakwayang ditangkap selanjutnya diproses secara hukum pidana.

Bahwa sebenarnya tindakan hukum yang dilakukanPetugas Kepolisian Polrestabes Surabaya terhadap Pemohon Kasasi/Terdakwa telah meniadakan rasa keadilan yang seharusnya dijunjung tinggioleh penegak hukum, bahwa fakta hukum sebenarnya antara lain sebagaiberikut : Bahwa Penjual DVD dan VCD di lokasi Pasar Pucang Surabayabukanlah Pemohon Kasasi/Terdakwa seorang, atau dengan kata lainterdapat banyak penjual DVD dan VCD di lokasi tersebut.

merupakan kepanjangan dari Agen Penjual DVDdan VCD (Distributor) tersebut juga patut diduga bukan merupakanbarang basil pelanggaran hukum dalam hal ini adalah hak cipta, sehinggaketentuan Pasal 72 ayat (2) UndangUndang No.19 Tahun 2002 tentangHak Cipta kurang tepat bila diterapbkan dalam perkara dimaksud ;Bahwa sebagai ilustrasi untuk memudahkan memahami kedudukandalam mata rantai distribusi DVD dan VCD dimaksud adalahpermasalahan yang menimpa Pemohon Kasasi/Terdakwa, yangmeniadakan sudut pandang rasa

No.379 K/Pid.Sus/2015yang sama sebagaimana subyek hukum lainnya (Penjual maupunDistributor DVD dan VCD) yang berhak mendapatkan rasa keadilan yangsama di mata hukum;3.

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dengan penjelasan sebagaimana terurai dalam butirbutirtersebut di atas sudilah kiranya Yang Terhormat Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia di Jakarta berkenan menelaah kasus yang sedangdialami oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa berdasarkan hukum, rasa keadilan,dan kebenaran dalam menyelesaikan secara tuntas perkara ini, oleh karenaitu. berdasarkan uraian tersebut di atas, maka putusan Judex Facti(Pengadilan Tinggi) yang

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan

merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Crp1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudahtidak memberikan rasa nyaman dan tentram.

akanmemudharatkan keduanya, padahal sesuai dengan perintah agama segalakemudharatan itu harus dihilangkan sebagaimana yang tersebut dalam kaedahfigih yang berbunyi:Jlin snoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu. mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 diro login r>95 oJ YL lolis ols49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

Kekuasaan keHakiman yang dijelaskan dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilankepada masyarakat dan para pencari keadilan. Proses peradilan yangdilakukan diharapbkan mampu memberikan keadilan bukan hanyakepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara akan sangatmelukai rasa keadilan, sangat merugikan para pencari keadilan danakan melahirkan konflikkonflik sosial yang tidak kita inginkan.

Makadari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusan Hakim harusmampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa"Peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa" mempunyai makna bahwa segala putusan Hakim harus mampumemberikan rasa keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa pada masyarakat.

Tidak sajamelingkupi tanggung jawab Hakim kepada pencari keadilan danmasyarakat namun secara spiritual juga melingkupi tanggung jawabHakim kepada Tuhan Yang Maha Esa;Tidak terpenuhinya rasa keadilan masyarakat tersebut, akan melahirkanketidakpercayaan masyarakat pada lembaga pengadilan dan Hakimuntuk menyelesaikan suatu permasalahan atau persoalan hukum yangmereka hadapi.

Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut,maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilandan apabila tidak berhasil, maka putusanputusannnya tentu sangatbertentangan dengan rasa keadilan;Bahwa dengan menjatuhkan amar putusan yang tidak sesuai dengantuntutan Penuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakatpencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakat dan tidaksesual dengan amanat UUD 1945, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009

BerdasarkanPasal 1 angka 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud "Narkotika" adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana iterlampir dalam undangundang ini;Dalam Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang Republik

Tidak adanya rasa kasih sayang karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon merupakan perjodohan;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejak1 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahOrang tua Pemohon sendiri di Dusun Galagas RT/RW: 006/004 DesaRubaru Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep;6.

Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2019 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohonkurang lebih selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak pernah patuh kepada Pemohon selakukepala keluarga; Tidak adanya rasa

dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2019 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohonkurang lebih selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak ;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 987/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak pernah patuh kepada Pemohon selakukepala keluarga; Tidak adanya rasa

Bahwa, sejak + 2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :0 Termohon tidak pernah patuh kepada Pemohon selaku kepalakeluarga;0 Tidak adanya rasa kasih sayang karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon merupakan perjodohan;4. Bahwa, akibat dari perselisihnan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 2 bulan ;5.

pernah berhubungan layaknyasuami istri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 9 bulan hingga sekarang inisudah + 9 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 9bulan hingga sekarang selama + 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

VERONICA CLAUDIA> Bahwa saksi membenarkan sejak semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan tidak rukun, yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa saling cinta mencintai, namun atas' kehendakorang tua, Penggugat telah hamil dahulu sebelum menikahdengan Tergugat, Tergugat hanya ingin menolong Penggugatagar anak yang dikandung oleh Penggugat mempunyai ayahdari pernikahan yang sah, sewaktu menikah Penggugat telahhamil 4 bulan oleh laki laki lain ;> Bahwa saksi mengetahui

VERONICA CLAUDIA> Bahwa saksi membenarkan sejak semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan tidak rukun, yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa saling cinta mencintai, namun atas kehendakorang tua, Penggugat telah hamil dahulu sebelum menikahdengan Tergugat, Tergugat hanya ingin menolong Penggugatagar anak yang dikandung oleh Penggugat mempunyai ayahdari pernikahan yang sah, sewaktu menikah Penggugat telahhamil 4 bulan oleh laki laki lain ;> Bahwa saksi mengetahui

telah mengindikasikan bahwa perkawinan mereka telahtidak lagi mencapai tujuannya , yakni membentuk rumah tanggayang sakinah atas dasar mawaddah dan = rahmah sebagaimanadikehendaki pasal 1 undang undang No. tahiun 1974 Jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalam surat ArRuum ayat21 yang berbunyi;Artinya : Dan diantara tanda tanda kekuasaanNya, ialah Diamenciptakan untukmu istri istri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dan sayang ;bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antaraPenggugat dan Tergugat akan mengakibatkan makin beratnya bebanpenderitaan lahir dan batin bagi kedua belah pihak khususnyabagi Penggugat, oleh karena itu Pengadilan Agama berpendapatantara Penggugat dan Tergugat harus diceraikan, karenaperceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagikedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencintai dan menyayangiTergugat, akan tetapi tidak pernah timbul rasa cinta/sayang pada diriPenggugat kepada Tergugat hingga gugatan ini di ajukan ke PengadilanAgama Cilacap. 22222 one non nnn enn enn ne ee7.

, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak September2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak berdasakan rasa

Majenang, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak September2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak berdasakan rasa

persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak September 2013 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahpermikahan Penggugat dan Tergugat tidak berdasakan rasa

Termohon dan Pemohon menikah karena diminta oleh orang tua dan rasa kasihan.b. Termohon keras kepala dan selalu memaksakan kehendak terhadap Pemohon.5. Bahwa pada bulan Januari 2013 perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak, akhirnya sejak bulan Januari 2013, Termohon dikembalikan dengan baikbik kepada orang tuanya sendiri, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahpisah tempat selama minggu.6.

tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimana teruraidiatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembali sebagaimana layaknya suami istri, juga telah ditempuh melalui mediasi denganmediator RINI ASTUTIK, SHI, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Masalah Termohon danPemohon menikah karena diminta oleh orang tua dan rasa

Termohon serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1 Tahun 1974 yaitu untuk membentukkeluarga (rumah tangga) bahagia dan kekal, serta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21:Artinya : Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmu istri istri darijenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dan sayang.tidak akan tewujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, maka perselisihan danpertengkaran yang tidak berkesudahan antara Pemohon dan Termohon akan mengakibatkan makinberatnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belah pihak, oleh karena itu Majelisberpendapat antara Pemohon dan Termohon harus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebihdekat dengan rasa keadilan bagi kedua belah pihak ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur