Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 28-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1319/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 612/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
., Hal 5 dari 9 Hal.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon ! danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal 13 September 1977 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama SITI LIAH BINTINGARI dan telah mendapat Buku Kutipan Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sesuai KutipanAkta Nikah, Nomor 549/60/IX/1977 tanggal 13 September 1977dan tertulisNama Pemohon Y.
Register : 20-05-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dan pasal 25 Peraturan Kepala KepolisianNegara Republik Indonesia No. 9 Tahun 2010 Tentang tata cara pengajuan perkawinan,perceraian dan rujuk bagi pegawai negeri pada Kepolisian Negara Republik Indonesia, makapemeriksaan terhadap gugatan penggugat dapat dilanjutkan dan kemudian apabila perkara inidiputus cerai, maka Tergugat diwajibkan untuk menyerahkan foto copy Akta Cerai kepadaPejabat Personil Kepolisian Resot Probolinggo guna penyelesaian adminstrasikepegawaian;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 27-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 169/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kKewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 214/06/IV/2006 tanggal 09 April 2006, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama
Register : 02-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0776/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Halaman 4dan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama HALIMAH lahir pada tanggal 01
Register : 08-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PEMOHON I dan PEMOHON II
66 — 18
66 — 18
Agama Yogyakarta yang mewilayahiKota Yogyakarta;Menimbang, bahwa berdasarka bukti P.3 ( Poto kopi Kutipan AktaNikah), maka para pemohon mempunyai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon butir 1 dan 2 antaralain adalan para Pemohon mohon Pengadilan menetapkan anak yangbernama ANAK PARA PEMOHON, Lakilaki, lahir pada tanggal 07 Agustus2015, usia 3 tahun 5 bulan dapat diakui sebagai anak sah Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon II (PEMOHON II);Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 22-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 187/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 150/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
yangtelah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator yang ditunjuk telah berusahamendamaikan dan menasehati para pihak agar rukun dan damai kembali sesuai denganPERMA No. 1 Tahun 2008, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 19-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 104/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 2 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 23/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;Ae Fatal NS Ol fila jJaig yh ps aleallge gy able ile le eLucaill yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 18-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1938/Pdt.G/2013/PA.Smd Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
kepersdangan, dan tidak pernah mengutusorang lain sebagai wakilnya dengan demikian tergugat telah mengabaikanpanggilan pengadilan, tergugat tidak menggunakan hak jawabnya, dengandemikian tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat, dan tidakkeberatan untuk bercerai dengan penggugat, namun untuk menemukanfakta hukum terhdap penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannyapenggugat mengajukan bukti surat mode p, dan dua orang saks.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 06-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 424/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 13 Desember 2018 — Pembanding Vs. Terbanding
39 — 34
39 — 34
benar dan telahmemenuhi rasa keadilan masyarakat, karenanya patut untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama memori banding, kontra memori banding, putusan Pengadilan AgamaBojonegoro Nomor 1967/Pdt.G/2017/PA.Bjn tanggal 20 Februari 2018Miladiyah bertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, beritaacara sidang serta berkas lainnya yang berkaitan dengan perkara ini, utamanyasetelah memperhatikan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 24-02-2011 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 816/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 6 Juli 2010 —
28 — 5
28 — 5
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; === Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; 9 22+ 22 = 22 n enn none nnn nnn ona == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 20-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 114/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 2 Maret 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Hal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 156/Pdt.G/2013/PA.Prob. Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 402/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 23 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
46 — 1
46 — 1
berhasil; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil dengan sahdan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-08-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 556/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 196/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 339/13/XII/2008 tanggal 04 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo, tertulis nama Pemohon II Susantibinti Kariman, padahal yang benar adalah nama Pemohon II Susianti bintiKariman
Register : 27-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 70/PID/2015/PT-MDN Tanggal 11 Februari 2015 — AKIOK Alias APEK
54 — 23
54 — 23
Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca berkas perkara secarakeseluruhan, barangbukti, saksisaksi dan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor :1409/Pid.B/2014/PN.Lbp tanggal 18 Desember 2014, memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tertanggal 16 Januari 2015, dan memori banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tertanggal 14 Januari 2015, berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari