Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 17-02-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 11/Pid.B/2016/PN.Lbj
Tanggal 17 Februari 2016 — Hironimus Jeharu alias Roni
8034
  • Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HIRONIMUS JEHARU alias RONI pada hari Rabu tanggal25 Nopember 2015 sekitar jam 18.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu hari sekitarbulan Nopember 2015, bertempat di depan rumah saudara Jefri yang beralamat di GoloKoe, Kelurahan Wae Kelambu, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat atausetidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuan Bajo,dengan sengaja telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan rasa
    Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam KUHP tidak memberi definisi atau pengertiantentang apa yang dimaksud dengan penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi,Penganiayaan dapat diartikan sebagai sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa sengaja mempunyai arti bahwa dalam melakukanperbuatan itu didasari adanya niat atau maksud yang timbul dari pelaku yang dalamkeadaan sadar untuk melakukan suatu perbuatan yang sudah diketahui akibat yang akanterjadi serta akibat
    dari perbuatan tersebut telah disadari dengan penuh keyakinan.Dalam hubungan dengan perbuatan Terdakwa yang didakwakan dalam perkara ini,sengaja disini adalah adanya niat atau kehendak dari Terdakwa yang diwujudkandengan melakukan tindak pidana Penganiayaan, yakni sengaja melakukan perbuatanyang dilakukan dengan kekuatan fisik terhadap orang in casu saksi korban UMAR ALIdengan tujuan untuk menciptakan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap saksikorban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta
Register : 10-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0308/Pdt.G/2020/PA.Twg
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Tergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;6. Bahwa akibat dari perselisinan tersebut di atas, maka pada akhir bulan Juli2019, Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat di xxxxx XxXxxxXx Xxxxxxx dan Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Tergugat di xxxxx XXXxX XXXXXx Sampai saat ini telahberjalan lebih kurang 1 (satu) tahun;7.
    harmonis, bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum pernah bergaul layaknyasuami istri;Bahwa kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahirmaupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa
    Bahwa keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering Terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi ke1 (kesatu) pernah mendengar, melihat, dan mengetahuisecara langsung perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;.
    Bahwa saksi ke1 (kesatu) pernah mendengar, melihat, dan mengetahuisecara langsung perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;4.
    Twqyurisprudensi di atas, yaitu mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang sudah tidak harmonis lagi yang ditandai dengankeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun, yang dikuatkanoleh keterangan saksi ke1 (kesatu) yang mengetahui keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;Menimbang
Putus : 07-01-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1938 K/PID.SUS/2009
Tanggal 7 Januari 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA ; FERI SANJAYA als. AMIR BIN JAHRUDIN;
4023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 19/Pid.B/2009/PT.DKI tanggal14 April 2009 yang menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FeriSanjaya alias Amir Bin Jahrudin selama 2 (dua) tahun adalah terlaluringan tidak menimbulkan efek jera dan tidak memenuhi rasa keadilanmasyarakat khususnya Perbuatan Terdakwa menghambat ProgramPemerintah Minyak yang bersubsidi karena TerdakwaMenyalahgunakan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak YangBersubsidi pemerintah;Bahwa sesuai dengan doktrin hukum pidana menyebutkanbahwasanya
    Dalam tindakan preventifbertujuan untuk memberikan pendidikan kepada Terdakwa/Terpidanakarena hukuman yang dijatuhkan Majelis itu pada prinsipnya bukansebagai upaya pembahasan terhadap perbuatan pidana Terdakwa,tetapi lebin cenderung sebagai upaya untuk membuat jera Terpidanaagar tidak mengulangi perbuatannya di masamasa yang akandatang, oleh karena itu untuik memberi rasa keadilan di masyarakatmaka pelaku kejahatan harus dijatuhi hukuman sesuai dengan derajatatau tingkat kesalahannya.
    Bahwa sebagai manfestasi tujuanpemidanaan agar Terdakwa tidak mengulangi perbuatan di masamendatang dan bagi warga masyarakat lainnya agar Terdakwa FeriSanjaya alias Amir Bin Jahrudin tidak memalukan, oleh karena hukumterhadap Terdakwa Feri Sanjaya alias Amir Bin Jahrudin terlalu ringandan sungguh tidak sesuai dengan rasa keadilan mengingat haltersebut tidak akan membuat pelaku dapat menyadari kesalahannyadan mengalami proses resosialisasi dengan baik, sehingga pelakuberpotensi sekali untuk dapat
    mengulangi kembali kejahatan serupa,dan terhadap potensial off recorder lainnya akan memberikan efeknegatif yaitu orang tidak akan takut untuk melakukan tindak pidanayang sama, sebab hukuman yang dijatuhkan sangat ringan;Bahwa berpijak pada rasa titik keadilan bahwasannya keadilan ituharus dibentuk berdasarkan nilainilai sosiologi (keadilan) yangberlaku di dalam masyarakat serta nilainilai yuridis (kapasitas) yangbersumber pada hukum positif yang berlaku;Bahwa Hakim harus menggali nilainilai yang
    No. 1938 K/Pid.Sus/2009dalam arti yang berkaitan dengan perkara adalah memahami tatahidup, tata laku dan tata sikap Terdakwa khususnya Terdakwa FeriSanjaya alias Amir Bin Jahrudin karena telah MenyalahgunakanPengangkutan Bahan bakar Minyak yang bersubsidi sehinggaseharusnya Majelis Hakim lebih peka merespon kebijakan Pemerintahsehingga rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang dalammasyarakat tidak terabaikan terhadap putusan tersebut;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat
Register : 02-02-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA CURUP Nomor 90/Pdt.G/2022/PA.Crp
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2818
  • Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa
    saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu ister!
    ister) dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnyapada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudah berpisahrumah sejak bulan Desember 2018 sampai dengan sekarang dan sudah tidak ada Hal. 9 dari 13 Halaman.
    keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa
    akan memudharatkankeduanya, padahal sesuai dengan perintah agama segala kemudharatan itu harusdihilangkan sebagaimana yang tersebut dalam kaedah figih yang berbuny/i:Jlin anoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 dimo login r>95 J YL lalis ols49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa
Register : 22-02-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 124 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt
Tanggal 18 April 2012 — MANDRA ARTA KUSUMA Bin H. ISMANU
324
  • Mojokerto, kemudianterdakwa dengan rangkaian kebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata :Dik, saya pinjam sepeda motor buat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu juga dengan handphone kamu untuk komunikasi ;Kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA binti SLAMET WAHYUDImeminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.
    Mojokerto, kemudianterdakwa dengan rangkaian kebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata :Dik, saya pinjam sepeda motor buat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu jugadengan handphone kamu untuk komunikasi9,) Kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA binti SLAMET WAHYUDImeminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.
    ISMANU, sedangkan korbannya adalah saksi DEVFITRIA bintiSLAMETWAHYUDI;~ Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap korban dengan cara terdakwa denganrangkaian kebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata : Dik, saya pinjamsepeda motor buat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu juga dengan handphone kamuuntuk komunikasi ,kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA bintiSLAMET WAHYUDI meminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.S2504P beserta STNK dan 1 (satu) buah Handphone merk
    Jetis Sooko Kabupaten Mojokerto Terdakwa melakukanpenipuan terhadap korban (pacarnya) dengan cara terdakwa dengan rangkaiankebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata : Dik, saya pinjam sepeda motorbuat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu juga dengan handphone kamu untuk komunikasi kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA binti SLAMET WAHYUDImeminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.
Register : 23-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN MAROS Nomor 161/Pid.B/2018/PN Mrs
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SILFANA CHAIRINI, SH.
Terdakwa:
RAMLAH Binti ROMBA
708
  • tibatiba Terdakwadatang dari arah belakang dan langsung menarik mukena saksi SAENAB BintiSAIDO dari belakang tepat di bagian kepala belakang dengan tangan kananTerdakwa, setelah itu saksi SAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudianTerdakwa langsung meninju mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO denganmenggunakan tangan kanan sebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darahdari mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENABBinti SAIDO mengalami rasa
    tibatiba Terdakwa datang dari arahbelakang dan langsung menarik mukena saksi SAENAB Binti SAIDO daribelakang tepat di bagian kepala belakang dengan tangan kanan Terdakwa,setelah itu saksi SAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudianTerdakwa langsung meninju mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO denganmenggunakan tangan kanan sebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darahdari mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENAB BintiSAIDO mengalami rasa
    Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsur kedua tersebut majelis hakim akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau Iluka.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau yangdirumuskan dengan kalimat/kata dengan sengaja (opzettelijk) dalam doktrinhukum pidana merupakan salah satu bentuk dari kesalahan.Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelicthing (MvT) yangdimaksud
    SH dan SR Sianturi, SH, Asasasas Hukum Pidana di Indonesia danPenerapannya, Alumni AHM PTHM, Jakarta 1982, hal. 167);Menimbang, bahwa dengan sengaja sesuai dengan pedoman dariMemorie van Toelicthing (MvT) yang pada pokoknya menyatakan bahwa unsurkesengajaan harus ditujukan pada semua unsur yang diletakkan pada urutansetelah perkataan dengan sengaja.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dalamperkara ini rumusan dengan sengaja, dapat diartikan sebagai dengan sengajamenyebabkan rasa
    tibatiba Terdakwa datang dari arah belakang danlangsung menarik mukena saksi SAENAB Binti SAIDO dari belakang tepat dibagian kepala belakang dengan tangan kanan Terdakwa, setelah itu saksiSAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudian Terdakwa langsung meninjumata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO dengan menggunakan tangan kanansebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darah dari mata kanan saksi SAENABBinti SAIDO.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENABBinti SAIDO mengalami rasa
Register : 19-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA CURUP Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Crp
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3721
  • Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa
    saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan
    merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.
    Putusan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Crp1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudahtidak memberikan rasa nyaman dan tentram.
    akanmemudharatkan keduanya, padahal sesuai dengan perintah agama segalakemudharatan itu harus dihilangkan sebagaimana yang tersebut dalam kaedahfigih yang berbunyi:Jlin snoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu. mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 diro login r>95 oJ YL lolis ols49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa
Register : 29-04-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0968/Pdt.G/2011/PA.JT
Tanggal 4 Oktober 2011 — Pemohon melawan Termohon
140
  • Butir 6, bahwa Pemohon mencampur adukanmasalah lama dengan yang baru, ketika itu sayasudah tidak tahan karena perlakuan suami sangatkasar dan tidak ada rasa kasihan sedikitpunkepada Termohon/ istri, kemudian hari sayamengadu kepada ibu mertua dengan harapan bisamemberikan nasihat dan penyelesaikan, akantetapi diartikan bahwa saya meminta cerai;.
    . 3,seorang wanita / istri selalu berusaha untuk tidakberucapkasar dan menentang suami bahkanmenginginkan seorang suami sebagai pelindungistri dan keluarga, justru sebaliknya jika sayabertanya ada apa sebenarnya ketika adapermasalahan, Pemohon malah berucap katakataa kasar ( binatang dan kotoran ) terhadapsaya, sering juga katakata tersebut terlontar didepan anakanak kami dan apabila sayamenangis, Pemohon justru bertambah berang( emosi ) dan saya tidak bisa berbuat apaapaselain diam dan menahan rasa
    Pernah tangan saya dipukul / ditonjok sampai memar dan lebam.Hampir semua perlakuan kasar tersebut hanya karena saya menanykanada masalah apa sebenarya karena Pemohon / suami bersikap marah,rasa tidak senang dan kadangkadang malah mencari sebab, sayamerasakan sikap Pemohon/suami seperti ini sejak 3 tahun yang lalu.Dan yang membuat saya lebih sedih hampir semua kejadian danperlakuan kasar tersebut dilakukan di depan anakanak kami; 8.
Register : 28-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2999/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQur'an surat ArRum: 21;3.
    Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon juga telahmembuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadap Termohondan bahkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak saling perduli,hal mana membuat keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi, padahalPemohon sekali lagi telah memberikan kesempatan kepada Termohonuntuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah, mawaddah
Register : 11-06-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1308/Pdt.G/2012/PA.Smg
Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
164
  • dan kekal, berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa tidak dapat Penggugat capai khususnya selama hidup bersamaTergugat, karena sejak bulan Januari tahun 2003 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat sebagai suami tidak mau mengerti tentangperasaan Penggugat sebagai isteri yang menginginkan diperhatikandisayangi dan dicintai oleh Tergugat;Bahwa Tergugat sebagai suami tidak bisa berperan sebagai kepala keluargayang selayaknya memberi rasa
    aman dan nyaman tinggal dalam satu rumahsehingga diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisih pahamhingga akhirnya bertengkar karena Tergugat sikapnya dingin dan bahkancenderung asyik dengan dirinya sendiri tanpa memperdulikan perasaanPenggugat yang senantiasa mengharap belaian dan kasih sayang dariTergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar didalam menghadapi perilakudan sikap Tergugat yang dingin dan tidak dapat menunjukan rasa kasihsayang serta cintanya kepada Penggugat, namun
    Pusponjolo TimurKelurahan Cabean Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang yang manarumah tersebut tidak jauh dari rumah tinggal bersama Penggugat danTergugat, hingga Penggugat akhirnya mengajukan gugatan cerai ini diPengadilan Agama Semarang;Bahwa dari kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutmembuktikan jika rumah tangga tersebut sudah berantakan, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam rumah tangga, sertasudah tidak ada lagi rasa saling sayang dan cinta, sehingga
Register : 16-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1943/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • istri selama bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernkahan Penggugat dengan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuamasingmasing, sehingga diantara keduanya tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing, sehinggadiantara keduanya tidak ada rasa
    Teman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulanhingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing,4sehingga diantara keduanya tidak ada rasa
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antara>Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuamasingmasing, sehingga diantara keduanya tidak ada rasa
Register : 23-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4089/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 21 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
103
  • ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , tanggal lahir 05 November 2007;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon dan karena itu Termohon sering meminta CERAI kepadaPemohon; Termohon tidak ada rasa cinta kepada
    Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon dan karena itu Termohon sering meminta CERAI kepadaPemohon; Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri; Termohon seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasdan bila marah Termohon selalu mengucapkan katakata yang kotor dankeji kepada Pemohon;2.Pemohon dan Termohon
    yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon dan karena itu Termohon sering meminta CERAI kepadaPemohon; Termohon tidak ada rasa
    kotor dankeji kepada Pemohon; Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 1 tahun dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathinlagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 17-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4473/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • selama + 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua masingmasing dan antara keduanya tidak kenal dan tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak +5 bulan hingga sekarang ini sudah +5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua masingmasing dan antara keduanya tidak kenaldan tidak ada rasa
    tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +5 bulanhingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua masingmasing danantara keduanya tidak kenal dan tidak ada rasa
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua masingmasingdan antara keduanya tidak kenal dan tidak ada rasa
Register : 15-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2561/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • selama + 17 hari telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan danperjodohan orang tua dimana antara keduanya tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 20 Maret 2013 hingga sekarang inisudah + 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tuadimana antara keduanya tidak ada rasa
    tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20 Maret2013 hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orangtua dimana antara keduanya tidak ada rasa
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 17 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua dimana antara keduanya tidak ada rasa
Register : 14-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 820/Pdt.G/2011/PA.Cbn
Tanggal 2 Agustus 2011 —
1112
  • menikah pada hari Sabtu tanggal 20Mei 1995,, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah No. xxx/xxxx/ V / 1995 tertanggal 22 Mei 1995.yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Karawang Jawa Barat;Bahwa, Pernikahan PEMOHON dengan TERMOHON tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka samasuka dengan tujuan untuk membangun keluarga Sakinah,1Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yangdi dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengansaling memberikan rasa
    Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasihsayang, penghargaan dan penghormatan; sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimanaketentuan Nya dalam kitab suci al Quran surat Ar Rum:21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut PEMOHON denganTERMOHON bertempat di Kabupaten Bogor Jawa Barat,selama pernikahan tersebut PEMOHON dengan 'TERMOHONtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 2 ( Dua) orang anak yang bernama1.
    Hukum Islam adalahmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Pemohondan Termohon' sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus sejak Pebruari 2005, antara Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang dan masih satu rumah sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa
    sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah(kasih sayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itutidak akan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkankemadharatan bagi kedua belah pihak, maka ~suntukmenghindari kemadharatan yang lebih besar lagi,perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasipermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal manasejalan dengan maksud kaidah hukum hukum yang berbunyi:Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukandaripada menarik kemanfaatan
Register : 26-07-2010 — Putus : 24-09-2010 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2259/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 24 September 2010 — pemohon termohon
143
  • Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan : Pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasarkan atas rasa salingmencintai, melainkan atas kehendak orang tua ; 5.
    Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Pahonjean Majenang Kabupaten Cilacap selama 1 minggu, semuladalam keadaan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang baru pulang dari sawah dan lewat di dekat rumah Pemohon danTermohon mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena Pemohon danTermohon menikah tidak didasarkan atas rasa
    keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Pahonjean Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap selama 1minggu, semula dalam keadaan rukun dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak 1minggu setelah pernikahannya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antaraBahwa saksi yang berada di rumah orang tua Pemohon, mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidakdidasarkan atas rasa
    tangga Pemohon dan Termohon yang rukun tersebut tidakbertahan lama, karena antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, hal mana mengakibatkan rumah tangga mereka pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon bermulamenurut keterangan saksi Saksi I, Saksi II dan Saksi II menerangkan dengan benar bahwasaksi mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena pernikahan antara Pemohondan Termohon tidak didasarkan atas rasa
Register : 26-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4135/Pdt.G/2011/PA.Sby.
Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • melakukan hubungan suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:XXXX, umur 11 Tahun.XXXX, umur 9 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakDesember 2008 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat tidak memberikan uang nafkah selama kurang lebih2 tahun sejak Januari 2009 sampai sekarangTergugat sudah tidak ada rasa
    cinta, kasih sayang dankurang ada rasa kenyamanan pada Penggugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Januari 2009 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatanini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejakitu. pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup' rukun~ denganTegugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas dasar alasan
    Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 Agustus 1999 dan hidup rukunserta sudah seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus' yangdisebabkan~ karena Tergugat tidak memberikan uangnafkah selama kurang lebih 2 tahun sejak Januari 2009sampai sekarang , Tergugat sudah tidak ada rasacinta,kasih sayang dan kurang ada rasa
    Hakim Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan kepada adanya pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus, hal itu terjadi karena Tergugat tidakmemberikan uang nafkah selama kurang lebih 2 tahun sejakJanuari 2009 sampai sekarang, Tergugat sudah tidak ada rasacinta, kasih sayang dan kurang ada rasa Kenyamanan padaPenggugat ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dantelah memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugatmengakui
Register : 27-08-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3863/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun 8 bulan hingga sekarang inisudah +1 tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +1 tahun8 bulan hingga sekarang selama + tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
Register : 12-12-2007 — Putus : 31-01-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1526/Pdt.G/2007/PA.Mr
Tanggal 31 Januari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
161
  • Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tidakdilandasai oleh rasa cinta mencintai melainkan hanyamengikuti keinginan dan kehendak dari masing masingorang tua meskipun pada saat akad nikah dilaksanakanPemohon dan Termohon sama sama setuju atasperkawinan tersebut; b.
    AHMAD bin TRIMO, ia memberikan teterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah BapakPemohon; crc ree Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat rumah6 bulan, penyebabnya adalah pernikahan mereka tidakdilandasi rasa cinta; Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan, tetapitidak berhasil; 2. BAIS bin M.
    TOHIR, ia memberikan teterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah SepupuPemohon; + Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat rumah6 bulan, penyebabnya adalah pernikahan mereka tidakdilandasi rasa cinta; Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan, tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut, Pemohon menyatakanmembenarkannya; Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dalamkesimpulannya menyatakan
    Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi : Antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga 35 5+ ++ ++ eee Menimbang, bahwa dengan demikian faktatersebut telah memenuhi ketentuan dimaksud karenakeberadaan sebuah perkawinan yang tidak dilandasidengan rasa saling cinta mencintai sungguh sangatsulit untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagiasehingga perkawinan mereka menjadirapuh; 11 Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA MAKASSAR Nomor 5/Pdt.G/2012/PA Mks.
Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon Vs Termohon
1319
  • sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi, dan saksi kenal pula tergugat karena tergugat adalah suami penggugat ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Juli 2011 ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pernah hidup rukun sebagai suamiisteri, bahkan kini sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2011;e Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat hanya atas kemauan orang tuatanpa didasari rasa
    keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi, dan saksi kenal pula tergugat karena tergugat adalah suami penggugat ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang menikah padaTahun 2011 ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pernah hidup rukun sebagai suamiisteri, bahkan kini sudah berpisah tempat tinggal ;e Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat hanya atas kemauan orang tuatanpa didasari rasa
    meskipun dipanggil dengan patut, tidak datangmenghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, sehingga tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutdiputuskan secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai terhadap Tergugatdengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang tidak pernah hidup rukun karena pernikahan penggugat dengan tergugathanya atas kemauan orang tua tanpa didasari rasa
    dengan Tergugat tidak pernah rukun sebagai suami iteri karena pernikahanantara keduanya adalah atas kemauan orang tua, sehingga sejak bulan Agustus 2011 telahberpisah tempat tinggal antara keduanya, dan meskipun telah diusahakan untuk rukunnamun tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi, maka ternyata salah satu penyebab konflik dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat di sebabkan karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat bukandidasari rasa