Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat diketahui sudan menikah lagi dengan perempuan bernamaSuryani;4. Bahwa pada Bulan Juni 2019 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saatini mereka telah berpisah 2 (dua) tahun lebih lamanya dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudan berupaya menasihatiPenggugat Supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan
Register : 12-11-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3392/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa saksi kenala pemohon karena kakak kandung Pemohon; Bahwa saya mengetahui bahwa ketika Pemohon dan Termohonrukun mereka tinggal di Pare, lalu pindah ke Probolinggo; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan termohon seringcekcok; Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pomohon adalah penjualgasibo yang penghasilannya sekitar Rp.1.500.000, perbulan; Bahwa saksi mengetahui bahwa sekarang ini Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudan mengupayakan Pemohon dan Termohonuntuk rukun
Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pomohon adalah penjualgasibo yang penghasilannya sekitar Rp.1.500.000, perbulan; Bahwa saksi mengetahui bahwa sekarang ini Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudan mengupayakan Pemohon dan Termohonuntuk rukun tetapi tidak brhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, Termohonmembenarkan;Bahwa Termohon mengajukan juga bukti saksi yang di bawah sumpahnyamember keterangan
Register : 25-11-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0273/Pdt.G/2015/PA.Rh Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 17
59 — 17
berupa (fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 08 Oktober 2010 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, bukti tersebuttidak dibantah oleh Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materil serta mempunyai kekuatan yang sempurnah danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai poin 4 dan6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
Register : 26-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN NEGARA Nomor 44/Pid.B/2018/PN Nga Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AKHIRUDIN VAMI KEMALSA, SH
Terdakwa:
I GUSTI PUTU SUKADANA
69 — 16
AKHIRUDIN VAMI KEMALSA, SH
Terdakwa:
I GUSTI PUTU SUKADANA
69 — 16
lalu saksi Suhermanmenjawab Ya nanti saya carikan kemudian terdakwa menunggu kabar darisaksi Suherman) 2722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn neewnn Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Pebruari 2017 sekira jam 08.00 wita,saksi Suherman menelepon terdakwa lalu memberitahu terdakwa bahwa bakperseneleng truk Isuzu Elf sudan ada kemudian tanpa terlebin dahulumenanyakan tentang asal usul bak persenenelng truk Isuzu Elf tersebut kepadasaksi Suherman kemudian terdakwa langsung memberitahu saksi Made Sutikabahwa terdakwa
lalu saksi Suhermanmenjawab Ya nanti saya carikan kemudian terdakwa menunggu kabar darisaksi Suherman) 272 =n nnn nn nnn n nnn n nnn Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Pebruari 2017 sekira jam 08.00 wita,saksi Suherman menelepon terdakwa lalu memberitahu terdakwa bahwa bakperseneleng truk Isuzu Elf sudan ada kemudian tanpa terlebin dahulumenanyakan tentang asal usul bak persenenelng truk Isuzu Elf tersebut kepadasaksi Suherman kemudian terdakwa langsung memberitahu saksi Made Sutikabahwa terdakwa
Register : 14-06-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 954/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON X TERMOHON
27 — 2
27 — 2
berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan danselama itu keduanya sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena masalahekonomi kurang dimana Termohon selalu merasa kurang dengan nafkahpemberian dari Pemohon padahal Pemohon yang bekerja sebagai tukangbangunan sudan
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah masalah ekonomi kurang dimana Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah pemberian dari Pemohon padahal Pemohonyang bekerja sebagai tukang bangunan sudan memberi nafkah rataratasebesar Rp. 1.500.000, sampai 2.000.000, tiap bulan akan tetapiTermohon selalu mengeluh kurang;5.
Register : 14-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Pol Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
PUDDING Bin HALANG Alias PUDDING
31 — 13
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
PUDDING Bin HALANG Alias PUDDING
31 — 13
Yustia cukup parah, maka SulbiPutra Yustia dirujuk ke RSUD Polewali;Bahwa sekitar 3 (tiga) hari kemudian, Sulbi Putra Yustia dirujuk ke RSUPWahidin Sudirohusodo, Makassar untuk mendapatkan perawatan yanglebih baik;Bahwa setelan 30 (tiga puluh) hari dirawat di RSUP WahidinSudirohusodo, Makassar, ternyata Sulbi Putra Yustia tidak mengalamiperkembangan, sehingga Saksi dan suami saksi memutuskan membawapulang Sulbi Putra Yustia;Bahwa 3 (tiga) hari kemudian, Sulbi Putra Yustia meninggal dunia;Bahwa Saksi sudan
terinjak truk, namunTerdakwa tidak memperdulikannya; Bahwa pada saat Terdakwa melihat spion, Terdakwa baru melihat SulbiPutra Yustia tergeletak dibawah truk bersama sepeda mainannya sehinggaTerdakwa baru memberhentikan truknya; Bahwa Terdakwa langsung pergi ke Polsek Mambi untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya; Bahwa Sulbi Putra Yustia meninggal dunia sekitar 40 (empat puluh) harikemudian di rumahnya; Bahwa ada surat perdamaian dari keluarga Sulbi Putra Yustia dan pihakkeluarga Sulbi Putra Yustia sudan
Register : 02-12-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 233/Pdt.P/2021/PA.Bn Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 16
38 — 16
;e Bahwa benar Calon istri mau menikah dengan Calon suami karenasuka sama suka, saling mencintai tanpa ada paksaan dari pihakmanapun ;e Bahwa Calon istri segera mau menikah dengan calon suaminyaCalon suami untuk kebaikan dan perlindungan hukum bagi merekaberdua agar tidak terjadi lagi perbuatan madharat ;e Bahwa Calon istri sudan siap untuk melakukan tugas sebagaiseorang ibu rumah tangga ;e bahwa antara Calon istri dan Calon suami tidak ada laranganmenikah baik hubungan darah maupun hubungan sepersusuan
, tempat tinggal di Jl.Bangka RT/RW 13/06, Kelurahan Suka Merindu, Kecamatan Sungai Serut,Kota Bengkulu, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Calon suami mau menikah dengan seorang perempuanbernama Calon istri Karena suka sama suka dan saling mencintai, tanpaada paksaan ;e Bahwa Calon suami mau menikah dengan Calon istri mengingathubungannya berdua sudah sangat erat, bahkan Calon suami telahmelakukan hubungan badan diluar nikah dengan Calon istri dansekarang Calon istri sudan
Register : 10-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 24/Pid.Sus/2021/PN Blg Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
Ependi Simatupang
31 — 24
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
Ependi Simatupang
31 — 24
Menetapkan agar Terdakwa Ependi Simatupang membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya, Terdakwa mempunyai istri dan anakanak yang masih kecil dimanaTerdakwa sebagai tulang punggung keluarga serta Terdakwa juga sudan berdamaidengan keluarga korban dan Terdakwa bersilahturahmi dengan keluarga korban;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap
Di tengah perjalanan terjadi kecelakaan Lalu lintas persisnya di JalanUmum Medan Tarutung di Desa Jangga Toruan Kecamatan Lumban JuluKabupaten Toba; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui penyebab kecelakaan itu karenaTerdakwa sudah berusaha mencoba ketika Mobil oleng kekanan setelah melewatitikungan, Terdakwa berusaha mencoba membanting Stir kekiri, namun mobillangsung berputar dan menabrak gundukan tanah dipinggir jalan sehingga Mobilterbalik dan masuk parit; Bahwa Terdakwa sudan pernah mengenderai Mobil
Register : 02-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 458/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 10-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
.2 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai anak yang bernamalahir pada tanggal 3 Februari 2014, adalah anak kandung Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karenanya bukti tersebut mempunyai kekeuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sesuai dengan Pasal 285 dan Pasal 301 ayat (1) dan(2) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai gugatanangka 1 s/d 10 adalah fakta yang dilinat sendiri, didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, sesuai dengan Pasal 285R.Bg, Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 22-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2055/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Halaman idari 810.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral;Bahwa sejak bulan April tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut
Register : 01-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 799/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 09-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 191/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa setelah perselisihan dan pertengkaran yang bahkanmengakibatkan kekerasan dalam rumah tangga terjadi, sudan sangatsering dilakukan mediasi antara Tergugat dan Penggugat yang bahkandifasilitasi oleh orang tua anak serta keluarga Penggugat dengan maksudagar Penggugat dan Tergugat bisa damai kembali namun mediasi tersebuttidak menghasilakan perubahan dalam hubungan antara Penggugat danTergugat;12.
Register : 31-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 503/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 7 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
40 — 25
40 — 25
Bahwa Mohammad Rizky Gartina sudan cukup umur untukmenikah.. Bahwa orang tua Mohammad Rizky Gartina sudah melamar anakpara Pemohon bernama Louisa Aileen. Bahwa Louisa Aileen dengan Mohammad Rizky Gartina sudahsaling mengenal sekitar 2 (dua) tahun.
Register : 09-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0813/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Republik Indonesia Nomor 01tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa sejak Januari 2011 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanHal. 5 dari 8 halamanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugatsering memukul Penggugat, Tergugat sudan
Register : 24-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 928/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugatbanyak pacaran dengan wanita lain dan pernah sampai berhutangkepada wanita yang dipacarinya, kemudian wanita itu menagih kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat juga pernah mengirimi foto sedang berpelukan denganwanita lain kepada Penggugat; Bahwa sudah satu tahun Penggugat berpisah tempat tinggal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling menjalankankewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
Putus : 15-05-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 15 Mei 2019 — NURBAYTI VS PT BOSUNG INDONESIA
104 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat adalah cacat hukum karena surat gugatandibuat dan ditandatangani olen kuasa hukum yang tidak dapat bertindaksebagai kuasa hukum di Pengadilan Hubungan Industrial, karenaPenggugat Prinsipal (Sdri.Nurbayti) sudan memberikan Surat KuasaKhusus kepada Lembaga Bantuan Hukum Badak Banten tertanggal 16Oktober 2017:4.
Putus : 27-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 K/TUN/2018 Tanggal 27 Nopember 2018 — PARTAI KEBANGKITAN BANGSA, DEWAN PENGURUS WILAYAH PROVINSI KEPULAUAN RIAU VS KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH
PROVINSI KEPULAUAN RIAU, DK
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat sudan memiliki wadah untukmemperjuangkan ketidaksetujuannya terhadap fraksi lain untukmengusulkan pencalonan Isdianto sebagai Wakil Gubernur ProvinsiKepulauan Riau tersebut melalui wakil/fraksinya yang duduk di DPRDProvinsi dengan menempuh mekanisme politik berupa rapat paripurna.Oleh karena itu Penggugat tidak memiliki kepentingan hukum lagi untukmengajukan gugatan terhadap surat keputusan objek sengketa yangmerupakan keputusan hasil rapat paripurna; Bahwa Penggugat II adalah perorangan
Putus : 03-10-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3151/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 3 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. SALIM BAGIS
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyatakanmengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkan KeputusanTergugat Nomor KEP00056/NKEB/WPJ.31/2018 tanggal 16 Januari 2018,Tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf b karena Permohonan WajibPajak serta membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2011 Nomor00059/207/11/915/15 tanggal 11 Juni 2015, atas nama Penggugat, NPWP14.039.367.9915.000, adalan sudan
Putus : 15-08-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 248/PID.B/2009/PN.LMG Tanggal 15 Agustus 2012 — TENY KUSUMAYANTO BIN TEMY SUSIYANTO,dkk
25 — 5
25 — 5
di lokasi tersebut ada permainan judi;Bahwa permainan judi tersebut memakai kartu domino yaitu dengancara ceki siapa yang mempunyaiu kartu paling atas yaitu sembilangsembilan maka dia yang menang;Bahwa taruhannya yaitu seriou rupiah per orang;Bahwa permainan judi tersebut tanpa ada ijin dari yang berwenang;Bahwa siapa yang menang dalam permainan tersebut saya tidakBahwa waktu saya mengadakan penangkapan tersebut saya sitauang sebesar Rp.173.000, ditengah area perjudian tersebut,Kelerangan Saya SUdaN