Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi peselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Pemohon dan Termohon tejadi bukan karena atasdasar rasa saling cinta, namun karena dijodohkan oleh kedua orang tuaPemohon dan Termohon.

nnennnnamnmamamnnn nnnBahwa sepengetahuan saksi setelah menikah hidup bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di RT.018RW. 002 Desa Kejene, Kecamatan Randudongkal, KabupatenPSirialaing SSI. 3) DUAR jennie n enemies nnnnmenemnnenninnBahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak awal pernikahan antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadibukan karena atas dasar rasa

sebagaitetangga Pemohon dan keduanya merupakan suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan 5Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohondi RT.018 RW. 002 Desa Kejene, Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang selama 3 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya sejak awalpernikahan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan pernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadibukan karena atas dasar rasa

PA.PmlPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah dan paitut,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan tahun Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon terjadi bukan karena atas dasar rasa

menjalankan rumah tangga sudah tidak adakomunikasi yang sehat sehingga Penggugat merasa sudah tertekan secarapsikis;4 Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;5 Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimana Tergugat bersikapdan berkata kata kasar dalam rumah tangga yang menyakitkan hatiPenggugat ;6 Tergugat tidak adanya perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat ;7 Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman yang lain;6108 Tergugat mengaku sudah tidak ada rasa

cinta dan telah mati rasa untukbergaul dengan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggal dalam satuatap namun kurang lebih sejak bulan April 2013 sampai dengan sekarang ataraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak lagi melakukanhubungan badan sebgaimana layaknya suami istri;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baik baik tetapitidak berhasil;Bahwa dengan

dalammenjalankan rumah tangga sudah tidak ada komunikasi yang sehat sehingga Penggugatmerasa sudah tertekan secara psikis; Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Penggugat; Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimanaTergugat bersikap dan berkata kata kasar dalam rumah tangga yang menyakitkan hatiPenggugat; Tergugat tidak adanya perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat ;Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman yang lain; Tergugat mengaku sudahtidak ada rasa

cinta dan telah mati rasa untuk bergaul dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat makaberdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpahnya sepanjangyang dapat disimpulkan menerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akhirnya sejak bulan April 2013 yang laluPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang.Menimbang, bahwa apabila alasan

permohonannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MAIKEL SAMPELO pada hari Minggu tanggal 15 Mei2016, sekitar pukul 14.00 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2016 bertempat di Jalan Pasir Distrik Sentani Kabupaten Jayapura, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Jayapura, barang siapa dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak atau rasa

Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.PenganiayaanMenimbang, bahwa dalam Undangundang tidak satupun yang mengaturtentang pengertian penganiayaan namun berdasarkan yurisprudensi pengertianpenganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka dan termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahdengan sengaja merusak kesehatan orang yang salah satu contohnya adalahperobuatan yang mengakibatkan

luka seperti mengiris, memotong, menusuk denganbenda tajam dan sebagainya;ttMenimbang, bahwa dalam yurisprudensi disebutkan bahwa Menganiayaadalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka.

bersamasebagai suami istri belum berhubungan layaknya suami istri (qabla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pekawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orangtua sehingga Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 tahun hingga sekarang ini sudah 10tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pekawinan Penggugat danTergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehingga Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

karena saksi paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 tahunhingga sekarang selama 10 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapekawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenapekawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa putusan yang telah dijatunkan kepada Terdakwa dalam perkara initidak sesuai dengan rasa keadilan masyarakat dengan perkara yang sejenis ;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertama dalam perkara initidak menimbulkan efek jera karena terlalu ringan ;3.

mengakui jikakorban pingsan sedangkan Terdakwa mengatakan tidak tahu penyebabkorban pingsan, seharusnya Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan tersebut ;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 63/PID/2015/PT YYK.Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaibeikut :Menimbang, bahwa keberatan pada point 1 yang menyatakan bahwaputusan yang di jatuhkan terhadap Terdakwa dalam perkara ini tidak sesuaidengan rasa

keadilan masyarakat, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi meneliti lebih lanjut dalam memori banding, Jaksa Penutut Umum tidakmenguraikan secara jelas apa yang dimaksud dengan rasa keadilan masyarakattersebut, rasa keadilan yang bagaimana dan masyarakat yang mana, sehinggaapa yang dimaksud dalam memori banding pada point 1 diatas tidak jelas danharus ditolak;Bahwa berikutnya keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingpada point 2 telah menyatakan bahwa pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa

:Bahwa Terdakwa Suyoto alias Yoto pada hari Rabu, tanggal 30 Mei2012, sekira pukul 21.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktu di bulan Mei2012, bertempat di Jalan Binaraga, Gang Utami, Kelurahan Cendana,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat, dengan sengaja dan maksud yang tidak patut telah melakukanpenganiayaan terhadap Ratna Sukriani yang menimbulkan perasaan tidak enakatau rasa

2014, dengan demikian permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Medan yang telah menjatuhkan putusan yangamar putusannya berbunyi seperti tersebut di atas, dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut, telah melukai rasa

keadilan dari diri korban RatnaSukraini dan juga Pengadilan Tinggi Medan telah melakukan kekeliruan, denganalasan bahwa Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Medan tidak menerapkan ataumenerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam halpenerapan Pasal 351 ayat (1) KUHP yang berbunyi : "Barang siapa dengansengaja dan maksud yang tidak patut telah melakukan penganiayaan terhadaporang yang menimbulkan perasaan tidak enak dan rasa sakit atau luka yangmenghalangi untuk menjalankan pekerjaan

Hal initerasa sangat melukai rasa keadilan dalam masyarakat karena Terdakwa telahmelakukan kekerasan terhadap saksi korban Ratna Sukriani yang sedang hamildan merupakan mantan isteri Terdakwa yang berusaha untuk mempertahankanrumah bersama yang hendak dikuncikan oleh Terdakwa dengan maksud agarsaksi korban tidak bisa lagi menggunakan rumah tersebut, sehinggamengakibatkan korban Ratna Sukriani yang sedang hamil mengalami lukaluka ;Bahwa Pengadilan Tinggi Medan dalam keputusannya kurang sungguhsungguh

Setelah itu Terdakwadipisahkan oleh orangorang yang ada di Lapo tersebut selanjutnya Terdakwa pergi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Monang anak dari Tawana Marbun mengalamiluka memar dibagian mata kiri dan rasa sakit dibagian dada kiri namun masih dapatmelakukan aktivitas seharihari.

Alfon Siahaan kalo mau berantem disana kemudianoesaksi berkata maksudnya apa bilang begitu, situ aja yang berantemsama saya tibatiba datang Terdakwa langsung memukul wajah saksitepat bagian mata kiri saksi sebanyak 2 (dua) kali juga menendang dadakiri saksi satu kali, setelah itu dipisah oleh oarang yang ada di Lapo dansaksi pergi;e Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi menimbulkan luka memar dibagian mata kiri saksi dan rasa sakit bagian dada kiri saksi namun masihdapat melakukan aktivitas seharihari.e

Alfon Siahaan menendang lagi saksi Monang;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi Monang menimbulkan luka memar dibagian mata kiri dan rasa sakit bagian dada kiri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya.Saksi HARATUA SIHOMBING ALS ARTU anak dari alm KASMINSTHOMBING, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa awal kejadian saat saksi sampai di lapo sekitar pukul 01.00 WIB bersamadengan Arthur Sihombing dan saksi Monang dengan

tidak datang .Bakwa kemudian Terdakwa menghampiri saksi Monang sambil berkata Ayo kita selesaikan, apa maksud lu ngancemngancem gua kemudianTerdakwa langsung memukul wajah saksi Monang dengan tangan kanantepat bagian mata kiri sebanyak 3 kali serta menendang dada kiri saksiMonang satu kali lalu sehingga jatuh dan Sdr.Alfon Siahaan juga menendangdada kiri saksi Monang sebanyak 2 kali.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Monang anak dari Tawana Marbunmengalami luka memar dibagian mata kiri dan rasa

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasa cintadan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaHal. 13 dari 18 putusan Nomor 326/Padt.G/2020/PA.ML1015202530ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suamiistri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa apabila rasa cinta dan kasih sayang antara suamidan istri sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan yang dapat mengikis danmenghilangkan

ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasasayang (rahmah) antara suami istri sehingga tujuan hakiki dari institusiperkawinan dalam pandangan syarak tidak mungkin terwujud;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan, jika hubungan antara pasangan suami istri Sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, denganditemukannya fakta sejak tanggal 23 April

2020 sudah berpisah tempattinggal menunjukan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi rasa saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagikomunikasi Suami istri yang baik dan harmonis yang merupakan bagian darigejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, di mana pihakkeluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil karena Tergugat tidak berubah.

Soesilo dalam bukunyamenyatakan bahwa Penganiayaan yaitu Sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka. (R. Soesilo. 1995. 279). MenurutAndi Hamzah dalam bukunya delikdelik tertentu (Speciale Delicten) di dalamKUHP, Penganiayaan bisa berupa pemukulan, penjebakan, pengirisan,membiarkan anak kelaparan, memberikan zat, luka dan cacat.

(Andi Hamzah.2010. 70)Menimbang bahwa dengan demikian untuk menyebut Sseseorang itu telahmelakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmemenuhi opzet atau suatu kesengajaan untuk (a) Menimbulkan rasa sakitpada orang lain (b) Menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau (c) Merugikankesehatan orang lain Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yangditujukan pada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atauuntuk menimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun

SANJAYA BINBADRI SANJAYA hal tersebut di dukung dengan memar pada bibir kanan atas,luka lecet pada bibir kiri atas, dan luka memar pada dada kiri sebagaimana yangditerangkan oleh saksi MARWAN dan saksi NOERDIAN dan juga hsil Visum EtRepertum. oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bantahan terdakwaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN.Sdnterhadap keterangan saksi AGUS ROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYAharuslah dikesampingkan ;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa

Disisi lain, putusan yang dijatuhkanharuslah benarbenar bertujuan menyelesaikan permasalahan sehinggamemberi kecenderungan agar pasca putusan, keseimbangan masyarakat bisakembali mendekati seperti Sedia kala (restitutio in integrum).Menimbang, bahwa atas dasar prinsipprinsip penjatuhan pidana, doktrinmengajarkan bahwa suatu pemidanaan bukanlah sematamata ditujukan untukpalas dendam melainkan untuk memenuhi rasa keadilan masyarakat danpemidanaan harus berdasarkan pada rasa keadilan hukum yang bertolak

dipersidangan berupa 1 (satu) helai baju Muslim pria warna coklat yang sobek pada dadaatas sebelah kiri ;Dimana barang bukti tersebut adalaha milik saksi AGUS ROSIDI SANJAYA BINBADRI SANJAYA maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepadasaksi AGUS ROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA ;Menimbang, bahwa selain keadaankeadaan yang terurai diatas berikutakan dipertimbangkan pula keadaan yang memberatkan dan meringankanhukuman bagi terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa

bahwa alasanalasan putusanPengadilan Negeri Pasaman Barat sudah tepat dan benar (vide hal 8).Putusan Pengadilan Tinggi Padang dalam pertimbangan hukumnya tidaksedikit pun mempertimbangkan memori banding dari Jaksa Penuntut Umumdan kontra memori banding dari para Terdakwa, yang jelasjelas JaksaPenuntut Umum membuat dan menyusun memori banding telahmencurahkan tenaga, pikiran dan waktu yang tidak sedikit, yang semua itudilakukan Jaksa Penuntut Umum sematamata bertujuan mencarikebenaran materiil dan rasa

No. 230 K/PID/2012180/PID/2011/PT.Pdg tentang Penunjukan Majelis Hakim dalam perkara aquo dan perkara tersebut diputus oleh Majelis Pengadilan Tinggi Padangtanggal 21 Oktober 2011;Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat yangdikuatkan oleh putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang dalampenjatuhan pidana (strafmaat) dirasa belum memenuhi rasa keadilan dimasyarakat karena putusan yang dijatuhkan kepada para Terdakwamasingmasing hanya selama 1 (satu) bulan dan 10 (sepuluh) hari

Dalam konteks penetapanberatringanya pidana adalah penilaian semua situasi dan kondisi yang relevandari tindak pidana yang bersangkutan, yang oleh Jescheck disebut denganStrafzummessungstatsachen (fakta yang berkaitan dengan penetapan beratringan pidana), tercakup di dalamnya delik yang diperbuat, nilai darikebendaan hukum yang terkait, cara bagaimana aturan dilanggar,kerusakan lebih lanjut, personalitas pelaku dan rasa penyesalan (vide JanHal. 10 dari 15 hal. Put.

Seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat danMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang memberikan rasa keadilan yangberimbang in casu saksi korban, apalagi mengingat antara saksi korban danpara terdakwa tidak ada perdamaian serta Terdakwa Il dan Terdakwa Ill tidakmengakui perbuatannya dan akibat perbuatan para Terdakwa pada bagianwajah dan dada saksi korban mengalami luka memar.

Seharusnya kita sebagaiaparat penegak hukum memperhatikan sisi keadilan bagi saksi korban dandimana lagi saksi koroban mengadu dan berkeluh kesah kalau tidak pada aparatpenegak hukum yang menjunjung tinggi rasa keadilan di dalam masyarakatyaitu keadilan yang sejati, seperti yang terlontar pada adagium, Fiat YusticiaRuat Coeulum artinya meskipun langit akan runtuh keadilan harus ditegakkan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Hal. 13 dari 15 hal. Put.

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wates dan putuasanPengadilan Tinggi Yogyakarta yang menjatuhkan pidana penjara selama 1(satu) tahun, kami Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan MajelisHakim yang dirasakan terlalu ringan dan tidak memberikan rasa jera terhadapTerdakwa dan rasa keadilan terhadap korban.

Berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan menerangkan bahwa perbuatan Terdakwa Leonardo alias Leo dan Terdakwa I Ade Kusworo yang melakukan pencurian;Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan menerangkanbahwa perbuatan Terdakwa Leonardo alias Leo dan Terdakwa II AdeKusworo yang melakukan pencurian dengan pemberatan yaitu bersamasama melakukan beberapa tindakan pencurian helm secara bersekutu yangsangat membuat masyarakat resah serta membuat saksi korban mengalamiketakutan dan rasa

Untuk mencipakan rasa keadilan di masyarakat sehingga rasa keadilanmasyarakat yang oleh pelaku telah dilanggar dapat pulih kembali;d. Sebagai alat yang memberikan rasa takut kepada orang lain sehinggamerasa takut untuk berbuat seperti yang dilakukan oleh pelaku;e.

Dari fakta terhadap contoh perkara diatas dapat ditarikkesimpulan bahwa dalam perkara atas nama Leonardo alias Leo, dkk yangdiputus selama 1 (satu) tahun penjara padahal dalam persidangan paraTerdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelit, tidak kooperatif,termasuk mencabut BAP dan membantah beberapa keterangan para SaksiKorban, kami anggap belum sebanding dengan perbuatan para Terdakwaserta belum memenuhi rasa keadilan di masyarakat utamanya bagi parakorban;Hal. 12 dari 15 hal. Put.

Kekerasaan secara fisiktersebut adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau lukaberat;Menimbang bahwa negara mengecam segala bentuk kekerasan dalamrumah tangga sebagaimana amanat Undangundang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, berdasarkan faktabahwa Tergugat telah melakukan penganiayan yang mengakibatkan Iuka beratbagi Penggugat dan Majelis Hakim telah menyaksikan secara langsung adanyabekas penganiayaan tersebut, maka majelis menilai terbukti

juga telah pergimeninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang kePenggugat lagi; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menemui,Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaantersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

jauh dari kata harmonis;Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA Adl.Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun 9 (Sembilan) bulan

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung dengansengaja mengakibatlcan rasa sakit, luka, penderitaan atau merasak kesehatan orangyang mengakibatkan luka berat, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya terdalnra JUNAIDI Als: UNAI Bin ASNAWI pada hari senintanggal 26 Mei 2014 sekira pukul 08.00 Wita datang ke desa Murung Karangan RL04 Kecamatan Muara Harus Kabupaten Tabalong Prov.

Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung dengansengaja mengakibatkan rasa sakit, luka, penderitaan, atau merusak kesehatan orang,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa JUNAIDI Als. UNAI Bin ASNAWI pada hari senintanggal 26 Mei 2014 sekira pukul 08.00 Wita datang ke desa Murung Karangan Rt.04 Kecamatan Muara Harus Kabupaten Tabalong Prov.

Menurut Yurisprudensi, makaHal 12 dari 19 halaman, No. 214/Pid.B/2014/PN.Tjg.yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, maka untukdapat dikenakan / terbukti melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, harus dipenuhi unsurunsur sebagaiberikut : I Barang siapda; 722 = ===2 Sengaja; 72722 2 2 2nnnnnnnnnnnnne=e3 Menyebabkan

perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa ; Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja setiaporang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan orang bernamaJUNAIDI Als UNAI Bin ASNAWI yang setelah melalui pemeriksaan di tingkatpenyidikan dan pra penuntutan selanjutnya dihadapkan di persidangan sebagaiterdakwa, yang berdasarkan keterangan

pemaafyang dapat melepaskan atau membebaskan terdakwa dari tuntutan hukum, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwaharus dipertanggung jawabkan kepadanya; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri terdakwa dan oleh karenanya harus di jatuhi pidana; Menimbang, bahwa selain adanya kewajiban untuk menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan prekursor narkotika adalahZat atau bahan pemula atau bahan kimia yang dapat digunakan dalam pembuatanNarkotika yang dibedakan dalam tabel sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 Ayat (2) UndangUndang

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dandapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan I!

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongan sebagaimanaHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2016/PN BlnForm01/SOP/001/HKM/2015terlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan prekursor narkotika adalahZat atau bahan pemula atau bahan kimia yang dapat digunakan dalam pembuatanNarkotika yang dibedakan dalam

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi.

Kekuasaan keHakiman yang dijelaskan dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilankepada masyarakat dan para pencari keadilan. Proses peradilan yangdilakukan diharapbkan mampu memberikan keadilan bukan hanyakepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara akan sangatmelukai rasa keadilan, sangat merugikan para pencari keadilan danakan melahirkan konflikkonflik sosial yang tidak kita inginkan.

Makadari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusan Hakim harusmampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa"Peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa" mempunyai makna bahwa segala putusan Hakim harus mampumemberikan rasa keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa pada masyarakat.

Tidak sajamelingkupi tanggung jawab Hakim kepada pencari keadilan danmasyarakat namun secara spiritual juga melingkupi tanggung jawabHakim kepada Tuhan Yang Maha Esa;Tidak terpenuhinya rasa keadilan masyarakat tersebut, akan melahirkanketidakpercayaan masyarakat pada lembaga pengadilan dan Hakimuntuk menyelesaikan suatu permasalahan atau persoalan hukum yangmereka hadapi.

Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut,maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilandan apabila tidak berhasil, maka putusanputusannnya tentu sangatbertentangan dengan rasa keadilan;Bahwa dengan menjatuhkan amar putusan yang tidak sesuai dengantuntutan Penuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakatpencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakat dan tidaksesual dengan amanat UUD 1945, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009

BerdasarkanPasal 1 angka 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud "Narkotika" adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana iterlampir dalam undangundang ini;Dalam Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang Republik

suami istri selama + 13 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orangtua dan antara keduanya tidak ada rasa

dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah kakak penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selama + 13 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan tidak mempunyai anak bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

karena saksi saudara sepupu penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3 bulanhingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 13 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkankarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

Put Nomor 2879/Padt.G/2016/PA.Jrdisebabkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, 3bulan menjalani rumah tangga tetap tidak ada rasa cinta antara Penggugat danTergugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak 1 tahun dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat karena perjodohan, 3 bulan menjalani rumah tanggatetap tidak ada rasa

karena saksi saudara sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, 3 bulanmenjalani rumah tangga tetap tidak ada rasa

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, 3 bulanmenjalani rumah tangga tetap tidak ada rasa

Penggugat memang tidak pernah memperhatikanTergugat karena Penggugat tidak pernah mencintai Tergugat, Penggugat menikahdengannya karena dipaksa oleh orangtua Penggugat dan juga oleh Tergugat;Bahwa akibat dari pernikahan yang tidak dilandasi oleh rasa cinta maka Penggugatdan Tergugat jarang sekali bertemu dan berkomunikasi;Bahwa pada Januari 2012 Tergugat sempat menemui Penggugat dan menyampaikanjika Tergugat ingin berpisah dengan Penggugat;Bahwa pada pertengahan April 2012 keluarga Penggugat dan

pindah kerumah family nya sebagaimana alamat Penggugat di atassedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri terjadi perselisihan dan pertengkaran,akan tetapi hanya mendengar cerita dari Penggugat saja;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak awalpernikahan;.Bahwa penyebabnya karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakdidasari rasa

pindah kerumah family nya sebagaimana alamat Penggugat di atassedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri terjadi perselisihan dan pertengkaran,akan tetapi hanya mendengar cerita dari Penggugat saja;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak awalpernikahan;Bahwa penyebabnya karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakdidasari rasa

maka telahterbukti menurut hukum antara Penggugat PENGGUGAT dengan TergugatTERGUGAT sejak tanggal 6 September 2011 telah terikat perkawinan yang sah sesuaipasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari salingmencintai akan tetapi dijodohkan oleh orang tua akibat dari pernikahan yang tidakdilandasi oleh rasa

Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab dan tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin kepada Penggugat ;5 Akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut, maka sejak bulanPebruari 2011 Penggugat pulang kerumah orangtua dan hidup berpisahdengan Penggugat yang sampaisekarang telah berlangsung selama 3bulan, dan selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengurusiPenggugat serta selama itu Penggugatdan Tergugat tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri ;5.

terjadi perselisihan danpertengkaran yang berulangulang dan yang terakhir terjadi pada bulanPebruari 2011 Penggugat Penggugat pulang ke rumah orangtua dan hidupberpisah dengan Tergugat, yang sampai sekarang telah berlangsung selama 3bulan, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah dan mengurusiPenggugat serta selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubunganlagi sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak mempunyai rasa

perselisihan danpertengkaran yang berulangulang dan yang terakhir terjadi pada bulanPebruari 2011 Penggugat Penggugat pulang ke rumah orangtua dan hidupberpisah dengan Tergugat, yang sampai sekarang telah berlangsung selama 3bulan, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah dan mengurusiPenggugat serta selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubunganlagi sebagaimana layaknya suami isteri ;e Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak mempunyai rasa

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak pertengahan tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, di antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang berulangulang karena Tergugat tidak mempunyai rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2009, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :Tergugat kurang terobuka dalam masalah keuangan dalam rumah tangga,Tergugat kurang ada rasa hormat dan kurang menghargai terhadap orangtua penggugat dan Tergugat kurang perhatian pada keluarga;.

sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 Desember 2008 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 1orang anak bernama : XXXX, umur 10 BULAN. seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan dalam rumah tangga,Tergugat kurang ada rasa

tinggal sampaisekarang sudah sekitar kurang lebih 1 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 10 BULAN; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan dalam rumah tangga,Tergugat kurang ada rasa

tinggal sampaisekarang sudah sekitar kurang lebih 1 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 10 BULAN; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena : Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan dalam rumah tangga,Tergugat kurang ada rasa