Ditemukan 202469 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA MANADO Nomor 13/Pdt.G/2012/PA.Mdo Tanggal 3 April 2012 — Pemohon
Termohon
54 — 15
54 — 15
Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2000, Pemohon dengaTermohon melangsungkan pernikahan yang ditat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Palu Timur, sebagaimana bukti berupabuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/07/X/2000,tertanggal 05 Oktober 2000, yang dikeluarkan olehKUA Palu Timur;2.
BUKTI SURAT Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/07/X/2000,tanggal 15 Oktober 2000, yang diterbitkan dandikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Palu Timur, Provinsi Sulawesi Tengah,fotokopi tersebut telah dicocokkan dan disesuaikandengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocokdan sesual dengan aslinya, telah dinazegelenbermaterai cukup, lalu diberi tanda bukti Pl;e Asli Surat Keputusan Pemberian Izin untuk melakukanperceraian, yang diterbitkan dan dikeluarkan olehAn.
Register : 09-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 111/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 7 April 2021 — Pembanding melawan Terbanding
189 — 92
189 — 92
Hal ini sebenarnya sudah dipertinbangkansecara panjang lebar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan tepat danbenar dan selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimBanding;Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua yaitu : Menyatakan SuratKeterangan Rekomendasi Nomor B.248/KUA.13.29.11/PW.01/02/2018 tanggal22 Februari 2018 yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT adalah cacathukum.
Oleh karena itu petitumkedua dinyatakan tidak terbukti menurut hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum ketiga yaitu : MemerintahkanTURUT TERGUGAT untuk membatalkan Surat Rekomendasi NomorB.248/KUA.13.29.11/PW.01/02/2018 tanggal 22 Februari 2018 yang diterbitkanoleh TURUT TERGUGAT karena cacat hukum; Oleh karena petitum keduatidak terbukti menurut hukum dan harus ditolak maka petitum ketiga dengansendirinya juga harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai keberatankeberatan Penggugat
Register : 22-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0249/Pdt.G/2019/PA.Msj Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 35
73 — 35
Bahwa pada tanggal 26 November 2017 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Pematang Kabupaten Mesujidengan Duplikat Akta Nikah Nomor : 248/01/XII/2017 tanggal 01 Oktober2019;2.
Bukti surat tersebut telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/01/XII/2017 tanggal 01Oktober 2019, yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Simpang Pematang. Bukti surat tersebuttelah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (P.1);B.
Register : 26-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 68 / Pid.B / 2015 / PN.PLW Tanggal 6 Mei 2015 —
32 — 11
32 — 11
Sitanggangdan terdakwa pergi dari kebun tersebut dan saksi Saut Marudut AleksanderSitanggang pulang kerumahnya menunggu terdakwa dan saksi AdolfRiantonius Sitorus Als Rara, namun sampai jam 23.00 Wib terdakwa tidakdatang kerumahnya;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 saksi Saut MarudutAleksander Sitanggang pergi ke kantor Camat Bunut dan menemuiSekretaris Camat Bunut, lalu saksi Saut Marudut Aleksander Sitanggangmeminta tolong dicek Surat keterangan Riwayat Kepemilikan Tanah No.Register 248
Register 248/SKRKT/BNT/IX/2017 milik terdakwa, ternyataNomor Register tersebut tidak terdaftar di kantor Camat Bunut;Bahwa karena merasa dirugikan selanjutnya saksi melaporkanterdakwa ke Polsek Pangkalan Kuras;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi SautMarudut Aleksander Sitanggang mengalami kerugian sebesar Rp.56.000.000, (lima puluh enam juta rupiah);Bahwa sampai saat ini terdakwa belum membayar uang milik saksitersebut, dan juga tidak ada menunjukan lahan yang dijualnya kepadasaksi
Sitanggangdan terdakwa pergi dari kebun tersebut dan saksi Saut Marudut AleksanderSitanggang pulang kerumahnya menunggu terdakwa dan saksi Adolf22Riantonius Sitorus Als Rara, namun sampai jam 23.00 Wib terdakwa tidakdatang kerumahnya; Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 saksi Saut MarudutAleksander Sitanggang pergi ke kantor Camat Bunut dan menemuiSekretaris Camat Bunut, lalu saksi Saut Marudut Aleksander Sitanggangmeminta tolong dicek Surat keterangan Riwayat Kepemilikan Tanah No.Register 248
pihak lain yang dirugikan.Hakim tidak perlu menerapkan terhadap siapa kerugian itu dibebankan;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan menguntungkandinsendiri secara melawan hukumdilakukan sesuai fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 saksi Saut MarudutAleksander Sitanggang pergi ke kantor Camat Bunut dan menemuiSekretaris Camat Bunut, lalu saksi Saut Marudut Aleksander Sitanggangmeminta tolong dicek Surat keterangan Riwayat Kepemilikan Tanah No.Register 248
Register : 17-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3367/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
yang menyatakan bahwa : "Jika ister menggugat ceraikarena suaminya memudharatkan terhadap isteri, misalnya memukul,mencaci maki, berkata kasar melakukan perbuatan yang mungkar sepertiberudi dan lainlainnya, sehingga menggoyahkan keutuhan rumahtangga, maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta ceraikepada Hakim, dan bila mudharat tersebut telah terbukti sertaperdamaian pun tidak tercapail, maka Hakim menetapkan jatuh talak satubain;Ze Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighus Sunnah juz Ilhalaman 248
Register : 21-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5999/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 27 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Kuasa Penggugat serta para saksidimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Desember 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5999/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 21 Desember 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No.kk.15.32.13/PW.01/24/2015, jo AktaNikah Nomor : 248
dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248
Register : 23-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 11-07-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 357/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON X TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Bahwa pada tanggal O06 Juli 2002 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agamasebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 248/26/III/2002tanggal 06 Juli 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama PulungKabupaten Ponorogo;2. Bahwa setelah permenikahan tersebut Pemohon dan Termohonbetempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Maret 2012;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/26/III/2002 tanggal 06 Juli 2002atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuatdan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo(P1);2. Fotokopi kartu tanda penduduk atasnama Pemohon (P2);3.
Register : 26-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3050/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
surat gugatannya tertanggal 26Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan register perkara Nomor 3050/Pdt.G/2019/PA.Tsm,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Adapun duduk persoalannya adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 Juli 2007 dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jamanis KabupatenTasikmalaya, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248 / 09 / VIII / 2007 Tanggal 27 Juli2007 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JamanisKabupaten Tasikmalaya,, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1. ..., UMur ... tahun, agama ..., pekerjaan ..., tempat tinggal di ...
Register : 09-06-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 13-01-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 850/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 25 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidakpernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copyKutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Prajekan, Kabupaten BondowosoNomor: 248/27/1X/2004, tanggal
Oleh karenanya, harus dinyatakanbahwa Tergugat tidak menghadap persidangan danberdasarkan pasal 125 ayat (1) j4HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copyKutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Prajekan, Kabupaten BondowosoNomor: 248/27/1X/2004, tanggal 26 September 2004 fotocopy mana telah dinachtzegelen
Register : 05-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 393/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat:
Tiwenah binti Alwi
Tergugat:
Kamal bin Kamaruddin
15 — 8
Tiwenah binti Alwi
Tergugat:
Kamal bin Kamaruddin
15 — 8
Put.No.393/Pdt.G/2018/PA.PareKantor Urusan Agama Kecamatan Soreang, Kota Parepare,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/94/V1I/2004,tertanggal 9 Juni 2004.. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di Jalan Lauleng, Kelurahan Bukit Harapan, KecamatanSoreang, Kota Parepare selama kurang lebih 10 tahun 7 bulan lamanya..
Put.No.393/Pdt.G/2018/PA.PareBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor 248/94/V1/2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungdung, Kabupaten Sampang,Provinsi Jawa Timur, tanggal 9 Juni 2004 bermeterai cukup, distempel posdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai selanjutnya diberikode P.Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat
Putus : 16-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1011 K/Pid/2012 Tanggal 16 Januari 2013 — NANIK SRI MULYANI
65 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 248/Pid.B/201 1/PN.Sby., tanggal 7 Desember 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa perbuatan yang didakwakan kepada TerdakwaNANIK SRI MULYANI terbukti, akan tetapi perbuatan itu bukanperbuatan pidana oleh karena itu Terdakwa harus dilepas dari segalatuntutan hukum ;2.
Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 248/Pid.B/2011/PN.Surabaya., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSurabaya yang menerangkan, bahwa pada tanggal 12 Desember 2011 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 Desember 2011 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri
Register : 16-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA LUWUK Nomor 136/Pdt.G/2022/PA.Lwk Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa Sebagai Pegawai Negeri Sipil Penggugat telahmemperoleh surat keputusan tentang pemberian izin cerai dari atasanpenggugat dengan nomor 248 Tahun 2021 tertanggal 30 Desember2021.Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.136/Pdt.G/2022/PA.LwkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Luwuk cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa untuk memenuhi pensyaratan mengajukan perceraian dalamstatus sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, Penggugat telah memperolehizin dari pejabat yang berwenang berdasarkan Surat Izin Nomor 248
Putus : 19-02-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/MIL/2018 Tanggal 19 Februari 2018 — SYAKBAN
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan pertimbangan tersebuttidak terdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalam putusanJudex Juris tersebut, oleh karena itu alasan peninjauan kembali Terpidanatidak beralasan hukum sehingga harus ditolak dan putusan yangdimohonkan peninjauan kembali tetap berlaku;Menimbang bahwa alasan permohonan peninjauan kembaliTerpidana tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidak termasukdalam salah satu alasan permohonan peninjauan kembali sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 248 Ayat
Register : 01-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Tmk Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 27 bulan Agustus tahun 2000 dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Tawang, sebagaimana ternyata denganKutipan Akta Nikah No. 248/40/VIII/2000 tertanggal 28 Agustus 2000sebagaimana yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. Tawang;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Pemohon danTermohon berumah tangga tinggal di orang tua Termohon dan selanjutnya dirumah sendiri;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/40/VIII/2000 Tanggal 28Agustus 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTawang, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B. Saksi:1.
Register : 27-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1630/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 8 Oktober 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
XIIKompilasi Hukum Islam, perkawinan yang demikian tidak seharusnya dipertahankankarena sudah tidak akan mendatangkan kemashlahatan bagi keduanya : Menimbang, bahwa pendirian Penggugat atas kehendaknya untuk cerai telahbulat, dalildalil gugatannya dan tuntutannya tetap dipertahankan, oleh Tergugat dalildalil Penggugat tersebut tidak ternyata ada jawaban dan/atau bantahan, maka ataskeadaan tersebut Majelis dalam memutus perkara ini mengambil dasar dari kaidah fiqihdalam Kitab Fiqhus Sunnah Juz IT halaman 248
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 yang berbuny!
Register : 01-05-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 196/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 20 Mei 2013 — Perdata
- Penggugat
- Tergugat
20 — 3
20 — 3
yang berkenaan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat secara tertulis telah mengajukan gugatan terhadapTergugat tanggal 01 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungbalai di bawah Register Nomor : 196/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 01 Mei 2013dengan alasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal 21Juli 2008, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 248
SURATKutipan Akta Nikah Nomor 248/25/V1/2008, atas nama Penggugat (PENGGUGAT)dan Tergugat (TERGUGAT) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSei. Kepayang, tanggal 21 Juli 2008, telah bernazegeling, sebagai bukti P.1. Telahdiperiksa ternyata telah sesuai dengan surat aslinya, pada sudut kanan atasditandatangani oleh Hakim Ketua Majelis dan diberi tanda dengan tinta berwarnahitam;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tersebut kepada Tergugatkarena ketidakhadirannya;B.
Register : 10-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1278/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Putusan No.1278/Pdt.G/2018/PA.Pbg1985, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/44/IVIII/85 dan belumpernah cerai;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat perawandan Tergugat berstatus jejaka;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/44/VIII/85 Tanggal 28 Agustus1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KutasariKabupaten Purbalingga. Bukti surat tersebut sesuai aslinya, telahdinasegelen dan bermaterai cukup, bertanda P.2;SaksiSaksi:1.
Register : 09-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PALU Nomor 523/Pdt.G/2014/PA.PAl Tanggal 13 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
31 — 10
31 — 10
Hal 1 dari13 hal.Nomor 248/628/VIIV/1991 tanggal 19 Agustus 1991 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu KotaPalu (dahulu Kabupaten Donggala);. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri dan telah pula dikaruniai 3 (tiga) oranganak, masingmasing bernama :a) Anak (perempuan), umur 22 tahun;b) Aak Il (lakilaki), umur 21 tahun;c) Aak Ill (lakilaki), umur 10 tahun;.
Surate Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/628/VIIV1991 tanggal 19Agustus 1991, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Palu Kota Palu bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (BuktiP);Il. SaksiSaksi :1.
Register : 26-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA AMBON Nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10
65 — 10
Bahwa pada tanggal 12 April 2014 , Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Ambon, yang dicatat oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sirimau Kota Ambon , sesuai Buku Nikah Nomor :248 /14/ IV / 2014, yang dikeluarkan pada tanggal 12 April 2014;Hal. 1 dari 12 Put. No. 334/Pdt.G/2019 /PA.Ab.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di diKoskosan, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah lagi tinggalbersama orang tua Penggugat di Gunung Malintang sampai saat ini;3.
Surat : Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor 248/14/IV/2014 tanggal12 April 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan sirimau,Kota Ambon;B. Saksi :1. Saksi!
Register : 15-10-2012 — Putus : 23-11-2013 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 595/Pdt.G/2012/PN. Jkt .Sel Tanggal 23 Nopember 2013 — 1. IBU SITI NURMALA PARDEDE,
2. IBU SAHMA PARDEDE,
Lawan
Sdr. SYAFRUDIN ALI LUIS,
74 — 30
74 — 30
Kerugian Materiil : Jumlah uang pinjaman sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) harusdikembalikan secara tunai dan sekaligus ; Jumlah uang bunga pinjaman yang telah diperjanjikan sebesar 5% (limapersen) perbulan terhitung dari sejak waktu pinjaman tanggal 3 Januari1992 sampai dengan surat gugatan ini dibuat pada tanggal 12 Oktober2012, maka sudah mencapai 248 bulan lamanya pinjaman belumdibayar.
Maka jumlah uang bunga pinjaman harus dibayar Tergugatkepada Penggugat adalah = 248 X 5% X Rp.2.000.000, =Rp.24.800.000, (dua puluh empat juta delapan ratus rupiah) ; Jumlah biayabiaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat Il untukperbaikan bangunan rumah tersebut total sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) Jumlah biayabiayua pemasamngan listrik PLN total sebesarRp.512.000, (lima ratus dua belas ribu rupiah)Sehingga jumlah kerugian materiil yang harus dibayar Tergugat pada saatputusan ini
Jumlah kerugian materiil yaitu : Jumlah uang bunga pinjaman yang telah diperjanjikan sebesar 5% (limapersen) perbulan terhitung dari sejak waktu pinjaman tanggal 3 Januari1992 sampai dengan surat gugatan ini dibuat pada tanggal 12 Oktober2012, maka sudah mencapai 248 bulan lamanya pinjaman belumdibayar.
Maka jumlah uang bunga pinjaman harus dibayar Tergugatkepada Penggugat adalah = 248 XK 5% X Rp.2.000.000, =Rp.24.800.000, (dua puluh empat juta delapan ratus rupiah) ;Hal 6 dari 22 hal Putusan Nomor : 595/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.