Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 25-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0313/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Halaman 3 dari 10dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan
Register : 02-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0505/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Puskesmas Gondangwetan Kabupaten Pasuruan,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Putus : 20-10-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 878 K/Pdt/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 —
11 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Penggugat;Timur =: Dengan tanah Perumahan Meni;Selatan : Dengan Jalan Desa;Barat : Dengan tanah Perumahan Siah;Adapun yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:Hal. 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 878 K/Padt/2014Bahwa ayah Penggugat bernama Lel.Saguni, telah meninggal dunia denganmeninggalkan beberapa anak/ahli waris termasuk Penggugat;Bahwa selain meninggalkan beberapa anak/ahli waris Lel.Saguni(almarhum) juga meninggalkan harta warisan yang belum terbagi kepadaanak/ahli warisnya yaitu
Register : 04-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2363/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Hal, 5 dari 10 hal,Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat mengajukan gugatanCerai Gugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang terjadi sejak Nopember 2016 yang ditimbulkan oleh faktortidak terpenuhinya kebutuhan pokok rumah tangga oleh Tergugat.
Register : 27-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 43/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkankepada putusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan, Pengadilan Agama secaraabsolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untukkepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasuk perkaravoluntair;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 422/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Adanyaperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebut mengakibatkanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lahir dan batindan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga ;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari permohonan Pemohon akan dipertimbangkanterlebin dahulu mengenai hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon,bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pasangan
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 14-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 188/Pdt.G/2014/PA.Prob. Tanggal 12 Mei 2014 —
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Aas Fabel OSS) ila jJaig lg alaallye y alge quik ple pluaill yAe Foal CIS Oy) pila j jig) yl gis alae g alllge Guile ple pLuatll yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0803/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon, anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon serta keluarga dari calon suami anak Pemohon agardipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untuk dinikahkan,sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 06-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 90/Pdt.G/2020/MS.Aceh Tanggal 15 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
85 — 44
85 — 44
sebagaimana ternyata dalam putusan Mahkamah Syariyah KotaSubulussalam a guo, demikian pula keberatankeberatan Pembandingsebagaimana tertera dalam memori dan tambahan memori bandingnya danhalhal yang diajukan Terbanding dalam kontra dan tambahan kontra memoribanding, Mahkaman Syariyah Aceh sependapat dengan pertimbanganhukum dan putusan Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam a quo, denganpertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan dalildan alasanalasan yang mendasari
Register : 26-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0406/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa Selanjutnya Para Pemohon menyatakan telah mencukupkanalat buktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-03-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1564/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
kediamandi Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 1564/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 10 Maret 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 31-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 83/Pdt.P/2016/PA. Wsb Tanggal 1 Juni 2016 — M BIN S
28 — 2
28 — 2
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, istri ataupunwali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan maka Pengadilan Agama secara absolute mempunyaikewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingansepihak, maka perkara ini termasuk perkara voluntair ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1289/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 8 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
berdasarkan relaas panggilan Nomor1289/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 15 Oktober 2012 dan tanggal 2 Nopember2012, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, namun tidak hadir ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIRgugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 24-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 527/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam duplikat kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 476/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Mastrip Gang Markisa RT.02, RW. 02 No. 05 kelurahan Jrebeng Wetan kecamatanKedopok Kota Probolinggo oleh karena itu bukti P.2 berupa surat keterangan domisiliPenggugat tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan :Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan karena Tergugat tetap berhubungan dengan wanita idaman lainbernama WIL, Tergugat suka marahmarah
Register : 15-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0618/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
., Hal 5 dari 10 Hal.Tuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah bahwa padatanggal 21 Desember 1997 Pemohon telah melangsungkan perkawinansah dengan seorang perempuan bernama MUSLIMAH BINTI M.DALILSHOFWAN, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Montong Kabupaten Tuban, sesuai denganKutipan
Register : 04-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1486/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Ubin Mubin Surdiman Hakim Mediator dari Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak7Februari 2011 yang lalu tidak rukun dan
Register : 23-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0142/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon yangdikuatkan bukti P.1, Para Pemohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka Para Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yangdibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 2042/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 18 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum,dibacakan permohonan Pemohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan yang dikemukakan olehPemohon tersebut, Termohon telah menyampaikan jawabannya secara lisan, dan Pemohontelah menanggapinya dengan replik Pemohon secara lisan, serta Termohon telahmenyampaikan dupliknya secara lisan ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari