Ditemukan 202470 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 102/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Kitab Fiqghus Sunnah juz II halaman 248 :JA) g Cad Lal ged coal pct) tsa Ane g 5M al ted gf oy StlOWS. Sh) GUY dae alga Spiel Gas glia jac 9 call!OF Crbahy!
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :Na) Sy SGN) acaba) Cpa Gales 6) dag jG! : dllla aay) GanB yal) alga dee FUbion Y Ileal lg eg lel Centgh Upp gh Lge pda ie Legithal Guy Esl Ge Bgl sty Lgl9A cya Sie (gle UgrIS) gh Guay Y All oA Jad!
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 100/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : Hal. 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 100/Pdt. G/2018/PA.
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 V3) ga RAN acall Cpe Gilles Gy) dag UG!
Register : 24-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 885/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 10 Juli 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Menikahpada tanggal 22 Juli 2016 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 248/25/VII/2016 tanggal 22 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan.2.
kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 248
Register : 04-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA METRO Nomor 526/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
mengajukan gugatan tertulis tertanggal 04 Mei2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Register Nomor 0526/Pdt.G/2015/PA.Mt tanggal 04 Mei 2015, dengan dalil dan alasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor : 0526/Pdt.G/2015/PA.Mt.Putus Tanggal 01 Juni 20151.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Metro pada tanggal 25 September 2012,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Nomor 248
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:248/02/X/2012, tanggal 01 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Metro Timur, Kota Metro, diberi tanda (P.2) yangHalaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor : 0526/Pdt.G/2015/PA.Mt.Putus Tanggal 01 Juni 2015telah diberi materai secukupnnya dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan cocok dengan aslinya;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi
Register : 03-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 804/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 5 Maret 2020 —
4 — 7
4 — 7
G/2020/PA.Cbntanggal 03 Februari 2020 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada hari Kamis, 10 Juni 1991 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semplak, Kabupaten Bogor,sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 248/54/V1/1991tertanggal 10 Juni 1991;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;Bahwa selama
G/2020/PA.Cbnmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan tersebut dimanaPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 248/54/V1/1991 bertanggal 10 Juni 1991 yang dikeluarkan olehkua Kecamatan Semplak, Kabupaten Bogor, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah
Register : 24-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Kitab Fiqghus Sunnah juz II halaman 248 :OWS. 9 9 HM ah sie gh Ase g 5 Ads qacalll (gual Lal goa casi fa gCF cdl jae g Lgtie curd pall al ga dee GUY 6 LY)AtiL Ail gall Lagin Cay!
Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 : NO) Sy RAN Ceca Cy allt 6) dang SG): dille slay! GuardB pal) alot dee Floto Y Wylaal les eg lpel ccalCoil ce G98 cole Lit gh Uae oi Ua pce ie Lagltial Gyeal oi All Cpe Sie (gle Ugal S) 9! allay Y cell!
Register : 19-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.SS Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/12/XII/2011 tanggal 18Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan. (bukti P.2);ll. Saksi:1.
Putusan Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.SSArtinya: Dan diantara tandatanda kebesaranNya talah Dia menciptakanuntuk isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir;Menimbang, bahwa dalam hal ini Hakim perlu mengemukakan dalildalilsyari berkaitan dengan alasan perceraian Penggugat Dalam Kitab FighusSunnah juz Il halaman 248:aeADC EEE
Register : 16-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor - 53/Pid.B/2016/PN.Ttn Tanggal 20 Juli 2016 — - IRWAN Bin MUSA
39 — 7
39 — 7
Sulaiman mengalami bengkak di kepala sebelah kiri + 3 cm,luka memar di sebelah pipi kanan + 3 cm, luka memar di sebelah pipi kiri + 3cm, dan kelopak mata sebelah kanan bengkak dan biru + 2 cm yang didugaterkena hantaman benda tumpul, sesuai dengan hasil Visum et Repertumdari UPTD Puskesmas Kluet Utara Nomor 47.1/248/PKMKU/2016 tanggal 04April 2016 yang ditandatangani oleh dr.
(satu), lalu saksi korban berusaha larimelalui pintu samping.e Bahwa kemudian datang saksi Dahri Bin Musa melerai danmemeluk saksi korban serta mengantar saksi korban pulang kerumahnya, sedangkan terdakwa langsung pulang ke rumahnya.e Bahwa terdakwa telah melakukan upaya perdamaian dengan saksikorban, namun saksi korban belum bersedia berdamai denganterdakwa.e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum No.47.1/248
tetapi karena tidak merasa puas dengan jawaban saksikorban terdakwa yang duduk berdekatan dengan saksi korban merasa emosidan langsung memukul menggunakan tangannya di pelipis mata kanan saksi14korban sebanyak 1 (satu) kali hingga saksi korban terjatuh, pada saat terjatuhterdakwa kembali memukul saksi koroban menggunakan tangan di bagianmuka dan kepala saksi korban sebanyak 1 (satu), lalu saksi korban berusahalari melalui pintu samping ;Menimbang bahwa berdasarkan surat visum et repertum No. 47.1/248
Register : 18-08-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Tte Tanggal 6 Nopember 2020 — Penggugat:
Bank BTN Cabang Ternate
Tergugat:
Rostiawaty Arsjad Iman
100 — 33
100 — 33
Dalam bukti tersebut Tergugat telah memberikan kuasa kepada Penggugatuntuk bersamasama atau masingmasing, untuk menjual jaminan tersebutsebagai jaminan pelunasan pinjaman;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jaminan tersebut telah dibuatkan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 248/2014 yang dibuat olehdihadapanTatiek Nurdjanti, S.H, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota Ternate,dan telah didaftarkan di Kantor Pertanahan Kota Ternate dengan Sertifikat HakTanggungan No. 701/2014 tanggal 15 September 2014
Oleh karena telah disepakati para pihak dalamPerjanjian Kredit tanggal 1 September 2014 dan telah dibuat APHT No. 248/2014,serta telah diterbitkan Sertifikat Hak Tanggungan No. 701/2014 tanggal 15September 2014, maka tanah dan bangunan tersebut telah sah menurut hukumsebagai jaminan kredit Penggugat. Oleh karena itu petitum angka 4 gugatandapat dikabulkan;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 39/Pat.G/2020/PN.
Oleh karena itu petitum ini harus dinyatakan ditolak;Menyatakan bahwa petitum angka 8 yang meminta agar Penggugat dapatmelaksanakan eksekusi lelang atas benda jaminan, Majelis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut : Oleh karena jaminan kredit Tergugat berupatanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 38 telahdibuatkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 248/2014, dan telahdidaftarkan di Kantor Pertanahan Kota Ternate dengan Sertifikat HakTanggungan No. 701/2014 tanggal
Putus : 18-05-2005 — Upload : 08-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154K/PDT/2004 Tanggal 18 Mei 2005 — LILI JUNAEDI ; ALEX RUBY HALIM, dk ; Ny. SITI WAHYU WIDAYATI ; ARNO SUWARNO, dkk
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I Bandung tanggal22 Desember 1999 No.111/Pdt/G/1998/PN.BB dalam perkaraperdata antara Tergugat I melawan Tergugat II, telah diputusbahwa Terggugat I dan Tergugat II adalah ahli waris darialmarhum Ahmad Jajang.Bahwa dalam perkara perdata No.248/Pdt.G./1994/PN.Bdg.Jo No.957 K/Pdt/1996 Penggugat telah digugat oleh almarhumAhmad Jajang, dimana salah satu objek yang disengketakan adalahberupa tanah berikut bangunan di Jl.
memori banding yangtelah Pemohon Kasasi ajukan.2. bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Bandung telah salah dantidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya, karena denganbegitu saja menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas IBandung padahal judex facti Pengadilan Negeri telah salahmenerapkan hukum, hal ini terlihat pada pertimbangan hukumnya yaitu :pada pertimbangan hukum hal. 30 alinea ke 3 sub I judex factiberpendirian...............9berpendirian sesuai dengan putusan Pengadilan Negeri BandungNo.248
Jajang sebagai pihak yang dimenangkan.Bahwa pertimbangan tersebut telah keliru karena judex facti tidakpernah memperhatikan serta membahas bukti P9 tentangputusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung TI. tanggal 25Pebruari 2002 No.154 PK/Pdt/1999 jo No.315/Pdt/1995/PT.Bdg joNo.248/Pdt.G/1994/PN.Bdg dimana Tn. Ahmad Jajang adalahsebagai pihak yang dikalahkan..
Register : 06-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 48/Pdt.G/2022/PA.GM Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Halaman 9ulama Sayyid Sabiq dalam kitab Figih Sunnah Juz Il : 248 yang diambil alihsebagai pendapat majelis hakim sebagai berikut:glo cacol Is 5g ped) Gola) yo Gls yl aso ulLogJLiol Kus dp airs plas aro EUsiuw VY Il ol les cjacL aalb gall login TWoVl Ys olall jacgArtinya: "Bahwa sesungguhnya seorang isteri dapat meminta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabila telahternyata di dalam perkawinan terdapat kemudlaratan di mana suami isteritersebut sudah tidak mampu
Register : 20-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1315/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 7 Desember 2016 — P DAN T
8 — 1
8 — 1
Pasal 116 huruf (6) dan (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus Ilhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :IL OSs ej) Gl tel! Lag Sl Atay olill cal Lalyea cist iygill Lagi oDLeaY!
Register : 27-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 Juni 2016 — penggugat tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa Penggugat dan Pergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan WanarejaPutusan Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.ClpKabupaten Cilacap pada tanggal 20 Maret 2010 dengan Duplikat Akte NikahNomor: KK.11.01.24/PW.01/248/2013 tanggal 27 Nopember 2013;2.
DISDUK DAN CAPIL Kabupaten Cilacaptertanggal 02 Maret 2010, bermaterai cukup Bukti P.1;2 Surat Keterangan Domisili Nomor ...../...../ 2016 an Juheni yang dikeluarkan olehKepala Desa Jambu Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap tanggal ...... tahun2016, bermaterai cukup, Bukti P.23 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.01.24/PW.01/248/2013 sesuai aslinyayang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WanarejaKabupaten Cilacap, tertanggal 20 Maret 2010, bermaterai cukup Bukti P.3;Putusan Nomor
Register : 07-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0310/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
No : 0310/Pdt.G/2013/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor : 248/13/IX/2007 tanggal 05 September 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kecamatan Leces KabupatenProbolinggo selama sekitar 5 tahun 2 bulan dalam keadaan rukun dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 4 tahun ;.
untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat dan bersedia rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo Nomor : 248
Register : 16-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1535/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
No.1535 /Pdt.G/2016/PA.Ba.Wanadadi, Kabupaten Banjarnegara, dibawah Nomor: 248/04/II/98tertanggal 1 Februari 1998.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan danTergugat adalah jejaka.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 16 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (baada dukhul) serta sudahdikarunial 2 orang anak yang bernama: 1.Oktavian Saputra, umur 18tahun. 2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanadadi Nomor 248/04/lI/1998 Tanggal 01 Februari1998, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( BuktiP.2);B.
Register : 28-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0666/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada hari Selasa, tanggal 04 Juni 2013, Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan yang kemudian dicatat oleh pegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Hilir, KabupatenHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 666/Pdt.G/2018/PA.RapLabuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor 248/04/V1/2013, tertanggal 04 Juni 2013;2.
sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar tidak berceraldengan Tergugat, tetapi Penggugat/Kuasanya menyatakan tetap melanjutkangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkan mediasi tidakdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap;Bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Register : 07-08-2015 — Putus : 21-08-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 21 Agustus 2015 — Penggugat >< Tergugat
10 — 0
10 — 0
No 1647/Pdt.G/2015/PA.GrtAgustus 2015 Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Grt mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 31 Mei 2013 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Jati Uwung Kabupaten Tangerang.Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/55/V/2013, tanggal 31 Mei 2013;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Kp.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/55/V/2013 tanggal 31 Mei 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Uwung,Kabupaten Tangerang,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No 1647/Pdt.G/2015/PA.GrtMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 11-11-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2662/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 20 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Nopember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 11 Nopember 2015 dengan register perkara Nomor : 2662/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : 1 Bahwa pada tanggal 27 Juli 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 248
menurut hukum ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, makaMajelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut : 1 Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 248
Register : 07-10-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1205/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 3 Maret 2015 — Perdata
19 — 2
19 — 2
Bahwa pada tanggal 26 September 1988, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta NikahNomor : 248/48/1988 tertanggal 26 bulan September tahun 1988). Pada saatmenikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.2.
dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena ituTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dapatdijatunkan secara Verstek sesuai pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Register : 11-02-2009 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 211/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 10 Maret 2009 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap pada tanggal 24 Oktober2008 dengan Akta Nikah Nomor : 1143/248/X/2008;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot talik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah Penggugat dan Terguga, antara lain; sewaktuwaktu saya:1. Meninggalkan istri saya 2 (dua) tahun berturutturut;2.
serbakesusahan dan kekurangan, Tergugat tidak bekerja;Bahwa benar, pada bulan Desember 2008, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tua Tergugat di Gang Subur RT.04 RW.03 Desa SlarangKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap dan sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dlildalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti surat berupa :Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang telah dinazegelen yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap Nomor: 1143/248