Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 12-12-2005 — Putus : 22-02-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2417/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 22 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; === = nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn neem n enn n nnn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 22 == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah; +9220 22220222 0 22020 Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 467/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 14 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 3
17 — 3
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;Hal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 01-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5033/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sullitdidamaikan lagi sehingga puncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat yang sampai diajukan Gugatan ini sudah berjalan kuranglebih satu tahun, perselisinan dan pertengkaran mana disebabkan karena Tergugatsudah tidak mencintai dan menyayangi Penggugat sebagai seorang istri
Register : 09-12-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 616/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
sesuai ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Tergugattidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yangsah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datang menghadapdi persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaipasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 386/68/X/2013 tanggal 25 Oktober 2013, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonogiri, tertulis Pemohon bernamaCholish Nur Rohman bin Djemain, sehingga para Pemohon mengalamihambatan dalam
Register : 30-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 182/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 3 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 PK/PID/2010 Tjang Kiat >< Pemerintah RI cq. Kepala Kepolisian Negara RI Di Jakarta cq. Kepala Kepolisian Daerah Papua Di Jayapura
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 187PK/PID/2010Pemohon kepada Termohon harus dinyatakan tidak dapatditerima, karena tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian peristiwa yang mendasari permohonanPraperadilan seperti yang ditegaskan oleh Undang UndangNo.8 Tahun 1981 tentang KUHAP (khususnya Pasal 77 dan 79KUHAP) dan juga ditegaskan dalam putusan Mahkamah AgungRI No. 1145 K/Pdt/1984;2.
Register : 18-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Son Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Teminabuan Bank Papua Cabang Teminabuan
Tergugat:
Marthen Flasy
64 — 19
PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Teminabuan Bank Papua Cabang Teminabuan
Tergugat:
Marthen Flasy
64 — 19
dipersidangan dengan seksama ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 17 Juli 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSorong dan dicatat dalam register perkara perdata Nomor05/Pdt.G.S/2019PNSon pada tanggal 18Juli 2019 telah mengajukangugatanterhadap Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut :Penggugat dengan ini menyatakan bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi. adapun alasan yang mendasari
Register : 16-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 225/Pdt.P/2015/PA.Bjm Tanggal 9 Juli 2015 — Pemohon
44 — 3
44 — 3
belumcakap untuk bertindak hukum sendiri;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 345 KUH Perdata, bahwaapabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia, maka perwalianPenetapan No.0225/Pdt.P/2015/PA.Bjm. hal 11 dari 14 halterhadap anakanak yang belum dewasa, demi hukum dipangku oleh orang tuayang hidup terlama, sekadar ini tidak telah dibebaskan atau dipecat darikekuasaan orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka majelis hakim berpendapat alasan/dalil yang mendasari
Register : 25-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0465/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Puskesmas KecamatanPohjentrek Kabupaten Pasuruan tanggal 16062021, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 11-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 183/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 20 Mei 2010 —
26 — 6
26 — 6
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; =o nn nnn nnn nnn nnn nenn Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; 20 nnn nn nnn nn nnn nn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 17-03-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1065/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 8 Juni 2010 —
31 — 22
31 — 22
UH.MUAYYAD, S.H. yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakimdalam laporannya tertanggal 03 Mei 2010 juga menyatakangagal mendamaikan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danTermohon serta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari Permohonan Pemohonadalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang sulit didamaikan lagisehingga puncaknya telah
Register : 17-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Desember 2016 —
12 — 1
12 — 1
muka persidangan dansetelah itu Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan bahwa Tergugat mengakuidan membenarkan tentang telah terjadinya perkawinan sebagaimana didalilkan Penggugat,hal mana sesuai pula dengan alat bukti surat (P.2) yang merupakan akta otentik dengannilai pembuktian yang sempurna, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat terikat perkawinan yang sah sejak 02 Agustus 2010.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 461/Pdt.G/2013/PA.Smd Tanggal 9 April 2013 —
5 — 3
5 — 3
persidangan yang telah ditetapkan,penggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan tergugat tidakpernah datang menghadap ke persidangan, maka hak jawabnya6Putusani Nomor 461/Pdt.G/2013/PA.Smd. dinyatakan gugur, tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugatdan tidak keberatan bercerai dengan penggugat, namun untukmenemukan fakta hukum terhdap penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannyapenggugat mengajukan bukti surat dan bukti saksi;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 25-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0125/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
FANI EKA PRASISTYO yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya (bukti P.7);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 05-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 495/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 21 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 12
22 — 12
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;Hal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 432/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 172/19/VIII/1992 tanggal 08 Agustus 1992, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Saryono bin Toikromo lahirdi Ponorogo, 30 Juni 1969, dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 06
Upload : 01-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 76/PID/2014/PT-MDN JUFLISON ARITONANG
20 — 12
20 — 12
bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding, yangterdiri dari berita acara pemeriksaan dari Penyidik, berita acara pemeriksaan disidang Pengadilan Negeri Lubuk Pakam beserta surat yang timbul di sidangyang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 29 Oktober 2013 Nomor : 863/Pid.B/2013/PNLPLD,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang mendasari
Register : 29-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0473/Pdt.P/2016/PA.TL Tanggal 16 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
dinatzegelendan diligalisir olen Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 724/PID/2017/PT-MDN Tanggal 21 Nopember 2017 — IRVAN SYAHRI NASUTION
50 — 22
50 — 22
dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Hakim tingkat banding memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPersidangan Perkara ini Pengadilan Negeri Lubuk Pakam serta surat yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 19 September 2017 No.1723/Pid.B/2017/PN.Lbp,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari