Ditemukan 202673 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 105/Pid.B/2018/PN Pwt Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
AJI SUSANTO, S.H, M.H.
Terdakwa:
Djoko Susanto, SH bin Surahman
99 — 13
AJI SUSANTO, S.H, M.H.
Terdakwa:
Djoko Susanto, SH bin Surahman
99 — 13
Imarotun Noor Hayati, SH;
5.11. 1 (satu) bendel Akta Perjanjian tanggal 02 Januari 2013 pada Notaris Bambang Sudrajat W, SH;
5.12. 1 (satu) bendel foto copy buku tanah dan sertifikat tanah No. 248 terletak di Desa Sokaraja Tengah Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas;
5.13. 1 (satu) lembar foto copy pencabutan surat kuasa tertanggal 12 Nopember 2015 dari Sdri. Soepiyati Lestari kepada Sdr. Djoko Susanto, SH;
5.14. 1 (satu) bendel foto copy surat kuasa dari Sdri.
Soepiyati Lestari S;1 (satu) bendel Akta Perjanjian tanggal 21 Mei 2016 pada Notaris Hj.Imarotun Noor Hayati, S.H;Halaman 2 dari 47 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN.Pwt1 (satu) bendel Akta Perjanjian tanggal 02 Januari 2013 pada NotarisBambang Sudrajat W, S.H;1 (satu) bendel foto copy buku tanah dan sertifikat tanah No. 248 terletakdi Desa Sokaraja Tengah Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas ;1 (Satu) lembar foto copy pencabutan surat kuasa tertanggal 12 Nopember2015 dari Sdri.
Bahwa selanjutnya Aris Munadi mengajukan pengukuran atastanah sesuai dengan buku tanah Hak Milik No. 248 atas nama OemiSalami isteri Jaspinoe Hardjosoewito; Bahwa setelah dilakukan pengukuran maka benar tanah tersebutsudah bersertifikat Hak Milik atas nama Soeleman; Bahwa seingat saksi sebelum menjadi atas nama Soelemantersebut, sertifikat untuk tanah tersebut adalah atas nama Tri Rochana; Bahwa hal itu adalah karena pada tahun 1974 saat dibuat BukuTanah Hak Milik No. 248 atas nama Oemi Salami Isteri
Soepiyati Lestari S. ; 1 (Satu) bendel Akta Perjanjian tanggal 21 Mei 2016 pada Notaris Hj.Imarotun Noor Hayati, SH ; 1 (satu) bendel Akta Perjanjian tanggal 02 Januari 2013 pada NotarisBambang Sudrajat W, SH ; 1 (satu) bendel foto copy buku tanah dan sertifikat tanah No. 248 terletakdi Desa Sokaraja Tengah Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas ;Halaman 31 dari 47 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN.Pwt 1 (satu) lembar foto copy pencabutan surat kuasa tertanggal 12 Nopember2015 dari Sdri.
Imarotun Noor Hayati, SH;11. 1 (satu) bendel Akta Perjanjian tanggal 02Januari 2013 pada Notaris Bambang Sudrajat W, SH;12. 1 (satu) bendel foto copy buku tanah dansertifikat tanah No. 248 terletak di Desa Sokaraja Tengah KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas;13. 1 (satu) lembar foto copy pencabutan suratkuasa tertanggal 12 Nopember 2015 dari Sdri. Soepiyati Lestari kepada Sadr.Djoko Susanto, SH;14. 1 (satu) bendel foto copy surat kuasa dariSdri. Soepiyati Lestari kepada Sdr.
Imarotun Noor Hayati, SH;5.11. 1 (satu) bendel Akta Perjanjian tanggal 02 Januari 2013pada Notaris Bambang Sudrajat W, SH;5.12. 1 (satu) bendel foto copy buku tanah dan sertifikat tanahNo. 248 terletak di Desa Sokaraja Tengah Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas;5.13. 1 (satu) lembar foto copy pencabutan surat kuasatertanggal 12 Nopember 2015 dari Sdri. Soepiyati Lestari kepada Sdr.Djoko Susanto, SH;5.14. 1 (Satu) bendel foto copy surat kuasa dari Sdri. SoepiyatiLestari kepada Sdr.
Register : 22-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 91/PID/2020/PT TJK Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ELFA YULITA, SH
Terbanding/Terdakwa : NOVEN KURNIAWAN BIN SURYADI
78 — 50
Terbanding/Terdakwa : NOVEN KURNIAWAN BIN SURYADI
78 — 50
Terdakwamenjawab nanti kalo kamu hamil saya yang tanggung jawab, tapi kamu janganbilang siapasiapa nanti kalo bilang siapa siapa kamu saya putusin dan sayatidak akan bertanggungjawab jika kamu hamil kKemudian anak korban pamituntuk pulang dan terdakwa pernah berkata kepada anak korban apabila anakkorban mengatakan kepada orang tuanya maka terdakwa akan menyebarkanberita bahwa anak korban sudah tidak perawan lagi;Hasil Visum Et Repertum No: 248/III.6.AU/A/UPTD.RSUDDSR/2020tanggal O6 Maret 2020 yang
Nomor 91/Pid/2020/PT TJKmengatakan kepada orang tua maka terdakwa akan menyebarkan berita bahwaanak korban sudah tidak perawan lagi;Hasil Visum Et Refertum No: 248/III.6.AU/A/UPTD.RSUDDSR/2020tanggal O6 Maret 2020 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumMuhammadiyah Metro dan ditandatangani oleh Dokter yang memeriksa dr.Surya Andriantara, Sp.OG telah melakukan pemeriksaan terhadap AprilianaMayang Sari Binti Mugiono dari hasil pemeriksaan dengan kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan pada selaput dara
Nomor 91/Pid/2020/PT TJKmenjawab nanti kalo kamu hamil saya yang tanggung jawab, tapi kamu janganbilang siapasiapa nanti kalo bilang siapasiapa kamu saya putusin dan sayatidak akan bertanggungjwab jika kamu hamil kemudian anak korban pamit untukpulang dan terdakwa pernah berkata kepada anak korban apabila anak korbanmengatakan kepada orang tua maka terdakwa akan menyebarkan berita bahwaanak korban sudah tidak perawan lagi;Hasil Visum Et Refertum No: 248/III.6.AU/A/UPTD.RSUDDSR/2020tanggal O6 Maret
Register : 20-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0376/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 23 Maret 2016 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Rajiman No. 1A Kelurahan KebonmanisKecamatanCilacap UtaraKabupaten Cilacap, berdasarkan Surat KuasaKhusus, Nomor: 248/SK/DPCLP/XIV/2015 tanggal 03 Desember2015, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, agama Islam, umur 47 tahun, Pendidikan SD, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebull; ~ nnn nnn nnn nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 022202 =Telah mendengar keterangan Penggugat dan
Register : 11-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 458/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 11Februari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 11 Februari 2013 dengan register Nomor : 0458/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 9 Mei 2005 Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKUA Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan sebagaimana temyata padaKutipan Akta Nikah nomor; 248
Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/19/V/2005 tanggal 10 Mei2005 dan cocok dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan; , dan bermeteraicukup, lalu diberi tanda P2; 3. Asli Surat Keterangan Nomor : 56/066/II/2013 tanggal 01 Februari 2013,yang dibuat oleh Kepala Desa DI Kecamatan Godong KabupatenGrobogan;B.
Register : 05-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 19-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2680/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Juni 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 248/43/V1/2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/43/V1I/2012 ; tanggal 16 Juni 2012yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo,Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Register : 15-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 772/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 18 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Putusan No.0772/Pdt.G/2019/PA.Tnknikah orang tua kandung dengan mas kawin berupa uang senilai Rp.999.000, (Sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah) dibayar tunaiyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Seneng,dengan Buku Kutipan Akta Nikah nomor 248/15/X/2014, tertanggal 13Oktober 2014;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor 248/15/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014, dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Seneng, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup),kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberikode P 2;SAKSISAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kecamatan Tanjung Senang Kota Bandar Lampung,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 Hal.
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2116/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sah menurutagama Islam pada tanggal 20 Mei 2011 dihadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Sukolilo, xxxx xxxxxxxx Jawa Timur, tercatat dikutipan akta nikah dengan nomor : 248 / 45 / V / 2011 ( Pemohon berstatusJejaka dan Termohon Berstatus Perawan ).2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) xxXxxxxXXXxXx XXXXXXXX, XXXX XXXXXxXXxX Nomor : 248/45/V/2011,tanggal 20052011, Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;b.
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0491/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2008, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 1690/248/VII/2008 tanggal 28 Juli 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;3.
Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1690/248
Register : 19-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 227/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura, Nomor227/Pdt.G/2017/PA.Jpr, tanggal 19 Juli 2017, telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/ alasan sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 16 Januari 2013, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan dan tercatat pada Kantor Urusan Agama DistrikJayapura Utara, Kota Jayapura dan sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: B.248
SURAT:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B.248.Kk.26.10.3/PW.05/07/2017 tertanggal 13 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaDistrik Jayapura Utara, Kota Jayapura, yang telah dicocokan dengan aslinyadan ternyata telah sesuai, sebagai (bukti P) ;B.
Register : 01-09-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3935/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 20 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 3935/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 01 September 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 Juli 1989berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 248
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/100/VII/1989 tanggal 28 Juli 1989yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kec.Pabean Cantikan, Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578070211630002 atas nama XXXxX,yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.
Register : 04-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 13/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat & Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Januari 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 0013/Pdt.G/2016/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut: Pada tanggal 15 Nopember 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Patuk, Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor :248
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patuk, Kabupaten GunungkidulNomor : 248/15/XI/1998 Tanggal 16 Nopember 1998 yang telah dimeterai secukupnyadan dinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tandaMenimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 356/Pdt.G/2013/PA.Pwl Tanggal 21 Januari 2014 — -Fitriani binti Abd. Azis S.sos
-Faisal bin Daeng Materru
9 — 7
9 — 7
Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Riso nomor: 248/DR/VIII/2013 tertanggal 26 Agustus 2013, tergugat (TERGUGAT ) terakhirtercatat sebagai warga Desa Riso, namun sejak tahun 2012 tergugat pergitanpa diketahui tempat tujuannya dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya sehingga dinyatakan gaib;.
adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan sedangkan tergugat tidak datangdan tidak menyuruh/mengutus orang lain menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebihdahulu majelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Risonomor: 248
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Mnk Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 23
115 — 23
Alat bukti surat P9 tentang Surat Keterangan Domisili dengan Nomor:480/248/2020, atas nama THOMAS A.E. IWANGGIN merupakan wargapenduduk Kelurahan Sanggeng, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, Provinsi Papua Barat, RT 01/RW 01;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugatyaitu:1.
UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan GugatanHalaman 5 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pat.G/2020/PN Mnkperceraian diajukan oleh suami atau isteri atau kuasanya kepada Pengadilanyang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Tergugat;Menimbang bahwa dalam gugatan Penggugat disebutkan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Pahlawan Sanggeng, Manokwari, Provinsi PapuaBarat yang telah dikuatkan dengan bukti surat P9 yaitu Surat KeteranganDomisili Nomor 480/248
Register : 16-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 674/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O08 Juni 2004, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtomoyo,Kabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor 248/31/V/2004 tanggal 08 Juni 2004;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 674/Pdt.G/2017 /PA Wng2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 248/31/V/2004, tanggal 08Juni 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTirtomoyo, Kabupaten Wonogiri, (P2).B. Saksisaksi:1.
Putus : 13-10-2016 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1730 K/PID.SUS/2016 Tanggal 13 Oktober 2016 — ZULHARMAN bin RASYID;
62 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juli 2016;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 27 Juni 2016 danPenuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 Juni 2016akan tetapi Penuntut Umum baru membuat dan mengajukan memori kasasi diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkalis pada tanggal 13 Juli 2016, dengandemikian memori kasasi diajukan melewati tenggang waktu 14 (empat belas)hari, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248
Ayat (1) UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 oleh karena itu berdasarkan Pasal 248 Ayat (4) UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur dandengan demikian permohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima;Hal. 7 dari 8 hal.
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 144/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun KutipanAkta Nikah Nomor : 248/61/V1/2010 tanggal 23 Juni 2010 ;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 9 tahun 7 bulan, setelan menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri
Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :248
Register : 17-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2281/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 27 April 2011, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 248/53/IV/2011 tanggal 27 April 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama;Hal. 1 Putusan Nomor 2281/Pdt.G/2018/PA.Sbr .3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 248/53/IV/2011 Tanggal 27 April2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.
Putus : 27-10-2020 — Upload : 25-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3155 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — NANANG RADITYA bin SOENARTO, AGUS PURNOMO bin DARMO SOEWIRYO, SULHAN NUR SAID bin NUR SAID
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memori Kasasi tanggal 6 Februari 2020 yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa Ill untuk dan atas nama Terdakwa Ill tersebutsebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 7 Februari 2020;Membaca Akta Tidak Mengajukan Memori Kasasi yang dibuat olehPanitera Muda Pidana (atas nama Panitera) pada Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 30 Maret 2020 Nomor 2244/Pid.Sus/2019/PN Surabaya,yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu yang ditentukansebagaimana Pasal 248
Dengan demikian Terdakwa danTerdakwa Il melewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari untukmengajukan memori kasasi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248 Ayat(1) dan Ayat (4) KUHAP, sehingga hak untuk mengajukan memori kasasigugur dan permohonan kasasi dari Terdakwa dan Terdakwa Il tersebutsecara formal dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa Ill dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan
Register : 17-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 892/Pdt.P/2020/PA.Pra Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Bahwa antara anak Pemohon calon suaminya tidak terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan, dan Pemohon telah telah mendaftarkan rencanapernikahan keduanya tersebut pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pujut akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:B.248/KUA.19.02/pw.01/VII/2020 tertanggal 16 Juli 2020, sehingadengan ini Pemohon mohon agar Ketua
Surat Penolakah Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Nomor : B.248 KUA19.02.04/PW.01/VII/2020, tanggal 16072020, selanjutnya alatbukti tersebut di periksa dan sesuai dan telah bermaterai cukup ,kemudian oleh Ketua Majelis di beri kode P.4 ;Bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1.
Register : 05-07-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2250/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
PUTUSANNomor 2250/Pdt.G/2021/PA.Slw ~.wle Jl sl ,>Artinya :Menghindari mafsadat lebih diuttamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gl aso Jl ainw rola!