; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 1 hari belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + Agustus 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling mencintaidikarenakan pernikahan antara

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa, dari awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan harmonis yaitu sejak setelah akad nikah antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugatkarena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan olehorang tua Penggugat;.

Anak 2; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan karena keduanyadijodohkan sehingga tidak memiliki rasa cinta; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 6 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar serta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugat hingga kini tidak diketahui alamatnya secara jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusahamencari

kediaman di Kecamatan Kalitengah KabupatenLamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Anak 1dan Anak 2; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan karena keduanyadijodohkan sehingga tidak memiliki rasa

berdasarkan bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal165 HIR, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanMaret tahun 2001 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat tidak memiliki rasa

Bahwa akibat dari peristiwa diatas, kerukunan dalam berumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat di bina lagi, Pemohonsudah tidak mempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Termohon;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga bersama dengan Termohon di masamasa mendatang, karenaHal. 2 dari 14 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxx atasS namaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kademangan Kabupaten BlitarProvinsi Jawa Timur, tanggal 1 2018, yang telah diberi meterai aias, Pemohon juga saja, namun sejak hen dengan Terps disebabkan sudah tidakada rasa cinta Termohon e g@=Pemohon bahkan Termohonpertengkaran antarameninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanya; tuk berpisah atau mengakhiri bahtera rumah tangga;; Bahwa

diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Termohon,sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Pemohon harus dibuktikan tangga Pemohondan Termohon dalamke A; i SejakRahun 2020 antaratuanya;Bahwa orang tua Ttua Pemohon:Bahwa orang tua Termohon menyuruh Pemohon untuk mengurus masalahperceraian antara Pemohon dan Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilalpembuktian; Menimbang, bahwadikuatkan dengan buktig Xf i J a Z aRear denaen 13h on yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, awe tap ejak tahun 2020 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan sudah tidak ada rasa cintaTermohon kepada Pemohon bahkan Termohon meninggalkan Pemohondan pulang kerumah orang tuanya;3.

Bahwa adapun alasan Pemohon mengajukan perceraian, antara lainkarena sejak dari awal pernikahan Pemohon tidak punya rasa cintakepada Termohon bahkan Pemohon menikah dengan Termohon denganalasan terpaksa oleh karena desakan orang tua dari kedua belah pihak.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Pemohon daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.

Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri kawin padatanggal, 9 Desember 2018, selama perkawinan tidak pernahrukun damai; Bahwa sejak awal perkawinan, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena tidak terjadi perselisinanpenyebabnya, karena Pemohon dan Termohon menikah atas kehendakkedua orang tua pemohon dan Termohon,Pemohon tidak ada rasa

terhadap permasalahan pokok perkaraini sehingga kesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateril keasaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yangrelevan satu sama lain sehingga kesaksian tersebut telah mencapai batasminimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksisebagai berikut:Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui bahwa Pemohonmenikah dengan Termohon, hanya karena kehendak kedua orang tuaPemohon dan Termohon, Pemohon tidak ada rasa

No.1411/Pdt.G/2019/PA MksMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka, terbuktibahwa salah satu unsur perkawinan yaitu unsur ikatan bathin yang dapatdiwujudkan rasa cinta, saling hormat menghormati sudah tidak ada diantaramereka, sehingga perkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dantujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti pula antaraPemohon dan

Termohon hidupbersama di rumah orangtua Pemohon;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namu belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun awal tahun 2020, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon; Termohon sudah tidak ada rasa

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, diSurabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, diSurabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa

berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 25 Agustus 2019, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Agustus 2020, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak patun kepada Pemohon; Termohon sudah tidak ada rasa

/1995 tanggal 26 Maret 1997, yangmenyatakan bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi/kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbuktiretak dan pecah;Menimbang, bahwa jangka waktu berpisah tempat tinggal selama dua tahunlebih adalah sudah cukup untuk berfikir bagi penggugat apakah akan kembali rukunataukah berpisah, ternyata penggugat memilih untuk mengajukan gugatan cerai kepengadilan, hal tersebut menunjukkan bahwa sudah tidak adanya lagi rasa

M.Hum, namun sesuailaporan mediator tersebut kedua belah pihak gagal didamaikan, bahkan penggugattetap menunjukkan sikapnya untuk bercerai dengan tergugat, demikian juga kepergianpenggugat ke Kalimantan setelah dua tahun baru pulang semestinya begitu pulanglangsung rukun dengan tergugat untuk melepaskan rasa rindu dan kasih sayangnyasetelah sekian lama pergi, akan tetapi ternyata setelah pulang langsung berpisah, haltersebut semakin menunjukkan bahwa memang sudah tidak ada lagi rasa cinta dankasih

sayang dari penggugat kepada tergugat; Menimbang, bahwa suatu perkawinan apabila sudah tidak ada lagi rasa cintadan kasih sayang dari salah satu pihak kepada pihak lain (dalam kasus ini dari isterikepada suami) maka akan sulit untuk mewujudkan tujannya sebagaimana ketentuanPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; Menimbang, bahwa perkawinan apabila sudah tidak bisa lagi mewujudkantujuanya (sebagaimana

., yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat /Nikah pada KantorUrusan Agama (KUA) Kabupaten Bogor, Tertanggal 08November999 ge wes ewes snes ces eee ces cen aE eR eRe eS aEDs Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut dilaksanakan secara Islam dan atas dasar sukasama suka dengan tujuan untuk membangun keluargasakinah, mawaddah wa rahmah, yakni membangun rumah tanggayang di dalamnya tidak lain hanya untuk dliisi dengansaling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah

, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan; serta senantiasa mengharapRahmah Allah SWT sebagaimana ketentuan Nya dalam kitabsuci al Quran surat Ar Rum: 21;3.

adalahmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak Bulan Oktober 2010, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Januari 2011 sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkankemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untuk menghindarikemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakanjalan keluar untuk mengatasi permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, hal mana sejalan dengan maksudkaidah hukum hukum yang berbunyi:a Leasliud> le rao. laoll s, Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukan

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjotersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakat terutama saksi korbanYUNI PRAMESTI KRISTIANI karena di persidangan diketahui bahwaperbuatan Terdakwa tersebut sudah sering dilakukan selama merekaberpacaran 3 (tiga) tahun.

Disamping itu Penghukuman terlalu ringan dapatdianggap masyarakat tidak mencerminkan rasa keadilan, karena selayaknya didalam kita menegakan hukum harus memperhatikan nilainilai kKeadilantermasuk keadilan yang hidup dan berkembang didalam masyarakat.Salah satu kaidah hukum menurut Drs. H. Anmad Kamil, SH., M.Hum(Kaidahkaidah hukum yurisprudensi) adalah hukum harus menegakkankebenaran dan rasa keadilan dalam kehidupan masyarakat.

Untuk memberi pelajaran pada si terhukum agar supaya tidakmelakukan kejahatan.Halaman 7 Putusan Nomor 202/PID./2021/PT SBYOleh karena itu kami penuntut umum dalam perkara ini beranggapanbahwa hukuman yang dijatunkan kepada terdakwa NUR SALIM adalah terlaluringan dan tidak mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat.A. Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiSurabaya menerima permohonan Memori Banding Penuntut Umum danMenyatakan:1.

Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan pernikahan antara Pemohon dan Termohon. tidakdidasari rasa Cinta dan Kasih Sayang, akan tetapi pernikahantersebut tetap dilangsungkan dikarenakan unsur perjodohan olehpihak keluarga sehingga menyebabkan pertengkaran setiap saat.4.

keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:n Bahwa saksi adalah Saudara Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;Putusan Nomor: 1012/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanwana nnnn nnn Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

Perangkat Desa, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;nn Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

1012/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti surat dan saksisaksi dapat ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut:n Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

menyatakanTerdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umumkepadanya serta membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan,tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimanamestinya serta telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan yang terungkap dimuka sidang, perbuatan Terdakwa melakukan unjuk rasa

segala dakwaan, telah salah dan tidak menerapkanperaturan hukum sebagaimana mestinya serta telahmempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridis dengantidak tepat dan benar sesuai fakta hukum yang terungkap di mukasidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di mukapersidangan, dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah melakukantindak pidana Dengan sengaja dimuka umum menggunakan tulisanmenghina suatu penguasa yang ada di Indonesia, yang manaTerdakwa selaku penanggung jJawab aksi unjuk rasa

Padahal faktanya, belum ada Putusan Pengadilanataupun surat dari lembaga pendidikan yang menyatakan ijazah darisaudara TONNY TESAR palsu sebagaimana tertulis dalam spandukdalam unjuk rasa tersebut. Bahwa belum ada juga PutusanPengadilan ataupun putusan dari Menteri Dalam Negeri yangmenyatakan atau) mempermasalahkan ketidak absahan SuratKeputusan Menteri Dalam Negeri berkaitan Pengangkatan saksikorban Tanny Tesar, S.Sos dan saksi korban Frans Sanadi B.Sc.

., M.B.A sebagai Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten KepulauanYapen, sebagaimana tuduhan Terdakwa JOHN ARAMPAYAI AliasJON Alias JHONO selaku penanggungjawab unjuk rasa.

No 1499/Pdt.G/2020/PA.BlaTermohon dengan Japari selama 1 tahun, setelah kembali ke rumahorang tua Termohon justru Termohon mengusir Pemohon agarpulang ke rumah orang tua Pemohon dan mengatakan bahwaTermohon sudah tidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudah punyapengganti Pemohon.6.

No 1499/Pdt.G/2020/PA.Blajustru Termohon mengusir Pemohon agar pulang ke rumahorang tua Pemohon dan mengatakan bahwa Termohon sudahtidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudah punya penggantiPemohon; Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus maka pada bulan Maret 2019antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pergi pamit pada orang tua Termohon dan sekarangtinggal di rumah orang tua Pemohon Bapak Sumiran hinggasekarang selama 1 tahun 7 bulan; Bahwa

selama 1 tahun, setelah kembali ke rumah orang tua Termohonjustru Termohon mengusir Pemohon agar pulang ke rumahorang tua Pemohon dan mengatakan bahwa Termohon sudahtidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudah punya penggantiPemohon; Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang terus menerus maka pada bulan Maret 2019antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pergi pamit pada orang tua Termohon dan sekarangtinggal di rumah orang tua Pemohon Bapak Sumiran hinggasekarang

lagidikarenakan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah Termohon mempunyai hubunganasmara dengan laki laki lain yang bernama Japari tetangga sendiriyang beralamat di Desa Ngiyono, dan Termohon pergi dari rumahorang tua Termohon dengan Japari selama 1 tahun, setelah kembalike rumah orang tua Termohon justru Termohon mengusir Pemohonagar pulang ke rumah orang tua Pemohon dan mengatakan bahwaTermohon sudah tidak memiliki rasa

No 1499/Pdt.G/2020/PA.Blamempunyai hubungan asmara dengan laki laki lain yang bernama Japaritetangga sendiri yang beralamat di Desa Ngiyono, dan Termohon pergidari rumah orang tua Termohon dengan Japari selama 1 tahun, setelahkembali ke rumah orang tua Termohon justru Termohon mengusirPemohon agar pulang ke rumah orang tua Pemohon dan mengatakanbahwa Termohon sudah tidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudahpunya pengganti Pemohon, maka sejak bulan Maret 2019 antaraPemohon dengan Termohon berpisah

Bahwa tidak benar sejak Februari 2010, yang benar sejak awalpernikahan Penggugat sudah merasa tidak rasa terhadap Tergugat,karena saat itu Tergugat sedang berlayar, dan setiap Penggugat inginmenghubungi Tergugat melalui telepon sulit terhubungi karena sinyaltidak ada;2. Bahwa terakhir Tergugat memberikan nafkah lahir kepada Penggugatpada tanggal 23 September 2012, sedangkan nafkah batin terakhirpada tanggal 11 Agustus 2012;3.

berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasaksi sekitar 5 bulan kemudian pindah ke Jakarta sekitar setahun, lalukontrak rumah di Depok;e Bahwa setelah lebaran Idul Fitri antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, Tergugat pulang ke rumah kakaknya hinggasekarang;e Bahwa menurut Penggugat, setelah sekitar 5 bulan usia pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengatakan kepada Tergugatkalau dirinya sudah tidak ada rasa

cinta terhadap Tergugat, sehinggaPenggugat ingin menceraikan Tergugat, dan jika rasa itu berkecamukdalam perasaan Penggugat, Penggugat lalu menyuruh Tergugat pergiberlayar, akan tetapi jika Tergugat pulang dari pelayarannya, keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat tidak jadi;e Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak ingin hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa saat ini saksi sudah tidak sanggup merukunkan

SAKSI Il PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante Penggugat, dan saksi mengenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian kontrak rumah di Depok;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;STOPBahwa menurut keluhan Penggugat, sejak awal usia pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengatakan kepada Tergugatkalau dirinya sudah tidak ada rasa

cinta terhadap Tergugat, sehinggaPenggugat ingin menceraikan Tergugat, dan jika rasa itu berkecamukdalam perasaan Penggugat, Penggugat lalu menyuruh Tergugat pergiberlayar, akan tetapi jika Tergugat pulang dari pelayarannya, keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat tidak jadi;Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak ingin hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa saat ini saksi sudah tidak sanggup merukunkan

Tidak adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengankeluarga Pemohon, bahkan Termohon sering bertengkar dengan orangtua Pemohon;f. Termohon sering mengatakan kepada Pemohon jika Termohonsudah tidak ingin membina rumah tangga bersama Pemohon lagi jikadalam keadaan marah;6.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih satu tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilaki tersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut campur uruSusanrumah tangga Pemohon, tidak adanya rasa

; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih satu tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilaki tersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut campur urususanrumah tangga Pemohon, tidak adanya rasa

dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis kurang lebih satu tahun namun namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilakitersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehat Pemohonsebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut Campur urususan rumahtangga Pemohon, tidak adanya rasa

CrpTahun 1991 sehingga perceraian merupakan jalan terbaik untuk menghindarihilangnya rasa percaya diri, beban psikis ataupun lainnya dari masingmasingpihak sebagaimana dimaksud oleh Pasal 5 huruf b, d dan Pasal 7 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, karena mempertahankan rumah tangga yang demikian justrumendatangkan mudharat yang lebih besar dari pada mashlahatnya kepadakedua belah pihak, atas keadaan ini Majelis Hakim sependapat dengan kaedahfigih yang

mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon selalu menuntut Pemohon untuk membeli Sesuatu diluar kemampuan Pemohon sebagai buruh harian, namun apabilaPemohon tidak bisa memenuhi tuntutan Termohon tersebut Termohonmarah; Termohon tidak mau mengikuti nasehat Pemohon sebagai suami,Termohon selalu mengikuti keinginan Termohon sendiri; Kurang adanya rasa

hadirnya Termohon dan dapat diputus secara verstek;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya Pemohon memohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi setelah satu tahun pernikahan, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering menuntut di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak mau mengikuti nasehat Pemohon danhanya mengikuti kenginannya sendiri, Termohon tidak ada rasa

tinggal selama satu tahun enam bulan,bahkan tidak diketahui lagi kKeberadaan Termohon saat ini; Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamittanpa ada kabar berita sama sekali, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan secaraterusmenerus karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Putusan No. 169/Pdt.G/2017/PA Crp.Dan diantara tandatanda kekuasanNya talah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa pada Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan dirumuskan bahwa suami istri wajib saling cintamencintal, hormat menghormati, setia dan member!

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Hak dan kewajiban sebagai suami dan istrisebagaimana ketentuan yang tersebut dalam Pasal 33 dan 34 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sudah tidak ditegakkan lagi, oleh karenaitu dengan tidak mempersoalkan dari Siapa penyebabnya, Majelis menilai bahwarumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telan pecahdan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali karena rasa saling cinta dan kasih sayang serta saling melindungi antarakeduanya

telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidupbersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumahtangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah)sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuumayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteram Hal. 9 dari 13 Halaman.

Putusan Nomors502/Pdt.G/2021/PA.CrpBkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya tetapi tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

olsa5 laoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan kerusakan Hal. 10 dari 13 Halaman.

dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon tidak mau membina rumah tangga bersama Pemohondi rumah orangtua Pemohon, sedangkan sebelum Pemohon danTermohon menikah Termohon sudah berjanji setelan menikah Pemohondan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon karena Pemohonadalah anak tunggal:; Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dan juga nasehatPemohon sebagai suami; Kurang adanya rasa

Putusan No. 524/Pdt.G/2018/PA Crp.pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau membina rumah tangga dirumah orangtua Pemohon, Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon,kurangnya rasa kekeluargaan Termohon dengan keluarga Pemohon bahkanTermohon melawan kepada ibu) Pemohon.

sering berkata kasar dan melawan kepada ibu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama satutahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang tidak mau menghadiri persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Putusan No. 524/Pdt.G/2018/PA Crp.sebagaimana juga yang dikehendaki firman Allah surah Ar Ruum ayat 21 yangberbuny/i:a scl ee Se ea 85sac ESTAS 3 O) AaORaanArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakanibesveuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka Citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanya saksiSUPRIYANTO Bin SUPARDI yang diboncengnya, namun setibanyadi jalan raya Desa Kurau Barat berjarak + 20 (dua puluh) Meter adaterlilhat seorang wanita sedang menyeberang jalan dan terdakwalangsung memberikan peringatan berupa suara klaksonkendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arah tengahbadan jalan melewati garis tengah jalan;Bahwa benar untuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalamperjalanan mengendarai sepeda motor tersebut terdakwa

menuju Kobamengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria plat Polisi No.BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanya saksi SUPRIYANTO BinSUPARDI yang diboncengnya, namun setibanya di jalan raya Desa KurauBarat berjarak + 20 (dua puluh) Meter ada terlihat seorang wanita sedangmenyeberang jalan dan terdakwa langsung memberikan peringatan berupasuara klakson kendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari kearah tengah badan jalan melewati garis tengah jalan; Bahwa untuk menghilangkan rasa

BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanyasaksi SUPRIYANTO Bin SUPARDI yang diboncengnya, namunsetibanya di jalan raya Desa Kurau Barat berjarak + 20 (dua puluh)Meter ada terlihat seorang wanita sedang menyeberang jalan danterdakwa langsung memberikan peringatan berupa suara klaksonkendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arah tengahbadan jalan melewati garis tengah jalan; Bahwauntuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalam perjalananmengendarai sepeda motor tersebut terdakwa bersama

BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanyasaksi SUPRIYANTO Bin SUPARDI yang diboncengnya, namunsetibanya di jalan raya Desa Kurau Barat berjarak + 20 (dua puluh)Meter ada terlihat seorang wanita sedang menyeberang jalan danterdakwa langsung memberikan peringatan berupa suara klaksonkendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arah tengahbadan jalan melewati garis tengah jalan;Bahwa untuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalam perjalananmengendarai sepeda motor tersebut terdakwa bersama

BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanya saksi SUPRIYANTOBin SUPARDI yang diboncengnya, namun setibanya di jalan raya Desa KurauBarat berjarak + 20 (dua puluh) Meter ada terlihat seorang wanita sedangmenyeberang jalan dan terdakwa langsung memberikan peringatan berupasuara klakson kendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arahtengah badan jalan melewati garis tengah jalan;Menimbang, bahwa untuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalamperjalanan mengendarai sepeda motor tersebut terdakwa

ARYANI alias AR dan temantemannya dengan saksi korban PAIMUNakibatnya saksi ARYANI alias AR menjadi marah dan emosi lalu menamparwajah saksi korban PAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangankanannya kemudian Terdakwa KARNAK menampar wajah saksi korbanPAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanannya seterusnyasalah seorang dari rombongan memaksa saksi korban untuk menandatanganiselembar Surat Pernyataan yang isinya saksi korban dilarang datang ke lahangarapan tersebut maka dengan rasa

No. 544 K/Pid/2015kanannya kemudian Terdakwa KARNAK menampar wajah saksi korbanPAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanannya seterusnyasalah seorang dari rombongan memaksa saksi korban untuk menandatanganiselembar Surat Pernyataan yang isinya saksi korban dilarang datang ke lahangarapan tersebut maka dengan rasa takut saksi korban menandatangani SuratPernyataan tersebut dan pergi meninggalkan tempat tersebut akibat perbuatanTerdakwa maka saksi korban merasa takut dan terancam jiwanya

Pakam yang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut telah melakukan kekeliruan dengan alasan adanyakesalahan penerapan hukum dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa KARNAK dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Kekerasan Terhadap Orang melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPdengan menjatuhkan hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Bahwa hukuman atas diri Terdakwa adalah terlalu ringan, tidakmencerminkan rasa

dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum yangmenyatakan putusan Judex Facti tidak cukup pertimbangan hukumnya sehinggapidana yang dijatuhkan terlalu ringan, tidak dapat dibenarkan, karena dalamputusan Judex Facti telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar baik halhalyang memberatkan maupun halhal yang meringankan, disamping itu korbanhanya menderita bengkak pada bibir yang dalam waktu singkat akan sembuhkembali, maka pidana yang dijatuhnkan sudah sesuai dengan perbuatanTerdakwa dan telah memenuhi rasa

Petugas kepolisian berangkat kerumah terdakwa dan ditemukan barang barang berupa : 1 (satu)bungkus bekas suplemen merk Sidomuncul rasa sweet orange yangberisikan 2 klip cristal shabu warna putih dengan berat masing masing: (1 buah plastik klip yang berisi cristal warna putih jenis Shabudengan berat timbang + 0,31gram dengan bungkusnya, 1 buah plasticklip yang berisi cristal warna putih jenis Shabu dengan berat timbang+ 0,26gram dengan bungkusnya), 1 ( satu) buah Pipet kaca, 1 (satu)botol Alat hisap

(bong), 1 (satu) buah Korek api, 4 (empat) butir pilHalaman3 Putusan Nomor 1285/PID.SUS/2021/PT SBYjenis LL yang disimpan dialmari bawah tv dalam rumah terdakwa,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Manyarguna Penyidikan lebih lanjut.Bahwa terhadapbarang berupa 1 (satu) bungkus bekas suplemenmerk Sidomuncul rasa sweet orange yang berisikan 2 klip cristalshabu warna putih dengan berat masing masing : (1 buah plastik klipyang berisi cristal warna putin jenis Shabu dengan berat

tersebut selanjutnyapetugas kepolisian membawa terdakwa ke Unit Kesehatan PolresGresik untuk di test urine dan didapat hasil test urine positifHalaman5 Putusan Nomor 1285/PID.SUS/2021/PT SBYmengandung Narkotika, atas hal tersebut terdakwa dibawa ke PolsekManyar guna penyelidikan lebih lanjut.Bahwa saat petugas kepolisian melakukan interogasi terdakwa dansaat itu terdakwa membenarkan bahwa sebelumnya terdakwa telahmenggunakan Narkotika jenis Shabu berupa 1 (satu) bungkus bekassuplemen merk Sidomuncul rasa

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus bekas suplemen merk Sidomuncul rasa sweetorange yang berisikan 2 klip cristal shabu warna putih denganberat masing masing : 1( satu) buah plastik klip yang berisi cristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,31g dengan bungkusnya; 1( satu) buah plastik klip yang berisi cristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,26g dengan bungkusnya;e 1( satu) buah Pipet kaca.e 1 (satu) botol Alat hisap (bong)e 1 (satu) buah Korek api.e 4(

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus bekas suplemen merk Sidomuncul rasa sweetorange yang berisikan 2 klip kristal shabu warna putih denganberat masing masing : 1 (satu) buah plastik klip yang berisi kristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,31g dengan bungkusnya. 1 (satu) buah plastik klip yang berisi kristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,26g dengan bungkusnya.e 1( satu) buah Pipet kaca.e 1 (satu) botol Alat hisap (bong)e 1 (satu) buah Korek apie 4

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka serta sengaja merusak kesehatan orang;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka serta sengaja merusak kesehatan orang;Bahwa pada persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Menurut keterangan saksi dan dihubungkan dengan keterangan dan pengakuanTerdakwa, bahwa Terdakwa telah dengan sengaja menyabetkan golok ke bagianpipi sebelah kiri sehingga mengalami luka robek, sebelum menyabetkan goloknyaterlebih dahulu terdakwa menusukan serta membacokan golok kearah kepala saksiTIMIN Bin SAHIDIN

Akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa terhadap saksimenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dibagian pipi sebelah kirisaksi akibat di sabet menggunakan golok oleh terdakwa;Dengan demikian unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka serta sengaja merusak kesehatan orang telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 351 Ayat (2)KUHP telah terpenuhi, Majelis berkeyakinan para terdakwa telah terbukti secara sah

menurut hukum, maka penahanan tersebut tetapdipertahankan namun akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi hukumanmaka ia dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yaitu :11 (satu) bila golok panjang 42 (empat puluh dua) cm dengan sarungnya warnahyau yang memakai pengikat tali warna putih, akan dipertimbangkan dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan rasa