Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan KabupatenMalang Nomor : 385/16/1X/2003 Tanggal 31/08/2003;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :a. bahwa saksi tau sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan sudah pisah rumahselama 7 bulan, namun saya

tidak tau masalahnya;b. selaku pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan tetapi tidak berhasil.Saksi Il:, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di KabupatenMalang , dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :a. bahwa saksi tau sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan sudah pisah rumahselama 7 bulan, namun saya tidak tau masalahnya;b. bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmsih termasuk Dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon, ia Terdakwadengan sengaja melakukan penganiyaan terhadap saksi korban JOSINAHEHAMONY ALIAS MAMA ONYA sehingga menyebabkan rasa sakit;Halaman 2 dari 14 hal Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN AmbPerbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya korban melewati pekuburan benteng kemudian korban lalubertemu dengan Terdakwa dan korban lalu mengatakan kepada Terdakwabahwa Woe ose tau

kata beta ni suanggi, se tau beta ni suanggi SampeOrangorang bilang beta suanggi, kalau beta suanggi se su mampos, selumpuh 2 tahun di tempat tidur, se lepra malele tuh sapa yang barobat akangkalau bukang yang se bilang suanggi ni;Bahwa kemudian Terdakwa lalu berkata, HE SAPA KANAL SE, INI SAPAPUNG PUS.Bahwa karena emosi korban lalu hendak mengambil batu tetapi Terdakwalangsung menginjak tangan kanan korban kemudian Terdakwa lalu memutarlengan korban sehingga korban merasa kesakitan kemudian Terdakwa

penganiayaan yang dilakukan Terdakwa YANCE DOMINGGUSLESSY alias BUCE terhadap saksi korban; Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggalOktober 2017 sekitar pukul 07.30 Wit bertempat di Kelurahan BentengKecamatan Nusaniwe Kota Ambon atau tepatnya di tempat ojek di dalamKompleks Pekuburan Benteng Ambon;=" Bahwa awalnya saksi korban melewati pekuburan benteng kemudian saksikorban bertemu dengan Terdakwa dan saksi korban lalu mengatakan kepadaTerdakwa dengan berkata Woe ose tau

kata beta ni suanggi, se tau beta nisuanggi sampe orangorang bilang beta suanggi, kalau beta suanggi se sumampos, se lumpuh 2 tahun di tempat tidur, se lepra malele tuh sapa yangbarobat akang kalau bukang yang se bilang suanggi ni ;=" Bahwa setelah mendengar saksi korban berkata demikian, Terdakwa laluberkata kepada saksi korban he sapa kanal se, ini Sapa pung pus ;= Bahwa karena emosi saksi korban lalu hendak mengambil batu tetapiTerdakwa langsung menginjak tangan kanan saksi korban yang pada saat

Nomor 18/Pid.B/2018/PN AmbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban JOSINAHEHAMONY alias MAMA ONYA, saksi JENEKER SARIMANELLA alias NEKERdan keterangan Terdakwa YANCE DOMINGGUS LESSY alias BUCE serta buktisurat berupa Visum Et Repertum sebagaimana tersebut diatas yang satu samalain saling berhubungan diperoleh fakta bahwa awalnya saksi korban melewatipekuburan benteng kemudian saksi korban bertemu dengan Terdakwa dan saksikorban lalu mengatakan kepada Terdakwa dengan berkata Woe ose tau

Sandi Mulyana yangberalamat di Kampung Kaum Utara Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa barang yang telah dicuri oleh terdakwa adalah (satu) buah HpmerkBlackberry Type warna putih ;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 09 Pebruari2013 sekira jam 00.30 wib tepatnya di ruang perawatan RSU TasikmalayaNo.3A Kamar 7 Jl.Rumah Sakit Kelurahan Empangsari, Kecamatan Tawang,Kota Tasikmalaya ;Bahwa pada waktu terjadi pencurian tersebut saksi tidak tau dan tidak melihatsendiri,

pada waktu itu terdakwa melakukan pencurian HPtersebut hanya sendirian tidak ada temannya, entah kalau ada temannya yangmenunggu diluar ;Bahwa saksi tidak tau persis sebelum HP tersebut diambil oleh terdakwa HPitu disimpan dimanamananya saya tidak tau, namun menurut pengakuan daripemilik HP tersebut, bahwa HP itu sedang di cas dan ditinggal tidur olehpemiliknya ;Bahwa menurut pengakuan dari korban sewaktu saksi tanya ia memberithaukanbahwa hanya HP saja yang telah diambil oleh terdakwa tersebut

Deni mengejar orang yang dicurigai dan menangkapnya lalu diamankan diruang security RSUD Tasikmalaya baru selanjutnya diserahkan ke Polisi ;e Bahwa saksi tidak tau persis bagaimana caranya terdakwa masuk danmengambil HP milik saksi itu, namun diperkirakan pelaku masuk keruang 3Akamar 7 dan mengambil HP milik saksi yang waktu itu ada disamping tempatsaya sedang tidur ;e Bahwa yang ada diruang No. 3 A kamar 7 tersebut adalah saksi, ibu saksi danpasien ;e Bahwa yang saksi tau terdakwa melakukan pencurian

diajukan barang bukti berupa 1 (satu) buahHand Phone Merk Blackberry, Type Pearl, warna putih, yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dan juga oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa ARIF MUHAROM AliasAIP Bin AEN, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dalam kapasitasterdakwa adalah sebagai tersangka ;Bahwa semua keterangan yang pernah disampaikan dihadapan penyidik tersebutsemuanya sudah benar ;Bahwa terdakwa tidak tau

itu sedang di cas dan diletakan dilantai disebelah pemiliknya yang sedang tidur,setelah Hp ada pada tangan terdakwa lalu terdakwa keluar dari tempat itu namunketika terdakwa keluar dan baru sampai pintu keluar dirumah sakit telah ditangkapoleh perawat dan petugas keamanan dari RSU dan dengan barang bukti yaitu HP merkBlackberry tersebut telah diserahkan ke Polisi dan sekarang disidangkan ;Bahwa Pada waktu terdakwa mengambil HP tersebut tidak minta ijin dahulu daripemiliknya ;Bahwa terdakwa tidak tau

Bahwa akibat selalunya pertengkaran terjadi, lalu pada pertengkaranterakhir pada bulan juni tahun 2019 Tergugat pergi meninggalkan kediamanrumah bersama tanpa memberi tau kemana perginya dan setelahHalaman 2 dari 5 halaman.

Penetapan Nomor 667/Pdt.G/2021/PA.Kiskepergiannya tersebut tidak memberi tau kepada Penggugat di manaTergugat berada sampai dengan saat ini sudah berjalan hampir 2 (dua)tahun lamanya, Penggugat telan berusaha mencari tau tentangkeberadaanya degan menhubungi orang tua dan keluarganya tetapimerekapun tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugat6.

Kemudian terdakwaberkata kepada saksi korban CI,KKO ADA MASALAH SAMA AKU dijawabsaksi korban SALAH APA BAL, lalu terdakwa menjawab KO NGOMONGAPA SAMA BINIKKU, GAK BAGUS JUGA KAU JADI KAWAN,PADAHAL KOTAU SENDIRI UANG GADAI KERETA ITU KAU DAPAT JUGA, dan dijawabsaksi korbanAKU GAK TAU KALAU ITU BINIKMU, lalu terdakwa berkataKAU PUN SUDAH PERNAH KU BAWA KERUMAH BINIKKU, lalu terdakwamendekati saksi korban dan langsung memukul/menumbuk kearah leherHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019.

Kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi ci, ko ada masalah samaaku, dijawab Saksi salah apa bal, lalu Terdakwa menjawab ko ngomongapa sama binikku, gak bagus juga kau jadi kawan, padahal ko tau sendiriuang gadai kereta itu kau dapat juga, dan dijawab Saksi "aku gak tau kalauitu binikmu, lalu Terdakwa berkata kau pun sudah pernah ku bawa kerumahbinikku, lalu Terdakwa mendekati Saksi dan langsung memukul / menumbukSaksi; Bahwa Terdakwa memukul / menumbuk kearah leher Saksi sebelah kanansebanyak satu

Kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi korban ci, ko adamasalah sama aku, dijawab saksi korban salah apa bal, lalu Terdakwamenjawab ko ngomong apa sama binikku, gak bagus juga kau jadi kawan,padahal ko tau sendiri uang gadai kereta itu kau dapat juga, dan dijawabSaksi korban "aku gak tau kalau itu binikmu, lalu Terdakwa berkata kau punsudah pernah ku bawa kerumah binikku, lalu Terdakwa mendekati Saksikorban dan langsung memukul / menumbuk Saksi korban;Bahwa korban dalam tindak pidana penganiayaan

Kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi korban ci, ko adamasalah sama aku, dijawab Saksi korban salah apa bal, lalu Terdakwamenjawab ko ngomong apa sama binikku, gak bagus juga kau jadi kawan,padahal ko tau sendiri uang gadai kereta itu kau dapat juga, dan dijawabSaksi korban "aku gak tau kalau itu binikmu, lalu Terdakwa berkata kau punsudah pernah ku bawa kerumah binikku, lalu Terdakwa mendekati Saksikorban dan langsung memukul / menumbuk Saksi korban; Bahwa Terdakwa memukul / menumbuk kearah leher

/PN BnjKemudian Terdakwa berkata kepada Saksi korban ci, ko ada masalah samaaku, dijawab Saksi korban salah apa bal, lalu Terdakwa menjawab kongomong apa sama binikku, gak bagus juga kau jadi kawan, padahal ko tausendiri uang gadai kereta itu kau dapat juga, dan dijawab Saksi korban "akugak tau kalau itu binikmu, lalu Terdakwa berkata kau pun sudah pernah kubawa kerumah binikku, lalu Terdakwa mendekati Saksi korban dan langsungmemukul / menumbuk kearah leher Saksi korban sebelah kanan sebanyak satukali

dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu; perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 September 2017 sekira pukul02.00 Wib Terdakwa dan Terdakwa II sedang menonton acara pestapernikahan di Dusun Terdana Pekon Way Sindi Hanuan kemudian ketikaTerdakwa dan Terdakwa II akan pulang kerumah melihat motor terparkirdidepan mobil dan Terdakwa kepada Terdakwa II aceayok kita ke motorkayaknya sapa tau

Setelah saya mengambil tas tersebut datang saksiAngga dan berkata apa itu dan kami jawab gak tau dan Angga berkata lagiayok kita kebelakang rumah lalu kami bersamasama kebelakang rumahwarga untuk melihat apa isi tas tersebut.

Setelah Okta Sanjayamengambil tas tersebut datang saksi Angga dan berkata apa itu dan kamijawab gak tau dan saksi Angga berkata lagi ayok kita kebelakang rumah lalukami bersamasama kebelakang rumah warga untuk melihat apa isi tastersebut.

Setelah Okta Sanjaya mengambil tas tersebut datang saksi Anggadan berkata apa itu dan kami jawab gak tau dan saksi Angga berkata lagiayok kita kebelakang rumah lalu kami bersamasama kebelakang rumahwarga untuk melihat apa isi tas tersebut.

>

Menetapkan Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan kepada Penggugat Rekonvensi akibat cerai talak berupa;

1. Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
2. Mut;ah berupa uang sejumlah Rp15.000,000,00 (lima belas juta rupiah);
3. Nafkah anak yang bernama Zain Rizqi Masmardianto, lahir pada tanggal 29 September 2020 sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa, berumur 21 tahun dana tau

Fatih rezki YUNus umur 9 tahun, minimal Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) stiap bulan dikuar biaya pendidikan dan kesehatan dengn apertambahan 20 % pertahun smapi ketiga anak tersebut dewasa tau dapat hidup mandiiri;

Dalam KOnpensi dan Reknpensi:
Memebbenakan kepada Pemohin knpensi /TErgugat Rekonpnesi untuk membayar biaya perkara ini sebesra rP> 25.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

bukti berupa : 18 (delapan belas) botol Anggur Kimhoa 300 miIi liter, 20 (dua puluh) botol Anggur Kimhoa 600 ml, 40 (empat) puluh botol Bir Bintang, 38 (tiga puluh delapan) botol Bir Hitam Guinnes Smooth, 12 (dia belas) botol Anggur merah Orang Tua, 12 (dua belas) botol anggur merah McDonald, 8 (delapan) botol lceland 700 ml, 8 (delapan) botol Iceland 350 mI, 6 (enam) fotol Vodka McDonald, 2 (dua) botol bir Prost, 2 (dua) botol Newport Revolution, (dua) botol Newport Passion Blue, 1 (satu) botol Pu Tau

sepuluh) bulan;

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, yangTergugat tau adalah hanya sebatas yang diberikan kepada Penggugat saja, selebihnyauntuk kekurangan kebutuhan lainnya Tergugat tidak mau tau padahal untuk mencukupikekurangan kebutuhan

seharihari Penggugat terpaksa harus berhutang kepada tetanggasekitar dan pada saat Penggugat ungkapkan hal tersebut kepada Tergugat ternyataTergugat malah cuek dan tidak mau tau bahkan yang melunasi hutanghutang tersebutharuslah Penggugat sendiri sehingga Penggugat merasa jika Tergugat sudah tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga ; .

FILM LAYAR LEBAR ITU APA AJA,SEBUTIN AMELIA : PULAU HANTU DAN AIR TERJUN PENGANTIN terdakwa : KAMU TAU KAN KALO FILM LAYAR LEBAR ITUMEMAKAI PAKAIAN YANG FULLGAR AMELIA > IYA AMELIA TAU, KENAPA EMANG terdakwa : lIYA, KAMU MAU GAK MAIN FILM DILAYAR LEBAR AMELIA : KENAPA EMANG terdakwa : YA KALO EMANG KAMU MAU SAKSI HARUS LIATFISIK KAMU DULU, COBA BUKA BAJU KAMUSEKALIAN CELANA KAMU BUKA, AMELIA : EMANGNYA HARUS KAYA GINI YAterdakwa : EMANGNYA KAMU TIDAK TAHU KALAU ARTISARTISITU MEMANG BEGINI CARANYA

FILM LAYAR LEBAR ITU APA AJA,SEBUTIN AMELIA PULAU HANTU DAN AIR TERJUN PENGANTIN terdakwa KAMU TAU KAN KALO FILM LAYAR LEBAR ITUMEMAKAI PAKAIAN YANG FULLGAR AMELIA IYA AMELIA TAU, KENAPA EMANG terdakwa TYA, KAMU MAU GAK MAIN FILM DILAYAR LEBAR AMELIA KENAPA EMANG terdakwa YA KALO EMANG KAMU MAU SAKSI HARUS LIATFISIK KAMU DULU, COBA BUKA BAJU KAMUSEKALIAN CELANA KAMU BUKA, Hal. 9 dari 31 hal Put.No.1426/Pid.Sus/2015/PN.Tng.AMELIA : EMANGNYA HARUS KAYA GINI YAterdakwa : EMANGNYA KAMU TIDAK TAHU KALAU

FILM LAYAR LEBAR ITU APA AJA,SEBUTIN AMELIA : PULAU HANTU DAN AIR TERJUN PENGANTIN terdakwa : KAMU TAU KAN KALO FILM LAYAR LEBAR ITUMEMAKAI PAKAIAN YANG FULLGAR AMELIA: IYAAMELIA TAU, KENAPA EMANG terdakwa : lIYA, KAMU MAU GAK MAIN FILM DILAYAR LEBAR AMELIA :KENAPA EMANG terdakwa : YA KALO EMANG KAMU MAU SAKSI HARUS LIATFISIK KAMU DULU, COBA BUKA BAJU KAMUSEKALIAN CELANA KAMU BUKA, AMELIA : EMANGNYA HARUS KAYA GINI YAterdakwa : EMANGNYA KAMU TIDAK TAHU KALAU ARTISARTISITU MEMANG BEGINI CARANYA UNTUK

film layar lebar itu apa aja,sebutine Saksi : oulau hantu dan air terjun pengantin e Terdakwa: kamu tau kan kalo film layar lebaritu memakai pakaian yang fullgar Saksi : iva saya tau, kenapa emang e Terdakwa: ya, kamu mau gak main film dilayarlebar e Saksi : kenapa emang e Terdakwa : ya kalo emang kamu mau sayaharus liat fisikli Kamu dulu, coba buka baju kamu sekaliancelana kamu buka, e Saksi : *emangnya harus kaya gini yae Terdakwa : emangnya kamu tidak tahu kalauartisartis itu memang begini caranya

film layar lebar itu apa aja,sebutine Saksi : oulau hantu dan air terjun pengantin e Terdakwa =: kamu tau kan kalo film layar lebaritu memakai pakaian yang fullgar e Saksi : iva saya tau, kenapa emang e Terdakwa: ya, kamu mau gak main film dilayarlebar e Saksi : kenapa emang e Terdakwa : ya kalo emang kamu mau sayaharus liat fisikli Kamu dulu, coba buka baju kamu sekaliancelana kamu buka, e Saksi : *emangnya harus kaya gini yae Terdakwa : emangnya kamu tidak tahu kalauartisartis itu memang begini

Bahwa saksi tidak tau ada masalah apa antara Penggugat dengan Tergugat ;2.16Bahwa yang saksi tau dari Penggugat adalah masalah tentang Kredit Macet;Bahwa saksi pernah melihat tergugat I bersama seseorang yang saksi tidak kenaldatang ke rumah Penggugat pada malam hari dengan membawa sebuah Map ;Bahwa seingat saksi mereka datang pada bulan Oktober 2009 namun hari dantaggalnya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa pada saat itu mereka berbicara di ruang Tamu sementara saksi berada di ruangkeluarga/ruang TV

jadi saksi tidak sempat mendengar apa pembicaraan mereka karenasaksi sementara serius menonton TV ;Bahwa kemudian pada eok harinya kurag lebih 10 (sepuluh) orang datang lagi kerumah Penggugat dan setelah itu baru saksi dengar mereka datang untuk melakukansurfei ;Bahwa saat itu saksi melihat dari kejauhan saja ;Bahwa saksi tidak tau apa maksud dari Tergugat I datang ke rumaah Penggugat untukmenadatangani surat dan saksi tidak tau surat apa yang di tandatangani tersebut ;Bahwa saksi tidak tau siapa

lagi dengan kelanjutan dari pinjaman kredit dari Tergugat Itersebut ;Bahwa saksi tidak tau apakah ada perjanjian antara Tergugat I dan Penggugat ;Bahwa Tergugat I pernah cerita kepada saksi bahwa Tergugat II menelepon keTergugat I supaya datang ke Notaris untuk tanda tangan dan setelah itu ke Bank jugauntuk tanda tangan ;Bahwa saksi tidak tau apa yang mau ditanda tangani oleh Tergugat I di Notaris maupundi Bank tersebut ;19 Bahwa saksi tidak tau kapan pencairan pinjaman kredit yang diajukan oleh

Tergugat Itersebut ; Bahwa hanya mendengar cerita dari Tergugat I kalau Tergugat I memberikan uangkepada Penggugat sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ; Bahwa setau saksi pada saat Tergugat I mengajukan kredit ke bank Danamon tersebutia ada memiliki mobil tetapi sekarang saksi tidak tau apakah mobilnya masih ada atautidak ; Bahwa saksi tau bahwa Tergugat II adalah pegawai Bank Danamon dari ceritaTergugat I;2.

Bahwa saksi hanya mengenal Tergugat I namun tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda dengannya ; Bahwa hanya mendengar kalau Tergugat I ada mendapatkan kredit dari BankDanamon ; Bahwa saksi tidak tau berapa besar uang yang di kredit oleh Tergugat I tersebut ; Bahwa saksi juga tidak tau apa saja yang dijadikan jaminan oleh Tergugat I untukkredit tersebut ; Bahwa setau saksi dahulu Tergugat I ada mempunyai unit mobil truk yang manamobil tersebut beroperasi di pelabuhan Ahmat Yani ternate

Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 23 Nopember 2005yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3718/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 Januari 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu KotaBatu (Kutipan Akta Nikah Nomor : 08/08/I/2002 tanggal 01 Januari 2002 ;Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal tau

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota BatuNomor : 08/08/1/2002 Tanggal 01/01/2002;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi hanya tau, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, dan sudahpisah rumah karena keduanya samasama

tidak betah tinggal dirumah mertuanya;Saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi hanya tau, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, dan sudahpisah rumah karena keduanya samasama tidak betah tinggal dirumah mertuanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan

Terdakwa ladang mu ini dan dijawab iya pak kemudianpetugas kepolisian mengatakan lagi ada yang kami cari disini kau izinkan dan dijawab olehTerdakwa silahkan pak kemudian Petugas Kepolisian yang telah mendapatkan informasimencari tanaman ganja di ladang tersebut, lalu Petugas Kepolisian menemukan narkotikajenis ganja dengan ketinggian + 70 (tujuh puluh) cm dibawah tanaman kopi sambilmengatakan kepada Terdakwa kesini kau dulu kemudian mendatanginya, lalu petugasKepolisian mengatakan kepada Terdakwa tau

kau apa ini (sambil menunjukkan tanaman6jenis ganja tersebut) dan dijawab oleh Terdakwa tau ganja pak kemudian Terdakwadiperintahkan untuk mencabut tanaman ganja tersebut dan ganja yang terdakwa tanamtersebut untuk digunakan dan karena terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenangselanjutnya Terdakwa berikut barang bukti tanaman ganja di bawa ke Polres Tanah Karo,Hal 3 dari 16 Halamandimana barang bukti narkotika jenis ganja milik Terdakwa tersebut setelah dilakukanpemeriksaan di PUSLABFOR Bareskrim

kau apa ini (sambil menunjukkan tanaman73jenis ganja tersebut) dan dijawab oleh Terdakwa tau ganja pak kemudian Terdakwadiperintahkan untuk mencabut tanaman ganja tersebut dan ganja yang terdakwa tanamtersebut untuk digunakan dan karena terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenangselanjutnya Terdakwa berikut barang bukti tanaman ganja di bawa ke Polres Tanah Karo,dimana barang bukti narkotika jenis ganja milik Terdakwa tersebut setelah dilakukanpemeriksaan di PUSLABFOR Bareskrim Polri Cabang

dijawab Terdakwa iya pak lalusaksi mengatakan kepada Terdakwa ada yang kami cari disini, kau ijinkan kamimasuk keladangmu dan dijawab Terdakwa silahkan pak ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan seluruh team masuk keperladangan tersebutdan menyisir seluruh ladang tersebut, setelah + 3 jam, kemudian saksi menemukan 1batang tanaman jenis ganja diantara tanaman kopi dan tanaman pagar ;e Bahwa setelah menemukan tanaman tersebut saksi memanggil Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa kau tau apa ini

kamu tau bahwa foto tanpa sepengetahuan atau seisin orang yangdi photo dapat dikenakan pasal 40, lihat di Google" maka terdakwa jugakembali bertanya "Bapak masuk ke DDI ini juga mana surat izin atau surattugasnya" kemudian wartana ANDI BURHANUDDIN Alias ANDI menjawabnya"saya ini Wartawan wilayah saya adalah Sulawesi Selatan sambilmengeluarkan ID Card Wartawannya" atas adu mulut tersebut sehinggaterdakwa emosi dan berdiri dan langsung mengatakan dengan suara yanglantang "segera meninggalkan tempat

;Bahwa, atas perkataan terdakwa tersebut, saksi menjawabnya: tidakPak, seharusnya kita ijin dulu atau tanya dulu saya baru ambil gambar,saya saja wartawan tidak berani ambil gambar apabila tidak pamit atauijin sama yang bersangkutan;Bahwa, atas apa yang saksi katakana tersebut, saksi melihat terdakwamemperlihnatkan amarahnya dengan berkata " Sudahmi tailaso, tidakusah terlalu banyak bicara di situ, pergiko tailaso, saya tau semuawartawan kalau sudah dikasi uang pergimi, uangji nacari, bukan berita

ANDI BURHANUDDIN berdiri denganmengatakan "mengapa kita langsung ambil gambar Pak, tanoa permisiterlebin dahulu "dan dijawab oleh terdakwa dengan nada keras"kenapakah tailaso kalau saya ambil gambarmu"Bahwa, disitulah terjadi pertengkaran mulut sehingga terdakwa emosidengan berkata Sudahmi tailaso, tidak usah tertalu banyak bicara disitu, pergiko tailaso, saya tau semua wartawan kalau sudah dikasi uangpergimi, uangji nucari, bukan berita;Bahwa, pada waktu sewaktu ANDI BURHANUDDIN' mengatakankenapaki

, pulang mako, ka uangji itu nucari"Bahwa, setelah saksi mendapat laporan tersebut saksi menemui PakKAMARUDDIN guna untuk mengkomprontir atas laporfan tersebut;Bahwa, pada waktu itu saksi bertemu juga dengan terdakwa makaterdakwa menyampaikan, bahwa sewakiu terdakwa memotret ANDIBURHANUDDIN, maka ANDI BURHANUDDIN mengatakan kepadaterdakwa Bapak foto saya dan dijawab oleh terdakwa "ia";Bahwa, pada wakiu itu ANDI BURHANUDDIN berdiri denganmengatakan, "kenapa Bapak foto saya tidak minta ijin" kamu tau

Ban.baru ambil gambar, saya saja wartawan tidak berani ambil gambarapabila tidak pamit atau ijin sama yang bersangkutan; Bahwa, atas apa yang saksi ANDI BURHANUDDIN katakan tersebut,saksi ANDI BURHANUDDIN' melihat terdakwa memperlihatkanamarahnya dengan berkata " Sudahmi tailaso, tidak usah terlalu banyakbicara di situ, pergiko tailaso, saya tau semua wartawan kalau sudahdikasi uang pergimi, uangji nacari, bukan berita; Bahwa, selanjutnya saksi ANDI BURHANUDDIN mengatakan: kenapakingomong begitu

yang mengakibatkan luka terhadap saksikorban yakni FENNY WATY, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 1866/Pid.B/2020/PN MdnBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korbanFENNY WATY sedang dudukduduk di tokonya tibatiba dating 3 (tiga) orang ketoko saksi korban yakni terdakwa bersama BANG YUS dan satu orang yangtidak saksi korban kenal lalu terdakwa dan BANG YUS mengatakan kepadasaksi korban Kalian geser barang dan mobil kelen ini gak tau

Medan Marelan; Bahwa awalnya saksi sedang dudukduduk di tokonya tibatiba datang 3(tiga) orang ke toko saksi yakni terdakwa bersama BANG YUS dan satuorang yang tidak saksi kenal lalu terdakwa dan BANG YUS mengatakankepada saksi Kalian geser barang dan mobil kelen ini gak tau kelen adaHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 1866/Pid.B/2020/PN Mdnacara disebelah ini kemudian saksi menjawab sabarlah pak, tunggukugeser nanti, gak kau tengok disini gak ada orang sambil saksi berdiridan mendekati terdakwa lalu terdakwa

MedanMarelan; Bahwa awalnya saksi korban FENNY WATY sedang dudukduduk ditokonya tibatiba datang 3 (tiga) orang ke toko saksi korban yakniterdakwa bersama BANG YUS dan satu orang yang tidak saksi korbankenal lalu terdakwa dan BANG YUS mengatakan kepada saksi korbanKalian geser barang dan mobil kelen ini gak tau kelen ada acaradisebelah ini kemudian saksi korban menjawab sabarlah pak, tunggukugeser nanti, gak kau tengok disini gak ada orang sambil saksi korbanberdiri dan mendekati terdakwa lalu terdakwa

Medan Marelan, Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Fenny Waty; Bahwa benar awalnya saksi korban FENNY WATY sedang dudukdudukdi tokonya tibatiba dating 3 (tiga) orang ke toko saksi korban yakniterdakwa bersama BANG YUS dan satu orang yang tidak saksi korbankenal lalu terdakwa dan BANG YUS mengatakan kepada saksi korbanKalian geser barang dan mobil kelen ini gak tau kelen ada acara disebelahini kemudian saksi korban menjawab sabarlah pak, tunggu kugeser nanti,gak kau tengok disini

MedanMarelan, Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban FennyWaty;Menimbang, bahwa awalnya saksi korban FENNY WATY sedangdudukduduk di tokonya tibatiba dating 3 (tiga) orang ke toko saksi korbanyakni terdakwa bersama BANG YUS dan satu orang yang tidak saksi korbankenal lalu terdakwa dan BANG YUS mengatakan kepada saksi korban Kaliangeser barang dan mobil kelen ini gak tau kelen ada acara disebelah inikemudian saksi korban menjawab sabarlah pak, tunggu kugeser nanti, gak kautengok disini

Tergugat diPangandaran, waktu saksi berkunjung ke Pangandaran pada bulanOktober 2014, Tergugat diam di kamar saja tidak mau menemui saksi,saksi di sana hanya 1 jam, Penggugat hanya nangis saja tidak mengeluhlalu. 23 bulan kemudian tepatnya bulan Januari 2016 Penggugatdiantarkan Tergugat ke rumah saksi namun Tergugat tidak mau masuk keke rumah hanya sampai jalan kata Penggugat mau dijemput lagi olehTergugat tapi sampai sekarang tidak ada dan Tergugat di Pangandaranjuga tidak ada; Bahwa saksi tidak tau

untuk urusan apa Tergugat perginya; Bahwa saksi tidak tau kemana Tergugat perginya; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim kabar maupun nafkah untukPenggugat; Bahwa Penggugat sendiri pernah mencari keberadaan Tergugat kekeluarganya di Pangandaran namun Tergugat tidak ditemukan dankeluarganya juga tidak tau;Hal. 5 dari 13 Put.

Pangandaran, laluPenggugat keluar dari pekerjaannya dan ikut tinggal dengan Tergugat diPangandaran, waktu Ibu Penggugat berkunjung ke Pangandaran padabulan Oktober 2014, Tergugat diam di kamar saja tidak mau menemuinya,lalu. 23 bulan kemudian tepatnya bulan Januari 2016 Penggugatdiantarkan Tergugat ke rumah namun Tergugat tidak mau masuk ke kerumah hanya sampai jalan kata Penggugat mau dijemput lagi olehTergugat tapi sampai sekarang tidak ada dan Tergugat di Pangandaranjuga tidak ada; Bahwa saksi tidak tau

No. 0712/Pdt.G/2016/PA.CN Bahwa Saksi tidak tau kemana Tergugat perginya;: Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim kabar maupun nafkah untukPenggugat; Bahwa Penggugat sendiri pernah mencari keberadaan Tergugat kekeluarganya namun Tergugat tidak ditemukan; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa dijadikannafkah untuk Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tidak bercerai dariTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan

YULI INDRAWATI terdakwa mengambil barang tersebutyang mana posisi dicash dan terdakwa melepas kabel cash danhandphone merk SAMSUNG GRAND 2 DUOS seri SMG7102 warnaputin tersebut dan kemudian diambil dan dimasukkan kedalam celanatanpa orang lain yang tau, selanjutnya terdakwa keluar dan bekerja lagi,namun tidak lama kemudian pada tanggal 30 Mei 2015 terdakwa berhasilHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 445/Pid.B /2015/PN.Bwidi tangkap oleh petugas kepolisian berikut barang buktinya berupa : 1(satu) unit

SMG7102didalam gudang toko dalam keadaan di cash ;Bahwa terdakwa mengambilnya dengan cara terdakwa masuk ke dalamgudang dan mencuci tangan di wastafel, terdakwa melihat disebelah adacascasan yang menempel dan ada handphone SAMSUNG GRAND 2DUOS seri SMG7102 warna putih yang di cas ditumpukan pampersHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 445/Pid.B /2015/PN.Bwikemudian tanpa seijin saksi korban DEWI YULI INDRAWATI terdakwamengambil barang tersebut dan kemudian diambil dan dimasukkankedalam celana tanpa orang lain yang tau

YULI INDRAWATI terdakwamengambil barang tersebut yang mana posisi dicas dan terdakwamelepas kabel cas dari Handphone merk SAMSUNG GRAND 2 DUOSser SMG7102 warna putin tersebut dan kemudian diambil dandimasukkan kedalam celana tanpa orang lain yang tau selanjutnyaterdakwa keluar dan bekerja lagi ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 445/Pid.B /2015/PN.

barang berupa 1 (satu) unithandphone warna putih merk SAMSUNG GRAND 2 DUOS seri SMG7102 ;Bahwa benar terdakwa mengambilnya dengan cara terdakwa masuk kedalam gudang dan mencuci tangan di wastafel, terdakwa melihatdisebelah ada cascasan yang menempel dan ada HandphoneSAMSUNG GRAND 2 DUOS seri SMG7102 warna putih yang di cashditumpukan pampers ;Bahwa benar terdakwa mengambil Handphone tersebut untuk keperluanpribadi ;Bahwa benar terdakwa mengambil dan memasukkan kedalam celanatanpa orang lain yang tau

setelahHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 445/Pid.B /2015/PN.Bwiselesai terdakwa melihat disebelah ada cashcasan yang menempel dan adahandphone SAMSUNG GRAND 2 DUOS seri SMG7102 warna putih yang dicash ditumpukan Pampres kemudian tanpa seijin saksi koroan DEWI YULIINDRAWATI terdakwa mengambil barang tersebut yang mana posisi dicash danterdakwa melepas kabel cash dan handphone merk SAMSUNG GRAND 2DUOS seri SMG7102 warna putin tersebut dan kemudian diambil dandimasukkan kedalam celana tanpa orang lain yang tau

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 3 Mei1981 di Pattiro, Desa Pattiro Riolo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam setempat yang bernama Petta Tau dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Yunsung dan disaksikanHal. 1 dari 12oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Yamu dan Samsudding,dengan mahar berupa satu buah perahu.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai

bertempat tinggal di Kampung Bajo, Kelurahan Bajoe, Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 3 Mei 1981 di Pattiro, Desa Pattiro Riolo,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Petta Tau

tinggal di Kampung Bajo, Kelurahan Bajoe, KecamatanTanete Riattang Timur, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 3 Mei 1981 di Pattiro, Desa Pattiro Riolo,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Petta Tau

dua orang diantaranya adalah Yamu dan Samsudding.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 3 Mei 1981 di Pattiro, Desa Pattiro Riolo,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempat bernamaPetta Tau

Adanya 2 orang saksi yaitu Yamu dan Samsudding;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama Petta Tau dengan Pemohon (Muddi bin Mandalu), denganmas kawin berupa satu buah perahu;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan