Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 666/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
bersama adalah Penggugat, ia pulang kerumah orangtuanya sendiri;Bahwa,Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa,saksi belum pernah mendengar mereka bertengkar, saksi hanyatahu mereka sudah tidak pernah tegur sapa;Bahwa,Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena masalahekonomi, Tergugat jarang menafkahi Penggugat;Bahwa,Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah 7bulan lamanya;Bahwa,mereka sudah pernah dirukunkan secara kekeluargaan namuntidak berhasil, bahkan Tergugat sudan
Register : 06-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 377/Pdt.P/2021/PA.SIT Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
, KecamatanKendit, Kabupaten Situbondo dan dipersidangan calon istri adik Pemohontersebut menerangkan bahwa ia telah siap menikah dan bertanggung jawabuntuk menjadi istridan ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan bukti sSuratsurat didalam persidanganyaitu:a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MATHAMIN (ayah kandungadik Pemohon) dengan NIK. 35120501014800012 tertanggal 16 Nopember2012 yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudan
Register : 11-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PALU Nomor 564/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
berkepanjangan yaitu sejak 2 tahun lebih yang lalu dan sampai kinitidak ada lagi tandatanda perdamaian, sehingga tujuan perkawinansebgaimana yang dikehendaki oleh Al Quran surat AlRuum ayat 21 dan pasal1 UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin dicapai lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka adalah sangat bijaksana jikagugatan penggugat tersebut dikabulkan karena jika tidak berarti sama halnyadengan membiarkan Penggugat dalam penderitaan yang tiada akhir,Menimbang, bahwa lagi pula Penggugat sudan
Register : 30-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1703/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 18-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 759/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 1 bulan, sudan melakukanhubungan layaknya suami istri ( bada dukhul ), akan tetapi belum di karunialketurunan;3.
Register : 03-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudan dikaruniai 1 orang anak, bernama XXXXX serta belumpernah bercerai;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor
Register : 06-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0073/Pdt.P/2018/PA.PBun Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir, lalupemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernamaGE juga hadir di dalam persidangan dan atas pertanyaan Hakim, iamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia sudah menjalin hubungan dengan calon isterinyaselama 5 tahun; Bahwa hubungannya dengan calon isterinya sudah sangat dekat; Bahwo iS sudan
Register : 25-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
IKA INDAH PURNAMASARI Binti GATAM
Tergugat:
ATMAWI Bin NOR RAHMAN
27 — 2
IKA INDAH PURNAMASARI Binti GATAM
Tergugat:
ATMAWI Bin NOR RAHMAN
27 — 2
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga
Register : 20-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0164/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 21-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2300/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
melihat perselisihan tersebut; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Masalah tempat tinggalsaksi menyarankan tinggal di rumah milik orang tua Penggugatsedangkan Tergugat mau mengontrak rumah, ekonomi kurang karenaTergugat belum bekerja biaya seharihari dari orang tua dan Tergugattidak bisa bersikap dewasa padahal Tergugat sudah beristri; ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 7 bulan lalu ; Bahwa, saksi sudan
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat yang beralamat di Lingk. xxxx, Kel. xxxx, RT004 / RW 002, Kecamatan xxxx, Kota Ternate;Bahwa semasa pernikahan,Penggugat dan Tergugat berkumpul layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lelaki yang bernama Anak,lahir di Ternate, xxxx, umur 9 Tahun dan anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi memasuki Tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan
Register : 27-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 143/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 4 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
136 — 68
136 — 68
a quo yang menyatakan gugatan para Penggugat tidakdapat diterima karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraPenggugat dinilai tidak jelas/kabur, justru Majelis Hakim Tingkat Banding lebihmenitik beratkan alasan yang sangat mendasar tidak diterimanya gugatanPenggugat karena identitas serta posisi kakek dan nenek Para Penggugatselama proses persidangan tidak pernah disinggung dan dijelaskan baik dalamsilsilah keturunan maupun dalam posita gugatan para Penggugat apakah masihhidup atau sudan
Register : 27-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 775/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 13-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 141/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabuian 3 Mei 2016 disebabkan karena Penggugat sudan tidak tahandengan sikap dan kelakuan Tergugat yang sering menjalin hubunganasmara dengan perempuan iain yang menyebabkan Penggugat danTergugat berpisah ranjang tanpa saling menjaiankan kewajibansebagaimana iayaknya suamiistri;Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasatidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat.
Register : 17-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat:
Dista Erna Yulita binti Sumitro
Tergugat:
Fathul Huda bin Moch. Munari
23 — 15
Dista Erna Yulita binti Sumitro
Tergugat:
Fathul Huda bin Moch. Munari
23 — 15
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 05-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 10/Pdt.G/2018/MS.Lsm Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Bahwa dari awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang tentram, bahagia dan aman hanya pada awal perkawinan saja, susahdengan senang serta walaupun ada riakriak kecil dalam rumah tanggaPenggugat anggap hanya hal yang biasa saja, namun setalah itu seiringwaktu berjalan ternyata Tergugat sudan nampak serta melakukan halhalyang menggiring mahligai rumah tangga kearah yang tidak Penggugatsukai. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran ini disebabkan;1.
Register : 18-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2134/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 24
16 — 24
Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil dan pihak keluarga merasa tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat sudan sungguhsungguh tidak mau iagibersuamikanTergugat dan Tergugat juga telah pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa diketahui keberadaannya.Saksi Il) XXXXXXXXXXOOKKKKKKXXXKXXX, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena
Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil dan pihak keluarga merasa tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat sudan sungguhsungguh tidak mau iagibersuamikanTergugat dan Tergugat juga telah pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa diketahui keberadaannya.
Register : 09-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2788/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Antara Terugugat dan Penggugat sudah setuju bercerai /berpisah secara baik baik, bahkan Tergugat sudan menyuruhPenggugat untuk mengurus perceraian ini karena masalah rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sehingga sampai saat ini rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi.d. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak kumpullagi dalam satu meja dan tempat tidur selama 2 (dua) bulan berturutturut, dan selama itu.
mengingatkan /menasehati Tergugat akan tetapi tidak ada hasilnya hingga saat ini, tidakada perubahan akhirnya halhal sepele pun menjadi pertengkaran olehkarena itu Penggugat tidak mungkin lagi untuk terus menerus bertahandengan kondisi pernikahan seperti ini, Sudah tidak ada lagi rasakepercayaan antara Penggugat dan Tergugat, curiga, cemburu berlebihan danTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, Antara Terugugat danPenggugat sudah setuju bercerai / berpisah secara baik baik, bahkanTergugat sudan
Register : 25-04-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0304/Pdt.G/2017/PA.Spt Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dengan Tergugat tidak terbukti, namun dari faktasebagaimana tersebut di atas, adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat itu sendiri telah terbukti;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat yang sulit untukdirukunkan kembali untuk membina rumah tangga yang harmonis, sebagaimanadapat dilihat dari: Sejak pisah tempat tinggal, Penggugat sudah tidak mau lagi tinggalbersama Tergugat, meskipun Tergugat sudan
Sebab jika hati kKedua belah pihak telahpecah, maka perkawinan tersebut sudan pecah dan tidak mungkin dapatdipersatukan lagi meskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannyatetap utuh. Bila perkawinan dipertahankan, maka pihak yang menginginkanperkawinan pecah, akan berbuat apa saja agar perkawinannya pecah;2.