Ditemukan 63086 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
311/2012
Register : 24-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 67/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 7
12 — 7
pendapatTergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri,maka berdasarkan cara pengakuan yang di atur dalamhukum pembukti an yang menyatakan ber diam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, mka Mijelis Hakimberpendapat Tergugat telah nengakui dalil gugatan Penggugatyang menyatakan Tergugat neninggalkan Penggugat tanpa izindari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Ter gugat mengakui telahneninggal kan Penggugat tanpa izin, maka Mjyjelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
Pasal 150, Pasal 171, Pasal 175, Pasal 306, Pasal 309 danPasal 311 R. Bg.;2. Pasal 19 huruf b Peraturan Penmerint ah Nomor 9 Tahun 1975;3. Pasal 116 huruf b Kompil asi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat(2) huruf cKompil asi Hukum Islam dan segala peraturan yangber kait an dengan perkara ini;NMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tid ak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek.3.
Register : 29-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0329/Pdt.G/2015/MS.SGI Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeneee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA STABAT Nomor 758/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
40 — 11
40 — 11
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
/Pdt.G/2015/PA.Stb.10Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 huruf aUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;2 Pasal
Register : 22-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 93/Pdt.G/2011/Ms-Lsk Tanggal 13 April 2011 — Julianti Binti M. Yusuf melawan Zulkarnain Bin Aiyub
18 — 5
18 — 5
Tergugat telahberdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri,maka berdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukumpembuktian yang menyatakan berdiam diri merupakan salahsatu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapatTergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dariPenggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telahmeninggalkan Penggugat tanpa izin, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
No. 93/Pdt.G/2011/Ms Lsk.12175, Pasal 306, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;2. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;3. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam dan segala peraturan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
Register : 23-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 05-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 3
26 — 3
Sebidang tanah untuk perumahan diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah dari kayu yang terletak di Jalan Kinibalu RT. 37 RW. 03Kelurahan Teluk Dalam Kecamatan Banjarmasin Tengah KotamadyaBanjarmasin dengan luas 311 m7? (tiga ratus sebelas meter persegi)dengan tandatanda batas s/d IV kayu ulin sebagai berikut:Sebelah Utara : DarmawiSebelah Timur : Jalan KinibaluSebelah Selatan : H. Masrani, H.
Mawardi meninggal dunia ada meninggalkan harta warisan berupa :Sebidang tanah berukuran luas 311 M2 yang terletak di Jalan Kinibalu Rt.37, Rw. 03 Kelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin;Sebidang tanah berukuran luas 329 M2 yang terletak di Jalan Pandan SariKelurahan Teluk Dalam Kecamatan banjarmasin Barat Kota Banjarmasin;Sebidang tanah berukuran luas 499 M2 yang terletak di Jalan Raya Jend.Gatot Subroto Timur Kelurahan Pengambangan Kecamatan BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 857/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telah terbuktiberdasarkan pasal 311 R.Bg/174 HIR;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul/pengakuan
:;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angka .sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah/mengakuisecara berklausul/secara kualifikasi terhadap dalildalil gugatan PenggugatRekonvensi angka . dan Oleh
Register : 01-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 451/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
Tergugattelah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Tergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 311
Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 danPasal 311 R. Bg;3. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;A. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturanyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
Register : 27-07-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1209/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 11
43 — 11
hartabersama ( harta gonogini) yaitu antara lain3.1 Sebidang tanah berikut dengan bangunan rumahdiatasnya, sebagaimana yang tercantum dalam SHGBNo.238/Kel.Damai, Kecamatan Balikpapan Timur,Kota Balikpapan, Gambar situasi No.2102/94,seluas 144 M2, sertipikat tanggal 29 Desember1994, terletak di Balikpapan,;3.2 Sebidang tanah berikut dengan bangunan rumahdiatasnya, sebagaimana yang tercantum dalam SHMNo.1618/Kel.Gadingkasri,Kecamatan Klojen, kotaMalang, Gambar situasi No.00503/Gadingkasril2003,seluas 311
mengajukan gugat cerai Tergugat jugamengajukan gugatn Harta Gono gini yaitu berupa5.1 Sebidang tanah berikut dengan bangunan rumahdiatasnya, sebagaimana yang tercantum dalam SHGBNo.238/ Kota Balikpapan, Gambar situasiNo.2102/94, seluas 144 M2, sertipikat tanggal 29Desember 1994, terletak diBalikpapan ,;5.2 Sebidang tanah berikut dengan bangunan rumahdiatasnya, sebagaimana yang tercantum dalam SHMNo.1618/Kel.Gadingkasri,Kecamatan Klojen, kotaMalang, Gambar situasi No.00503/Gadingkasril2003,seluas 311
Register : 14-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA STABAT Nomor 376/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 3
8 — 3
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 55 dan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;3 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 30-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 316/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 23 April 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
dalam daftar yang disediakan untukitu;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.LK Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 November 2010 di KUA.Kecamatan Harau, KabupatenLimapuluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:311/26/X1/2010 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Harau, tanggal25 November 2010;Hal. 1 dari 19 Hal. Putusan No.138/Padt.G/2019/PA.LK2.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 311/26/X1/2010, tanggal 25November 2010, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Harau, KabupatenLimapuluh Kota, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;Bahwa atas bukti P tersebut, Tergugat membenarkannya;B. Saksi1.
perceraian yang didalilkan oleh Penggugat adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawabannya di persidangan yang pada pokoknyaTergugat mengakui dalam rumah tangganya telah terjadi pertengkaran dantelah berpisah tempat kediaman;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 311
Putus : 15-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 PK/Pid/2010 Tanggal 15 Desember 2010 —
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan terdakwa Buntiong terbukti bersalah melakukantindak pidana "Memfitnah" sebagaimana dalam dakwaankedua yaitu. melanggar Pasal 311 ayat (1) KUHPidana;Hal. 9 dari 15 hal. Put. No. 141PK/Pid/20102. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Buntiong denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Buntiong (sebagai Tersangka) ke PolsekGalang dengan tuduhan "Fitnah dan membuat perasaantidak senang" sebagaimana tertuang di dalamLaporan Polisi No.Pol.: LP/04/1/2008/SPK tanggal 24Januari 2008; Bahwa atas laporan Polisi tersebut, selanjutnyaJaksa Penuntut Umum, mendakwa terdakwa Buntiong dengandakwaan pertama melanggar Pasal 316 KUHPidana,dakwaan kedua melanggar Pasal 311 KUHPidana,dakwaan ketiga melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1KUHPidana; Bahwa berdasarkan peristiwa tersebut di atasseharusnya
Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwadimaksud tidak memenuhi unsur dari Pasal 316, 311 (1) dan335 (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, permohonan peninjauan kembali harus~ dinyatakandapat dibenarkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 263 (2)jo.
Register : 13-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 12 Desember 2017 — MUSNAKIR Bin M. YUSUF
84 — 3
84 — 3
Hal ini sesuai dengan surat dari Pegadaian Syariah CabangLhokseumawe dengan Nomor 311/Sp.600132/2017 tertanggal 28 Agustushalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Lsm2017 yang ditimbang oleh YUZLI dan ditanda tangani oleh YUZI sertaPimpinan Cabang Pegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Moh.
Hal ini sesuai dengan surat dari Pegadaian Syariah CabangLhokseumawe dengan Nomor 311/Sp.600132/2017 tertanggal 28 Agustus2017 yang ditimbang oleh YUZLI dan ditanda tangani oleh YUZI sertaPimpinan Cabang Pegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Moh.
Hal ini sesuai dengan surat dari Pegadaian Syariah CabangLhokseumawe dengan Nomor 311/Sp.600132/2017 tertanggal 28 Agustus 2017yang ditimbang oleh YUZLI dan ditanda tangani oleh YUZI serta PimpinanCabang Pegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Moh.
Register : 26-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 246/Pdt.G/2010/PA.Pdg Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
40 — 10
40 — 10
Oktober 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang dengan RegisterNomor 246/Pdt.G/2010/PA Pdg dengan tanggal yang sama,telah mengajukan gugatan cerai dengan dalil dalil sebagaihal 1 dari 8 hal, put. no.246/Pdt.G/2010/PA Pdgberikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 08 Juli 1996, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPagelaran Kabupaten Pandeglang sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 311
Register : 09-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatdalam pernikahan yang sah menurut syariat Islam yang pelaksanaanHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Wsppernikahannya dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2001sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/29/IX/2001 yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan Kecamatan,Kabupaten Soppeng tanggal 20 September 2001;Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul
menjadi pokok masalah dalam perkara aquo adalah Penggugat mohon untuk dijatunkan talak satu bain shughradengan alasan yang selengkapnya telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka prosesjawab menjawab tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa oleh karena putusan perkara ini dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek), sehingga harus dinyatakan telah mengakuiseluruh dalildalil Penggugat dan menjadi bukti yang cukup dan multlak,sebagaimana maksud Pasal 311
Register : 22-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2033/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 10
6 — 10
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Rabu tanggal 09 Juli 1986 M, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wlingi, Kabupaten Blitar,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/17/XV/86tanggal 15 Nopember 1986;2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/17/XV/86 tanggal 15 Nopember1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wlingi,Kabupaten Blitar, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P;B. Saksi:1. Saksi Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.
Register : 02-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1257/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara nomor 1257/Pdt.G/2021/PA.Tgrs,Adapun yang menjadi alasan/dalildalil gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Jumat tanggal 04 Mei 2021, yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Provinsi Banten, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 311
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Provinsi Banten, Nomor 311/18/V/2012Tanggal 04 Mei 2012, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat di persidangan telah pula mengajukanalat bukti Saksi, yaitu :1.
Register : 14-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 964/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tergugattelah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Tergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 311
Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;2. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;3. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 angka 2 hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.
Register : 18-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeneee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah