Ditemukan 202545 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 248/2014 248/2012
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 772/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 18 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
  • Putusan No.0772/Pdt.G/2019/PA.Tnknikah orang tua kandung dengan mas kawin berupa uang senilai Rp.999.000, (Sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah) dibayar tunaiyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Seneng,dengan Buku Kutipan Akta Nikah nomor 248/15/X/2014, tertanggal 13Oktober 2014;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor 248/15/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014, dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Seneng, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup),kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberikode P 2;SAKSISAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kecamatan Tanjung Senang Kota Bandar Lampung,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 Hal.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 144/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun KutipanAkta Nikah Nomor : 248/61/V1/2010 tanggal 23 Juni 2010 ;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 9 tahun 7 bulan, setelan menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri
    Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :248
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 356/Pdt.G/2013/PA.Pwl
Tanggal 21 Januari 2014 — -Fitriani binti Abd. Azis S.sos -Faisal bin Daeng Materru
9 — 4
  • Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Riso nomor: 248/DR/VIII/2013 tertanggal 26 Agustus 2013, tergugat (TERGUGAT ) terakhirtercatat sebagai warga Desa Riso, namun sejak tahun 2012 tergugat pergitanpa diketahui tempat tujuannya dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya sehingga dinyatakan gaib;.
    adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan sedangkan tergugat tidak datangdan tidak menyuruh/mengutus orang lain menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebihdahulu majelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Risonomor: 248
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0491/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2008, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 1690/248/VII/2008 tanggal 28 Juli 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;3.
    Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1690/248
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-10-2016 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1730 K/PID.SUS/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — ZULHARMAN bin RASYID;
60 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juli 2016;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 27 Juni 2016 danPenuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 Juni 2016akan tetapi Penuntut Umum baru membuat dan mengajukan memori kasasi diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkalis pada tanggal 13 Juli 2016, dengandemikian memori kasasi diajukan melewati tenggang waktu 14 (empat belas)hari, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248
    Ayat (1) UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 oleh karena itu berdasarkan Pasal 248 Ayat (4) UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur dandengan demikian permohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima;Hal. 7 dari 8 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-10-2020 — Upload : 25-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3155 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 — NANANG RADITYA bin SOENARTO, AGUS PURNOMO bin DARMO SOEWIRYO, SULHAN NUR SAID bin NUR SAID
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memori Kasasi tanggal 6 Februari 2020 yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa Ill untuk dan atas nama Terdakwa Ill tersebutsebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 7 Februari 2020;Membaca Akta Tidak Mengajukan Memori Kasasi yang dibuat olehPanitera Muda Pidana (atas nama Panitera) pada Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 30 Maret 2020 Nomor 2244/Pid.Sus/2019/PN Surabaya,yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu yang ditentukansebagaimana Pasal 248
    Dengan demikian Terdakwa danTerdakwa Il melewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari untukmengajukan memori kasasi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248 Ayat(1) dan Ayat (4) KUHAP, sehingga hak untuk mengajukan memori kasasigugur dan permohonan kasasi dari Terdakwa dan Terdakwa Il tersebutsecara formal dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa Ill dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2116/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sah menurutagama Islam pada tanggal 20 Mei 2011 dihadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Sukolilo, xxxx xxxxxxxx Jawa Timur, tercatat dikutipan akta nikah dengan nomor : 248 / 45 / V / 2011 ( Pemohon berstatusJejaka dan Termohon Berstatus Perawan ).2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) xxXxxxxXXXxXx XXXXXXXX, XXXX XXXXXxXXxX Nomor : 248/45/V/2011,tanggal 20052011, Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;b.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3935/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 20 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
  • antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 3935/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 01 September 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 Juli 1989berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 248
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/100/VII/1989 tanggal 28 Juli 1989yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kec.Pabean Cantikan, Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578070211630002 atas nama XXXxX,yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 19-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2680/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Juni 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 248/43/V1/2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/43/V1I/2012 ; tanggal 16 Juni 2012yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo,Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Mnk
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 23
  • Alat bukti surat P9 tentang Surat Keterangan Domisili dengan Nomor:480/248/2020, atas nama THOMAS A.E. IWANGGIN merupakan wargapenduduk Kelurahan Sanggeng, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, Provinsi Papua Barat, RT 01/RW 01;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugatyaitu:1.
    UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan GugatanHalaman 5 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pat.G/2020/PN Mnkperceraian diajukan oleh suami atau isteri atau kuasanya kepada Pengadilanyang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Tergugat;Menimbang bahwa dalam gugatan Penggugat disebutkan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Pahlawan Sanggeng, Manokwari, Provinsi PapuaBarat yang telah dikuatkan dengan bukti surat P9 yaitu Surat KeteranganDomisili Nomor 480/248
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 17-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 892/Pdt.P/2020/PA.Pra
Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
  • Bahwa antara anak Pemohon calon suaminya tidak terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan, dan Pemohon telah telah mendaftarkan rencanapernikahan keduanya tersebut pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pujut akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:B.248/KUA.19.02/pw.01/VII/2020 tertanggal 16 Juli 2020, sehingadengan ini Pemohon mohon agar Ketua
    Surat Penolakah Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Nomor : B.248 KUA19.02.04/PW.01/VII/2020, tanggal 16072020, selanjutnya alatbukti tersebut di periksa dan sesuai dan telah bermaterai cukup ,kemudian oleh Ketua Majelis di beri kode P.4 ;Bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1.
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Pn
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Hakim perlu mengetengahkan dalil/nujah syar'iyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Hakim sebagai berikut:ale(aalb qolall ale glb lero aro jl arty pre ruil SlyJel oJHalaman 14 dari 17 putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.PnArtinya: Dan apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya sudahsedemikian memuncak, maka Hakim boleh menjatuhkan talaksuaminya dengan talak satu;Menimbang, bahwa Hakim sependapat dengan pendapat ulama dalamKitab Figh Sunnah Juz Il halaman 248
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 07-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/TUN/2011
Tanggal 7 Desember 2011 — KAMARUDDIN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH, dk
50 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 12/SKAKHTVIIV2011 tanggal 16Maret 2011;Termohon Peninjauan Kembali dan Il dahulu Pemohon Kasasi dan I/Tergugat dan Tergugat Il Intervensi/Para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 248
    (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 248 K/TUN/2010tanggal 30 September 2010 diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding pada tanggal 07Februari 2011 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Termohon Kasasi/ Penggugat/Terbanding (dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Februari 2011)diajukan permohonan
    dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan peninjauan kembalitersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dalammemori peninjauan kembali tersebut pada pokoknya ialah :1Bahwa Memori Peninjauan Kembali ini menjadi satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari jawab menjawab dan dokumendokumen persidanganpada Pengadilan tingkat Pertama.Bahwa pada halaman 18 angka 2, dan halaman 19 angka 5 Putusan No.248
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 383/Pdt.G/2012/PTA.Sby
Tanggal 7 Maret 2013 — PEMBANDING DAN TERBANDING
19 — 14
  • ,halaman 248 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat dari MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, sebagai berikut :VY loo sul lS coil dliclol argu at coll sd blocs cif Islsdalle (gallo Logis CiLoYI 3%
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 09-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0029/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat dan Tergugat
11 — 5
  • dalil gugatanPenggugat khususnya tentang perpisahan antara Penggugat denganTergugat sudah berlangsung selama 2 tahun, harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab FighSunnah Juz Il halaman 248
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 27-02-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 42/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
ABDULLAH KAFABI, M.PD.I
Tergugat:
Menteri Agama Republik Indonesia
318 — 230
  • ayat (2)mengatur mengenai dapat diberhentikannya dengan hormat terhadap PNS karenamelakukan tindak pidana yang menurut Pasal 247 Peraturan Pemerintah Nomor11 Tahun 2017 menyatakan bahwa PNS dapat diberhentikan dengan hormat atautidak diberhentikan karena dihukum penjara berdasarkan putusan pengadilan yangtelah memiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana denganhukuman pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun dan pidana yang dilakukantidak berencana, sementara Pasal 248 ayat (2
    Kategori Il: PNS tidak diberhentikan menurut Pasal 87 ayat (2) UndangUndangASN dan Pasal 248 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017tentang Manajemen PNS apabila:a. dihukum pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun berdasarkan putusanpengadilan yang telah memiliki kKekuatan hukum tetap;b. karena melakukan tindak pidana tidak dengan berencana;c. perbuatannya tidak menurunkan harkat dan martabat dari PNS;d. mempunyai prestasi kerja yang baik;e. tidak mempengaruhi lingkungan kerja setelah
    Kategori Ill: PNS juga tidak diberhentikan menurut Pasal 248 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen PNS apabila:Halaman 31 dari 39 halaman Putusan Nomor 42/G/2020/P TUN. JKT.a. dihukum pidana penjara berdasarkan putusan pengadilan yang telahmemiliki kekuatan hukum tetap;b. karena melakukan tindak pidana tidak dengan berencana;C. hukuman pidana penjara kurang dari 2 (dua) tahun, dand. tersedia lowongan jabatan;4.
    Oleh karenaPenggugat dihukum pidana penjara berdasarkan putusan pengadilan yang telahmemiliki kKekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana tidak denganberencana dan hukuman pidana penjaranya kurang dari 2 (dua) tahun, makaseharusnya terhadap Penggugat diberlakukan kategori Ill Pasal 248 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen PNS yaitu PNStidak diberhentikan apabila dihukum pidana penjara berdasarkan putusanpengadilan yang telah memiliki Kekuatan hukum tetap karena
    PNS,padahal seharusnya mengacu pada Pasal 248 ayat (2) Peraturan Pemerintahtersebut yaitu tidak diberhentikan sepanjang memenuhi syarat tersedia lowonganjabatan, juga konstruksi hukum Keputusan Tergugat yang menyebut keputusanpemberhentian dengan hormat Penggugat sebagai PNS merupakan bentukhukuman disiplin bertentangan pula dengan ketentuan Pasal 87 ayat (2) UndangUndang ASN dan Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentangManajemen PNS pada BAB VIII, Paragraf 6, Pasal 247 sampai dengan Pasal
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus
Register : 25-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 58/Pid.B/LH/2020/PN Kfm
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
LORENSU NAITIO Alias LAUS
246 — 140
  • kurungan selama3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Hasil lelang berupa 119 (seratus sembilan belas) buah jerigen masing-masing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yang ditotalkan berjumlah 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter);
    • 248
      Menyatakan barang bukti berupa : 119 (Seratus Sembilan belas) jerigen masingmasing berukuran 5L (limaliter) yang berisikan BBM jenis premium yang ditotalkan berjumlahberjumlah +595L (lima ratus sembilan puluh lima liter); 248 (dua ratus empat puluh delapan) jerigen masingmasing berukuran5L (lima liter) yang berisikan BBM jenis solar yang ditotalkan berjumlah+1.240L (Seriou dua ratus empat puluh liter); 4 (empat) jerigen masingmasing berukuran 35L (tiga puluh lima liter)yang berisikan BBM Jenis solar
      hasil lelang minyak danjirigen maupun barang bukti gerobak dan terpal yang ditunjukkandipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa maupun Penasihat Hukumnya dipersidangan tidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Hasil lelang berupa 119 (Seratus sembilan belas) buah jerigen masingmasing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yangditotalkan berjumlah + 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter); 248
      karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganakan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: Hasil lelang berupa 119 (seratus sembilan belas) buah jerigen masingmasing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yangditotalkan berjumlah + 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter);248
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-09-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 829/Pid.Sus/2022/PN Dps
Tanggal 8 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
Dewi Agustin Adiputri, SH.MH
Terdakwa:
Ni Kadek Indrayuni
51 — 24
  • plastik warna hijau yang di dalamnya terdapat :

    • 1. 1(satu) buah plastik klip warna bening yang bertuliskan EGM yang di dalamnya terdapat tablet berbentuk persegi panjang warna biru berlogo botol yang mengandung sediaan Narkotika jenis Ekstasi dengan jumlah 249 (dua ratus empat puluh sembilan) butir dengan berat 114,98 gram brutto atau 114,54 gram netto (disisihkan sebanyak 1(satu) butir ekstasi seberat 0,46 gram netto guna pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik sehingga tersisa 248

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1601 K/Pid/2012
Tanggal 6 Maret 2013 — ASMAR Als. P. IZET
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yuli menebang dengan menggergaji pohon Sengontersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin Senso merk Stailsampai roboh dan kemudian menjadikan pohon Sengon yang telahditebang tersebut menjadi 6 (enam) gelondong kayu Sengon denganukuran sebagai berikut :e 1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.e 1 (satu) gelondong panjang
    Yuli menebang dengan menggergajipohon Sengon tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin Sensomerk Stail sampai roboh dan kemudian menjadikan pohon Sengon yangtelah ditebang tersebut menjadi 6 (enam) gelondong kayu Sengondengan ukuran sebagai berikut :e 1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.(satu)(satu)e 1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.
    No. 1601 K/Pid/2012telah ditebang tersebut menjadi 6(enam) gelondong kayu Sengon denganukuran sebagai berikut :e 1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 180 cm x lingkaran 57 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 105cm x lingkaran 64 cm.
    Izet denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dengan perintahagar Terdakwa segera ditahan.4.PN.Bdw tanggal 05 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :la3.Menyatakan barang bukti berupa :e 6(enam) gelondong kayu Sengon dengan perincian :1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.1 (satu) gelondong panjang 180
    Izet telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamKeadaan Memberatkan secara Bersamasama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa :Kayu sengon:1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm;(1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm1 (satu)gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm;(satu)1 (satu) gelondong panjang 248
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum
Register : 20-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN sml
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
ANDREAS MELSASAIL Alias ANDI
37 — 17
  • sempat berteriak dengan berkata sabar dolo akan tetapiterdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusaha menaiki tanjakantersebut akan tetapi karena jalan tanah/ sirtu. tersebut licin mengakibatkanmobil tersebut tergelincir sehingga terdakwa memberhentikan mobilnyakemudian terdakwa turun dari mobil dan mendapati posisi korban telah beradabawah mobil dump truck dimaksud sehingga terdakwa langsung mengeluarkankorban dari bawah mobil dump truck tersebutBahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248
    sempat berteriak dengan berkata sabar dolo akan tetapiterdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusaha menaiki tanjakantersebut akan tetapi karena jalan tanah/ sirtu. tersebut licin mengakibatkanmobil tersebut tergelincir sehingga terdakwa memberhentikan mobilnyakemudian terdakwa turun dari mobil dan mendapati posisi korban telah beradabawah mobil dump truck dimaksud sehingga terdakwa langsung mengeluarkankorban dari bawah mobil dump truck tersebut.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248
    SEBASTIANMELSASAIMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan danditanyakan kepada Saksi Saksi dan Terdakwa dipersidangan, dan merekamengenal dan membenarkan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan oleh PenuntutUmum Hasil Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248/ VR/ XI/ 2018, tanggal29 November 2018 a.n. Alm. ELIGIA INGNUAN/F yang dibuat danditandatangani oleh dr. RIA L. TUTUKEY , Doktert Pemerintah pada RumahSakit Umum Daerah dr. P. P.
    berkata sabardolo akan tetapi terdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusahamenaiki tanjakan tersebut karena jalan tanah tersebut licinmengakibatkan mobil tersebut tergelincir sehingga terdakwamemberhentikan mobilnya kemudian terdakwa turun dari mobil danmendapati posisi korban telah berada bawah mobil dump truck sehinggaterdakwa langsung mengeluarkan korban dari bawah mobil dump trucktersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban meninggal duniaberdasarkan Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248
    tetapiterdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusaha menaiki tanjakantersebut karena jalan tanah tersebut licin mengakibatkan mobil tersebuttergelincir sehingga terdakwa memberhentikan mobilnya kemudian terdakwaturun dari mobil dan mendapati posisi korban telah berada bawah mobil dumptruck sehingga terdakwa langsung mengeluarkan korban dari bawah mobildump truck tersebut;Menimbang, bahwa akibat kelalaian Terdakwa menyebabkan korbanmeninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248